0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Щітки електричні електродвигунів і генераторів трамвайних вагонів

Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладені в додатку 4 до тендерної документації. Очікувана вартість предмета закупівлі визначена в межах запланованих витрат, з урахуванням вимог Наказу Мінекономіки від 12.02.2020 р. за № 275 "Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі", за отриманими пропозиціями.

Завершена

2 100 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 12.02.2026 16:00 - 17.02.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції

Номер: da38b06e3d23494f9bb77ae47b562138
Пов'язана кваліфікація: ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ, UA-EDR 2661214112
Ідентифікатор запиту: UA-2026-02-12-011759-a.c2
Назва: СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 03.03.2026 14:41
Дата розгляду скарги: 13.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 05.03.2026 15:58
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 18.03.2026 11:27
Дата виконання рішення Замовником: 20.03.2026 11:40
Коментар замовника щодо усунення порушень: 1.Скасування рішення про відхилення пропозиції учасника фізичної особи-підприємця БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ (далі — Учасник, скорочено ФОП Білов В.А.) процедури закупівлі “Щітки електричні електродвигунів і генераторів трамвайних вагонів" код 31160000-5 — Частини електродвигунів, генераторів і трансформаторів за ДК 021:2015 ЄЗС далі (Закупівля) за № UA-2026-02-12-011759-a, згідно із рішенням АМКУ № 2958-р/пк-пз від 13.03.2026р. 2. Оприлюднення рішення та інформації про закупівлю на веб-порталі Уповноваженого органу та повідомлення АМКУ про усунення порушення. Під час розгляду порядку денного: Перше питання: Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу ФОП Білов В.А від 03 березня 2026р. No UA-2026-02-12-011759-a.с2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі. ПОСТАНОВИЛА: Зобов'язати Комунальне підприємство «Швидкісний трамвай» скасувати рішення про відхилення пропозиції ФОП Білова Володимира Анатолійовича за процедурою закупівлі — “Щітки електричні електродвигунів і генераторів трамвайних вагонів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-12-011759-a. На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України замовник скасовує рішення про відхилення учасника процедури закупівлі ФОП Білов В.А. цим протоколом. Друге питання: Замовник оприлюднює в електронній системі закупівель інформацію про прийняте рішення протягом одного дня з дня прийняття рішення, що затверджені цим протоколом: - скасувати рішення про відхилення пропозиції ФОП Білов В.А. процедури закупівлі “Щітки електричні електродвигунів і генераторів трамвайних вагонів” - повідомити Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про виконання рішення № 2958-р/пк-пз від 13.03.2026р. та усунення порушення цим протоколом; - оприлюднити рішення та інформацію про закупівлю на веб-порталі Уповноваженого органу. Уповноважена особа вирішила: 1. Скасувати рішення про відхилення пропозиції ФОП Білова В.А. процедури закупівлі “Щітки електричні електродвигунів і генераторів трамвайних вагонів”, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-12-011759-a. та Повідомити Комісію Антимонопольного комітету України про виконання рішення № 2958-р/пк-пз від 13.03.2026р. та усунення порушення згідно із цим протоколом. 2. Оприлюднити рішення та інформацію про закупівлю на веб-порталі Уповноваженого органу процедури закупівлі за № (ID) UA-2026-02-12-011759-a згідно із вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови КМУ від 12.10.2022 №1178.
Автор: ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ, Білов Володимир Анатолійович +380684133833 belov@tr.dp.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 5d30ccdf87d34a75bdcd37b41a858b47
Заголовок пункту скарги: 1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника закупівлі № б/н від 26 лютого 2026 року: Протокол №43 від 26 лютого 2026 року щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: a3941bd53df543e68deb33908fa27295
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей.
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ» (код ЄДРПОУ 30950099) (далі – Замовник) від 12 лютого 2026 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Щітки електричні електродвигунів і генераторів трамвайних вагонів» за ДК 021:2015: 31160000-5 — Частини електродвигунів, генераторів і трансформаторів.
ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 19 лютого 2026 року.

Учасник - ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ запропонував найкращу ціну, а саме «888 591,00 грн. з ПДВ» під час аукціону для товарів за ДК 021:2015: 31160000-5 — Частини електродвигунів, генераторів і трансформаторів, чим його пропозиція зберігає найбільше коштів кошторису Замовника.
26 лютого 2026 року Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою №43 від 26.02.2026р. (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення твердженням, що пропозиція учасника процедури закупівлі не відповідає встановленим вимогам у тендерній документації з огляду на те, що в наданих протоколах приймально-здавальних випробувань містяться посилання на стандарти, термін дії яких скасовано.
Скаржник, ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з яким, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника закупівлі № б/н від 26 лютого 2026 року: Протокол №43 від 26 лютого 2026 року щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«Під час розгляду першого питання порядку денного:
Відповідно до пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами й доповненнями) (далі — Особливості), розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюється відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої та шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п'ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих Особливостей. Відповідно до частини 9 статті 29 Закону після оцінки тендерних пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Розглянувши тендерну пропозицію Учасника ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ даної процедури закупівлі № UA-2026-02-12-011759-a, "Щітки електричні електродвигунів і генераторів трамвайних вагоні", уповноважена особа дійшла висновку, що згідно із підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, затверджених Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 (зі змінами), замовник повинен відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, оскільки пропозиція учасника процедури закупівлі не відповідає встановленим вимогам у тендерній документації (далі скорочено ТД) з огляду на наступну аргументацію: Учасник ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ на виконання вимог пункту 4 частини 3 таблиці Додатку 2 до тендерної документації, а також вимог Технічної специфікації (додаток 4 до ТД), для підтвердження відповідності продукції технічним стандартам надав у складі тендерної пропозиції "Протоколи приймально здавальних випробувань електрощіток № 1-12" "13 - ПРОТОКОЛ приймально-здавальних випробувань.pdf в яких: визначення питомого електричного опору, проводилось за ДСТУ ГОСТ 30262, ГОСТ 8711 термін дії, яких скасовано; визначення перехідного електричного опору між щіткою та струмоведучим проводом, визначення зусилля виривання струмоведучого проводу, проводилось у відповідності до вимогог ГОСТ 12232, термін дії, якого скасовано; визначення масової частки золи та визначення щільночті, проводилось відповідно до вимог ДСТУ ГОСТ 30262, термін дії, якого скасовано; Зазначена невідповідність не відноситься до можливості виправлення невідповідностей згідно із пунктом 43 Особливостей, затверджених Постановою КМУ № 1178 (зі змінами). Враховуючи викладене, дене, оскільки виявлені невідповідності з технічної частини не відносяться до можливості виправлення (усунення невідповідностей) згідно із пунктом 43 Особливостей, тендерна пропозиція Учасника ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягає відхиленню. Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. Таким чином, тендерна пропозиція Учасника ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ підлягає відхиленню на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, затверджених Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 (зі змінами). Під час розгляду другого питання порядку денного: Відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі / переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель. Таким чином, необхідно оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції Учасника ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ у строки, встановлені зазначеною нормою. УПОВНОВАЖЕНА ОСОБА ВИРІШИЛА:
Відхилити тендерну пропозицію Учасника ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ згідно із абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей, затверджених Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 (зі змінами). Оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції Учасника ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ в електронній системі закупівель процедури закупівлі.».
Таке рішення Замовника є необґрунтованим, незаконним та таким, що порушує принципи публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону, а також положення Особливостей. Рішення Замовника не відповідає вимогам тендерної документації (далі – ТД) та базується на додуманих критеріях, не передбачених ТД.
Відповідно до пункту 4 Додатку 2 Тендерної документації встановлено:
3)Протокол випробувань на вироби, виданий виробником, що підтверджує відповідність продукції технічним стандартам;
Скаржник належним чином виконав вимоги пункту 4 частини 3 таблиці Додатку 2 до ТД щодо надання інформації та документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Згідно з пунктом 4 частини 3 таблиці Додатку 2 до ТД, учасники у складі тендерної пропозиції надають інформацію та/або документ(-и) щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі (згідно з Додатком 4 до ТД «Технічна специфікація»).
Скаржник надав паспорти якості (файл «12 - Зразки паспортів якості.pdf»), які містять детальні технічні показники (питомий електричний опір, твердість, падіння напруги) для кожної партії електрощіток (наприклад, для типу МГ 4 розміром 12,5x32x50: питомий опір 0,42 мкОм·м, твердість 63,0 HRB, падіння напруги 1,0 В). Ці документи видані виробником ТОВ «ЗАПОРІЖТЕХБУДСЕРВІС» і підтверджують відповідність технічним стандартам.
Скаржник надав довідку щодо технічних та якісних характеристик (файл «10 - Довідка щодо технічних та якісних характеристик.pdf»), яка в табличному вигляді порівнює вимоги Замовника з характеристиками запропонованого товару (наприклад, для електрощітки МГ-4 12,5х32х50 мм: питомий опір 0,42 мкОм·м, перехідний опір 1,9 мОм, міцність кріплення 18,0 кгс).
Зазначена довідка повністю відповідає рекомендованій формі Додатка 3 до ТД і містить порівняльну таблицю для всіх 12 номенклатурних позицій (МГ-4 12,5х32х50, МГ-4 25х40х64, МГ-4 8х10х25, EG-841 12,5х32х45, EG-841 20х32х50). Характеристики запропонованого товару не гірші за вимоги Замовника (наприклад, питомий опір в межах 0,3-1,3 мкОм·м для МГ-4, 60-80 для EG-841).
Скаржник надав авторизаційний лист від виробника ТОВ «ЗАПОРІЖТЕХБУДСЕРВІС», який містить найменування Замовника (КП «Швидкісний трамвай»), ідентифікатор закупівлі (UA-2026-02-12-011759-a), юридичну адресу виробника, підтвердження права Скаржника використовувати документи (паспорти, протоколи, сертифікати). Лист підписаний КЕП виробника.
Скаржник надав гарантійний лист №6 від 19/02/2026 р. (файл «11 - Гарантійний лист відповідності технічним та якісним характеристикам.pdf»), який гарантує постачання в обсягах і термінах (протягом 3 робочих днів за заявкою, DDP Інкотермс 2010), а також відповідність товару вимогам ТД (новий товар 2026 р. виготовлення, гарантія 18 місяців).
Скаржник надав протоколи приймально-здавальних випробувань №1-12 (файл «13 - ПРОТОКОЛ приймально-здавальних випробувань.pdf»), видані виробником ТОВ «ЗАПОРІЖТЕХБУДСЕРВІС». Протоколи підтверджують відповідність продукції (наприклад, для МГ-4 12,5х32х50: питомий опір 0,42 мкОм·м, перехідний опір 1,9 мОм, твердість 63,0 HRB, масова частка золи 0,18%, щільність 3,50 г/см³, зусилля виривання 18,0 кгс). Висновок: «Електрощітки відповідають вимогам ТУ У 27.9-30545961-006:2019 та визнані придатними до експлуатації».

Пункт 44 Особливостей встановлює, що Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Згідно наданого «Протоколу приймально-здавальних випробувань» (файл 13) та «Зразків паспортів якості» (файл 12), продукція виготовляється виробником ТОВ «ЗапоріжТехБудСервіс» не за скасованими ГОСТами, а за чинними Технічними умовами (ТУ У 27.9-30545961-006:2019).
Згідно із законодавством України про стандартизацію, скасування державного стандарту (ГОСТ/ДСТУ) означає, що він втратив статус національного, проте не забороняє підприємствам добровільно використовувати його методики (наприклад, методи вимірювання опору чи зольності) у своїх внутрішніх регламентах та Технічних умовах (ТУ).
Так як ТУ У 27.9-30545961-006:2019 є чинними і затвердженими, то випробування закладеними в них методиками є цілком легітимним підтвердженням якості виготовленої партії.

Замовник відхилив пропозицію за невідповідність "технічним стандартам", посилаючись на Додаток №4 (Технічну специфікацію).
Згідно зі ст. 22 Закону "Про публічні закупівлі", тендерна документація повинна містити чіткі вимоги. Якщо Замовник у Додатку № 4 (Технічній специфікації) чітко не прописав вимогу, що «випробування продукції мають проводитися виключно за чинними на момент подання пропозиції ДСТУ/EN», він не має права вимагати цього на етапі оцінки.
Відхилення за недотримання вимоги, якої фактично не було в тендерній документації, є порушенням принципів недискримінації учасників та об'єктивного оцінювання (ст. 5 Закону).
Повне підтвердження технічних параметрів іншими документами
Замовник проігнорував решту документів, які підтверджують відповідність товару.
Учасник повністю виконав вимоги щодо підтвердження характеристик товару, надавши:
«Довідку щодо технічних та якісних характеристик» (файл 10), де чітко розписані параметри щіток (наприклад, для ЕГ 841: питомий опір 66, перехідний опір 2,4 тощо).
«Гарантійний лист відповідності» (файл 11), де Учасник гарантує повну відповідність Технічній специфікації Замовника.
«Зразки паспортів якості» від виробника (файл 12), де зафіксовано конкретні фізико-механічні та електричні показники кожної партії, що відповідають вимогам Замовника.

Твердження Замовника в Протоколі відхилення не передбачені тендерною документацією та є додуманими на стадії перевірки тендерної пропозиції. Замовник відхилив пропозицію через посилання в протоколах випробувань на «скасовані» стандарти (ДСТУ ГОСТ 30262, ГОСТ 8711, ГОСТ 12232). Однак ТД (включаючи Додаток 2 та Додаток 4) не містить жодних вимог щодо конкретних стандартів (ДСТУ, ГОСТ тощо) для проведення випробувань. Вимоги обмежуються загальними характеристиками (питомий опір від 0,3 до 1,3 мкОм·м для МГ-4, 60-80 для EG-841; перехідний опір не більше 2,5-5,0 мОм; міцність не менше 7,1-12,4 кгс).
Додаток 4 до ТД (технічна специфікація) не посилається на конкретні ДСТУ/ГОСТ і дозволяє еквіваленти, якщо характеристики не гірші. Протоколи випробувань підтверджують відповідність продукції ТУ У 27.9-30545961-006:2019 (чинним стандартам України), а не виключно скасованим ГОСТам. Посилання на ГОСТи є описом методу, але не впливають на результати, які відповідають вимогам ТД.
Згідно з абзацом десятим пункту 28 та пунктом 44 Особливостей: «Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації... не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту». Додатки до ТД (включаючи перелік документів учасника та технічне завдання) не містять вимог про ДСТУ чи ГОСТ, а тому дії Замовника незаконні та є зловживанням, що порушує принципи недискримінації та об'єктивної оцінки (стаття 5 Закону).
Рішення Замовника є додуманим на стадії перевірки, що суперечить частині 9 статті 29 Закону та пункту 44 Особливостей, які вимагають оцінки виключно за критеріями ТД. Таким чином, відхилення є неправомірним і суперечить принципам об'єктивної оцінки.
Як висновок:
Відповідно до частини 1 статті 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником та повинна містити чіткі інструкції та вимоги. У Додатку № 4 до ТД Замовник встановив загальну вимогу: "Якість Товару повинна відповідати вимогам відповідних чинних нормативних документів". Скаржник повністю дотримався цієї вимоги, оскільки запропонований товар виготовляється за чинними Технічними умовами (ТУ У 27.9-30545961-006:2019), що підтверджується наданими Паспортами якості.
Водночас Тендерна документація не містила жодної вимоги про те, що методи контролю або процеси приймально-здавальних випробувань на заводі-виробнику повинні проводитися виключно за чинними державними чи міжнародними стандартами (ДСТУ, EN, ISO тощо). Відхиляючи пропозицію Скаржника за посилання на скасовані ГОСТи у графі "Метод контролю" в Протоколі випробувань виробника, Замовник фактично застосував до Скаржника приховану вимогу, яка не була передбачена умовами Тендерної документації, чим порушив статтю 22 Закону та принцип об'єктивного оцінювання (ст. 5 Закону)
Згідно із Законом України "Про стандартизацію", стандарти застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов'язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами. Скасування дії певних ГОСТів чи ДСТУ означає втрату ними статусу національних стандартів, проте не встановлює прямої заборони для підприємств-виробників використовувати закладені в них методики (наприклад, методи вимірювання опору чи зольності) у своїх діючих Технічних умовах або внутрішніх регламентах контролю якості.
Завод-виробник ТОВ "ЗапоріжТехБудСервіс" використовує зазначені ГОСТи виключно як методику проведення вимірювань для підтвердження показників, закладених у діючих ТУ У 27.9-30545961-006:2019. Отже, товар відповідає чинному нормативному документу (ТУ), а відображення методів контролю за старими ГОСТами у заводському протоколі не робить товар таким, що не відповідає технічній специфікації Замовника.
Замовник у Протоколі № 43 зазначає, що тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації. Проте Замовник не наводить жодного аргументу щодо невідповідності самих технічних параметрів запропонованих електрощіток.
Скаржник надав у складі пропозиції "Довідку щодо технічних та якісних характеристик" (Вих. №5 від 19.02.2026), "Гарантійний лист відповідності" (Вих. №6 від 19.02.2026) та "Зразки паспортів якості" (файли 10, 11, 12), де чітко вказані конкретні фізичні величини: питомий опір, перехідний опір, міцність кріплення тощо. Усі ці показники математично та технічно повністю відповідають ідентичним вимогам, наведеним Замовником у Додатку № 4 до ТД.
Відхилення пропозиції через специфіку оформлення внутрішнього протоколу заводу-виробника (який був наданий додатково до основних документів) є надмірним формалізмом та свідчить про упереджене ставлення Замовника до Скаржника.
Дії Замовника свідчать про упереджений підхід та намагання відхилити найбільш економічно вигідну пропозицію за надуманими формальними причинами. Запропоновані Скаржником товари повністю відповідають вимогам, а відсутність обов’язкової вимоги щодо конкретних стандартів робить відхилення незаконним.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4. недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6. запобігання корупційним діям і зловживанням. Неправомірно відхилив пропозиції Скаржника, Замовник порушив вимоги законодавства та принципи статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1. про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2. про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції та провести закупівлю до завершення в порядку, що визначений Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі. Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу №43 від 26.02.2026 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - Скаржником належним чином надано інформацію та документи на підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу №43 від 26.02.2026 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ через відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі). Додатки: 1. Протокол №43 від 26.02.2026 року про відхилення. 2. Тендерна документація. 3. Належно надані учасником документи в тендерній пропозиції. Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-02-12-011759-a

Запити Органу оскарження

Номер: 578618ccc55743228a3aa3caa528c0bf
Тема запиту: Пояснення по суті скарни № UA-2026-02-12-011759-a.c2
Текст запиту: Комунальне підприємство «Швидкісний трамвай» (надалі скорочено КП «Швидкісний трамвай», Замовник) у відповідь на Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (№2546-р/пк-пз від 05.03.2026) про прийняття до розгляду скарги фізичної особи-підприємця БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ, код ЄДРПОУ: 2661214112, Скаржник та надання інформації замовником щодо проведення Процедури закупівлі "Щітки електричні електродвигунів і генераторів трамвайних вагонів", оголошення про проведення процедури закупівлі зареєстровано в електронній системі закупівель за ідентифікатором UA-2026-02-12-011759-a, повідомляє наступне. Не погоджуючись зі скаргою фізичної особи-підприємця БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ (далі — Скаржник, скорочено ФОП БІЛОВ В.А. .) ( Вих. № 26/17 від 03 березня 2026р. . “Скарга до АМКУ на рішення про відхилення тендерної пропозиції.doc”), Замовник надає власні пояснення по суті вищевказаної скарги. Розглянувши тендерну пропозицію Учасника ФОП БІЛОВ В.А даної процедури закупівлі № UA-2026-02-12-011759-a “Щітки електричні електродвигунів і генераторів трамвайних вагонів”, уповноважена особа дійшла висновку, що згідно із підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, затверджених Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 (зі змінами), замовник повинен відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, оскільки пропозиція учасника процедури закупівлі не відповідає встановленим вимогам у тендерній документації (далі скорочено - ТД), з огляду на наступну аргументацію: Учасник ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ на виконання вимог пункту 4 частини 3 таблиці Додатку 2 до тендерної документації, а також вимог Технічної специфікації (додаток 4 до ТД), На підтвердження відповідності продукції технічним стандартам Скаржник ФОП БІЛОВ В.А надав у складі тендерної пропозиції Протоколи випробувань видані виробником ТОВ «ЗАПОРІЖТЕХБУДСЕРВІС».“Протоколи приймально — здавальних випробувань електрощіток № 1 -3” дата проведення випробувань 19.01.2026р. “Протоколи приймально — здавальних випробувань електрощіток № 4 -12” дата проведення випробувань 26.01.2026р.(“13 - ПРОТОКОЛ приймально-здавальних випробувань.pdf”) в яких: - визначення питомого електричного опору, проводилось за ДСТУ ГОСТ 30262, який не діє в Україні (скриншот додається) та ГОСТ 8711 термін дії, якого скасовано 01.01.2026р. (скриншот додається) - визначення перехідного електричного опору між щіткою та струмоведучим проводом, визначення зусилля виривання струмоведучого проводу, проводилось у відповідності до вимог ГОСТ 12232, термін дії, якого скасовано 01.01.2022р.(скриншот додається); - визначення масової частки золи та визначення щільності, проводилось відповідно до вимог ДСТУ ГОСТ 30262, який не діє в Україні (скриншот додається) На момент випробування продукції в “Протоколах приймально — здавальних випробувань електрощіток” при визначені методу контролю містяться посилання на недіючі ДСТУ ГОСТ. Якщо ГОСТ скасовано національним органом стандартизації – він вже не має статусу нормативного документу. Згідно роз’яснень Мінекономіки, і ДП «УкрНДНЦ» виробники можуть застосовувати скасовані ГОСТ у своєї господарської діяльності та для своїх професійних потреб як звичайні інструкції, правила тощо, але не можуть робити посилання на такі ГОСТ ДСТУ, тому що вони не є чинними та не визнані національними органом стандартизації. Враховуючи викладене, оскільки виявлені невідповідності з технічної частини не відносяться до можливості виправлення (усунення невідповідностей) згідно із пунктом 43 Особливостей, тендерна пропозиція Скаржника ФОП БІЛОВ В. А. не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягає відхиленню.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 5d30ccdf87d34a75bdcd37b41a858b47
Дата опублікування: 09.03.2026 14:57
Автор: Замовник
Скарга
Скасована
КЕП

СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції

Номер: 88c9e477d8be40c19224e97e600babb4
Пов'язана кваліфікація: ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ, UA-EDR 2661214112
Ідентифікатор запиту: UA-2026-02-12-011759-a.c1
Назва: СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Пов'язані документи: Учасник
Причина: Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування: 03.03.2026 14:07
Автор: ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ, Білов Володимир Анатолійович +380684133833 belov@tr.dp.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: d54342ac57114dbdb4b48dd721e6f6f8
Заголовок пункту скарги: 1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника закупівлі № б/н від 26 лютого 2026 року: Протокол №43 від 26 лютого 2026 року щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: a3941bd53df543e68deb33908fa27295
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей.
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ» (код ЄДРПОУ 30950099) (далі – Замовник) від 12 лютого 2026 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Щітки електричні електродвигунів і генераторів трамвайних вагонів» за ДК 021:2015: 31160000-5 — Частини електродвигунів, генераторів і трансформаторів.
ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 19 лютого 2026 року.

Учасник - ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ запропонував найкращу ціну, а саме «888 591,00 грн. з ПДВ» під час аукціону для товарів за ДК 021:2015: 31160000-5 — Частини електродвигунів, генераторів і трансформаторів, чим його пропозиція зберігає найбільше коштів кошторису Замовника.
26 лютого 2026 року Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою №43 від 26.02.2026р. (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення твердженням, що пропозиція учасника процедури закупівлі не відповідає встановленим вимогам у тендерній документації з огляду на те, що в наданих протоколах приймально-здавальних випробувань містяться посилання на стандарти, термін дії яких скасовано.
Скаржник, ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з яким, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника закупівлі № б/н від 26 лютого 2026 року: Протокол №43 від 26 лютого 2026 року щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«Під час розгляду першого питання порядку денного:
Відповідно до пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами й доповненнями) (далі — Особливості), розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюється відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої та шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п'ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих Особливостей. Відповідно до частини 9 статті 29 Закону після оцінки тендерних пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Розглянувши тендерну пропозицію Учасника ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ даної процедури закупівлі № UA-2026-02-12-011759-a, "Щітки електричні електродвигунів і генераторів трамвайних вагоні", уповноважена особа дійшла висновку, що згідно із підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, затверджених Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 (зі змінами), замовник повинен відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, оскільки пропозиція учасника процедури закупівлі не відповідає встановленим вимогам у тендерній документації (далі скорочено ТД) з огляду на наступну аргументацію: Учасник ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ на виконання вимог пункту 4 частини 3 таблиці Додатку 2 до тендерної документації, а також вимог Технічної специфікації (додаток 4 до ТД), для підтвердження відповідності продукції технічним стандартам надав у складі тендерної пропозиції "Протоколи приймально здавальних випробувань електрощіток № 1-12" "13 - ПРОТОКОЛ приймально-здавальних випробувань.pdf в яких: визначення питомого електричного опору, проводилось за ДСТУ ГОСТ 30262, ГОСТ 8711 термін дії, яких скасовано; визначення перехідного електричного опору між щіткою та струмоведучим проводом, визначення зусилля виривання струмоведучого проводу, проводилось у відповідності до вимогог ГОСТ 12232, термін дії, якого скасовано; визначення масової частки золи та визначення щільночті, проводилось відповідно до вимог ДСТУ ГОСТ 30262, термін дії, якого скасовано; Зазначена невідповідність не відноситься до можливості виправлення невідповідностей згідно із пунктом 43 Особливостей, затверджених Постановою КМУ № 1178 (зі змінами). Враховуючи викладене, дене, оскільки виявлені невідповідності з технічної частини не відносяться до можливості виправлення (усунення невідповідностей) згідно із пунктом 43 Особливостей, тендерна пропозиція Учасника ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягає відхиленню. Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. Таким чином, тендерна пропозиція Учасника ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ підлягає відхиленню на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, затверджених Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 (зі змінами). Під час розгляду другого питання порядку денного: Відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі / переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель. Таким чином, необхідно оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції Учасника ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ у строки, встановлені зазначеною нормою. УПОВНОВАЖЕНА ОСОБА ВИРІШИЛА:
Відхилити тендерну пропозицію Учасника ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ згідно із абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей, затверджених Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 (зі змінами). Оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції Учасника ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ в електронній системі закупівель процедури закупівлі.».
Таке рішення Замовника є необґрунтованим, незаконним та таким, що порушує принципи публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону, а також положення Особливостей. Рішення Замовника не відповідає вимогам тендерної документації (далі – ТД) та базується на додуманих критеріях, не передбачених ТД.
Відповідно до пункту 4 Додатку 2 Тендерної документації встановлено:
3)Протокол випробувань на вироби, виданий виробником, що підтверджує відповідність продукції технічним стандартам;
Скаржник належним чином виконав вимоги пункту 4 частини 3 таблиці Додатку 2 до ТД щодо надання інформації та документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Згідно з пунктом 4 частини 3 таблиці Додатку 2 до ТД, учасники у складі тендерної пропозиції надають інформацію та/або документ(-и) щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі (згідно з Додатком 4 до ТД «Технічна специфікація»).
Скаржник надав паспорти якості (файл «12 - Зразки паспортів якості.pdf»), які містять детальні технічні показники (питомий електричний опір, твердість, падіння напруги) для кожної партії електрощіток (наприклад, для типу МГ 4 розміром 12,5x32x50: питомий опір 0,42 мкОм·м, твердість 63,0 HRB, падіння напруги 1,0 В). Ці документи видані виробником ТОВ «ЗАПОРІЖТЕХБУДСЕРВІС» і підтверджують відповідність технічним стандартам.
Скаржник надав довідку щодо технічних та якісних характеристик (файл «10 - Довідка щодо технічних та якісних характеристик.pdf»), яка в табличному вигляді порівнює вимоги Замовника з характеристиками запропонованого товару (наприклад, для електрощітки МГ-4 12,5х32х50 мм: питомий опір 0,42 мкОм·м, перехідний опір 1,9 мОм, міцність кріплення 18,0 кгс).
Зазначена довідка повністю відповідає рекомендованій формі Додатка 3 до ТД і містить порівняльну таблицю для всіх 5 номенклатурних позицій (МГ-4 12,5х32х50, МГ-4 25х40х64, МГ-4 8х10х25, EG-841 12,5х32х45, EG-841 20х32х50). Характеристики запропонованого товару не гірші за вимоги Замовника (наприклад, питомий опір в межах 0,3-1,3 мкОм·м для МГ-4, 60-80 для EG-841).
Скаржник надав авторизаційний лист від виробника ТОВ «ЗАПОРІЖТЕХБУДСЕРВІС», який містить найменування Замовника (КП «Швидкісний трамвай»), ідентифікатор закупівлі (UA-2026-02-12-011759-a), юридичну адресу виробника, підтвердження права Скаржника використовувати документи (паспорти, протоколи, сертифікати). Лист підписаний КЕП виробника.
Скаржник надав сертифікат відповідності ISO 9001:2015, виданий виробнику ТОВ «ЗАПОРІЖТЕХБУДСЕРВІС» на систему управління якістю для виробництва електрощіток.
Скаржник надав гарантійний лист №6 від 19/02/2026 р. (файл «11 - Гарантійний лист відповідності технічним та якісним характеристикам.pdf»), який гарантує постачання в обсягах і термінах (протягом 3 робочих днів за заявкою, DDP Інкотермс 2010), а також відповідність товару вимогам ТД (новий товар 2026 р. виготовлення, гарантія 18 місяців).
Скаржник надав протоколи приймально-здавальних випробувань №1-12 (файл «13 - ПРОТОКОЛ приймально-здавальних випробувань.pdf»), видані виробником ТОВ «ЗАПОРІЖТЕХБУДСЕРВІС». Протоколи підтверджують відповідність продукції (наприклад, для МГ-4 12,5х32х50: питомий опір 0,42 мкОм·м, перехідний опір 1,9 мОм, твердість 63,0 HRB, масова частка золи 0,18%, щільність 3,50 г/см³, зусилля виривання 18,0 кгс). Висновок: «Електрощітки відповідають вимогам ТУ У 27.9-30545961-006:2019 та визнані придатними до експлуатації».

Пункт 44 Особливостей встановлює, що Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Згідно наданого «Протоколу приймально-здавальних випробувань» (файл 13) та «Зразків паспортів якості» (файл 12), продукція виготовляється виробником ТОВ «ЗапоріжТехБудСервіс» не за скасованими ГОСТами, а за чинними Технічними умовами (ТУ У 27.9-30545961-006:2019).
Згідно із законодавством України про стандартизацію, скасування державного стандарту (ГОСТ/ДСТУ) означає, що він втратив статус національного, проте не забороняє підприємствам добровільно використовувати його методики (наприклад, методи вимірювання опору чи зольності) у своїх внутрішніх регламентах та Технічних умовах (ТУ).
Так як ТУ У 27.9-30545961-006:2019 є чинними і затвердженими, то випробування закладеними в них методиками є цілком легітимним підтвердженням якості виготовленої партії.

Замовник відхилив пропозицію за невідповідність "технічним стандартам", посилаючись на Додаток №4 (Технічну специфікацію).
Згідно зі ст. 22 Закону "Про публічні закупівлі", тендерна документація повинна містити чіткі вимоги. Якщо Замовник у Додатку № 4 (Технічній специфікації) чітко не прописав вимогу, що «випробування продукції мають проводитися виключно за чинними на момент подання пропозиції ДСТУ/EN», він не має права вимагати цього на етапі оцінки.
Відхилення за недотримання вимоги, якої фактично не було в тендерній документації, є порушенням принципів недискримінації учасників та об'єктивного оцінювання (ст. 5 Закону).
Повне підтвердження технічних параметрів іншими документами
Замовник проігнорував решту документів, які підтверджують відповідність товару.
Учасник повністю виконав вимоги щодо підтвердження характеристик товару, надавши:
«Довідку щодо технічних та якісних характеристик» (файл 10), де чітко розписані параметри щіток (наприклад, для ЕГ 841: питомий опір 66, перехідний опір 2,4 тощо).
«Гарантійний лист відповідності» (файл 11), де Учасник гарантує повну відповідність Технічній специфікації Замовника.
«Зразки паспортів якості» від виробника (файл 12), де зафіксовано конкретні фізико-механічні та електричні показники кожної партії, що відповідають вимогам Замовника.

Твердження Замовника в Протоколі відхилення не передбачені тендерною документацією та є додуманими на стадії перевірки тендерної пропозиції. Замовник відхилив пропозицію через посилання в протоколах випробувань на «скасовані» стандарти (ДСТУ ГОСТ 30262, ГОСТ 8711, ГОСТ 12232). Однак ТД (включаючи Додаток 2 та Додаток 4) не містить жодних вимог щодо конкретних стандартів (ДСТУ, ГОСТ тощо) для проведення випробувань. Вимоги обмежуються загальними характеристиками (питомий опір від 0,3 до 1,3 мкОм·м для МГ-4, 60-80 для EG-841; перехідний опір не більше 2,5-5,0 мОм; міцність не менше 7,1-12,4 кгс).
Додаток 4 до ТД (технічна специфікація) не посилається на конкретні ДСТУ/ГОСТ і дозволяє еквіваленти, якщо характеристики не гірші. Протоколи випробувань підтверджують відповідність продукції ТУ У 27.9-30545961-006:2019 (чинним стандартам України), а не виключно скасованим ГОСТам. Посилання на ГОСТи є описом методу, але не впливають на результати, які відповідають вимогам ТД.
Згідно з абзацом десятим пункту 28 та пунктом 44 Особливостей: «Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації... не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту». Додатки до ТД (включаючи перелік документів учасника та технічне завдання) не містять вимог про ДСТУ чи ГОСТ, а тому дії Замовника незаконні та є зловживанням, що порушує принципи недискримінації та об'єктивної оцінки (стаття 5 Закону).
Рішення Замовника є додуманим на стадії перевірки, що суперечить частині 9 статті 29 Закону та пункту 44 Особливостей, які вимагають оцінки виключно за критеріями ТД. Таким чином, відхилення є неправомірним і суперечить принципам об'єктивної оцінки.
Як висновок:
Відповідно до частини 1 статті 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником та повинна містити чіткі інструкції та вимоги. У Додатку № 4 до ТД Замовник встановив загальну вимогу: "Якість Товару повинна відповідати вимогам відповідних чинних нормативних документів". Скаржник повністю дотримався цієї вимоги, оскільки запропонований товар виготовляється за чинними Технічними умовами (ТУ У 27.9-30545961-006:2019), що підтверджується наданими Паспортами якості.
Водночас Тендерна документація не містила жодної вимоги про те, що методи контролю або процеси приймально-здавальних випробувань на заводі-виробнику повинні проводитися виключно за чинними державними чи міжнародними стандартами (ДСТУ, EN, ISO тощо). Відхиляючи пропозицію Скаржника за посилання на скасовані ГОСТи у графі "Метод контролю" в Протоколі випробувань виробника, Замовник фактично застосував до Скаржника приховану вимогу, яка не була передбачена умовами Тендерної документації, чим порушив статтю 22 Закону та принцип об'єктивного оцінювання (ст. 5 Закону)
Згідно із Законом України "Про стандартизацію", стандарти застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов'язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами. Скасування дії певних ГОСТів чи ДСТУ означає втрату ними статусу національних стандартів, проте не встановлює прямої заборони для підприємств-виробників використовувати закладені в них методики (наприклад, методи вимірювання опору чи зольності) у своїх діючих Технічних умовах або внутрішніх регламентах контролю якості.
Завод-виробник ТОВ "ЗапоріжТехБудСервіс" використовує зазначені ГОСТи виключно як методику проведення вимірювань для підтвердження показників, закладених у діючих ТУ У 27.9-30545961-006:2019. Отже, товар відповідає чинному нормативному документу (ТУ), а відображення методів контролю за старими ГОСТами у заводському протоколі не робить товар таким, що не відповідає технічній специфікації Замовника.
Замовник у Протоколі № 43 зазначає, що тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації. Проте Замовник не наводить жодного аргументу щодо невідповідності самих технічних параметрів запропонованих електрощіток.
Скаржник надав у складі пропозиції "Довідку щодо технічних та якісних характеристик" (Вих. №5 від 19.02.2026), "Гарантійний лист відповідності" (Вих. №6 від 19.02.2026) та "Зразки паспортів якості" (файли 10, 11, 12), де чітко вказані конкретні фізичні величини: питомий опір, перехідний опір, міцність кріплення тощо. Усі ці показники математично та технічно повністю відповідають ідентичним вимогам, наведеним Замовником у Додатку № 4 до ТД.
Відхилення пропозиції через специфіку оформлення внутрішнього протоколу заводу-виробника (який був наданий додатково до основних документів) є надмірним формалізмом та свідчить про упереджене ставлення Замовника до Скаржника.
Дії Замовника свідчать про упереджений підхід та намагання відхилити найбільш економічно вигідну пропозицію за надуманими формальними причинами. Запропоновані Скаржником товари повністю відповідають вимогам, а відсутність обов’язкової вимоги щодо конкретних стандартів робить відхилення незаконним.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4. недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6. запобігання корупційним діям і зловживанням. Неправомірно відхилив пропозиції Скаржника, Замовник порушив вимоги законодавства та принципи статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1. про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2. про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції та провести закупівлю до завершення в порядку, що визначений Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі. Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу №43 від 26.02.2026 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - Скаржником належним чином надано інформацію та документи на підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу №43 від 26.02.2026 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ через відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ФОП БІЛОВ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі). Додатки: 1. Протокол №43 від 26.02.2026 року про відхилення. 2. Тендерна документація. 3. Належно надані учасником документи в тендерній пропозиції. Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-02-12-011759-a