Послуги з фізичної охорони об'єктів Замовника (79713000-5); Послуги з охорони об'єктів Замовника за допомогою охоронної та тривожної сигналізації (79711000-1); Послуги охорони за допомогою системи цілодобового відеомоніторингу (79711000-1) ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги

Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ ПЛЮС», код ЄДРПОУ 41889053, юридична адреса: 88018, Україна, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Українська, 18/13 фактична адреса: 88018, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 37, тел./моб.: 050-683-56-74, e-mail: zahistp@gmail.com Замовник, дії якого оскаржуються: Комунальне некомерційне підприємство «Лікарня Святого Мартина», код ЄДРПОУ 01992831, юридична адреса: 89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Новака Андрія, 8-13, тел./моб.: +380958252225, e-mail: marinnasher@gmail.com. Інформація про закупівлю: Послуги з фізичної охорони об'єктів Замовника (79713000-5); Послуги з охорони об'єктів Замовника за допомогою охоронної та тривожної сигналізації (79711000-1); Послуги охорони за допомогою системи цілодобового відеомоніторингу (79711000-1) ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги, ідентифікатор закупівлі: UA-2026-02-12-010372-a. Комунальним некомерційним підприємством «Лікарня Святого Мартина» було оприлюднено оголошення UA-2026-02-12-010372-a про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю охоронних послуг. 23 лютого 2026 року відбувся аукціон, у ході якого ТОВ «ЗАХИСТ ПЛЮС» стало лідером із ціновою пропозицією 1`661`748,00 грн, що підтверджує реальну здатність Скаржника виконати умови закупівлі та свідчить про конкурентоспроможність його пропозиції. 03 березня 2026 року Замовником було розміщено Повідомлення про усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей із наданням строку 24 години для їх усунення. У зазначеному повідомленні Замовник повідомив про виявлення наступних невідповідностей: по-перше, що учасник підписав тендерну пропозицію та документи у її складі удосконаленим електронним підписом, тоді як відповідно до підпунктів 1.6, 1.7 та 1.11 пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації учасник повинен накласти кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи на тендерну пропозицію та на кожен електронний документ у її складі; по-друге, що у тендерній пропозиції (лист вих. №86 від 18.02.2026) не було зазначено код за ДК 021:2015, що вимагалося підпунктом 4.1 Додатку 1 тендерної документації; по-третє, що на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази учасник надав договір поставки №19 від 08.01.2019 року та видаткову накладну №3348 від 01.12.2021 року, яка, на думку Замовника, оформлена поза межами строку дії договору, у зв’язку з чим учаснику було запропоновано надати додаткові угоди щодо продовження строку дії договору або інший документ, складений у межах строку його чинності; по-четверте, Замовник зазначив наявність невідповідності між листом щодо підключення до програмного комплексу Ajax PRO Desktop та довідкою про наявність обладнання, в якій зазначено пульт централізованого спостереження «Орлан» з програмним забезпеченням «Фенікс HD», у зв’язку з чим учаснику було запропоновано надати оновлену довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази із підтвердженням можливості підключення до програмного забезпечення Ajax PRO Desktop. Скаржником були усунуті всі виявлені невідповідності у встановленому Замовником порядку та протягом наданого строку (24 години). 05 березня 2026 року Замовником в електронній системі закупівель Prozorro було оприлюднено протокольне рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ ПЛЮС». Підставою для відхилення Замовник зазначив те, що тендерна пропозиція учасника підписана удосконаленим електронним підписом (УЕП), тоді як тендерною документацією передбачено накладення кваліфікованого електронного підпису (КЕП) уповноваженої особи на тендерну пропозицію та документи у її складі. У зв’язку з цим Замовник дійшов висновку про невідповідність тендерної пропозиції учасника вимогам тендерної документації та прийняв рішення про її відхилення. Ознайомившись із рішенням, оформленим протоколом від 05 березня 2026 року №34, ТОВ «ЗАХИСТ ПЛЮС» (далі – Скаржник) дійшло висновку, що зазначене рішення є безпідставним та таким, що прийняте з порушенням вимог статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципів прозорості, рівного ставлення до учасників та недискримінації. Скаржник вважає, що рішення Замовника, оформлене протоколом від 05 березня 2026 року №34 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЗАХИСТ ПЛЮС», порушує його законні права та інтереси як учасника процедури закупівлі, зокрема право на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції, а також право на добросовісну конкуренцію. З огляду на те, що Скаржник є діючим суб’єктом господарювання у сфері охоронної діяльності, має необхідний досвід та матеріально-технічну базу і запропонував економічно вигідну цінову пропозицію, він реалізує своє право на оскарження рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції з метою захисту своїх прав та законних інтересів у межах процедури закупівлі.