металопластикові вироби

Вимога відміни рішення про визнання ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» фізичної особи-підприємця Поповича Василя Ярославовича переможцем відкритих торгів 4113-18-ВТ та прийняття рішення про намір укласти з ним договір на закупівлю 44220000-8(металопластикові вироби) в кількості 876шт., 67.8 м.п. з ціною 576000,00 грн. з ПДВ. 19.11.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю подав вимогу про відміну рішення визнання ФОП Поповича Василя Ярославовича переможцем цієї тендерної закупівлі. Ми рахуємо, що Замовник обрав переможця неправомірно, так як пропозиція цього учасника не відповідає Закону України «Про публічні закупівлі» ст.16 кваліфікаційні критерії. ФОП Попович Василь Ярославович надав довідку, в якій зазначив відсутність працівників, що протирічить пункту 5.2 Тендерної Документації. Однак, у своїх вимогах Замовник чітко прописав наявність працівників відповідної кваліфікації. На нашу вимогу ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» дав відповідь, що для постачання товару наданої довідки достатньо. ТОВ «Комфорт Дім» вважає, що Замовник суперечить своїм же вимогам. Якщо для виконання цієї закупівлі немає необхідності в найманих працівниках, то для чого ж тоді вимагати довідку про їх наявність ? Для того, щоб уникнути підозр в порушені фундаментальних принципів здійснення публічних закупівель, передбачених ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме – добросовісна конкуренція серед учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням та порядку розгляду тендерних пропозицій, передбачених ст. 28 ЗУ «Про публічні закупівлі», ми, ТОВ «Комфорт Дім» рішуче наполягаємо на повторному розгляді нашої вимоги та дискваліфікувати ФОП Поповича Василя Ярославовича.

На протокол засідання робочої групи з визнання результатів електронних закупівель ВП «Рівненської АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом». 16 листопада 2018 року на сайті Prozorro розміщено ВП «Рівненської АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» протокол засідання тендерного комітету ВП «Рівненська АЕС» про відхилення тендерної пропозиції 4113-18-ВТ від 16 листопада 2018 р.. Відповідно до вказаного протоколу тендерним комітетом було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Веснянка» як такої, яка не відповідає умовам тендерної документації, а саме: Учасник не надав всіх документів: - Технічної пропозиції, підписаної уповноваженою особою учасника та скріплена печаткою*, яка повинна відповідати технічним вимогам (Додаток № 2); - В тендерній пропозиції цінова (додаток 1 до ТД) в колонці № 2 не вказано ДСТУ згідно якого виготовлено продукцію. ТОВ «Веснянка» в складі своєї тендерної пропозиції було надано замовнику торгів підписану уповноваженою особою та скріплену печаткою технічну пропозицію під номерами документів 031(1) – 031(8), у відповідності до тендерних вимог, адже запропонований учасником перелік металопластикових виробів, в повному обсязі відповідає технічним вимогам предмета закупівлі. Чіткої вимоги совного дотримання учасниками стилістики вказаного документу тендерною документацією не передбачено. Тобто посилання у протоколі ВП «Рівненської АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» як підставу для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Веснянка» є безпідставним та незаконним. Крім того зазначаючи в зазначено протоколі ВП «Рівненської АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Веснянка» як підстави для відхилення, що: «В тендерній пропозиції цінова (додаток 1 до ТД) в колонці № 2 не вказано ДСТУ згідно якого виготовлено продукцію», - робочою групою допущено грубе порушення порядку розгляду пропозицій, так як відповідно до Додатку 1 ДЗ Тендерної документації в колонці 2 зазначено «Найменування товару, тип та марка», учасником ТОВ «Веснянка», доданою до тендерної пропозицією цінова (додаток 1) було вірно зазначено найменування товару, тип та марка, а в колонці 3, зазначено технічні характеристики металопластикових виробів, включаючи марку профілю та склопакета. Також у додатку 1 ДЗ Тендерної документації Пропозиція електронних закупівель (цінова), не має жодного зобов`язання зазначення учасниками саме ДСТУ. З огляду на вищевказане, вбачається, що засіданням робочої групи з визнання результатів електронних закупівель Відокремленому підрозділу «Рівненської АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», неналежним чином здійснено вивчення та оцінку наданої учасником електронних торгів ТОВ «Веснянка» тендерної пропозиції, винесено передчасні висновки про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Веснянка», що стало причиною затвердження протиправного Протоколу засідання тендерного комітету ВП «Рівненська АЕС» про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Веснянка» 4113-18-ВТ від 16 листопада 2018 р., а сам протокол підлягає безумовному скасуванню та направленню тендерної пропозиції ТОВ «Веснянка» на повторний розгляд. В разі ігнорування та негативного розгляду даної скарги, змушені будемо звернутись за захистом порушених прав до правоохоронних органів із відповідною заявою та одночасно до суду відповідної інстанції для скасування результатів електронних закупівель.

На протокол засідання робочої групи з визнання результатів електронних закупівель ВП «Рівненської АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом». 16 листопада 2018 року на сайті Prozorro розміщено ВП «Рівненської АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» протокол засідання тендерного комітету ВП «Рівненська АЕС» про відхилення тендерної пропозиції 4113-18-ВТ від 16 листопада 2018 р.. Відповідно до вказаного протоколу тендерним комітетом було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Веснянка» як такої, яка не відповідає умовам тендерної документації, а саме: Учасник не надав всіх документів: - Технічної пропозиції, підписаної уповноваженою особою учасника та скріплена печаткою*, яка повинна відповідати технічним вимогам (Додаток № 2); - В тендерній пропозиції цінова (додаток 1 до ТД) в колонці № 2 не вказано ДСТУ згідно якого виготовлено продукцію. ТОВ «Веснянка» в складі своєї тендерної пропозиції було надано замовнику торгів підписану уповноваженою особою та скріплену печаткою технічну пропозицію під номерами документів 031(1) – 031(8), у відповідності до тендерних вимог, адже запропонований учасником перелік металопластикових виробів, в повному обсязі відповідає технічним вимогам предмета закупівлі. Чіткої вимоги совного дотримання учасниками стилістики вказаного документу тендерною документацією не передбачено. Тобто посилання у протоколі ВП «Рівненської АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» як підставу для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Веснянка» є безпідставним та незаконним. Крім того зазначаючи в зазначено протоколі ВП «Рівненської АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Веснянка» як підстави для відхилення, що: «В тендерній пропозиції цінова (додаток 1 до ТД) в колонці № 2 не вказано ДСТУ згідно якого виготовлено продукцію», - робочою групою допущено грубе порушення порядку розгляду пропозицій, так як відповідно до Додатку 1 ДЗ Тендерної документації в колонці 2 зазначено «Найменування товару, тип та марка», учасником ТОВ «Веснянка», доданою до тендерної пропозицією цінова (додаток 1) було вірно зазначено найменування товару, тип та марка, а в колонці 3, зазначено технічні характеристики металопластикових виробів, включаючи марку профілю та склопакета. Також у додатку 1 ДЗ Тендерної документації Пропозиція електронних закупівель (цінова), не має жодного зобов`язання зазначення учасниками саме ДСТУ. З огляду на вищевказане, вбачається, що засіданням робочої групи з визнання результатів електронних закупівель Відокремленому підрозділу «Рівненської АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», неналежним чином здійснено вивчення та оцінку наданої учасником електронних торгів ТОВ «Веснянка» тендерної пропозиції, винесено передчасні висновки про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Веснянка», що стало причиною затвердження протиправного Протоколу засідання тендерного комітету ВП «Рівненська АЕС» про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Веснянка» 4113-18-ВТ від 16 листопада 2018 р., а сам протокол підлягає безумовному скасуванню та направленню тендерної пропозиції ТОВ «Веснянка» на повторний розгляд. В разі ігнорування та негативного розгляду даної скарги, змушені будемо звернутись за захистом порушених прав до правоохоронних органів із відповідною заявою та одночасно до суду відповідної інстанції для скасування результатів електронних закупівель.

На протокол засідання робочої групи з визнання результатів електронних закупівель Відокремленому підрозділу «Рівненської АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». 16 листопада 2018 року на сайті Prozorro розміщено відокремленим підрозділом «Рівненської АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі – Замовник) протокол засідання робочої групи з визначення результатів електронних закупівель (далі – протокол) про відхилення тендерної пропозиції кандидата Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» (далі – учасник) щодо розгляду пропозиції на закупівлю - металопластикові вироби : 44220000-8 через систему електронних закупівель UA-2018-10-26-000269-a. Ознайомившись з зауваженням в протоколі Учасник вважає його необґрунтованим , виходячи з наступного. Згідно з протоколу Замовника зазначено, що в технічних вимогах (додаток № 2 до ТД) в колонці № 3 учасником зазначено «або еквівалент», що не дає змоги визначити згідно якого нормативного документу виготовлена продукція та провести її оцінку на відповідність замовленим технічним вимогам. Учасник з даним твердженням не погоджується, так як надав документи: - Технічний опис пропонованого товару на відповідність замовленим технічним вимогам; - цінову пропозицію (Додаток 1ДЗ), де зазначено ГОСТ,ТУ,технічні характеристики. - Сертифікат відповідності на металопластикові вироби, в яких чітко вказано згідно якого нормативного документу виготовлена продукція. Учасник вважає, що його пропозиція повністю відповідає умовам документації конкурсних торгів і незначне відхилення умов не може бути підставою для відхилення, оскільки мета Закону України «Про здійснення державних закупівель» (надалі Закон) – забезпечення раціонального та ефективного використання державних коштів,а один з найважливіших принципів здійснення закупівель за державні кошти – максимальна економія та ефективність. Враховуючи вищевказане, та керуючись тим, що Учасник розмістив на сайті державних закупівель Prozorro всю необхідну документацію на закупівлю металопластикові вироби : 44220000-8 UA-2018-10-26-000269-a, що відповідає вимогам Замовника, а отже рішення Замовника не відповідає дійсності та є неправдивим,та суперечать нормам Закону України «Про публічні Закупівлі», «Порядку здійснення допорогових закупівель» затвердженого наказом ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 року №35 . На підставі викладеного,ТОВ «Будкомплект»,- ВИМАГАЄ: 1.Скасувати рішення Замовника про відхилення пропозиції ТОВ «Будкомплект» UA-2018-10-26-000269-a. 2. Зобов’язати Замовника провести нову процедуру оцінки пропозицій конкурсних торгів та допустити до розгляду та оцінки пропозицію конкурсних торгів ТОВ «Будкомплект». 3. З метою забезпечення права Учасника на недискримінаційний підхід з боку Замовника при розгляді та оцінки пропозицій конкурсних торгів ТОВ «Будкомплект», здійснити ретельну перевірку пропозицій конкурсних торгів всіх учасників щодо їх відповідності нормам чинного законодавства та вимогам документації конкурсних торгів.

Оскарження визнання ВП "Рівненська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" фізичної особи-підприємця Поповича Василя Ярославовича переможцем відкритих торгів 4113-18-ВТ та прийняття рішення про намір укласти з ним договір на закупівлю 44220000-8 (металопластикові вироби) в кількості 876 шт., 67,8 м.п. з ціною 576000 ,00 грн. з ПДВ. Подана ФОП Попович Василем Ярославовичем тендерна пропозиція не відповідає заявленим замовником вимогам, а саме: вимоги щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, всупереч чого взято до уваги довідку ФОП Попович Василь Ярославович в якій зазначено, що виконання подібних заявок не потребує специфічних знань чи кваліфікації найманих працівників, оскільки дана продукція ним не виготовляється, а купляється у виробників. При тому довідку заводу-виробника про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід не надано, що має бути розцінено як ненадання всіх передбачених тендерною документацією документів. Крім того вивчивши потенційні обґрунтування відмов у розгляді тендерних пропозицій та рішень про дискваліфікації учасників, наявні ознаки прямого та опосередкованого надання переваги конкретному учаснику, використання принципів недобросовісної конкуренції та плюндрування принципів права та здорового глузду. Так відповідно до умов тендерної документації єдиним критерієм оцінки тендерної пропозиції є ціна. Приймаючи своє рішення про дискваліфікацію учасників відкритих торгів з формальних умов та надаючи переваги учаснику з явно завищеною ціновою пропозицією, голова тендерного комітету ВП "Рівненська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" фактично скоює кримінальне правопорушення, кваліфіковане КК України як нецільове використання грошових коштів, розтрата коштів державного бюджету. А з логічної точки зору викликає закономірне питання, яку ціль переслідує замовник? Завантаження в «процедуру» угодних йому документів та придбання матеріалів по явно завищеній ціні, чи вибір потенційно вигідного партнера з метою економії державних коштів? З огляду на вищевказане, вимагаємо скасування існуючих результатів закупівлі та проведення повторної прозорої процедури закупівлі із дотриманням недискримінаційного підходу з боку Замовника при розгляді та оцінці пропозицій конкурсних торгів, наданих цінових пропозицій, та з чітким додержанням всіх умов чинного законодавства в сфері публічних закупівель.

Вимога відміни рішення про визнання ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» фізичної особи-підприємця Поповича Василя Ярославовича переможцем відкритих торгів 4113-18-ВТ та прийняття рішення про намір укласти з ним договір на закупівлю 44220000-8(металопластикові вироби) в кількості 876шт.. 67.8 м.п. з ціною 576000,00 грн. з ПДВ. 16 листопада 2018р. відбулося засідання тендерного комітету ВП « Рівненська АЕС». В результаті якого було визнано переможцем торгів фізичну особу-підприємця Поповича Василя Ярославовича. Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт Дім», уважно ознайомившись з тендерною пропозицією ФОП Поповича Василя Ярославовича, виявило невідповідність пропозиції цього учасника Закону України «Про публічні закупівлі» ст.16 кваліфікаційні критерії. А саме: – в своїй тендерній пропозиції ФОП Попович Василь Ярославович надав довідку «про наявність працівників та досвід», в якій зазначив, що виконання подібних заявок не потребує специфічних знань чи кваліфікації найманих працівників, оскільки дана продукція ним не виготовляється, а купляється у виробників; - цей учасник фактично зазначив відсутність працівників. Отже, пропозиція ФОП Поповича Василя Ярославовича суперечить вимогам замовника пункту 5.2, де містяться чіткі вимоги щодо наявності працівників відповідної кваліфікації. ТОВ «Комфорт Дім» вимагає дискваліфікувати ФОП Поповича Василя Ярославовича. У разі невиконання вимоги, ми змушені будемо звернутися до АМКУ. ДАСУ та інших органів.

Оскарження визнання ВП "Рівненська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" фізичної особи-підприємця Поповича Василя Ярославовича переможцем відкритих торгів 4113-18-ВТ та прийняття рішення про намір укласти з ним договір на закупівлю 44220000-8 (металопластикові вироби) в кількості 876 шт., 67,8 м.п. з ціною 576000 ,00 грн. з ПДВ. Так як тендерна пропозиція ФОП Поповича Василя Ярославовича містить невідповідність вимогам тендерної документації на закупівлю товарів за темою: 44220000-8 (металопластикові вироби) на основі національного класифікатора України ДК- 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», код:44220000-8 за процедурою – відкриті торги. А саме, в тендерній документації замовника в пункті 5.2 містяться вимоги щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. ФОП Попович Василь Ярославович в своїй тендерній пропозиції надав довідку про наявність працівників та досвід, в якій написав, що виконання подібних заявок не потребує специфічних знань чи кваліфікації найманих працівників, оскільки дана продукція нами не виготовляється, а купляється у виробників. Цей учасник фактично зазначив відсутність найманих працівників, що суперечить вимогам замовника. Отже, тендерна пропозиція ФОП Поповича Василя Ярославовича не відповідає нормам Закону України «Про публічні закупівлі» ст.16 кваліфікаційні критерії. Згідно вищесказаного, ТОВ «Комфорт Дім» вимагає: 1. Відмінити рішення про визнання фізичної особи-підприємця Поповича Василя Ярославовича переможцем відкритих торгів 4113-18-ВТ та прийняття рішення про намір укласти з ним договір на закупівлю 44220000-8 (металопластикові вироби) в кількості 876 шт., 67,8 м.п. з ціною 576000 ,00 грн. з ПДВ. 2. Дискваліфікувати ФОП Поповича Василя Ярославовича.

Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги), ідентифікатор закупівлі: UA-2018-10-26-000269-а.Предмет закупівлі : Металопластикові вироби (44220000-8). Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Дім" виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації подав свою тендерну пропозицію. Після проведення електронного аукціону, електронною системою закупівель була автоматично проведена оцінка тендерних пропозицій на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених Замовником. Найбільш економічно вигідну пропозицію надав учасник Товариство з обмеженою власністю «Веснянка». Прошу звернути увагу на те, що в цього учасника є ряд невідповідностей умовам тендерної пропозиції. А саме: 1. Товариство з обмеженою власністю «Веснянка» в ціновій пропозиції не прописав необхідні ДСТУ та технічні характеристики товару. 2. В технічному описі також відсутня інформація про ДСТУ. 3. Даний учасник торгів не зазначив, що запропоновані ним вироби відповідають встановленим нормативним актам, які передбачають застосування заходів із захисту довкілля. 4. Товариством з обмеженою власністю «Веснянка» не було надано документально підтвердженої інформації про досвід виконання аналогічного договору. Учасник надав лише довідку в довільній формі. З огляду на наведене, керуючись ст.2, 18, 25 ЗУ «Про публічні закупівлі», прошу: 1. Дискваліфікувати Товариство з обмеженою власністю «Веснянка». 2. Перейти до розгляду наступного учасника.