Агрохімічна продукція

Шановний замовнику, ТОВ «АГРОЛАДА» повторно звертається у межах процедури закупівлі UA-2026-02-11-005472-a у зв’язку з обставинами, які мають істотне значення для правомірності прийнятого рішення про визначення переможця. 1. Безпідставність відхилення нашої пропозиції У складі нашої тендерної пропозиції: – препаративна форма препарату «Табезон» чітко зазначена у порівняльній таблиці та відповідає вимогам тендерної документації; – препарат «Табезон» включений до Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні, що підтверджує його зареєстровану форму та концентрацію; – запропонований препарат «Володар Форте» містить ідентичну діючу речовину та відповідає критерію «не гірших характеристик», визначеному тендерною документацією; – гарантійний лист щодо постачання товару відповідно до вимог тендерної документації був поданий окремим файлом у складі пропозиції (файл 10.Гарантійний лист) Таким чином, підстави відхилення нашої пропозиції виглядають формальними та такими, що не враховують фактично подані документи. 2. Щодо документів переможця ТОВ "АГРО-ТОРГОВИЙ СОЮЗ ДНІПРО" У сертифікаті аналізу (Certificate of Analysis) (документ Агрітокс РК), поданому переможцем, виявлено ознаки можливого технічного втручання у табличні показники, зокрема: – нерівномірність цифрових значень у межах однієї таблиці; – відмінності у щільності та товщині шрифту (строка 2-methyl-4-chlorophenoxyacetic acid in the form of dimethylamine salt Results: 500.0 Min: 484.0 Max: 516.0); – візуальні ознаки редагування окремих показників (у тому числі в колонці «Max» і «Min» ); – порушення вирівнювання та структури таблиці. Зазначені обставини ставлять під сумнів первинність та незмінність документа. Повідомляємо, що нами направлено офіційний запит виробнику препарату з метою підтвердження автентичності сертифіката та відсутності будь-яких змін після його формування. 3. Щодо правових наслідків Звертаємо увагу, що укладення договору на підставі документації, достовірність якої викликає обґрунтовані сумніви, може створювати ризики порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель. У разі встановлення факту подання недостовірних або змінених документів такі дії підлягають правовій оцінці відповідно до законодавства України. Окремо зазначаємо, що службові особи замовника несуть персональну відповідальність за прийняття рішень, пов’язаних з визначенням переможця та укладенням договору, зокрема у випадку ігнорування інформації про можливу недостовірність поданих документів. У разі підтвердження відповідних фактів матеріали будуть передані до компетентних контролюючих та правоохоронних органів. Просимо до моменту укладення договору здійснити належну перевірку достовірності поданих переможцем документів та надати офіційне пояснення щодо викладених обставин.

ТОВ «АГРОРЕСУРС-А», розглянуло Вашу відповідь на відповідну вимогу та вважає наведену позицію необґрунтованою, такою, що не відповідає фактичним обставинам та чинному законодавству України, у звязку з чим, ТОВ “Агроресурс – А” вимушено подати наступні заперечення: 1. Щодо посилань Замовника на практику АМКУ стосовно технічних показників Замовник посилається на рішення АМКУ №2491-р/пк-пз від 08.02.2024 та №17153-р/пк-пз від 27.07.2021 на підтвердження того, що технічні вимоги в сертифікатах повинні «чітко виконуватись». Заперечення: По-перше; Посилання на зазначені рішення є некоректним та помилковими, з огляду на принципову відмінність обставин: у справах, що розглядались АМКУ, йшлося про зниження показників діючої речовини порівняно з задекларованим значенням, що об'єктивно погіршує якість препарату та знижує його ефективність. У нашому випадку фактичний вміст діючої речовини перевищує задеклароване значення, що не може розцінюватись як невідповідність вимогам. По-друге: Тендерна документація Замовника містить пряме положення про еквівалент: «слід читати у значенні «або еквівалент»... обов'язково не гірші». Перевищення вмісту діючої речовини беззаперечно є характеристикою не гіршою, ніж задекларована, і відповідно відповідає критерію еквівалентності, прямо передбаченому документацією Замовника. По-третє: Відповідно до міжнародних специфікацій FAO/WHO та методик CIPAC, допустимий діапазон вмісту діючої речовини передбачає відхилення в обидва боки від номінального значення, при цьому критичним є зниження (яке впливає на ефективність), тоді як перевищення — ні. Ототожнення цих двох ситуацій є технічно неправомірним. По-четверте, стаття 673 Цивільного кодексу України встановлює, що товар є неналежної якості лише якщо він не відповідає умовам договору або не придатний для використання за призначенням. Препарати з незначним перевищенням вмісту діючої речовини є цілком придатними для використання за призначенням і повністю задовольняють інтереси Замовника, так як не є гіршими за показаннями, а навпаки мають кращі властивості та показники ефективності. 2. Щодо гарантійних листів та незастосування п. 43 Особливостей Замовник посилається на рішення АМКУ №8875-р/пк-пз від 19.06.2023 та стверджує, що надані документи «не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей». Заперечення: По-перше: ТОВ “Агроресурс-А” наголошує, що документ «Технічна специфікація — Гарантійний лист» (вих. №08/3 від 17.02.2026) фактично містить усі необхідні гарантії: щодо поставки товару, захисту довкілля та повернення. Відмова Замовника від визнання цього документа є формальною та суперечить його власній тендерній документації, яка допускає надання зазначених гарантій у довільній формі. По-друге: відповідно до пункту 3 Переліку формальних помилок, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 15.04.2020 №710, невірна назва документа, зміст якого відповідає вимогам документації, є формальною (несуттєвою) помилкою і не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції. По-третє: Посилання Замовника на те, що документи «не відносяться до визначених п. 43 Особливостей», позбавлене правового обґрунтування. Пункт 43 Особливостей не містить вичерпного переліку документів, щодо яких може застосовуватись процедура усунення невідповідностей, — навпаки, він поширюється на будь-які невідповідності в інформації та/або документах, що можуть бути усунені учасником. Замовник, відмовившись від розміщення повідомлення про усунення невідповідностей, позбавив ТОВ “Агроресурс-А” права, прямо гарантованого законодавством. По-четверте, рішення №8875-р/пк-пз від 19.06.2023, на яке посилається Замовник, не може застосовуватись механічно без урахування конкретних обставин справи — зокрема, без з'ясування того, чи містив документ учасника у тій справі по суті необхідні гарантії. У нашому випадку весь необхідний зміст у документі наявний. На підставі вищевикладеного, ВИМААЄМО повторно розглянути вимогу, за результатами якого, скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Агроресурс-А» та розглянути пропозицію повторно з дотриманням вимог п. 43 Особливостей — шляхом розміщення повідомлення про усунення невідповідностей та надання ТОВ “Агроресурс-А” 24 годин для їх виправлення; За результатами повторного розгляду прийняти законне рішення відповідно до вимог Закону та Особливостей.

ВИМОГА щодо усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель (у порядку ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі») ТОВ "АГРОРЕСУРС-А" (код ЄДРПОУ 39374096, місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Перша Виставкова, буд. 29М) як добросовісний суб'єкт господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність у сфері торгівлі сільськогосподарською продукцією та має необхідні дозволи та досвід у постачанні якісного насіння сільськогосподарських культур, брала участь у процедурі публічної закупівлі під назвою Агрохімічна продукція, закупівля №30954609, Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-02-11-005472-a але станом на сьогоднішній день, подальша участь у тенедрі є неможливим, у зв’язку з нижченаведеним: Опис та обґрунтування порушень законодавства у сфері публічних закупівель: Станом на 24 лютого 2026 року, та згідно протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 24-В, ТОВ «Агроресурс-А» було дискваліфіковано, а тендерну пропозицію – відхилено. Пропозиція Скаржника була найбільш економічно вигідною та загальна сума якої становить 249 000,00 грн. з ПДВ, за результатами аукціону – 190000,00 грн. з ПДВ. Підставою для відхилення зазначено - невідповідність тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації. ТОВ «Агроресурс-А», вважає зазначене рішення незаконним, прийнятим з порушенням вимог чинного законодавства України з таких підстав: ТОВ «Агроресурс-А» у встановлені строки подало тендерну пропозицію у складі процедури відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі Агрохімічної продукції (гербіциди Базагран або еквівалент та Агрітокс або еквівалент). Під час розгляду тендерної пропозиції Замовник відхилив її з посиланням на шість підстав, жодна з яких не є правомірною або достатньою для відхилення, що обґрунтовується нижче. Порушення 1: Незастосування обов'язкової процедури усунення невідповідностей: Відповідно до п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення, з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Відовідно до п.п. 2 п. 44 Особливостей прямо визначає: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію... у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей». Більшість із зазначених Замовником підстав відхилення (ненадання або неналежне оформлення гарантійних листів, відсутність ПІБ у гарантії поставки) є невідповідностями, які могли бути усунені учасником протягом 24 годин відповідно до п. 43 Особливостей. Замовник, в порушення зазначеної норми, не розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, а одразу відхилив пропозицію. Таким чином, Замовником грубо порушено встановлену законодавством обов'язкову процедуру, що позбавило Скаржника права на виправлення будь-яких виявлених недоліків. Порушення 2: Необґрунтована відмова через технічні показники сертифікатів Суть претензії Замовника: У сертифікаті аналізу препарату Альфа-Бентазон зафіксовано вміст діючої речовини 498 г/л (при задекларованому 480 г/л), а у сертифікаті Агрітокс показник MCPA DMA G/L становить 503,3 г/л (при задекларованому 500 г/л). Правова та технічна позиція Скаржника: Обидва препарати зареєстровані у Державному реєстрі пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні, що саме по собі підтверджує їх відповідність нормативним вимогам. Тендерна документація містить застереження про еквіваленти. Технічна специфікація (Додаток 3 до тендерної документації) містить пряме положення: «Всі посилання на конкретну марку, виробника, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, тощо, слід читати у значенні «або еквівалент». Еквівалент товару або його складової частини — вживається у значенні, як рівнозначний товар або його складова частина, що виражається в наявності однозначних співвідношень між технічними та якісними характеристиками до предмета закупівлі, що визначені Замовником згідно вимог цієї документації, але обов'язково не гірші». Фактичний вміст діючої речовини, що перевищує задекларований номінал, свідчить не про невідповідність, а про характеристики, що є не гіршими — тобто еквівалент у кращому значенні. Вимога ст. 23 Закону щодо технічних специфікацій. Частина четверта статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює: «Технічні специфікації повинні містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики». Незважаючи на зазначене, Замовник не визначив у тендерній документації жодних допустимих меж відхилень показників, натомість тлумачить природне виробниче відхилення як невідповідність, що суперечить принципу розумного та добросовісного тлумачення умов закупівлі. Разом з цим, відповідно до ст. 673 Цивільного кодексу України, товар вважається неналежної якості, якщо він не відповідає умовам договору або не придатний для використання за призначенням. Препарат із вмістом діючої речовини, що незначно перевищує задеклароване значення, повністю придатний для використання за призначенням і не втратив жодної споживчої властивості. Незначне перевищення фактичного вмісту діючої речовини порівняно з задекларованим номінальним значенням не є недоліком товару та не може бути підставою для відмови від прийняття або відхилення пропозиції. Відхилення в бік збільшення не знижує ефективності препарату, не погіршує його споживчих властивостей і не завдає шкоди інтересам Замовника. Відповідно до міжнародних специфікацій FAO/WHO та методик CIPAC, допустимий діапазон вмісту діючої речовини передбачає відхилення в обидва боки від номінального значення, при цьому нижнє відхилення є критичним (зниження ефективності), тоді як верхнє — ні. Кваліфікація верхнього відхилення як дефекту суперечить технічній суті стандартів якості пестицидів та статті 673 Цивільного кодексу України. Порушення 3: Необґрунтована відмова у зв'язку з «відсутністю» гарантійних листів, які фактично були надані Замовник зазначив у протоколі відсутність: • гарантійного листа щодо постачання товару (підстава 2); • листа-гарантії щодо захисту довкілля (підстава 3); • гарантійного листа на повернення (підстава 5). Позиція Скаржника: До складу тендерної пропозиції Скаржника включено документ «Технічна специфікація — Гарантійний лист» від 17.02.2026 (вих. №08/3), який у повному обсязі містить: • Підтвердження можливості поставки товару у кількості, строки та на умовах, визначених документацією; • Гарантію відповідності технічних та якісних характеристик товару умовам захисту довкілля («...технічні, якісні та кількісні характеристики запропонованих препаратів відповідають умовам дотримання заходів із захисту довкілля»); • Гарантію щодо прийняття тари для утилізації власним автотранспортом за власний рахунок; • Умови поставки, строки, місце, порядок подачі заявок. Тендерна документація (Додаток 3) передбачає надання зазначених гарантій у довільній формі. Відповідно до пункту 3 переліку формальних помилок, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 15.04.2020 №710 «Про затвердження Переліку формальних помилок»: «Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації» є нормальною (несуттєвою) помилкою, яка не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції. Таким чином, надання відповідних гарантій у складі одного комплексного документа замість кількох окремих є формальною помилкою і не може тягнути за собою відхилення пропозиції. Порушення 4: Необґрунтована відмова через відсутність гарантійного строку в ціновій пропозиції. Цінова пропозиція Скаржника (вих. №08/1 від 17.02.2026) містить пряме посилання: «Гарантійний строк вказано у сертифікаті». Відповідний сертифікат якості з інформацією про гарантійний строк було подано у складі тієї самої тендерної пропозиції. Таким чином, необхідна інформація була наявна в пропозиції — просто в іншому документі і не продубльована в ціновій формі. Відповідно до тендерної документації Замовника, зазначення інформації не в усіх документах, а лише в одному з них, за умови що вся пропозиція в цілому містить необхідні відомості, є формальною (несуттєвою) помилкою, яка не може бути підставою для відхилення. Кваліфікація Замовником зазначеного як «невиконання вимоги» є необґрунтованою, оскільки зміст пропозиції відповідав усім вимогам тендерної документації. Таке відхилення суперечить частині дев'ятій статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та принципу добросовісного тлумачення документів учасника. Порушення 5: Порушення принципів публічних закупівель Зазначені дії Замовника порушують фундаментальні принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: • принцип добросовісної конкуренції серед учасників — необґрунтоване відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції без підстав; • принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності — безпідставне відхилення обґрунтованої цінової пропозиції, що є найнижчою; • принцип відкритості та прозорості — відхилення на підставах, що не відповідають дійсному змісту поданих документів; • принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Крім того, порушено частину першу статті 5 Закону в частині запобігання корупційним діям та зловживанням. На підставі статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктів 28–30 Особливостей, ВИМАГАЮ: 1. Прийняти вимогу до виконання та зупинити розгляд наступної пропозиції у закупівлі UA-2026-02-11-005472-a до прийняття рішення за вимогою; 2. Визнати незаконним рішення уповноваженої особи ДУ ІЗК НААН, оформлене Протоколом №24-Б від 24.02.2026, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Агроресурс-А»; 3. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Агроресурс-А» та розглянути пропозицію повторно з дотриманням вимог п. 43 Особливостей — шляхом розміщення повідомлення про усунення невідповідностей (за наявності таких) та надання учаснику 24 годин для їх виправлення; 4. За результатами повторного розгляду прийняти законне рішення відповідно до вимог Закону та Особливостей. У разі не задоволення Вимоги Учасника до 28.02.2026 року, нами підготовлено та буде подано скаргу до Антимонопольного комітету України (скан-копія скарги додається).