-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Фільтра в асортименті для рухомого складу
Завершена
1 229 327.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
11.02.2026 09:37 - 16.02.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
a805cc36feb1478cb83602bf4a581687
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-11-001315-a.b1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 17 Технічні вимоги додаток 2.pdf.p7s.zip 02.03.2026 22:29
- Скарга UA-2026-02-11-001315-a.pdf.p7s.zip 02.03.2026 22:29
- Протокол ФОП Шостак_відхилення.pdf 02.03.2026 22:29
- 18 Лист - пояснення 24 години.docx.p7s.zip 02.03.2026 22:29
- sign.p7s 02.03.2026 22:31
- Рішення від 04.03.2026 №2457.pdf 04.03.2026 16:39
- Інформація про резолютивну частину рішення від 12.03.2026 №2891.pdf 13.03.2026 13:06
- Рішення від 12.03.2026 №2891.pdf 17.03.2026 15:34
- Пояснення Замовника.pdf 06.03.2026 12:17
- Протокол ФОП Шостак_відхилення.pdf 06.03.2026 12:17
- Протокол усунення невідпов. ФОП Шостак.pdf 06.03.2026 12:17
- 17 Технічні вимоги додаток 2.pdf.p7s (7).zip 06.03.2026 12:17
- Протокол_Відміна рішення за вимогою АМКУ.pdf 18.03.2026 15:32
- Протокол_Відміна рішення за вимогою АМКУ.pdf 18.03.2026 15:38
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.03.2026 22:44
Дата розгляду скарги:
12.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.03.2026 16:40
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
17.03.2026 15:38
Дата виконання рішення Замовником:
18.03.2026 15:38
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 12.03.2026 № 2891-р/пк-пз зобов’язано КП «Вінницька транспортна компанія» скасувати Рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП "Шостак Максим Леонідович"
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e211674a407a4da4b405c93b3e2364ee
Заголовок пункту скарги:
Скарга
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Щодо ПІДСТАВ ВІДХИЛЕННЯ Замовником зазначено наступне:
Учасником в складі тендерної пропозиції була надана Технічна специфікація (файл 17 Технічні вимоги додаток 2.pdf.p7s.zip 18 лютого 2026 18:41) згідно вимогам Додатку 2 до тендерної документації. Під час розгляду тендерної пропозиції були виявлені невідповідності в позиціях 58, 59, 61, 67 та 69 в зазначенні країни походження товару.
На загальнодоступних інтернет ресурсах зазначено, що Cummins Filtration (бренд Fleetguard) — це підрозділ американської корпорації Cummins Inc., Країна походження: CHIA (American company) Бренд: Fleetguard (раніше Fleetguard Inc.).
Згідно до вимог підпункту 2.1. розділу 2 ДОДАТКУ 1 до тендерної документації на підтвердження відповідності УЧАСНИКА (в тому числі для об’єднання учасників як учасника процедури) вимогам, визначеним у пункті 47 Особливостей Учасником надається інформація в довільній формі про кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі, що є нерезидентом: прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), країна громадянства (підданства), а в разі, коли кінцевий бенефіціарний власник — іноземець є громадянином (підданим) кількох країн, — усі країни його громадянства (підданства), а також повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому така особа є кінцевим бенефіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу).
Відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей, якщо під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачено тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж за два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник у встановлений строк розмістив в електронній системі закупівель повідомлення про усунення невідповідностей Учаснику.
Згідно з частиною 9 статті 26 Закону України “Про публічні закупівлі” учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Учасник не в повній мірі виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності (не надано відкориговану технічну специфікацію, складену учасником згідно Таблиці 1 за інформацією (вимогами), формою та змістом ДОДАТКА 2), що подані ним в своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Скаржник не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Відповідно до вимог ДОДАТКУ 2 до тендерної документації, документами, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації є технічна специфікація, складена учасником згідно Таблиці 1 за інформацією (вимогами), формою та змістом цього додатка, у разі потреби — плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі, наведений у цьому додатку; **у разі зазначення країни походження товару з російської федерації учасник у складі тендерної пропозиції надає митну декларацію, що підтверджує ввезення цього товару на територію України до 24.02.2022 включно-, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби — плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі), наведена в цьому додатку до тендерної документації.
Скаржником виконано вимоги тендерної документації та надано відповідно та належним чином заповнену Таблицю 1 Додатку 2.
Щодо усунення невідповідностей:
Замовник у своїй вимозі про усунення невідповідностей вимагав від Скаржника інформацію про кінцевих бенефіціарних власників, які є нерезидентами. У відповідь (лист-пояснення № 18 від 25.02.2026) Скаржник обґрунтовано зазначив, що ця вимога не стосується ФОП Шостак М.Л., оскільки він є фізичною особою-підприємцем — резидентом та громадянином України.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник не має права вимагати документи, не передбачені законодавством для фізичних осіб-підприємців . Отже, підстав для відхилення з цього питання не було і немає.
Щодо нібито невідповідності у зазначенні країни походження товару в позиціях 58, 59, 61, 67, 69
Однією з підстав для скасування рішення є неправомірність вимоги Замовника виправити країну походження товару у вищезазначених позиціях.
Замовник стверджував, що Скаржник мав вказати країну походження «США» для товарів виробництва Cummins Filtration, однак у пропозиції було зазначено «Німеччина».
ФОП Шостак М.Л. у своїй пропозиції чітко вказав країну походження — Німеччина.
Твердження Замовника про те, що це невідповідність, є безпідставним, оскільки:
• Учасник у складі тендерної пропозиції надав заповнену технічну специфікацію (Таблицю 1). Інформація в ній є вірною про походження товару, замовник жодним чином не довів нібито невідповідність, та безпідставно надав учаснику 24 години, для нібито виправлення помилки. Скардник додатково наголошує що Замовник ще і не мав права надавати 24 години на виправлення технічних та якісних характеристик предмету закупівлі, зокрема – країн походження запропонованого товару.
На думку скаржника Замовник надав 24 години свідомо на технічні та якісні характеристики, при цьому розумів що 24 години він надає з порушенням Закону, на думку скаржника мета Замовника надати 24 години на нібито порушення технічних характеристик, потім якщо б я виправил, точніше зазначив країни походження товару які безпідставно забажав Замовник виправити, Замовник би відхилив мою пропозицію як таку що не відповідає технічним вимогам, тому що я би зазначив невірну країну походження товару.
Скаржник додатково Зазначає:
• Згідно з практикою Антимонопольного комітету України, країна походження товару є технічною характеристикою предмета закупівлі.
• АМКУ у своїй узагальненій практиці неодноразово наголошував, що невідповідність в інформації про країну походження, виробника тощо, яка зазначається в технічній специфікації, НЕ ПІДЛЯГАЄ виправленню в межах 24 годин, оскільки це є невідповідністю, що стосується безпосередньо предмета закупівлі та його характеристик .
• Таким чином, вимога Замовника «виправити» країну походження, яка була чітко визначена учасником, є спробою змінити технічну характеристику запропонованого товару, що прямо заборонено законом та практикою органу оскарження.
Пункт 43 Особливостей чітко визначає, що учасник має право виправити невідповідності в інформації та/або документах, але це не стосується випадків, коли такі виправлення змінюють суть пропозиції або стосуються предмета закупівлі . Надання документів, які стосуються безпосередньо предмета закупівлі, його технічних, якісних та кількісних характеристик, є обов‘язком учасника, і їх відсутність (або, як у цьому випадку, незгода учасника з їх зміною) є підставою для відхилення. Однак у даному випадку Скаржник надав всю інформацію, в тому числі про країну походження.
Замовник, проігнорувавши пояснення Скаржника вих. №18 від 25.02.2026 року та не врахувавши той факт, що технічна специфікація була заповнена належним чином, безпідставно застосував процедуру відхилення за пунктом 44 Особливостей .
Враховуючи вищевикладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Шостак М.Л. є необґрунтованим, безпідставним та прийнятим з порушенням норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема:
1. Скаржником було виконано всі вимоги тендерної документації, надано вірну інформацію у визначеному форматі (Таблиця 1).
2. Вимога Замовника щодо виправлення країни походження товару суперечить пункту 43 Особливостей та усталеній практиці АМКУ, оскільки стосується технічних характеристик предмета закупівлі, які не підлягають зміні під час 24-годинного строку.
3. Замовник неправомірно витребовував документи (про бенефіціарів-нерезидентів), які не можуть вимагатись від ФОП — резидента України.
Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє чинного законодавства України, або навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Учасником в складі тендерної пропозиції була надана Технічна специфікація (файл 17 Технічні вимоги додаток 2.pdf.p7s.zip 18 лютого 2026 18:41) згідно вимогам Додатку 2 до тендерної документації. Під час розгляду тендерної пропозиції були виявлені невідповідності в позиціях 58, 59, 61, 67 та 69 в зазначенні країни походження товару.
На загальнодоступних інтернет ресурсах зазначено, що Cummins Filtration (бренд Fleetguard) — це підрозділ американської корпорації Cummins Inc., Країна походження: CHIA (American company) Бренд: Fleetguard (раніше Fleetguard Inc.).
Згідно до вимог підпункту 2.1. розділу 2 ДОДАТКУ 1 до тендерної документації на підтвердження відповідності УЧАСНИКА (в тому числі для об’єднання учасників як учасника процедури) вимогам, визначеним у пункті 47 Особливостей Учасником надається інформація в довільній формі про кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі, що є нерезидентом: прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), країна громадянства (підданства), а в разі, коли кінцевий бенефіціарний власник — іноземець є громадянином (підданим) кількох країн, — усі країни його громадянства (підданства), а також повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому така особа є кінцевим бенефіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу).
Відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей, якщо під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачено тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж за два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник у встановлений строк розмістив в електронній системі закупівель повідомлення про усунення невідповідностей Учаснику.
Згідно з частиною 9 статті 26 Закону України “Про публічні закупівлі” учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Учасник не в повній мірі виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності (не надано відкориговану технічну специфікацію, складену учасником згідно Таблиці 1 за інформацією (вимогами), формою та змістом ДОДАТКА 2), що подані ним в своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Скаржник не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Відповідно до вимог ДОДАТКУ 2 до тендерної документації, документами, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації є технічна специфікація, складена учасником згідно Таблиці 1 за інформацією (вимогами), формою та змістом цього додатка, у разі потреби — плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі, наведений у цьому додатку; **у разі зазначення країни походження товару з російської федерації учасник у складі тендерної пропозиції надає митну декларацію, що підтверджує ввезення цього товару на територію України до 24.02.2022 включно-, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби — плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі), наведена в цьому додатку до тендерної документації.
Скаржником виконано вимоги тендерної документації та надано відповідно та належним чином заповнену Таблицю 1 Додатку 2.
Щодо усунення невідповідностей:
Замовник у своїй вимозі про усунення невідповідностей вимагав від Скаржника інформацію про кінцевих бенефіціарних власників, які є нерезидентами. У відповідь (лист-пояснення № 18 від 25.02.2026) Скаржник обґрунтовано зазначив, що ця вимога не стосується ФОП Шостак М.Л., оскільки він є фізичною особою-підприємцем — резидентом та громадянином України.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник не має права вимагати документи, не передбачені законодавством для фізичних осіб-підприємців . Отже, підстав для відхилення з цього питання не було і немає.
Щодо нібито невідповідності у зазначенні країни походження товару в позиціях 58, 59, 61, 67, 69
Однією з підстав для скасування рішення є неправомірність вимоги Замовника виправити країну походження товару у вищезазначених позиціях.
Замовник стверджував, що Скаржник мав вказати країну походження «США» для товарів виробництва Cummins Filtration, однак у пропозиції було зазначено «Німеччина».
ФОП Шостак М.Л. у своїй пропозиції чітко вказав країну походження — Німеччина.
Твердження Замовника про те, що це невідповідність, є безпідставним, оскільки:
• Учасник у складі тендерної пропозиції надав заповнену технічну специфікацію (Таблицю 1). Інформація в ній є вірною про походження товару, замовник жодним чином не довів нібито невідповідність, та безпідставно надав учаснику 24 години, для нібито виправлення помилки. Скардник додатково наголошує що Замовник ще і не мав права надавати 24 години на виправлення технічних та якісних характеристик предмету закупівлі, зокрема – країн походження запропонованого товару.
На думку скаржника Замовник надав 24 години свідомо на технічні та якісні характеристики, при цьому розумів що 24 години він надає з порушенням Закону, на думку скаржника мета Замовника надати 24 години на нібито порушення технічних характеристик, потім якщо б я виправил, точніше зазначив країни походження товару які безпідставно забажав Замовник виправити, Замовник би відхилив мою пропозицію як таку що не відповідає технічним вимогам, тому що я би зазначив невірну країну походження товару.
Скаржник додатково Зазначає:
• Згідно з практикою Антимонопольного комітету України, країна походження товару є технічною характеристикою предмета закупівлі.
• АМКУ у своїй узагальненій практиці неодноразово наголошував, що невідповідність в інформації про країну походження, виробника тощо, яка зазначається в технічній специфікації, НЕ ПІДЛЯГАЄ виправленню в межах 24 годин, оскільки це є невідповідністю, що стосується безпосередньо предмета закупівлі та його характеристик .
• Таким чином, вимога Замовника «виправити» країну походження, яка була чітко визначена учасником, є спробою змінити технічну характеристику запропонованого товару, що прямо заборонено законом та практикою органу оскарження.
Пункт 43 Особливостей чітко визначає, що учасник має право виправити невідповідності в інформації та/або документах, але це не стосується випадків, коли такі виправлення змінюють суть пропозиції або стосуються предмета закупівлі . Надання документів, які стосуються безпосередньо предмета закупівлі, його технічних, якісних та кількісних характеристик, є обов‘язком учасника, і їх відсутність (або, як у цьому випадку, незгода учасника з їх зміною) є підставою для відхилення. Однак у даному випадку Скаржник надав всю інформацію, в тому числі про країну походження.
Замовник, проігнорувавши пояснення Скаржника вих. №18 від 25.02.2026 року та не врахувавши той факт, що технічна специфікація була заповнена належним чином, безпідставно застосував процедуру відхилення за пунктом 44 Особливостей .
Враховуючи вищевикладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Шостак М.Л. є необґрунтованим, безпідставним та прийнятим з порушенням норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема:
1. Скаржником було виконано всі вимоги тендерної документації, надано вірну інформацію у визначеному форматі (Таблиця 1).
2. Вимога Замовника щодо виправлення країни походження товару суперечить пункту 43 Особливостей та усталеній практиці АМКУ, оскільки стосується технічних характеристик предмета закупівлі, які не підлягають зміні під час 24-годинного строку.
3. Замовник неправомірно витребовував документи (про бенефіціарів-нерезидентів), які не можуть вимагатись від ФОП — резидента України.
Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє чинного законодавства України, або навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
×
-
Назва доказу:
Доказ 2
-
Повʼязаний документ:
18 Лист - пояснення 24 години.docx.p7s.zip
-
-
Назва доказу:
Доказ
-
Повʼязаний документ:
17 Технічні вимоги додаток 2.pdf.p7s.zip
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ФОП Шостак М.Л. зазначене у Протоколі відхилення.
Запити Органу оскарження
Номер:
67b8696e28d1472f93286b776cb808c1
Тема запиту:
Пояснення Замовника
Текст запиту:
Документ "Пояснення Замовника"
Дата опублікування:
06.03.2026 12:17