-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Код за ДК 021:2015 – 44220000-8 Столярні вироби
Завершена
200 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
10.02.2026 11:40 - 15.02.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
неправомірне відхилення пропозиції учасника
Номер:
8cf0af56a2b34f51bce06a5d32347e70
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-10-005722-a.b2
Назва:
неправомірне відхилення пропозиції учасника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга ІТК 67 по договору.pdf 26.02.2026 08:49
- Скарга ІТК 67 по договору.docx 26.02.2026 08:49
- sign.p7s 26.02.2026 08:52
- Доповнення до скарги ІТК 67.pdf 09.03.2026 09:14
- Рішення від 02.03.2026 № 2314.pdf 02.03.2026 14:25
- Інформація про резолютивну частину рішення від 10.03.2026 № 2750.pdf 11.03.2026 12:16
- Рішення від 10.03.2026 № 2750.pdf 13.03.2026 10:21
- 2026-03-04_14-50-29_Дилерський договір 1006241Д додаткова угода 1 від 26122024_compressed (1).pdf 04.03.2026 15:22
- 2026-03-12_16-07-17_Протокол про скасування протоколу 10 від 21.02.2026.pdf 12.03.2026 16:11
- 2026-03-12_16-07-17_Протокол про скасування протоколу 10 від 21.02.2026.pdf 13.03.2026 15:10
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.02.2026 10:18
Дата розгляду скарги:
10.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.03.2026 14:25
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
13.03.2026 10:21
Дата виконання рішення Замовником:
13.03.2026 15:10
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Я, уповноважена особа Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» відповідальна за організацію та проведення процедур закупівель відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», розглянувши рішення № 2750-р/пк-пз від 10.03.2026 комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, прийняте за результатами розгляду скарги ТзОВ «Українське міжрегіональне будівництво» (код ЄДРПОУ 45023887) від 26.02.2026 № UA-2026-02-10-005722-a.b2 у вищевказаній процедурі закупівлі.
ВСТАНОВИВ:
10.03.2026 Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення № 2750-р/пк-пз, згідно з яким, за результатами розгляду скарги ТзОВ «Українське міжрегіональне будівництво» (код ЄДРПОУ 45023887) від 26 лютого 2026 № UA-2026-02-10-005722-a.b2, комісія постановила зобов’язати Державну установу «Сокирянська виправна колонія (№67)» (код ЄДРПОУ: 08565026) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТзОВ «Українське міжрегіональне будівництво» код ЄДРПОУ 45023887 за процедурою закупівлі – «код за ДК 021:2015 – 44220000-8 столярні вироби, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-10-005722-a. та оформлене протоколом № 10 від 21.02.2026 року.
Відповідно до частини 22 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», рішення органу оскарження є обов’язковими для виконання замовниками.
З метою виконання рішення органу оскарження,
ВИРІШЕНО:
1. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТзОВ «Українське міжрегіональне будівництво» код ЄДРПОУ 45023887 у процедурі закупівлі за предметом: ДК 021:2015 – 44220000-8 Столярні вироби (металопластикові вікна) ідентифікатор закупівлі UA-2026-02-10-005722-a, оформлене протоколом уповноваженої особи № 10 від 21.02.2026 року.
2. Забезпечити виконання рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 10.03.2026 року № 2750-р/пк-пз шляхом оприлюднення цього протоколу в електронній системі закупівель та продовження розгляду тендерної пропозиції учасника відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
3. Подальший розгляд тендерної пропозиції учасника здійснити у порядку та строки, передбачені Законом України «Про публічні закупівлі» та Постановою Кабінету Мінстрів України від 12.10.2022 року № 1178.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c5ace4f7e4b54bda8cffb834b3f0632c
Заголовок пункту скарги:
неправомірне відхилення пропозиції учасника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67) (далі – Замовник) було оголошено про проведення відкритих торгів з особливостями (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-02-10-005722-a) щодо предмету закупівлі: «Код за ДК 021:2015 – 44220000-8 Столярні вироби. Металопластикові вікна» на суму 200 000 UAH (з ПДВ) із кінцевим строком подання тендерних пропозицій 18-02-2026, 11:26.
19-02-2026, 13:37 по даній закупівлі було оприлюднено протокол розкриття тендерних пропозицій, участь в даній закупівлі взяли наступні учасники з ціновими пропозиціями:
1. ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 183 720 UAH, з ПДВ
2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МД ОПТ" на суму 194 990 UAH, з ПДВ.
3. ТОВ "ГЛОРІЯ-В" на суму 195 000 UAH, з ПДВ.
Системою ЕСЗ цінова пропозиція ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" (далі- Скаржник) була визнана як найбільш економічно вигідна та перейшла на кваліфікацію, але за протоколом Замовника №10 від 21.02.2026р. була відхилена з наступних підстав:
«Підстава для відхилення пропозиції Учасника ТОВ"УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО"- Відповідно до Додатку 4 (Технічна специфікація) тендерної документації, сторінка 7 зазначено про те, що учасник зобов’язаний надати гарантійний лист виробника або дилера щодо дотримання технічних характеристик товару.
Як мною було вказано вище учасником ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" м.Київ, вул.Березнева, буд.12 кв.408 надано гарантійний лист та дилерський договір №100624/1Д від 10.06.2024 року.
Так, згідно наданого учасником гарантійного листа у якому він зазначив що є офіційним дилером заводу-виробника ПП «Екіпаж» в якості підтвердження надали скан копію дилерського договору №100624/1Д від 10.06.2024року, однак перевіривши даний договір встановлено, що згідно пункту 7.1. Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2024 року. За цих умов договору строк його дії закінчився 31.12.2024 року.
Станом на дату подання та розгляду тендерної пропозиції договір нечинний, у звязку з чим статус дилера не підтверджено, а гарантійний лист не відповідає вимогам Технічної специфікації (Додаток 4) та іншим вимогам предмета закупівлі.»
Скаржник не погодився з таким рішенням Замовника, та через ЕСЗ розмістив наступну вимогу:
«Шановний Замовник, Ви неправомірно відхилили пропозицію ТОВ "Українське міжрегіональне будівництво". Підставою для відхилення Ви вказуєте, що наданий нами дилерський договір закінчився 31.12.2024р. Але ж Ви не врахували додаткову угоду від 26.12.2024р. №1 до дилерського договору №100624/1Д від 10.06.2024 ( файл "ДУ до дилерського договору УМБ2"), яка продовжує термін дії даного дилерського договору. І відповідно п.7.1. Договір автоматично продовжується кожного року.
Окрім того, навіть, якщо Ви не побачили вказану додаткову угоду , то за вказаною підставою відповідно до п.43 Особливостей , Ви повинні були надати 24 години на виправлення невідповідності.
На підставі вищевказаного вимагаємо скасувати Ваш протокол від 21.02.2026 за яким була відхилена наша пропозиція. У разі ігнорування нашої вимоги, вимушені будемо звертатись в АМКУ з відповідною скаргою».
На дану вимогу Замовник надав наступну відповідь:
«Замовником - Державною установою "Сокирянська виправна колонія (№67)"- розглянуто вимогу учасника ТзОВ "Українське міжрегіональне будівництво" щодо скасування рішення, оформленого протоколом уповноваженої особи від 21.02.2026 року. За результатами розгляду повідомляємо наступне. 1. Щодо відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації: відповідно до Додатку 4 (Технічна специфікація) тендерної документації Замовником встановлено вимогу: учасник у складі тендерної пропозиції подає гарантійний лист виробника або дилера про відповідність конструкцій технічним, нормативним та експлуатаційним характеристикам, зокрема щодо статичної несучої здатності, жорсткості та здатності нести навантаження відповідно вимог виробника. Учасником подано гарантійний лист, у якому він посилається на статус оіційного дилера виробника ПП "Екіпаж" та на підтвердження надано дилерський договір. Таким чином, підтвердження відповідності вимогам технічної специфікації напряму залежало від документально підтвердженого статусу дилера. 2. Щодо чинності дилерського договору: У складі тендерної пропозиції учасником надано: - дилерський договір № 100624/1Д від 10.06.2024; - додаткову угоду № 1 від 26.12.2024 Згідно з редакцією пункту 7.1 договору (у редакції додаткової угоди): - договір діє до 31.12.2025 року. -автоматичне продовження можливе лише за умови, якщо жодна із сторін письмово не заявила про розірвання договору. Разом з тим, у складі тендерної пропозиції учасника: відсутні будь-які документи або підтвердження того, що : - сторони договору не заявляли про його припинення; -договір є чинним на дату подання тендерної пропозиції; -повноваження дилера фактично продовжують діяти. Замовник відповідно до законодавства здійснює оцінку виключно на підставі документів, поданих у складі тендерної пропозиції, та не має правових підстав самостійно з'ясовувати цивільно-правові відносини третіх осіб або робити припущення щодо чинності договорів. Отже, надані документи не підтверджують однозначно чинний статус дилера, що був необхідний для підтвердження гарантійного листа. 3. Щодо ненадання гарантійного листа виробника: Учасником не надано гарантійного листа безпосередньо від виробника, а гарантійний лист подано виключно від імені учасника як дилера. Оскільки чинність дилерських повноважень документально не підтверджена належним чином, вимога Додатку 4 тендерної документації щодо підтвердження технічних характеристик предмета закупівлі вважається невиконаною. 4. Щодо застосування пункту 43 Особливостей (24 години): Посилання учасника на пункт 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178, є безпідставними. Відповідно до п. 43 Особливостей механізм усунення невідповідностей застосовується виключно до: - помилок у документах; - відсутніх або неточних відомостей, які можуть бути направлені без зміни суті тендерної пропозиції. Водночас: - невідповідність підтвердження технічних характеристик предмета закупівлі; -відсутність належного підтвердження повноважень дилера; -відсутність належного гарантійного підтвердження виробника є невідповідностями, що стосуються саме технічної специфікації предмета закупівлі, а не формальних помилок. Практика застосування законодавства та положення Особливостей не передбачають можливості виправлення таких невідповідностей після розкриття пропозицій. 5. Правові підстави прийнятого рішення: Відповідно до - абзацу першого підпункту 2 пункту 44 Постанови КМУ № 1178; -стаття 31 Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, визначеним тендерною документацією. Саме з цих підстав тендерна пропозиція учасника була відхилена. 6. Висновок Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТзОВ " Українське міжрегіональне будівництво": - прийняте в межах повноважень; -відповідає Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII; -відповідає Постанові КМУ № 1178; -є обгрунтованим та правомірним. У зв'язку з викладеним підстав для скасування протоколу від 21.02.2026 року відсутні.»
Відповідно до ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі» з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" , як учасник закупівлі не погоджується з таким рішенням Замовника , так як пропозиція Скаржника повністю відповідає вимогам Замовника з наступних підстав:
1. Відповідно до вимог ТД Додаток 4 арк.7 від Учасників закупівлі вимагалось:
«Учасник у складі пропозиції подає гарантійний лист про те, що конструкція відповідає статичній несучій здатності, забезпечує необхідну жорсткість та несе навантаження відповідно до нормативів і технічних вимог виробника. Гарантійний лист виробника або дилера про дотримання цих характеристик».
Виконуючи дану вимогу Скаржник у складі своєї тендерної пропозиції завантажив:
- Гарантійний лист ( файл «6 Гарантійний лист несуча здатність.pdf») який містить наступну інформацію: «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» як офіційний дилер заводу -виробника ПП "Екіпаж" Україна даним листом підтверджує, що конструкція відповідає статичній несучій здатності, забезпечує необхідну жорсткість та несе навантаження відповідно до нормативів і технічних вимог виробника та гарантуємо про дотримання цих характеристик».
- У якості підтвердження своїх партнерських відносин Скаржник завантажив дилерський договір №100624/1Д від 10.06.2024року та додаткову угоду від 26.12.2024р. №1 до дилерського договору №100624/1Д від 10.06.2024 ( файл "ДУ до дилерського договору УМБ2") згідно якої за пунктом 7.1 договору (у редакції додаткової угоди): - договір діє до 31.12.2025 року. Якщо за 1 (Один) місяць до закінчення терміну дії Договору жодна зі Сторін не виявить (письмово) бажання його розірвати. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік на тих же умовах.
Таким чином, Скаржник повністю виконав всі вимоги ТД в тому числі і вимоги Додатка 4.
Звертаємо особливу увагу на те, що ТД не містила жодних вимог стосовно підтвердження дії дилерського договору, якщо той містить автоматичну пролонгацію , при вказаній в ньому даті закінчення на момент розгляду поданої пропозиції
На підставі вищенаведених фактів, вважаємо, що прийняте рішення замовника є безпідставним та неаргументованим.
2. Відповідно до діючого законодавства, а саме на підставі п.42 Особливостей : «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі». Але ж Замовник не скористався таким своїм правом та ґрунтуючись на своїх суб’єктивних думках, не маючи жодних підтверджень чи доказів, прийняв неправомірне рішення по відхиленню пропозиції Скаржника.
3. Звертаємо особливу увагу на те, що відповідно до протоколу Замовника №10 від 21.02.2026р. підставою для відхилення пропозиції Скаржника був розгляд ТІЛЬКИ завантаженого дилерського договору №100624/1Д від 10.06.2024. При цьому в даному протоколі відсутні будь-які пояснення з приводу завантаженої додаткової угоди до вказаного договору. Можна зробити певний висновок, що при розгляді Замовником пропозиції Скаржника , помилково не була врахована відповідна додаткова угода. Але ж стає незрозумілим позиція Замовника, якщо після наданої Скаржником вимоги з цього приводу, Замовник не став враховувати цей факт і не визнав своєї помилки , а продовжив свої неправомірні дії при розгляді пропозиції Скаржника. Вважаємо цей факт дискримінацією по відношенню до Учасника закупівлі.
4. Окрім того, не підтвердження партнерських відносин або надання гарантійних листів не від заводу виробника НЕ Є НЕВІДПОВІДНІСТЮ, що стосується технічних, якісних або кількісних характеристик запропонованого товару, а тому , якщо і визнати це невідповідністю, то підлягають виправленню відповідно до п.43 Особливостей. Разом з тим, Замовник не зазначив, у чому саме полягає невідповідність Пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі та вимогам, установленим у тендерній документації.
Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Скаржника» була необґрунтовано і неправомірно відхилена Замовником.
Вважаємо, що Замовник порушив Конституцію України, а також принципи здійснення публічних закупівель, визначених в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Відхиливши пропозицію ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО", Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, зокрема, право на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, право бути визнаним переможцем вказаної закупівлі і укласти договір, право як суб’єкт господарювання отримати замовлення за бюджетні кошти і надати послуги, право отримання прибутку, доходів, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, право на підприємницьку діяльність, передбачене ст. 42 Конституції України, право на працю, передбачене ст. 43 Конституції України (кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.)
ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника у процедурі закупівлі № UA-2026-02-10-005722-a відмінити рішення оформлене Протоколом №10 від 21.02.2026р., про відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО".
Керуючись статтями 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пп.43,44, п.53-64 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»
19-02-2026, 13:37 по даній закупівлі було оприлюднено протокол розкриття тендерних пропозицій, участь в даній закупівлі взяли наступні учасники з ціновими пропозиціями:
1. ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 183 720 UAH, з ПДВ
2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МД ОПТ" на суму 194 990 UAH, з ПДВ.
3. ТОВ "ГЛОРІЯ-В" на суму 195 000 UAH, з ПДВ.
Системою ЕСЗ цінова пропозиція ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" (далі- Скаржник) була визнана як найбільш економічно вигідна та перейшла на кваліфікацію, але за протоколом Замовника №10 від 21.02.2026р. була відхилена з наступних підстав:
«Підстава для відхилення пропозиції Учасника ТОВ"УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО"- Відповідно до Додатку 4 (Технічна специфікація) тендерної документації, сторінка 7 зазначено про те, що учасник зобов’язаний надати гарантійний лист виробника або дилера щодо дотримання технічних характеристик товару.
Як мною було вказано вище учасником ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" м.Київ, вул.Березнева, буд.12 кв.408 надано гарантійний лист та дилерський договір №100624/1Д від 10.06.2024 року.
Так, згідно наданого учасником гарантійного листа у якому він зазначив що є офіційним дилером заводу-виробника ПП «Екіпаж» в якості підтвердження надали скан копію дилерського договору №100624/1Д від 10.06.2024року, однак перевіривши даний договір встановлено, що згідно пункту 7.1. Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2024 року. За цих умов договору строк його дії закінчився 31.12.2024 року.
Станом на дату подання та розгляду тендерної пропозиції договір нечинний, у звязку з чим статус дилера не підтверджено, а гарантійний лист не відповідає вимогам Технічної специфікації (Додаток 4) та іншим вимогам предмета закупівлі.»
Скаржник не погодився з таким рішенням Замовника, та через ЕСЗ розмістив наступну вимогу:
«Шановний Замовник, Ви неправомірно відхилили пропозицію ТОВ "Українське міжрегіональне будівництво". Підставою для відхилення Ви вказуєте, що наданий нами дилерський договір закінчився 31.12.2024р. Але ж Ви не врахували додаткову угоду від 26.12.2024р. №1 до дилерського договору №100624/1Д від 10.06.2024 ( файл "ДУ до дилерського договору УМБ2"), яка продовжує термін дії даного дилерського договору. І відповідно п.7.1. Договір автоматично продовжується кожного року.
Окрім того, навіть, якщо Ви не побачили вказану додаткову угоду , то за вказаною підставою відповідно до п.43 Особливостей , Ви повинні були надати 24 години на виправлення невідповідності.
На підставі вищевказаного вимагаємо скасувати Ваш протокол від 21.02.2026 за яким була відхилена наша пропозиція. У разі ігнорування нашої вимоги, вимушені будемо звертатись в АМКУ з відповідною скаргою».
На дану вимогу Замовник надав наступну відповідь:
«Замовником - Державною установою "Сокирянська виправна колонія (№67)"- розглянуто вимогу учасника ТзОВ "Українське міжрегіональне будівництво" щодо скасування рішення, оформленого протоколом уповноваженої особи від 21.02.2026 року. За результатами розгляду повідомляємо наступне. 1. Щодо відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації: відповідно до Додатку 4 (Технічна специфікація) тендерної документації Замовником встановлено вимогу: учасник у складі тендерної пропозиції подає гарантійний лист виробника або дилера про відповідність конструкцій технічним, нормативним та експлуатаційним характеристикам, зокрема щодо статичної несучої здатності, жорсткості та здатності нести навантаження відповідно вимог виробника. Учасником подано гарантійний лист, у якому він посилається на статус оіційного дилера виробника ПП "Екіпаж" та на підтвердження надано дилерський договір. Таким чином, підтвердження відповідності вимогам технічної специфікації напряму залежало від документально підтвердженого статусу дилера. 2. Щодо чинності дилерського договору: У складі тендерної пропозиції учасником надано: - дилерський договір № 100624/1Д від 10.06.2024; - додаткову угоду № 1 від 26.12.2024 Згідно з редакцією пункту 7.1 договору (у редакції додаткової угоди): - договір діє до 31.12.2025 року. -автоматичне продовження можливе лише за умови, якщо жодна із сторін письмово не заявила про розірвання договору. Разом з тим, у складі тендерної пропозиції учасника: відсутні будь-які документи або підтвердження того, що : - сторони договору не заявляли про його припинення; -договір є чинним на дату подання тендерної пропозиції; -повноваження дилера фактично продовжують діяти. Замовник відповідно до законодавства здійснює оцінку виключно на підставі документів, поданих у складі тендерної пропозиції, та не має правових підстав самостійно з'ясовувати цивільно-правові відносини третіх осіб або робити припущення щодо чинності договорів. Отже, надані документи не підтверджують однозначно чинний статус дилера, що був необхідний для підтвердження гарантійного листа. 3. Щодо ненадання гарантійного листа виробника: Учасником не надано гарантійного листа безпосередньо від виробника, а гарантійний лист подано виключно від імені учасника як дилера. Оскільки чинність дилерських повноважень документально не підтверджена належним чином, вимога Додатку 4 тендерної документації щодо підтвердження технічних характеристик предмета закупівлі вважається невиконаною. 4. Щодо застосування пункту 43 Особливостей (24 години): Посилання учасника на пункт 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178, є безпідставними. Відповідно до п. 43 Особливостей механізм усунення невідповідностей застосовується виключно до: - помилок у документах; - відсутніх або неточних відомостей, які можуть бути направлені без зміни суті тендерної пропозиції. Водночас: - невідповідність підтвердження технічних характеристик предмета закупівлі; -відсутність належного підтвердження повноважень дилера; -відсутність належного гарантійного підтвердження виробника є невідповідностями, що стосуються саме технічної специфікації предмета закупівлі, а не формальних помилок. Практика застосування законодавства та положення Особливостей не передбачають можливості виправлення таких невідповідностей після розкриття пропозицій. 5. Правові підстави прийнятого рішення: Відповідно до - абзацу першого підпункту 2 пункту 44 Постанови КМУ № 1178; -стаття 31 Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, визначеним тендерною документацією. Саме з цих підстав тендерна пропозиція учасника була відхилена. 6. Висновок Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТзОВ " Українське міжрегіональне будівництво": - прийняте в межах повноважень; -відповідає Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII; -відповідає Постанові КМУ № 1178; -є обгрунтованим та правомірним. У зв'язку з викладеним підстав для скасування протоколу від 21.02.2026 року відсутні.»
Відповідно до ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі» з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" , як учасник закупівлі не погоджується з таким рішенням Замовника , так як пропозиція Скаржника повністю відповідає вимогам Замовника з наступних підстав:
1. Відповідно до вимог ТД Додаток 4 арк.7 від Учасників закупівлі вимагалось:
«Учасник у складі пропозиції подає гарантійний лист про те, що конструкція відповідає статичній несучій здатності, забезпечує необхідну жорсткість та несе навантаження відповідно до нормативів і технічних вимог виробника. Гарантійний лист виробника або дилера про дотримання цих характеристик».
Виконуючи дану вимогу Скаржник у складі своєї тендерної пропозиції завантажив:
- Гарантійний лист ( файл «6 Гарантійний лист несуча здатність.pdf») який містить наступну інформацію: «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» як офіційний дилер заводу -виробника ПП "Екіпаж" Україна даним листом підтверджує, що конструкція відповідає статичній несучій здатності, забезпечує необхідну жорсткість та несе навантаження відповідно до нормативів і технічних вимог виробника та гарантуємо про дотримання цих характеристик».
- У якості підтвердження своїх партнерських відносин Скаржник завантажив дилерський договір №100624/1Д від 10.06.2024року та додаткову угоду від 26.12.2024р. №1 до дилерського договору №100624/1Д від 10.06.2024 ( файл "ДУ до дилерського договору УМБ2") згідно якої за пунктом 7.1 договору (у редакції додаткової угоди): - договір діє до 31.12.2025 року. Якщо за 1 (Один) місяць до закінчення терміну дії Договору жодна зі Сторін не виявить (письмово) бажання його розірвати. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік на тих же умовах.
Таким чином, Скаржник повністю виконав всі вимоги ТД в тому числі і вимоги Додатка 4.
Звертаємо особливу увагу на те, що ТД не містила жодних вимог стосовно підтвердження дії дилерського договору, якщо той містить автоматичну пролонгацію , при вказаній в ньому даті закінчення на момент розгляду поданої пропозиції
На підставі вищенаведених фактів, вважаємо, що прийняте рішення замовника є безпідставним та неаргументованим.
2. Відповідно до діючого законодавства, а саме на підставі п.42 Особливостей : «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі». Але ж Замовник не скористався таким своїм правом та ґрунтуючись на своїх суб’єктивних думках, не маючи жодних підтверджень чи доказів, прийняв неправомірне рішення по відхиленню пропозиції Скаржника.
3. Звертаємо особливу увагу на те, що відповідно до протоколу Замовника №10 від 21.02.2026р. підставою для відхилення пропозиції Скаржника був розгляд ТІЛЬКИ завантаженого дилерського договору №100624/1Д від 10.06.2024. При цьому в даному протоколі відсутні будь-які пояснення з приводу завантаженої додаткової угоди до вказаного договору. Можна зробити певний висновок, що при розгляді Замовником пропозиції Скаржника , помилково не була врахована відповідна додаткова угода. Але ж стає незрозумілим позиція Замовника, якщо після наданої Скаржником вимоги з цього приводу, Замовник не став враховувати цей факт і не визнав своєї помилки , а продовжив свої неправомірні дії при розгляді пропозиції Скаржника. Вважаємо цей факт дискримінацією по відношенню до Учасника закупівлі.
4. Окрім того, не підтвердження партнерських відносин або надання гарантійних листів не від заводу виробника НЕ Є НЕВІДПОВІДНІСТЮ, що стосується технічних, якісних або кількісних характеристик запропонованого товару, а тому , якщо і визнати це невідповідністю, то підлягають виправленню відповідно до п.43 Особливостей. Разом з тим, Замовник не зазначив, у чому саме полягає невідповідність Пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі та вимогам, установленим у тендерній документації.
Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Скаржника» була необґрунтовано і неправомірно відхилена Замовником.
Вважаємо, що Замовник порушив Конституцію України, а також принципи здійснення публічних закупівель, визначених в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Відхиливши пропозицію ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО", Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, зокрема, право на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, право бути визнаним переможцем вказаної закупівлі і укласти договір, право як суб’єкт господарювання отримати замовлення за бюджетні кошти і надати послуги, право отримання прибутку, доходів, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, право на підприємницьку діяльність, передбачене ст. 42 Конституції України, право на працю, передбачене ст. 43 Конституції України (кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.)
ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника у процедурі закупівлі № UA-2026-02-10-005722-a відмінити рішення оформлене Протоколом №10 від 21.02.2026р., про відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО".
Керуючись статтями 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пп.43,44, п.53-64 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67) у закупівлі «Код за ДК 021:2015 – 44220000-8 Столярні вироби. Металопластикові вікна», № UA-2026-02-10-005722-a, про відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО", оформлене Протоколом №10 від 21.02.2026р., неправомірним, тобто прийнятим із порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов'язати Уповноважену особу Замовника скасувати Протокол №10 від 21.02.2026р.
Запити Органу оскарження
Номер:
2653be72c72e41d0b0e8c62b6e82e522
Тема запиту:
Позиція Замовника
Текст запиту:
На момент подання тендерної пропозиції (лютий 2026 року) учасником було надано дилерський договір № 100624/1Д від 10.06.2024 року з урахуванням Додаткової угоди № 1 до дилерського договору № 100624/1Д від 10.06.2024 року, якою строк його дії встановлено до 31.12.2025 року. Таким чином станом на дату подання тендерної пропозиції строк дії договору сплив. Умовами договору передбачено можливість його автоматичної пролонгації за відсутності письмового волевиявлення сторін щодо розірвання. Однак жодного документа, який би підтверджував факт такої пролонгації або чинність диреського статусу у 2026 році учасником не надано. Замовник не наділений повноваженнями самостійно встановлювати наявність або відсутність письмового волевиявлення сторін договору. Отже, у складі тендерної пропозиції відсутнє належне документальне підтвердження чинності дилерських повноважень на момент подання пропозиції. У зв'язку з цим гарантійний лист, поданий учасником як дилером, не може вважатися належним підтвердженням відповідності вимогам Додатку 4 до тендерної документації. Відповідно до статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" та абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Постанови КМУ № 1178 Замовник зобов'язаний відхилити пропозицію що не відповідає вимогам тендерної документації. Механізм, передбачений пунктом 43 Особливостей, не підлягав застосуванню оскільки усунення зазначеної невідповідності потребувало б подання нового документа, який підтверджує відповідність учасника вимогам тендерної документації, що не є технічною або формальною помилкою.
Дата опублікування:
04.03.2026 15:08
Номер:
f02f4922e48043958fd99a164be836ea
Тема запиту:
Протокол про щодо прийняття рішення про скасування рішення щодо відхилення тендерної пропозиції оформлене протоколом № 10 від 21.02.2026
Текст запиту:
Замовник: Державна установа «Сокирянська виправна колонія № 67»
Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-02-10-005722-a
Ідентифікатор плану закупівлі: UA-P-2026-02-10-005615-a
Предмет закупівлі: металопластикові вікна Код за ДК 021:2015 – 44220000-8 Столярні вироби.
Я, уповноважена особа Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» відповідальна за організацію та проведення процедур закупівель відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», розглянувши рішення № 2750-р/пк-пз від 10.03.2026 комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, прийняте за результатами розгляду скарги ТзОВ «Українське міжрегіональне будівництво» (код ЄДРПОУ 45023887) від 26.02.2026 № UA-2026-02-10-005722-a.b2 у вищевказаній процедурі закупівлі.
ВСТАНОВИВ:
10.03.2026 Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення № 2750-р/пк-пз, згідно з яким, за результатами розгляду скарги ТзОВ «Українське міжрегіональне будівництво» (код ЄДРПОУ 45023887) від 26 лютого 2026 № UA-2026-02-10-005722-a.b2, комісія постановила зобов’язати Державну установу «Сокирянська виправна колонія (№67)» (код ЄДРПОУ: 08565026) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТзОВ «Українське міжрегіональне будівництво» код ЄДРПОУ 45023887 за процедурою закупівлі – «код за ДК 021:2015 – 44220000-8 столярні вироби, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-10-005722-a. та оформлене протоколом № 10 від 21.02.2026 року.
Відповідно до частини 22 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», рішення органу оскарження є обов’язковими для виконання замовниками.
З метою виконання рішення органу оскарження,
ВИРІШЕНО:
1. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТзОВ «Українське міжрегіональне будівництво» код ЄДРПОУ 45023887 у процедурі закупівлі за предметом: ДК 021:2015 – 44220000-8 Столярні вироби (металопластикові вікна) ідентифікатор закупівлі UA-2026-02-10-005722-a, оформлене протоколом уповноваженої особи № 10 від 21.02.2026 року.
2. Забезпечити виконання рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 10.03.2026 року № 2750-р/пк-пз шляхом оприлюднення цього протоколу в електронній системі закупівель та продовження розгляду тендерної пропозиції учасника відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
3. Подальший розгляд тендерної пропозиції учасника здійснити у порядку та строки, передбачені Законом України «Про публічні закупівлі» та Постановою Кабінету Мінстрів України від 12.10.2022 року № 1178.
Дата опублікування:
12.03.2026 16:11
Номер:
b9400e4fa4aa47d6a633790a9b90c503
Тема запиту:
Позиція Замовника
Текст запиту:
На момент подання тендерної пропозиції (лютий 2026 року) учасником було надано дилерський договір № 100624/1Д від 10.06.2024 року з урахуванням Додаткової угоди № 1 до дилерського договору № 100624/1Д від 10.06.2024 року, якою строк його дії встановлено до 31.12.2025 року. Таким чином станом на дату подання тендерної пропозиції строк дії договору сплив. Умовами договору передбачено можливість його автоматичної пролонгації за відсутності письмового волевиявлення сторін щодо розірвання. Однак жодного документа, який би підтверджував факт такої пролонгації або чинність диреського статусу у 2026 році учасником не надано. Замовник не наділений повноваженнями самостійно встановлювати наявність або відсутність письмового волевиявлення сторін договору. Отже, у складі тендерної пропозиції відсутнє належне документальне підтвердження чинності дилерських повноважень на момент подання пропозиції. У зв'язку з цим гарантійний лист, поданий учасником як дилером, не може вважатися належним підтвердженням відповідності вимогам Додатку 4 до тендерної документації. Відповідно до статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" та абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Постанови КМУ № 1178 Замовник зобов'язаний відхилити пропозицію що не відповідає вимогам тендерної документації. Механізм, передбачений пунктом 43 Особливостей, не підлягав застосуванню оскільки усунення зазначеної невідповідності потребувало б подання нового документа, який підтверджує відповідність учасника вимогам тендерної документації, що не є технічною або формальною помилкою.
Дата опублікування:
04.03.2026 15:22
Номер:
0479d1d15f2a40aa808bb771732587c1
Тема запиту:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
Текст запиту:
Замовник , надав багато аргуентів щодо відхилення пропозиції Учасника, але ж в жлдному аргументі він не довів, що невідповідність яку він виявив не підлягає п.43 Особливостей , а саме : Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник , не вірно трактує норму данного пункту де прямо вказано : розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Таким чином, відповідно до вимог ТД забезпечення не вимагалось, а виявлена Замовником невідповідність ( яка не вимагалась ТД) не стосується технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.
Тому , Замовник у такому випадку був ЗОБОВЯЗАНИЙ надати 24 години Учаснику на виправлення данної невідповідності (хоча за умов ТД дана невідповідність ВІДСУТНЯ)
Дата опублікування:
10.03.2026 00:18
Номер:
8bcf8cf2c53b440586f9f4540cba4d7d
Тема запиту:
Додаткові пояснення замовника щодо заперечень Скаржника у процедурі закупівлі UA-2026-02-10-005722-a
Текст запиту:
1. Щодо твердження Скаржника про неврахування додаткової угоди
Скаржник зазначає, що Замовник не врахував додаткову угоду № 1 від 26.12.2024 року до дилерського договору № 100624/1Д від 10.06.2024.
Разом з тим Замовник зазначає, що навіть з урахуванням зазначеної додаткової угоди строк дії договору встановлено до 31.12.2025 року.
При цьому у додатковій угоді передбачено можливість автоматичної пролонгації договору лише за умови відсутності письмового волевиявлення сторін щодо його припинення.
Таким чином автоматичне продовження дії договору залежить від юридичного факту - відсутності письмового повідомлення сторін про розірвання договору.
У складі тендерної пропозиції Скаржника відсутні будь-які документи, що підтверджують: факт продовження дії договору після 31.12.2025 року; або чинність дилерських повноважень станом на дату подання тендерної пропозиції у 2026 році.
Замовник здійснює оцінку тендерних пропозицій виключно на підставі документів, поданих у складі тендерної пропозиції, що відповідає принципам об'єктивної та неупередженої оцінки, передбаченим статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Отже у складі тендерної пропозиції Скаржника відсутнє належне документальне підтвердження чинності дилерських повноважень на момент пропозиції.
2. Щодо твердження Скаржника про зміну аргументації Замовника:
Скаржник стверджує, що Замовник нібито змінив аргументацію після подання вимоги.
Замовник зазначає, що підставою для відхилення пропозиції було відсутність належного підтвердження статусу дилера, на підставі якого Скаржник подав гарантійний лист.
Пояснення Замовника лише деталізують обставини, які стали підставою для прийняття рішення, оформленого протоколом № 10 від 21.02.2026 року, та не змінюють суті прийнятого рішення.
3. Щодо посилання Скаржника на пункт 42 Особливостей
Скаржник зазначає, що Замовник повинен був звернутися до виробника для підтвердження чинності дилерського договору.
Разом з тим відповідно до пункту 42 Особливостей:
Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації. Тобто зазначена норма встановлює право Замовника а не обов'язок.
Замовник не зобов'язаний самостійно збирати або витребовувати документи, які повинні бути подані учасником у складі тендерної пропозиції.
Така пропозиція узгоджується з принципами здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі" зокрема принципом об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
4. Щодо твердження Скаржника про відсутність вимоги щодо підтвердження чинності дилерського договору:
Дійсно, тендерна документація не містила вимоги щодо подання окремого документа про продовження дилерського договору.
Разом з тим учасник, який посилається на свій статус дилера, повине надати достатні та однозначні документи, що підтверджують чинність такого статусу на момент подання пропозиції.
У даному випадку поданий дилерський договір містить строк дії до 31.12.2025 року а автоматичне продовження залежить від відсутності волевиявлення сторін щодо розірвання.
Оскільки жодного підтвердження продовження дії договору після 31.12.2025 року у складі тендерної пропозиції не надано, Замовник не мав підстав вважати статус дилера належним чином підтвердженим.
5. Щодо твердження Скаржника про можливість застосування пункту 43 Особливостей:
Скаржник стверджує, що зазначена невідповідність могла бути усунена протягом 24 годи. Замовник не погоджується з таким твердженням з наступних підстав.
Для підтвердження чинності дилерських повноважень Скаржник мав би надати:
- нову додаткову угоду;
-лист виробника;
-або інший документ, що підтверджує чинність дилерського статусу у 2026 році.
Тобто усунення зазначеної невідповідності потребувало б подання нового документа, який підтверджує невідповідність учасника вимогам тенденрої документації.
Механізм передбачений пунктом 43 Особливостей не застосовується у випадках, коли виправлення невідповідностей потребує подання нових документів, які підтверджують відповідність вимогам тендерної документації.
6. Щодо відповідності рішення Замовника законодавству
Рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника було прийняте на підставі:
- статті 31 Закону України " Про публічні закупівлі" № 922-VIII
- абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Постанови Кабінету Міністрів України № 1178
Відповідно до зазначених норм Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає вимогам тендерної документації.
Замовник здійснив розгляд тендерної пропозиції Скаржника у межах повноважень та відповідно до законодавства у сфері публічних закупівель.
Підстав для задоволення скарги ТзОВ "Українське міжрегіональне будівництво" та скасування рішення Замовника не має.
Замовник приймав рішення виключно на підставі документів, наданих у складі тендерної пропозиції, та інформації, що прямо підтверджуєчинність таких документів.
Скаржником у складі пропозиції було надано дилерський договір № 100624/1Д від 10.06.2024 року, у якому згідно з пукнтом 7.1 зазначено, що строк його дії - до 31.12.2024 року.
Хоча у складі пропозиції міститься додаткова угода № 1 від 26.12.2024 року, яка передбачає можливість подальшої пролонгації договору, така пролонгація є умовною та залежить від відсутності письмового волевиявлення сторін щодо припинення договору.
При цьому у складі тендерної пропозиції відсутні будь-які документи або підтвердження що станом на дату подання пропозиції:
- жодна зі сторін не заявила про припинення договору;
-договір фактично був продовжений на 2026 рік;
-дилерські відносини між сторонами залишаються чинними.
Таким чином, надані учасником документи не містили однозначного підтвердження чинності дилерського договору на момент проведення процедури закупівлі, що створює правову невизначеність щодо наявності у учасника відповідних партнерських відносин із виробником.
З огляу на це Замовник керуючись принципами здійснення публічних закупівель зокрема принципом об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, був зобов'язаний оцінювати виключно достовірно підтверджені документами обставини, а не припущення щодо можливої пролонгації договору. Саме з цих підстав тендерна пропозиція Скаржника була відхилена.
Дата опублікування:
09.03.2026 11:29
Номер:
17edcaa27183486b9f4f61e8ba21fcc3
Тема запиту:
доповнення до скарги
Текст запиту:
В доповнення до наданої скарги Скаржник хоче звернути Вашу увагу після надання Замовником пояснень по суті скарги на наступне:
У своїй відповіді Замовник посилається на те, що :
«На момент подання тендерної пропозиції (лютий 2026 року) учасником було надано дилерський договір № 100624/1Д від 10.06.2024 року з урахуванням Додаткової угоди № 1 до дилерського договору № 100624/1Д від 10.06.2024 року, якою строк його дії встановлено до 31.12.2025 року. Таким чином станом на дату подання тендерної пропозиції строк дії договору сплив. Умовами договору передбачено можливість його автоматичної пролонгації за відсутності письмового волевиявлення сторін щодо розірвання. Однак жодного документа, який би підтверджував факт такої пролонгації або чинність дилерського статусу у 2026 році учасником не надано. Замовник не наділений повноваженнями самостійно встановлювати наявність або відсутність письмового волевиявлення сторін договору. Отже, у складі тендерної пропозиції відсутнє належне документальне підтвердження чинності дилерських повноважень на момент подання пропозиції. У зв'язку з цим гарантійний лист, поданий учасником як дилером, не може вважатися належним підтвердженням відповідності вимогам Додатку 4 до тендерної документації. Відповідно до статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" та абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Постанови КМУ № 1178 Замовник зобов'язаний відхилити пропозицію що не відповідає вимогам тендерної документації. Механізм, передбачений пунктом 43 Особливостей, не підлягав застосуванню оскільки усунення зазначеної невідповідності потребувало б подання нового документа, який підтверджує відповідність учасника вимогам тендерної документації, що не є технічною або формальною помилкою» (цитата відповіді Замовника).
З цього питання додаємо наступне:
1. Акцентуємо Вашу увагу на те, що Підставою для відхилення Замовником пропозиції Скаржника було те , що Скаржником був наданий дилерський договір, який закінчився 31.12.2024р. При цьому Замовником взагалі не була врахована додаткова угоду від 26.12.2024р. №1 до дилерського договору №100624/1Д від 10.06.2024 ( файл "ДУ до дилерського договору УМБ2"), яка продовжує термін дії даного дилерського договору. І відповідно п.7.1. Договір автоматично продовжується кожного року.
2. Також акцентуємо Вашу увагу на те, що вже після наданої Скаржником вимоги про неправомірне відхилення Замовник бере на розгляд вищевказану додаткову вимогу і наводить свої аргументи щодо відхилення з урахуванням наданої додаткової вимоги.
3. У своїй відповіді Замовник посилається на те, що Замовник не наділений повноваженнями самостійно встановлювати наявність або відсутність письмового волевиявлення сторін договору. Але ж відповідно до діючого законодавства , а саме до п.42 Особливостей , у разі виявлення невідповідностей у тендерній пропозиції Учасника : «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції» з приводу отримання додаткової інформації, а саме про дійсність вказаного договору. Однак Замовник не скористався таким правом, та маючи суб’єктивну точку зору прийняв своє рішення, яке нажаль не відображає об’єктивність з цього приводу і є неправомірним.
4. Ще раз звертаємо Вашу увагу на те, що ТД не містила жодних вимог стосовно підтвердження дії дилерського договору, якщо той містить автоматичну пролонгацію , при вказаній в ньому даті закінчення на момент розгляду поданої пропозиції.
5. Повторно акцентуємо Вашу увагу на те, що не підтвердження партнерських відносин або надання гарантійних листів не від заводу виробника НЕ Є НЕВІДПОВІДНІСТЮ, що стосується технічних, якісних або кількісних характеристик запропонованого товару, а тому , якщо і визнати це невідповідністю, то така невідповідність підлягає виправленню відповідно до п.43 Особливостей. Разом з тим, Замовник не зазначив, у чому саме полягає невідповідність Пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі та вимогам, установленим у тендерній документації.
На підставі вищенаведених фактів свої вимоги залишаємо без змін.
Дата опублікування:
09.03.2026 09:14
Вимога
Є відповідь
неправомірне відхилення учасника
Номер:
0a919426952a4ea8801058a42b339915
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-10-005722-a.a1
Назва:
неправомірне відхилення учасника
Вимога:
Шановний Замовник, Ви неправомірно відхилили пропозицію ТОВ "Українське міжрегіональне будівництво". Підставою для відхилення Ви вказуєте, що наданий нами дилерський договір закінчився 31.12.2024р. Але ж Ви не врахували додаткову угоду від 26.12.2024р. №1 до дилерського договору №100624/1Д від 10.06.2024 ( файл "ДУ до дилерського договору УМБ2"), яка продовжує термін дії даного дилерського договору. І відповідно п.7.1. Договір автоматично продовжується кожного року.
Окрім того, навіть, якщо Ви не побачили вказану додаткову угоду , то за вказаною підставою відповідно до п.43 Особливостей , Ви повинні були надати 24 години на виправлення невідповідності.
На підставі вищевказаного вимагаємо скасувати Ваш протокол від 21.02.2026 за яким була відхилена наша пропозиція. У разі ігнорування нашої вимоги, вимушені будемо звертатись в АМКУ з відповідною скаргою
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
22.02.2026 12:14
Вирішення:
Замовником - Державною установою "Сокирянська виправна колонія (№67)"- розглянуто вимогу учасника ТзОВ "Українське міжрегіональне будівництво" щодо скасування рішення, оформленого протоколом уповноваженої особи від 21.02.2026 року. За результатами розгляду повідомляємо наступне.
1. Щодо відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації: відповідно до Додатку 4 (Технічна специфікація) тендерної документації Замовником встановлено вимогу: учасник у складі тендерної пропозиції подає гарантійний лист виробника або дилера про відповідність конструкцій технічним, нормативним та експлуатаційним характеристикам, зокрема щодо статичної несучої здатності, жорсткості та здатності нести навантаження відповідно вимог виробника. Учасником подано гарантійний лист, у якому він посилається на статус оіційного дилера виробника ПП "Екіпаж" та на підтвердження надано дилерський договір. Таким чином, підтвердження відповідності вимогам технічної специфікації напряму залежало від документально підтвердженого статусу дилера.
2. Щодо чинності дилерського договору:
У складі тендерної пропозиції учасником надано:
- дилерський договір № 100624/1Д від 10.06.2024;
- додаткову угоду № 1 від 26.12.2024
Згідно з редакцією пункту 7.1 договору (у редакції додаткової угоди):
- договір діє до 31.12.2025 року.
-автоматичне продовження можливе лише за умови, якщо жодна із сторін письмово не заявила про розірвання договору.
Разом з тим, у складі тендерної пропозиції учасника:
відсутні будь-які документи або підтвердження того, що :
- сторони договору не заявляли про його припинення;
-договір є чинним на дату подання тендерної пропозиції;
-повноваження дилера фактично продовжують діяти.
Замовник відповідно до законодавства здійснює оцінку виключно на підставі документів, поданих у складі тендерної пропозиції, та не має правових підстав самостійно з'ясовувати цивільно-правові відносини третіх осіб або робити припущення щодо чинності договорів. Отже, надані документи не підтверджують однозначно чинний статус дилера, що був необхідний для підтвердження гарантійного листа.
3. Щодо ненадання гарантійного листа виробника:
Учасником не надано гарантійного листа безпосередньо від виробника, а гарантійний лист подано виключно від імені учасника як дилера. Оскільки чинність дилерських повноважень документально не підтверджена належним чином, вимога Додатку 4 тендерної документації щодо підтвердження технічних характеристик предмета закупівлі вважається невиконаною.
4. Щодо застосування пункту 43 Особливостей (24 години):
Посилання учасника на пункт 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178, є безпідставними.
Відповідно до п. 43 Особливостей механізм усунення невідповідностей застосовується виключно до:
- помилок у документах;
- відсутніх або неточних відомостей, які можуть бути направлені без зміни суті тендерної пропозиції.
Водночас:
- невідповідність підтвердження технічних характеристик предмета закупівлі;
-відсутність належного підтвердження повноважень дилера;
-відсутність належного гарантійного підтвердження виробника
є невідповідностями, що стосуються саме технічної специфікації предмета закупівлі, а не формальних помилок. Практика застосування законодавства та положення Особливостей не передбачають можливості виправлення таких невідповідностей після розкриття пропозицій.
5. Правові підстави прийнятого рішення:
Відповідно до
- абзацу першого підпункту 2 пункту 44 Постанови КМУ № 1178;
-стаття 31 Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII
замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, визначеним тендерною документацією. Саме з цих підстав тендерна пропозиція учасника була відхилена.
6. Висновок
Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТзОВ " Українське міжрегіональне будівництво":
- прийняте в межах повноважень;
-відповідає Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII;
-відповідає Постанові КМУ № 1178;
-є обгрунтованим та правомірним. У зв'язку з викладеним підстав для скасування протоколу від 21.02.2026 року відсутні.
Статус вимоги:
Відхилено