-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з метрологічної повірки засобів вимірювальної техніки (код ДК 021:2015: 71350000-6 Науково-технічні послуги в галузі інженерії)
Завершена
899 966.90
UAH з ПДВ
Період оскарження:
10.02.2026 11:38 - 15.02.2026 00:00
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ»
Номер:
ba1a888e8a7045888c52c060f9a700e1
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-10-005635-a.c3
Назва:
Скарга на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 3 Проєкт Договору.docx 20.03.2026 18:00
- Скарга.pdf 20.03.2026 18:00
- Електронний протокол відхилення пропозиції.pdf 20.03.2026 18:00
- Додаток 2 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.docx 20.03.2026 18:00
- Тендерна документація за Особливостями 2026.docx 20.03.2026 18:00
- Скарга.doc 20.03.2026 18:00
- протокол №10.pdf 20.03.2026 18:00
- Додаток 4 Перелік документів таабо інформації, які подаються Переможцем.docx 20.03.2026 18:00
- Додаток 1 - перелік документів, що надає учасник.docx 20.03.2026 18:00
- sign.p7s 20.03.2026 18:03
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
23.03.2026 00:00
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
91000f8868404507b14674202a52364b
Заголовок пункту скарги:
Скарга на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Обставини справи
Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня №5» Сумської міської ради (надалі — Замовник) 10.02.2026 року в електронній системі закупівель оприлюднило оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю:
«Послуги з метрологічної повірки засобів вимірювальної техніки (код ДК 021:2015: 71350000-6 Науково-технічні послуги в галузі інженерії)», ідентифікатор закупівлі UA-2026-02-10-005635-a.
ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» взяло участь у зазначеній процедурі закупівлі та подало тендерну пропозицію відповідно до вимог тендерної документації.
За результатами проведеного електронного аукціону тендерна пропозиція ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» була визначена найбільш економічно вигідною.
Рішенням Замовника, оформленим протоколом №10 від 17.03.2026 року, тендерну пропозицію Скаржника відхилено.
Підставами відхилення зазначено:
неналежне обґрунтування аномально низької ціни;
відсутність підтвердження договірних відносин із субпідрядником;
отримання Замовником відповіді від ДП «Дніпростандартметрологія» про відсутність намірів співпраці.
2. Порушення Замовника
2.1. Обґрунтування аномально низької ціни надано належним чином
Зауважимо, що Учасник ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції у строк, визначений абзацом першим частини 14 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та абзацом дев’ятим пункту 37 Особливостей.
Надане обґрунтування відповідає вимогам законодавства та містить пояснення щодо факторів, які забезпечують формування ціни, зокрема наявність сприятливих умов виконання послуг та власного досвіду.
Тендерна документація Замовника не містить жодних конкретних вимог щодо форми, змісту чи переліку документів, які повинні бути надані як обґрунтування аномально низької ціни.
Відповідно, Замовник не встановив чітких критеріїв оцінки такого обґрунтування, а отже не мав правових підстав для висновку про його неналежність.
Замовником не доведено та документально не підтверджено, що надане обґрунтування є недостатнім або таким, що не відповідає вимогам законодавства чи тендерної документації.
Таким чином, висновок Замовника щодо неналежного обґрунтування аномально низької ціни є необґрунтованим та таким, що ґрунтується на припущеннях.
2.2. Безпідставна вимога щодо підтвердження субпідрядника
Тендерна документація Замовника передбачає надання інформації про субпідрядника виключно у разі його залучення в обсязі не менше 20% від вартості договору.
Скаржник не зобов’язаний був зазначати конкретного субпідрядника, а також надавати договір або лист-згоду на етапі подання тендерної пропозиції.
Отже, вимога Замовника щодо підтвердження договірних відносин із субпідрядником не передбачена тендерною документацією та є неправомірною.
2.3. Неправомірне встановлення «недостовірності інформації»
Замовник дійшов висновку про недостовірність інформації, посилаючись на відповідь ДП «Дніпростандартметрологія».
Разом з тим, Скаржник:
не зазначав конкретного субпідрядника як обов’язкового;
не зобов’язаний був укладати договір або отримувати згоду субпідрядника на етапі подання пропозиції;
має право визначити субпідрядника після укладення договору.
Факт відсутності домовленостей із конкретним підприємством не свідчить про недостовірність інформації.
Більше того, Замовник самостійно визначив можливого субпідрядника Скаржника, звернувся до нього із запитом та використав отриману відповідь як підставу для відхилення.
Такі дії не передбачені законодавством та свідчать про вихід Замовника за межі встановлених вимог.
2.4. Безпідставність висновків щодо неможливості виконання договору
Замовник пов’язав обґрунтування аномально низької ціни з цінами конкретного підприємства – ДП «Дніпростандартметрологія».
При цьому:
законодавство не вимагає формування ціни на основі конкретного субпідрядника;
в Україні існує декілька уповноважених організацій, які можуть виконувати відповідні роботи;
учасник має право самостійно визначати економічну модель виконання договору.
Таким чином, висновки Замовника щодо невідповідності ціни ринковим умовам та ризиків невиконання договору є припущеннями та не підтверджені належними доказами.
3. Висновки
Замовник:
– встановив вимоги, не передбачені тендерною документацією;
– здійснив оцінку пропозиції на підставі припущень;
– порушив принципи об’єктивності та неупередженості.
Унаслідок цього тендерну пропозицію ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» відхилено без належних правових підстав.
Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня №5» Сумської міської ради (надалі — Замовник) 10.02.2026 року в електронній системі закупівель оприлюднило оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю:
«Послуги з метрологічної повірки засобів вимірювальної техніки (код ДК 021:2015: 71350000-6 Науково-технічні послуги в галузі інженерії)», ідентифікатор закупівлі UA-2026-02-10-005635-a.
ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» взяло участь у зазначеній процедурі закупівлі та подало тендерну пропозицію відповідно до вимог тендерної документації.
За результатами проведеного електронного аукціону тендерна пропозиція ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» була визначена найбільш економічно вигідною.
Рішенням Замовника, оформленим протоколом №10 від 17.03.2026 року, тендерну пропозицію Скаржника відхилено.
Підставами відхилення зазначено:
неналежне обґрунтування аномально низької ціни;
відсутність підтвердження договірних відносин із субпідрядником;
отримання Замовником відповіді від ДП «Дніпростандартметрологія» про відсутність намірів співпраці.
2. Порушення Замовника
2.1. Обґрунтування аномально низької ціни надано належним чином
Зауважимо, що Учасник ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції у строк, визначений абзацом першим частини 14 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та абзацом дев’ятим пункту 37 Особливостей.
Надане обґрунтування відповідає вимогам законодавства та містить пояснення щодо факторів, які забезпечують формування ціни, зокрема наявність сприятливих умов виконання послуг та власного досвіду.
Тендерна документація Замовника не містить жодних конкретних вимог щодо форми, змісту чи переліку документів, які повинні бути надані як обґрунтування аномально низької ціни.
Відповідно, Замовник не встановив чітких критеріїв оцінки такого обґрунтування, а отже не мав правових підстав для висновку про його неналежність.
Замовником не доведено та документально не підтверджено, що надане обґрунтування є недостатнім або таким, що не відповідає вимогам законодавства чи тендерної документації.
Таким чином, висновок Замовника щодо неналежного обґрунтування аномально низької ціни є необґрунтованим та таким, що ґрунтується на припущеннях.
2.2. Безпідставна вимога щодо підтвердження субпідрядника
Тендерна документація Замовника передбачає надання інформації про субпідрядника виключно у разі його залучення в обсязі не менше 20% від вартості договору.
Скаржник не зобов’язаний був зазначати конкретного субпідрядника, а також надавати договір або лист-згоду на етапі подання тендерної пропозиції.
Отже, вимога Замовника щодо підтвердження договірних відносин із субпідрядником не передбачена тендерною документацією та є неправомірною.
2.3. Неправомірне встановлення «недостовірності інформації»
Замовник дійшов висновку про недостовірність інформації, посилаючись на відповідь ДП «Дніпростандартметрологія».
Разом з тим, Скаржник:
не зазначав конкретного субпідрядника як обов’язкового;
не зобов’язаний був укладати договір або отримувати згоду субпідрядника на етапі подання пропозиції;
має право визначити субпідрядника після укладення договору.
Факт відсутності домовленостей із конкретним підприємством не свідчить про недостовірність інформації.
Більше того, Замовник самостійно визначив можливого субпідрядника Скаржника, звернувся до нього із запитом та використав отриману відповідь як підставу для відхилення.
Такі дії не передбачені законодавством та свідчать про вихід Замовника за межі встановлених вимог.
2.4. Безпідставність висновків щодо неможливості виконання договору
Замовник пов’язав обґрунтування аномально низької ціни з цінами конкретного підприємства – ДП «Дніпростандартметрологія».
При цьому:
законодавство не вимагає формування ціни на основі конкретного субпідрядника;
в Україні існує декілька уповноважених організацій, які можуть виконувати відповідні роботи;
учасник має право самостійно визначати економічну модель виконання договору.
Таким чином, висновки Замовника щодо невідповідності ціни ринковим умовам та ризиків невиконання договору є припущеннями та не підтверджені належними доказами.
3. Висновки
Замовник:
– встановив вимоги, не передбачені тендерною документацією;
– здійснив оцінку пропозиції на підставі припущень;
– порушив принципи об’єктивності та неупередженості.
Унаслідок цього тендерну пропозицію ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» відхилено без належних правових підстав.
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Визнати дії Замовника під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» такими, що порушують законодавство у сфері публічних закупівель. Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ», оформлене протоколом уповноваженої особи №10 від 17.03.2026 року. Зобов'язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» відповідно до вимог законодавства та тендерної документації.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Щодо виявлення порушень
Номер:
9f89f6142f334a958b1385b9ea7d3066
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-10-005635-a.a2
Назва:
Щодо виявлення порушень
Скарга:
ТОВ «Рівнестандарт» завантажило в комплекті документів Свідоцтво про уповноваження нa npoведення повірки засобів вимірювальної техніки (далі – ЗВТ), що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології №П-3-2018 (чинне від 23.03.2018 до 23.03.2023 року дія якого у зв’язку із воєнним станом подовжена згідно Постанови Кабміну України від 18.03.2022 року №314, а також Свідоцтва про уповноваження на проведення повірки ЗВТ №№П-65_2020, П-86-2021, П-98-2022 та П-106-2022.
У зв’язку з цим, Суб’єкт оскарження наголошує на тому, що ТОВ «Рівнестандарт» не спроможний надати послуги заявлені в Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі », в повному обсязі, оскільки:
1. В Свідоцтві П-98-2022 Учасник має право повірки пульсоксиметрів лише по каналу сатурації (насиченості крові киснем). Повноваження на повірку каналів вимірювання пульсу пацієнта в пульсоксиметрах в Свідоцтвах ТОВ «Рівнестандарт» відсутнє (п. 45 Додатку 2). В Тендерній документації вимагається надання послуг згідно вимог Наказу Мінекономіки від 08.03.2016 року №193. Пункт 3 розділу ІІ Наказу вимагає проведення повірки згідно з методиками повірки, які містяться в національних стандартах. Методика повірки пульсоксиметрів регламентована ДСТУ 8893:2019, який вимагає виконувати повірку пульсоксиметрів як по параметру сатурації, так і по параметру пульсу. Виконання повірки в неповному обсязі не допускається.
2. В Свідоцтві П-98-2022 Учасник має право повірки електрокардіографів лише по каналу напруги. Повноваження на повірку каналу вимірювання інтервалів часу в електрокардіографах в Свідоцтвах ТОВ «Рівнестандарт» відсутнє (пп.31,32 Додатку 2). В Тендерній документації вимагається надання послуг згідно вимог Наказу Мінекономіки від 08.03.2016 року №193. Пункт 3 розділу ІІ Наказу вимагає проведення повірки згідно з методиками повірки, які містяться в національних стандартах. Методика повірки електрокардіографів регламентована ДСТУ 9202:2022, який вимагає виконувати повірку електрокардіографів як по параметру напруги (п.10.3.3), так і по параметру часових інтервалів (п.10.3.5). Виконання повірки в неповному обсязі не допускається.
3. В Свідоцтві №П-3-2018 наявне право повірки гир класів точності М2 та М3. В переліку ЗВТ, що потрібно повіряти, присутні гирі класу точності М1 (4-го класу) (п.24 Додатку 2), на повірку яких у ТОВ «Рівнестандарт» також немає повноважень.
4. В Свідоцтві П-86-2021 ТОВ «Рівнестандарт» має право повірки дозаторів піпеткових та поршневих в діапазоні від 100 мкл і більше. Згідно затвердженому Графіку проведення повірки законодавчо регульованих ЗВТ на 2026 рік Замовнику потрібно виконати повірку дозаторів в діапазоні від 2,0 мкл. У ТОВ «Рівнестандарт» немає повноважень на повірку таких дозаторів в діапазоні від 2,0 мкл до 100 мкл (п.29 Додатку 2).
5. В Свідоцтві №П-3-2018 наявне право повірки неавтоматичних зважувальних приладів лише звичайного та середнього класу точності. В переліку ЗВТ, що потрібно повіряти, присутні ваги високого класу точності (п.20 Додатку 2) , на повірку яких у ТОВ «Рівнестандарт» також немає повноважень.
6. В Свідоцтвах ТОВ «Рівнестандарт» відсутнє повноваження на повірку аудіометрів (п.13 Додатку 2).
При цьому в довідці ТОВ «Рівнестандарт» зазначив, що не планує залучати субпідрядників.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.pdf 27.02.2026 10:17
- Довідка щодо субпідряду.pdf 27.02.2026 10:17
- Свідоцтво про уповноваження від 05.12.2022.pdf 27.02.2026 10:17
- Свідоцтво про уповноваження від 18.07.2022.pdf 27.02.2026 10:17
- Свідоцтво про уповноваження від 23.03.2018.pdf 27.02.2026 10:17
- Свідоцтво про уповноваження від 22.10.2021.pdf 27.02.2026 10:17
- Свідоцтво про уповноваження від 29.12.2020.pdf 27.02.2026 10:17
- sign.p7s 27.02.2026 10:17
- ЗАУВАЖЕННЯ.doc 05.03.2026 16:37
- Зауваження.pdf 05.03.2026 16:37
- рішення від 03.03.2026 № 2362.pdf 03.03.2026 17:07
- інформація про резолютивну частину рішення від 10.03.2026 № 2763.pdf 11.03.2026 13:13
- рішення від 10.03.2026 № 2763.pdf 13.03.2026 10:48
- Пояснення на скаргу АМКУ.docx 04.03.2026 16:20
- Пояснення на скаргу UA-2026-02-10-005635-a.a2.pdf 04.03.2026 16:20
- Додаток 1 - перелік документів, що надає учасник.docx 06.03.2026 14:39
- Додаток 2 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.docx 06.03.2026 14:39
- Протокол про скасування рішення.pdf 13.03.2026 15:47
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.02.2026 15:33
Дата розгляду скарги:
10.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.03.2026 17:07
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
13.03.2026 10:49
Дата виконання рішення Замовником:
13.03.2026 15:47
Коментар замовника щодо усунення порушень:
З метою виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 2763-р/пк-пз від 10.03.2026 щодо скарги ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛТАВСЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇ" В ОСОБІ СУМСЬКОЇ ФІЛІЇ (код ЄДРПОУ: 45548277) від 27 лютого 2026 року № UA-2026-02-10-005635-a.a2 скасовано рішення уповноваженої особи (протокольне рішення від 25.02.2026 року №5 ) про визначення "ТОВ "РІВНЕСТАНДАРТ", переможцем торгів за предметом Послуги з метрологічної повірки засобів вимірювальної техніки (код ДК 021:2015: 71350000-6 Науково-технічні послуги в галузі інженерії). Протокол уповноваженої особи від 13 березня 2026 року № 8. Додається.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7e03674b7a664bd4b518166375b89754
Заголовок пункту скарги:
щодо виявлення порушень законодавства у сфері публічних закупівель (у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «Рівнестандарт» завантажило в комплекті документів Свідоцтво про уповноваження нa npoведення повірки засобів вимірювальної техніки (далі – ЗВТ), що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології №П-3-2018 (чинне від 23.03.2018 до 23.03.2023 року дія якого у зв’язку із воєнним станом подовжена згідно Постанови Кабміну України від 18.03.2022 року №314, а також Свідоцтва про уповноваження на проведення повірки ЗВТ №№П-65_2020, П-86-2021, П-98-2022 та П-106-2022.
У зв’язку з цим, Суб’єкт оскарження наголошує на тому, що ТОВ «Рівнестандарт» не спроможний надати послуги заявлені в Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі », в повному обсязі, оскільки:
1. В Свідоцтві П-98-2022 Учасник має право повірки пульсоксиметрів лише по каналу сатурації (насиченості крові киснем). Повноваження на повірку каналів вимірювання пульсу пацієнта в пульсоксиметрах в Свідоцтвах ТОВ «Рівнестандарт» відсутнє (п. 45 Додатку 2). В Тендерній документації вимагається надання послуг згідно вимог Наказу Мінекономіки від 08.03.2016 року №193. Пункт 3 розділу ІІ Наказу вимагає проведення повірки згідно з методиками повірки, які містяться в національних стандартах. Методика повірки пульсоксиметрів регламентована ДСТУ 8893:2019, який вимагає виконувати повірку пульсоксиметрів як по параметру сатурації, так і по параметру пульсу. Виконання повірки в неповному обсязі не допускається.
2. В Свідоцтві П-98-2022 Учасник має право повірки електрокардіографів лише по каналу напруги. Повноваження на повірку каналу вимірювання інтервалів часу в електрокардіографах в Свідоцтвах ТОВ «Рівнестандарт» відсутнє (пп.31,32 Додатку 2). В Тендерній документації вимагається надання послуг згідно вимог Наказу Мінекономіки від 08.03.2016 року №193. Пункт 3 розділу ІІ Наказу вимагає проведення повірки згідно з методиками повірки, які містяться в національних стандартах. Методика повірки електрокардіографів регламентована ДСТУ 9202:2022, який вимагає виконувати повірку електрокардіографів як по параметру напруги (п.10.3.3), так і по параметру часових інтервалів (п.10.3.5). Виконання повірки в неповному обсязі не допускається.
3. В Свідоцтві №П-3-2018 наявне право повірки гир класів точності М2 та М3. В переліку ЗВТ, що потрібно повіряти, присутні гирі класу точності М1 (4-го класу) (п.24 Додатку 2), на повірку яких у ТОВ «Рівнестандарт» також немає повноважень.
4. В Свідоцтві П-86-2021 ТОВ «Рівнестандарт» має право повірки дозаторів піпеткових та поршневих в діапазоні від 100 мкл і більше. Згідно затвердженому Графіку проведення повірки законодавчо регульованих ЗВТ на 2026 рік Замовнику потрібно виконати повірку дозаторів в діапазоні від 2,0 мкл. У ТОВ «Рівнестандарт» немає повноважень на повірку таких дозаторів в діапазоні від 2,0 мкл до 100 мкл (п.29 Додатку 2).
5. В Свідоцтві №П-3-2018 наявне право повірки неавтоматичних зважувальних приладів лише звичайного та середнього класу точності. В переліку ЗВТ, що потрібно повіряти, присутні ваги високого класу точності (п.20 Додатку 2) , на повірку яких у ТОВ «Рівнестандарт» також немає повноважень.
6. В Свідоцтвах ТОВ «Рівнестандарт» відсутнє повноваження на повірку аудіометрів (п.13 Додатку 2).
При цьому в довідці ТОВ «Рівнестандарт» зазначив, що не планує залучати субпідрядників.
У зв’язку з цим, Суб’єкт оскарження наголошує на тому, що ТОВ «Рівнестандарт» не спроможний надати послуги заявлені в Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі », в повному обсязі, оскільки:
1. В Свідоцтві П-98-2022 Учасник має право повірки пульсоксиметрів лише по каналу сатурації (насиченості крові киснем). Повноваження на повірку каналів вимірювання пульсу пацієнта в пульсоксиметрах в Свідоцтвах ТОВ «Рівнестандарт» відсутнє (п. 45 Додатку 2). В Тендерній документації вимагається надання послуг згідно вимог Наказу Мінекономіки від 08.03.2016 року №193. Пункт 3 розділу ІІ Наказу вимагає проведення повірки згідно з методиками повірки, які містяться в національних стандартах. Методика повірки пульсоксиметрів регламентована ДСТУ 8893:2019, який вимагає виконувати повірку пульсоксиметрів як по параметру сатурації, так і по параметру пульсу. Виконання повірки в неповному обсязі не допускається.
2. В Свідоцтві П-98-2022 Учасник має право повірки електрокардіографів лише по каналу напруги. Повноваження на повірку каналу вимірювання інтервалів часу в електрокардіографах в Свідоцтвах ТОВ «Рівнестандарт» відсутнє (пп.31,32 Додатку 2). В Тендерній документації вимагається надання послуг згідно вимог Наказу Мінекономіки від 08.03.2016 року №193. Пункт 3 розділу ІІ Наказу вимагає проведення повірки згідно з методиками повірки, які містяться в національних стандартах. Методика повірки електрокардіографів регламентована ДСТУ 9202:2022, який вимагає виконувати повірку електрокардіографів як по параметру напруги (п.10.3.3), так і по параметру часових інтервалів (п.10.3.5). Виконання повірки в неповному обсязі не допускається.
3. В Свідоцтві №П-3-2018 наявне право повірки гир класів точності М2 та М3. В переліку ЗВТ, що потрібно повіряти, присутні гирі класу точності М1 (4-го класу) (п.24 Додатку 2), на повірку яких у ТОВ «Рівнестандарт» також немає повноважень.
4. В Свідоцтві П-86-2021 ТОВ «Рівнестандарт» має право повірки дозаторів піпеткових та поршневих в діапазоні від 100 мкл і більше. Згідно затвердженому Графіку проведення повірки законодавчо регульованих ЗВТ на 2026 рік Замовнику потрібно виконати повірку дозаторів в діапазоні від 2,0 мкл. У ТОВ «Рівнестандарт» немає повноважень на повірку таких дозаторів в діапазоні від 2,0 мкл до 100 мкл (п.29 Додатку 2).
5. В Свідоцтві №П-3-2018 наявне право повірки неавтоматичних зважувальних приладів лише звичайного та середнього класу точності. В переліку ЗВТ, що потрібно повіряти, присутні ваги високого класу точності (п.20 Додатку 2) , на повірку яких у ТОВ «Рівнестандарт» також немає повноважень.
6. В Свідоцтвах ТОВ «Рівнестандарт» відсутнє повноваження на повірку аудіометрів (п.13 Додатку 2).
При цьому в довідці ТОВ «Рівнестандарт» зазначив, що не планує залучати субпідрядників.
×
-
Назва доказу:
Свідоцтво про уповноваження 29.12.2020
-
Повʼязаний документ:
Свідоцтво про уповноваження від 29.12.2020.pdf
-
-
Назва доказу:
Свідоцтво про уповноваження 23.03.2018
-
Повʼязаний документ:
Свідоцтво про уповноваження від 23.03.2018.pdf
-
-
Назва доказу:
Свідоцтво про уповноваження 22.10.2021
-
Повʼязаний документ:
Свідоцтво про уповноваження від 22.10.2021.pdf
-
-
Назва доказу:
Свідоцтво про уповноваження 18.07.2022
-
Повʼязаний документ:
Свідоцтво про уповноваження від 18.07.2022.pdf
-
-
Назва доказу:
Свідоцтво про уповноваження 05.12.2022
-
Повʼязаний документ:
Свідоцтво про уповноваження від 05.12.2022.pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка субпідряда
-
Повʼязаний документ:
Довідка щодо субпідряду.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником під час проведення процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ «Рівнестандарт» переможцем процедури закупівлі UA-2026-02-10-005635-a у зв’язку з невідповідністю його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. 4. Зобов’язати Замовника відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Рівнестандарт» як таку, що не відповідає вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Запити Органу оскарження
Номер:
b91c9627f6784b5db947177001a26c2c
Тема запиту:
КЛОПОТАННЯ
про приєднання додатків до пояснень на скаргу
Текст запиту:
КЛОПОТАННЯ
про приєднання додатків до пояснень на скаргу
У межах розгляду скарги иА-2026-02-10-005635-а.а2, закупівля ІІА-
2026-02-10-005635-а щодо процедури закупівлі послуг з метрологічної повірки
і
засобів вимірювальної техніки Замовником подано пояснення від 04.03. 2026р.
№01-27/4г/411 до органу оскарження через електронну систему закупівель.
З метою забезпечення всебічного, повного та об’єктивного розгляду
скарги, а також належного підтвердження обставин, викладених у поясненнях
Замовника, виникла необхідність подання додаткових документів, що є
додатками до зазначених пояснень.
Відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та з
урахуванням повноважень органу оскарження щодо дослідження матеріалів
справи,
ПРОСИМО:
1. Прийняти дане клопотання до розгляду.
2. Приєднати до матеріалів розгляду скарги додатки до пояснень
Замовника, а саме:- -
Додаток 1 Тендерної документації закупівлі иА-2026-02-10-
005635-а-на 5 арк.;
Додаток 2 Тендерної документації закупівлі иА-2026-02-10-
005635-а-на 3 арк.
Зазначені документи мають значення для нівелювання поданих
Скаржником зауважень до пояснення Замовника та правильного й
об’єктивного розгляду скарги і підтверджують обставини, викладені у
поясненнях Замовника.
Додатки:
1. Додаток 1 Тендерної документації закупівлі иА-2026-02-10-005635-а -
на 5 арк.;
2. Додаток 2 Тендерної документації закупівлі иА-2026-02-10-005635-а -
на 3 арк.
Дата опублікування:
06.03.2026 14:39
Номер:
a459cb144a564f499774c6b0714b491e
Тема запиту:
ЗАУВАЖЕННЯ До пояснення на скаргу UA-2026-02-005635-а.а2 Закупівля UA-2026-02-10-005635-а
Текст запиту:
1.Замовник неправильно визначив статус Учасника, як потенційного. Сумська філія ДП «Полтавастандартметрологія» була не потенційним, а фактичним учасником зазначеної процедури закупівлі (див. матеріали торгів).
2.Ствердження, що Заявником було встановлено вимогу надання виключно довідки у довільній формі про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру не відповідає дійсності. В Додатку 2 тендерної документації присутня вимога наявності дозвільних документів на виконання послуг, що є предметом закупівлі, передбачених чинним законодавством (Свідоцтва про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), що встановлені Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», ст.17,18).
3.ТОВ «Рівнестандарт» у складі своєї документації надав лист-погодження від 17.02.2026 року №0494Т, якій підтверджує відповідність запропонованих учасником послуг характеристикам, викладеним у Додатку 2 до тендерної документації. Цей лист містить недостовірну інформацію стосовно повноважень та фізичної можливості учасника надавати послуги у повному обсязі згідно Додатку 2 до тендерної документації (аудіометри, гирі кл.М1, ваги високого класу точності, дозатори нижче 100 мл). Згідно вимог п.11 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі виявлення «факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника». Пункт 44 Особливостей (Постанова КМУ від 12.10.2022 №1178) наголошує, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих Особливостей. Тому ствердження, що тендерною документацією не було передбачено вимоги надавати свідоцтва не відповідає дійсності (Загальні вимоги Додатку 2 до тендерної документації).
4.Оскільки вимога наявності Свідоцтв про уповноваження є доказаною (Додаток 2 до тендерної документації), то обов’язковою частиною будь-якого Свідоцтва про уповноваження є галузь уповноваження, в якій і встановлена деталізація можливостей уповноваженого суб’єкту господарювання надавати послуги з повірки конкретних категорій та підкатегорій ЗВТ із вказанням фізичних величин і дозволених діапазонів вимірювання ЗВТ. У Замовника, згідно Ліцензійних умов провадження медичної практики, є фахівець з метрології, який і спроможний був виконати аналіз повноважень учасника щодо повірки ЗВТ згідно Додатку 2 до тендерної документації.
5.Замовник у Поясненні довів технічну (але не законодавчу) спроможність учасника виконати повірку пульсоксиметрів в повному обсязі, але не довів спроможність учасника виконувати повірку аудіометрів, гир класу М1, ваг високого класу точності та дозаторів менше 100 мкл. Еталони,що застосовуються для повірки ЗВТ категорії «Вимірювачі часу і частоти», не спроможні виконати повірку електрокардіографів за каналом вимірювання інтервалів часу.
6. Стосовно методик повірки. Тендерною документацією не встановлено обов’язку учасника подавати у складі тендерної пропозиції експертні висновки та порівняльні аналізи методик повірки. Це взагалі не його компетенція. Цим займаються наукові метрологічні інститути України. Учасник, як уповноважений на проведення повірки ЗВТ, повинен суворо дотримуватися вимог методик повірки, що є обов’язковим критерієм його уповноваження згідно вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (ст.17,18) та Наказу Мінекономіки від 30.06.2020 року №1242, зареєстрованому в Мінюсті України 08.09.2020 року за №862/35145. Згідно цього Наказу, уповноважений суб’єкт повинен мати обладнання, фахівців, методики та умови для проведення повірки зазначених ЗВТ. У Учасника відсутні обладнання, фахівці та методики для проведення повірки таких типів ЗВТ, як ауд
Дата опублікування:
05.03.2026 16:37
Номер:
f029034221a44a318aa9181b816f54d1
Тема запиту:
Пояснення на скаргу
UA-2026-02-10-005635-a.a2
закупівля UA-2026-02-10-005635-a
Текст запиту:
Відповідно до частини 4 статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII року в редакції від 01.07.2021 року (далі – Закон) Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Згідно частини 1 статті 18 Закону Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України. (далі – Орган оскарження).
Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня №5» Сумської міської ради під час здійснення публічних закупівель є замовником торгів згідно пункту 11 статті 1 Закону (далі - Замовник).
Замовником було оголошено 10.02.2026 року відкриті торги на закупівлю: код ДК 021:2015: 71350000-6 Науково-технічні послуги в галузі інженерії, (надалі – Закупівля), за ідентифікатором UA-2026-02-10-005635-a, згідно з Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII зі змінами (далі-Закон). Вимоги до учасників закупівлі затвердженні рішенням уповноваженої особи від 10.02.2026 року у Тендерній документації ( Додаток 1). Замовником 10.02.2026 року було оприлюднено відповідну Тендерну документацію з додатками до неї.
Частиною 8 статті 18 Закону встановлено: Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, але не пізніше ніж за чотири дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, встановленого до внесення змін до тендерної документації.
Потенційним учасником даної закупівлі Державним підприємством «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» в особі Сумської філії, (далі- Скаржник) 27.02.2026 року була подана скарга № UA-2026-02-10-005635-a.a2, (надалі - Скарга), щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі.
Замовник надає пояснення по суті скарги поданої Скаржником, а саме:
1.Щодо правомірності підтвердження переможця.
Скаржник стверджує, що ТОВ «Рівнестандарт» (далі-Учасник) не спроможний надати послуги, передбачені Додатком 2 до тендерної документації, у повному обсязі. Аргументація вимоги ґрунтується, зокрема, на твердженні про відсутність у поданих Учасником Свідоцтвах про уповноваження права повірки окремих конкретних засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) та/або окремих параметрів (каналів) таких ЗВТ. Порядок розгляду тендерної пропозиції, яка визначена найбільш економічно вигідною відповідно до цих особливостей щодо її відповідності вимогам тендерної документації визначений пунктом 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою КМУ від 12.10.2022 року №1178.
Замовником здійснений розгляд пропозиції переможця у відповідності до вимог Особливостей та на предмет відповідності вимогам тендерної документації закупівлі. А саме, відповідно до пункту 3.3. Переліку документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції до предмета закупівлі Додатку №1 Тендерної документації, Замовником було встановлено вимогу щодо надання виключно «довідки у довільній формі про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом. Замість довідки довільної форми учасник може надати чинну ліцензію або документ дозвільного характеру». Учасник у складі своєї пропозиції надав довідку про наявність дозвільних документів № 17.02.2026 p. № 0491Т , яка повністю відповідає формі та змісту, визначеним у ТД. Таким чином, Учасник належним чином підтвердив свою відповідність кваліфікаційному критерію.
Відповідно до пункту 4.1. Переліку документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції до предмета закупівлі Додатку №1 Тендерної документації, учасник мав надати «лист-погодження Учасника щодо відповідності запропонованих учасником послуг характеристикам, викладеним в Додатку 2 до тендерної документації», який зокрема містить вимогу про наявність дозвільних документів на виконання послуг, що є предметом закупівлі, передбачених чинним законодавством (абз.3 Загальних вимог). Учасник у складі своєї пропозиції надав лист-погодження № 17.02.2026 p. № 0494Т, який підтверджує відповідність запропонованих учасником послуг характеристикам, викладеним в Додатку 2 до тендерної документації.
Отже, Тендерною документацією для підтвердження правомірності провадження відповідного виду діяльності та відповідності предмету закупівлі передбачено, зокрема: подання довідки/документа щодо наявності чинної ліцензії/документа дозвільного характеру у разі, якщо отримання такого документа передбачено законом (Додаток 1); подання листа-погодження (підтвердження) щодо відповідності послуг технічним, якісним та кількісним характеристикам, визначеним у Додатку 2 (Додаток 1); виконання послуг відповідно до вимог Додатку 2, у тому числі із дотриманням чинних нормативних документів у сфері законодавчо регульованої метрології. Тендерна документація не містила обов’язкової вимоги щодо надання копій свідоцтв про уповноваження на проведення повірки ЗВТ №№П-65_2020, П-86-2021, П-98-2022 та П-106-2022 тощо або інших підтверджуючих документів на підтвердження інформації, зазначеної в довідці.
Таким чином, оскільки тендерною документацією не було передбачено вимоги надавати свідоцтва, то у Замовника не виникло підстав для відхилення пропозиції відповідно до п. 44 Особливостей.
Замовник зазначає, що тендерною документацією передбачено надання послуг відповідно до чинних нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері законодавчо регульованої метрології. Разом із тим, питання «повноти» виконання методики повірки (перелік операцій, параметрів/каналів, порядок проведення та оформлення результатів тощо) належить до сфери належного виконання договору та професійної відповідальності виконавця під час надання послуг.
2. Щодо твердження Скаржника про відсутність Свідоцтв про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки (далі- ЗВТ) та «обов’язкову деталізацію» Свідоцтв по кожному ЗВТ/параметру (каналу).
Доводи Скаржника в частині твердження, що Свідоцтва про уповноваження мають містити право повірки кожного конкретного приладу з переліку та/або кожного параметра (каналу), фактично зводяться до встановлення додаткового (не передбаченого тендерною документацією) критерію оцінки.Замовником такий спосіб підтвердження не встановлювався як обов’язковий, відповідно вимога в цій частині не може підміняти та/або розширювати умови тендерної документації.
Разом із наведеним, Замовник перевірив надані учасником матеріали та зазначає наступне.
2.1. Щодо пульсоксиметрів:
Згідно з Додатком до Свідоцтва про уповноваження № П-98-2022 від 18.07.2022 (наданого учасником у складі пропозиції) у сфері уповноваження наявна категорія «Монітори пацієнта», для якої визначено метрологічні характеристики, зокрема: SpO₂ 70–100 % та ЧСС/пульс 30–300 хв⁻¹ (у т.ч. ΔSpO₂ та ΔЧСС). Отже, твердження заявника про наявність права повірки пульсоксиметрів лише по каналу сатурації не підтверджується поданими учасником документами.
2.2. Щодо електрокардіографів та часових інтервалів
Додаток до Свідоцтва про уповноваження № П-98-2022 також містить категорію «Електрокардіографи» (0,3–5мВ).
Крім того, у сфері уповноваження (згідно з додатком) наявна категорія «Вимірювачі часу, частоти (частотоміри) та часових інтервалів».
З огляду на наведене, доводи Скаржника про відсутність у учасника повноважень/можливості виконання перевірок, пов’язаних із контролем часових інтервалів, не є обґрунтованими лише на підставі тверджень, викладених у скарзі.
3. Щодо тверджень Скаржника про залучення/незалучення субпідрядників
Скаржником зазначено: «В довідці ТОВ «Рівнестандарт» зазначив, що не планує залучати субпідрядників».
Разом з тим, з поданої довідки ТОВ «Рівнестандарт вбачається, що учасник повідомив про незалучення субпідрядників/співвиконавців у обсязі не менше 20% вартості договору, що відповідає підходу/порогу, який застосовується у вимогах тендерної документації для розкриття інформації про субпідрядника/співвиконавця у значному обсязі.
Таким чином, наведене у Скарзі формулювання подано у спрощеному вигляді та не спростовує того, що учасник не заявляв залучення субпідрядника/співвиконавця у значному обсязі (понад відповідний поріг), і водночас сама по собі можливість залучення субпідрядників у меншому обсязі (до 20%) не є порушенням вимог тендерної документації та не може автоматично підтверджувати «неспроможність» учасника, за умови подання ним документів, передбачених тендерною документацією, та підтвердження відповідності Додатку 2 листом-погодження.
У будь-якому випадку відповідальність за належне та повне надання послуг за договором несе виконавець, визначений за результатами процедури закупівлі.
4.Щодо посилань заявника на стандарти/методики повірки
Скаржник зазначає, що тендерною документацією передбачено надання послуг відповідно до чинних нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері законодавчо регульованої метрології.
Разом із тим, питання «повноти» виконання методики повірки (перелік операцій, параметрів/каналів, порядок проведення та оформлення результатів тощо) належить до сфери належного виконання договору та професійної відповідальності виконавця під час надання послуг.
Тендерною документацією не встановлено обов’язку учасника подавати у складі тендерної пропозиції експертні висновки/порівняльні аналізи методик повірки по кожній позиції Додатку 2 або надавати деталізацію по кожному параметру (каналу) саме у складі дозвільних документів.
Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII, принципами державних закупівель є відкритість, прозорість, недискримінація учасників, а також забезпечення безперебійного постачання товарів, послуг необхідних для виконання критично важливих державних функцій.
Також слід враховувати, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1178 від 12 жовтня 2022 року «Про особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», процедура закупівлі повинна враховувати нагальні потреби держави та забезпечувати швидке постачання товарів/ надання послуг без затримок.
Враховуючи викладене, доводи викладені у Скарзі щодо обов’язкової наявності у Свідоцтвах про уповноваження інформації про право повірки кожного конкретного ЗВТ та/або кожного параметра (каналу) як умови відповідності тендерної пропозиції не ґрунтуються на вимогах тендерної документації закупівлі.
Наголошуємо, що Процедура закупівлі реалізується Замовником торгів із неухильним дотриманням Закону, відповідає усім принципам закупівель згідно статті 5 Закону та іншим вимогам діючого законодавства. У діях Замовника немає суб’єктивної чи упередженої оцінки учасників Закупівлі. Дії Замовника були вчинені у рамках законодавства відповідно до потреби, що нівелює вимоги Скаржника.
На підставі вищевикладеного, вважаємо, що КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №5" СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, як Замовником торгів, не було допущено порушень Закону України "Про публічні закупівлі". Підстави для задоволення Скарги відсутні.
ПРОСИМО:
1. Прийняти пояснення від Замовника та врахувати їх при винесенні рішення.
2.Відмовити Державному підприємству «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» в особі Сумської філії(ЄДРПОУ: 45548277) у задоволенні його скарги від 27 лютого 2026 р. № UA-2026-02-10-005635-a.a2.
Дата опублікування:
04.03.2026 16:20
Оскарження скарги
Номер:
0d16d3a6a8174eb4aa6a97a0ae042127
Опис суті оскарження:
Щодо недостовірної інформації ТОВ Рівнестандарт
Стаття закону:
18.23
Номер закону:
922-VIII
Назва закону:
Закон України "Про публічні закупівлі"
Посилання на закон:
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19#n1284
Пов'язані документи:
Дата опублікування:
17.03.2026 11:33
Вимога
Є відповідь
виявлена невідповідність
Номер:
71f6e8cf286c4cd99fce6f79339944b7
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-10-005635-a.a1
Назва:
виявлена невідповідність
Вимога:
ТОВ «Рівнестандарт» завантажило в комплекті документів Свідоцтво про уповноваження нa npoведення повірки засобів вимірювальної техніки (далі – ЗВТ), що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології №П-3-2018 (чинне від 23.03.2018 до 23.03.2023 року дія якого у зв’язку із воєнним станом подовжена згідно Постанови Кабміну України від 18.03.2022 року №314, а також Свідоцтва про уповноваження на проведення повірки ЗВТ №№П-65_2020, П-86-2021, П-98-2022 та П-106-2022.
Зауваження:
1. В Свідоцтві П-98-2020 Учасник має право повірки пульсоксиметрів лише по каналу сатурації (насиченості крові киснем). Повноваження на повірку каналів вимірювання пульсу пацієнта в пульсоксиметрах в Свідоцтвах ТОВ «Рівнестандарт» відсутнє (п.45 Додатку 2). В Тендерній документації вимагається надання послуг згідно вимог Наказу Мінекономіки від 08.03.2016 року №193. Пункт 3 розділу ІІ Наказу вимагає проведення повірки згідно з методиками повірки, які містяться в національних стандартах. Методика повірки пульсоксиметрів регламентована ДСТУ 8893:2019, який вимагає виконувати повірку пульсоксиметрів як по параметру сатурації, так і по параметру пульсу. Виконання повірки в неповному обсязі не допускається.
2. В Свідоцтві П-98-2022 Учасник має право повірки електрокардіографів лише по каналу напруги. Повноваження на повірку каналу вимірювання інтервалів часу в електрокардіографах в Свідоцтвах ТОВ «Рівнестандарт» відсутнє (пп.31,32 Додатку 2). В Тендерній документації вимагається надання послуг згідно вимог Наказу Мінекономіки від 08.03.2016 року №193. Пункт 3 розділу ІІ Наказу вимагає проведення повірки згідно з методиками повірки, які містяться в національних стандартах. Методика повірки електрокардіографів регламентована ДСТУ 9202:2022, який вимагає виконувати повірку електрокардіографів як по параметру напруги (п.10.3.3), так і по параметру часових інтервалів (п.10.3.5). Виконання повірки в неповному обсязі не допускається.
3. В Свідоцтві №П-3-2018 наявне право повірки гир класів точності М2 та М3. В переліку ЗВТ, що потрібно повіряти, присутні гирі класу точності М1 (4-го класу) (п.24 Додатку 2), на повірку яких у ТОВ «Рівнестандарт» також немає повноважень.
4. В Свідоцтві П-86-2021 ТОВ «Рівнестандарт» має право повірки дозаторів піпеткових та поршневих в діапазоні від 100 мкл і більше. Згідно затвердженому Графіку проведення повірки законодавчо регульованих ЗВТ на 2026 рік Замовнику потрібно виконати повірку дозаторів в діапазоні від 2,0 мкл. У ТОВ «Рівнестандарт» немає повноважень на повірку таких дозаторів в діапазоні від 2,0 мкл до 100 мкл (п.29 Додатку 2).
5. В Свідоцтві №П-3-2018 наявне право повірки неавтоматичних зважувальних приладів лише звичайного та середнього класу точності. В переліку ЗВТ, що потрібно повіряти, присутні ваги високого класу точності (п.20 Додатку 2) , на повірку яких у ТОВ «Рівнестандарт» також немає повноважень.
6. В Свідоцтвах ТОВ «Рівнестандарт» відсутнє повноваження на повірку аудіометрів (п.13 Додатку 2).
В Довідці ТОВ «Рівнестандарт» зазначив, що не планує залучати субпідрядників.
Таким чином, ТОВ «Рівнестандарт» не спроможний надати послуги заявлені в Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі », в повному обсязі
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
26.02.2026 11:21
Вирішення:
До Замовника надійшла Вимога, у якій заявник стверджує, що учасник (ТОВ «Рівнестандарт») не спроможний надати послуги, передбачені Додатком 2 до тендерної документації, у повному обсязі.
Аргументація вимоги ґрунтується, зокрема, на твердженні про відсутність у поданих учасником Свідоцтвах про уповноваження права повірки окремих конкретних засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) та/або окремих параметрів (каналів) таких ЗВТ.
Порядок розгляду тендерної пропозиції, яка визначена найбільш економічно вигідною відповідно до цих особливостей щодо її відповідності вимогам тендерної документації визначений пунктом 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою КМУ від 12.10.2022 року №1178. Замовником здійснений розгляд пропозиції переможця у відповідності до вимог Особливостей та на предмет відповідності вимогам тендерної документації закупівлі.
А саме, відповідно до пункту 3.3. Переліку документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції до предмета закупівлі Додатку №1 Тендерної документації, Замовником було встановлено вимогу щодо надання виключно «довідки у довільній формі про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом. Замість довідки довільної форми учасник може надати чинну ліцензію або документ дозвільного характеру».
Учасник у складі своєї пропозиції надав довідку про наявність дозвільних документів № 17.02.2026 p. № 0491Т , яка повністю відповідає формі та змісту, визначеним у ТД. Таким чином, Учасник належним чином підтвердив свою відповідність кваліфікаційному критерію.
Відповідно до пункту 4.1. Переліку документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції до предмета закупівлі Додатку №1 Тендерної документації, учасник мав надати «лист-погодження Учасника щодо відповідності запропонованих учасником послуг характеристикам, викладеним в Додатку 2 до тендерної документації», який зокрема містить вимогу про наявність дозвільних документів на виконання послуг, що є предметом закупівлі, передбачених чинним законодавством (абз. 3 Загальних вимог).
Учасник у складі своєї пропозиції надав лист-погодження № 17.02.2026 p. № 0494Т , який підтверджує відповідність запропонованих учасником послуг характеристикам, викладеним в Додатку 2 до тендерної документації.
Отже, Тендерною документацією для підтвердження правомірності провадження відповідного виду діяльності та відповідності предмету закупівлі передбачено, зокрема: подання довідки/документа щодо наявності чинної ліцензії/документа дозвільного характеру у разі, якщо отримання такого документа передбачено законом (Додаток 1); подання листа-погодження (підтвердження) щодо відповідності послуг технічним, якісним та кількісним характеристикам, визначеним у Додатку 2 (Додаток 1); виконання послуг відповідно до вимог Додатку 2, у тому числі із дотриманням чинних нормативних документів у сфері законодавчо регульованої метрології.
Тендерна документація не містила обов’язкової вимоги щодо надання копій свідоцтв про уповноваження на проведення повірки ЗВТ №№П-65_2020, П-86-2021, П-98-2022 та П-106-2022 тощо або інших підтверджуючих документів на підтвердження інформації, зазначеної в довідці.
Надання Учасником копій свідоцтв за власною ініціативою є його правом. Оскільки ТД не встановлювала вимог до кількості або змісту таких свідоцтв, їх надання (або надання не в повному обсязі) не може вважатися невідповідністю вимогам ТД.
Згідно з нормами Закону «Про публічні закупівлі» та Особливостями, Замовник відхиляє пропозицію у разі, якщо вона не відповідає вимогам, установленим у ТД. Оскільки вимоги надавати свідоцтва не було, немає підстав для відхилення пропозиції відповідно до п. 44 Особливостей.
Замовник зазначає, що тендерною документацією передбачено надання послуг відповідно до чинних нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері законодавчо регульованої метрології.
Разом із тим, питання «повноти» виконання методики повірки (перелік операцій, параметрів/каналів, порядок проведення та оформлення результатів тощо) належить до сфери належного виконання договору та професійної відповідальності виконавця під час надання послуг. Тендерною документацією не встановлено обов’язку учасника подавати у складі тендерної пропозиції експертні висновки/порівняльні аналізи методик повірки по кожній позиції Додатку 2 або надавати деталізацію по кожному параметру (каналу) саме у складі дозвільних документів.
У разі укладення договору Замовник здійснюватиме приймання та контроль наданих послуг у порядку, передбаченому договором та чинним законодавством.
Враховуючи викладене, доводи вимоги щодо обов’язкової наявності у Свідоцтвах про уповноваження інформації про право повірки кожного конкретного ЗВТ та/або кожного параметра (каналу) як умови відповідності тендерної пропозиції не ґрунтуються на вимогах тендерної документації цієї закупівлі.
У зв’язку з цим за результатами розгляду Вимоги Замовник повідомляє про відсутність підстав для її задоволення.
Статус вимоги:
Відхилено