• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Поточний ремонт частини підлоги у Спеціалізованій школі №1 за адресою вул. Черкаська, 12 м. Золотоноша Черкаської області

Завершена

295 573.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 10.02.2026 11:10 - 15.02.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на неправомірне відхилення

Номер: eed22d763e0f459990b1a67bc72b95b4
Ідентифікатор запиту: UA-2026-02-10-004590-a.c1
Назва: Скарга на неправомірне відхилення
Скарга:
Дата розгляду скарги: 12.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 04.03.2026 16:21
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 17.03.2026 12:41
Дата виконання рішення Замовником: 19.03.2026 11:10
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення органу оскарження виконано
Автор: ФОП "МОРОЗ АНДРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ", Андрій Мороз +380978884155 andreykrovlua@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 68c5d37dde8b47d1af7b513e2d6f3e8e
Заголовок пункту скарги: Щодо неправорності висновку, що пропозтиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Умовами тендерної документації по Закупівлі, а саме: пунктом 6 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» передбачено, що Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій кошторисні розрахунки (у вигляді кошторисної документації, що повинна бути розроблена за допомогою ліцензованого програмного комплексу) вартості послуг передбачені чинним законодавством для надання послуг, що визначені в Додатку 3 цієї тендерної документації, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (згідно з Додатком 3 до тендерної документації). Аналогічна вимога міститься у п.9. Додатку 9 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформація, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» згідно якого мають бути надані Кошторисні розрахунки (у вигляді кошторисної документації: Договірна ціна; Дефектний акт; Локальний кошторис; Підсумкова відомість ресурсів), що повинна бути розроблена за допомогою ліцензованого програмного комплексу) вартості послуг передбачені чинним законодавством для надання послуг, що визначені в Додатку 3 цієї тендерної документації, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (згідно з Додатком 3 до тендерної документації).
На виконання вищевказаної вимоги, учасником ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ МОРОЗ АНДРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ (Скаржником) у складі документів тендерної пропозиції відповідний кошторис (файл «9 Кошторис»), у складі якого була надана Договірна ціна. При цьому, договірна ціна складена Скаржником згідно Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (надалі – «Настанова»).
Пунктом 5.1 Настанови зазначено, що ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об`єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов`язкових платежів.
Пунктом 5.34 Настанови також передбачено, що до складу ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) включаються встановлені чинним законодавством податки, збори, обов`язкові платежі, не враховані складовими вартості будівництва. Розмір цих витрат визначається, виходячи з норм і бази для їх нарахування, встановлених законодавством.
Пунктом 6.1 Настанови визначено, що у вартості виконаних робіт враховуються прямі витрати, загальновиробничі витрати, кошти на зведення і розбирання тимчасових будівель і споруд, кошти на виконання будівельних робіт у зимовий (літній) період, інші супутні витрати (на відрядження, перевезення працівників, доплати працівникам у зв`язку з втратою часу в дорозі тощо), а також прибуток, адміністративні витрати, кошти на покриття ризиків, на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, податки, збори, обов`язкові платежі, встановлені законодавством і не враховані складовими вартості будівництва, податок на додану вартість.
Водночас п. 291.2 ст. 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - це особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, визначених п. 297.1 ст. 297 Кодексу (податок на прибуток підприємств, ПДВ та ін.), на сплату єдиного податку.
Відповідно до ст. 134, 292 Податкового кодексу України об`єкти оподаткування єдиного податку платників податку 3-ї групи та податку на прибуток підприємств мають подібну економічну суть (дохід і прибуток). Тож підхід у частині віднесення до витрат єдиного податку платників податку 3-ї групи має бути аналогічним до податку на прибуток підприємств.
Зі свого боку витрати з податку на прибуток визнаються та відносяться на фінансовий результат після оподаткування. Таким чином, єдиний податок не належить до витрат, пов`язаних виконанням робіт, від яких платник податку отримує дохід, та сплачується безпосередньо платником такого податку.
З урахуванням викладеного вище відповідно до п. 5.1 та п. 5.34 Настанови, до складу договірної ціни включаються податки, збори та обов’язкові платежі, встановлені чинним законодавством, не враховані складовими вартості будівництва.
При цьому, єдиний податок (5%) є обов’язковим платежем ФОП 3 групи відповідно до Податкового кодексу України (глава 1 розділу XIV ПКУ). Цей податок сплачується з отриманого доходу та є прямим фінансовим зобов’язанням суб’єкта господарювання. Таким чином, єдиний податок є витратою суб’єкта господарювання, яка безпосередньо впливає на формування ціни пропозиції. Законодавство не містить заборони враховувати у складі договірної ціни витрати на сплату єдиного податку.
Щодо військового збору
Військовий збір сплачується відповідно до Податкового кодексу України із доходів фізичних осіб (у тому числі із заробітної плати найманих працівників). У разі наявності найманих працівників витрати на оплату праці, включаючи обов’язкові платежі (ПДФО, військовий збір, ЄСВ), формують собівартість робіт. Отже, такі витрати є економічно обґрунтованими та входять до загальної ціни пропозиції.
Неправомірність посилання на лист міністерства
Замовник посилається на лист Міністерства розвитку та територій України від 08.09.2025 № 1673, яким надаються роз`яснення щодо правомірності включення фізичними особами-підприємцями та юридичними особами, які знаходяться на спрощеній системі оподаткування, під час розрахунків договірних цін на виконання будівельних робіт, проектних робіт, експертизи, авторського та технічного нагляду єдиного податку в розмірі 5% та військового збору в розмірі 1%. Проте, вказаний лист не є нормативно-правовим актом, не встановлює правових норм, не є офіційним тлумаченням положень законів, та має лише інформаційно-довідковий характер. Саме Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Згідно ст. 10 Податкового кодексу України до місцевих податків належать, зокрема, єдиний податок..
Відповідно до законодавства України, листи міністерств не є нормативно-правовими актами та не встановлюють правових норм.
Отже, такий лист не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Включення єдиного податку та військового збору жодним чином не впливає на технічні, якісні або кількісні характеристики предмета закупівлі.
Також, тендерна документація не містила жодних обмежень щодо включення єдиного податку і військового збору до вартості договірної ціни, які як описувалося вище є обов’язковими платежами для платників єдиного податку, яким є Скаржник.
Отже, відсутні підстави для застосування п.44 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Запити Органу оскарження