• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 14 днів назад

12 142 660.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 09.02.2026 17:49 - 21.02.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника

Номер: c30926f0a6294c59b0bf26dfade8a607
Ідентифікатор запиту: UA-2026-02-09-014693-a.b2
Назва: скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №1» ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) оголосило процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), за предметом: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-02-09-014693-a. ПП «СПЕЦСЕРВІС» подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси Скаржника, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ПП «СПЕЦСЕРВІС» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Вважаємо, що незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника, є рішення Замовника:  про відхилення тендерної пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС» та  про визначення переможця по процедурі закупівлі UA-2026-02-09-014693-a та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю з товариством з обмеженою відповідальністю «САНТЕХСТРОЙ КОМПАНІ» (далі – ТОВ «САНТЕХСТРОЙ КОМПАНІ»). Відповідно до абзацу 3 пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. ПП «СПЕЦСЕРВІС» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Фактичні обставини Протоколом № 82 від 09.03.2026 року було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС». Протоколом № 87 від 11.03.2026 року було визначено ТОВ «САНТЕХСТРОЙ КОМПАНІ» переможцем процедури закупівлі та прийнято Рішення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ «САНТЕХСТРОЙ КОМПАНІ». Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Дата розгляду скарги: 23.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 16.03.2026 14:58
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 25.03.2026 17:39
Дата виконання рішення Замовником: 31.03.2026 09:56
Коментар замовника щодо усунення порушень: Скасування рішень та повторна оцінка
Автор: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСЕРВІС", Анастасія Вікторівна 0800404911 tender@spec-servis.com.ua https://spec-servis.com.ua/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 03b2b621174543c989b8ed3016a3bae0
Заголовок пункту скарги: скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС»

І
Виходячи зі змісту Протоколу № 82 від 09.03.2026 року у складі документів тендерної пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС» відсутні акти приймання передачі рухомого майна, що є предметом договорів оренди транспортних засобів № 5 від 04.01.2024, № 6 від 04.01.2024, № 3 від 13.01.2025, № 9 від 10.02.2025 (ілюстрація - додається).

Уважно проаналізувавши правову позицію Замовника з даного приводу повідомляємо наступне.

Згідно положень пункту 14 Додатку 7 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати 14. Копії чинних договорів оренди/послуг/лізингу тощо, з усіма додатками, що є невід’ємними частинами таких договорів, у разі наявності в учасника залученої матеріально-технічної бази, зазначеної у довідці про наявність необхідного обладнання для забезпечення виконання робіт на об’єкті замовника.

Отже, Замовник встановив вимогу надання копій чинних договорів оренди/послуг/лізингу з усіма додатками, що є невід’ємними частинами таких договорів.
На виконання даної вимоги Замовника ПП «СПЕЦСЕРВІС» у складі тендерної пропозиції було подано:
• договір оренди транспортного засобу № 3 від 13 січня 2025 року;
• договір оренди транспортного засобу № 5 від 04 січня 2024 року;
• договір оренди транспортного засобу № 6 від 04 січня 2024 року;
• договір оренди транспортного засобу № 9 від 10 лютого 2025 року (додаються до матеріалів скарги).

Звертаємо увагу Комісії, що вищевказані договори не містять жодних додатків, що в свою чергу є їх невід’ємними частинами.

Нормами статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, право визначати, що є додатком до договору мають право саме сторони такого договору.

За своєю правовою природою та усталеною практикою додатком є частина договору, яка деталізує, розширює або уточнює умови договору.

Наголошуємо, що вищевказані договори не містять жодних додатків, що є їх невід’ємними частинами.

Одночасно з наведеним, підкреслюємо, що Замовник в тендерній документації чітко встановив вимогу надання виключно копій чинних договорів оренди/послуг/лізингу тощо, з усіма додатками, що є невід’ємними частинами таких договорів, не вказуючи при цьому на обов’язковість надання інших документів, що мають відношення до таких договорів та їх виконання, зокрема: актів приймання-передачі до договорів, технічних паспортів, тощо.

Таким чином, подані ПП «СПЕЦСЕРВІС» договори повністю відповідають вимогам тендерної документації Замовника.

Підсумовуючи викладене, вважаємо, що Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС» на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.

Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: a6e7ff8e04344633b3639e209038caff
Заголовок пункту скарги: скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: ІІ
Протокол № 82 від 09.03.2026 року містить інформацію щодо відсутності у складі тендерної пропозиції учасника договору оренди обладнання, а саме: Пилки дискової KEYANG CS-7CB, яка зазначена в довідці про наявність обладнання (ілюстрація - додається).

З даного приводу ПП «СПЕЦСЕРВІС» повідомляє таке.

В складі документів тендерної пропозиції Скаржником, серед іншого, було подано:
• договір оренди транспортного засобу № 6 від 04 січня 2024 року;
• довідку мтб (довідку про наявність обладнання) (додається до матеріалів скарги).

Виходячи зі змісту умов наведеного договору ПП «СПЕЦСЕРВІС», між іншим, орендує: пилку дискову KYEANG GS-7CB – в кількості 1 (одна одиниця).

В свою чергу, довідка мтб (довідка про наявність обладнання) містить інформацію про позицію 43: пилка дискова KEYANG CS-7CB – в кількості 1 (одна одиниця).

Звертаємо увагу Комісії, що в обох випадках мова йде про одне і те саме обладнання, а саме: пилка дискова KEYANG CS-7CB.

В поданому договорі наявна помилка, що полягає в неправильній послідовності букв в назві обладнання, а саме: KYEANG GS-7CB замість KEYANG CS-7CB.

Пунктом 19 частини 2 статті 22 Закону визначено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості:
19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Постановою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 року № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» визначено перелік формальних помилок.

У відповідності до положень даної наведеної Постанови помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

Ідентичне за своєю суттю положення містить пункт 1 Розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, а саме:
помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

Отже, в даному випадку мова йде про помилку, що пов’язана з переставленням літер, яка згідно положень чинного законодавства України відноситься до категорії формальних помилок, які в свою чергу не впливають на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаємо, що Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС» на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.

Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 5510a408128b40ea83bcaa07a561d524
Заголовок пункту скарги: скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: ІІІ
В Протоколі № 82 від 09.03.2026 року Замовником зазначено про відсутність в довідці про наявність обладнання Вих. № 07/03-5Т від 07.03.2026 інформації про найменування організації власника орендованого майна (ілюстрація - додається).

Проаналізувавши наведену ситуацію доводимо до відома Комісії наступне.

ПП «СПЕЦСЕРВІС» у складі своєї тендерної пропозиції було подано довідку мтб (довідку про наявність обладнання) вих. № 23/02-23Т від 23.02.2026 р., яка за своїм змістом в частині зазначення майнової приналежності повністю відповідає довідці мтб (довідці про наявність обладнання) вих. № 07/03-5Т від 07.03.2026 р.

Зі свого боку, відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей, Замовник при виявлені невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

В даному випадку, Замовник в електронній системі закупівель повинен розмістити вимогу щодо усунення невідповідностей протягом 24 годин, а саме: вимогу про надання інформації про найменування організації власника орендованого майна.

В свою чергу, не надавши Скаржнику можливість виправити вищевказану невідповідність Замовник порушив вимогу пункту 43 Особливостей та частини 9 статті 26 Закону.

Неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника з підстав наведених у Протокольному рішенні, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Підсумовуючи викладене, вважаємо, що Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС» на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: d6bf469b476c4558978bd7ac3c55ec69
Заголовок пункту скарги: скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Щодо неправомірного визначення переможцем
ТОВ «САНТЕХСТРОЙ КОМПАНІ»

Пункт 2 Розділу ІІ «Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі» Додатку 3 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» містить вимоги щодо формування договірної ціни.

Зокрема, договірна ціна розраховується відповідно до кошторисних норм «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» від 01.11.2021р. №281, з урахуванням особливостей, зазначених у цьому додатку до тендерної документації. До договірної ціни включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами. До складу договірної ціни не включаються витрати, пов'язані з укладанням договору про закупівлю, та кошти на покриття ризиків.

Для документального підтвердження учасник подає у складі тендерної пропозиції договірну ціну (заповнену згідно вимог додатку 30 Настанови).

В свою чергу, ТОВ «САНТЕХСТРОЙ КОМПАНІ» у складі своєї тендерної пропозиції було подано кошторис, який містить в собі серед інших відомостей та інформації – договірну ціну (додається до матеріалів скарги).

Звертаємо увагу Комісії, що поданий ТОВ «САНТЕХСТРОЙ КОМПАНІ» документ за своєю формою не відповідає встановленій законодавством формі договірної ціни, оскільки не містить посилання, що договірна ціна розраховується відповідно до кошторисних норм «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» від 01.11.2021р. №281.

Виходячи з положень абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Підсумовуючи викладене, вважаємо, що Замовник не мав права визнавати ТОВ «САНТЕХСТРОЙ КОМПАНІ» переможцем і приймати рішення про намір укласти договір з ТОВ «САНТЕХСТРОЙ КОМПАНІ», а мав обов’язок відхилити тендерну пропозицію ТОВ «САНТЕХСТРОЙ КОМПАНІ». Натомість, Замовником було визначено переможцем процедури закупівлі ТОВ «САНТЕХСТРОЙ КОМПАНІ» та прийнято рішення укласти з ТОВ «САНТЕХСТРОЙ КОМПАНІ» договір.

Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».

Таким чином, з огляду на наведене, ТОВ «САНТЕХСТРОЙ КОМПАНІ» було неправомірно визначено переможцем процедури відкритих торгів, а рішення уповноваженої особи Замовника, яким було визначено переможцем процедури відкритих торгів ТОВ «САНТЕХСТРОЙ КОМПАНІ», є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.

На виконання вимог пункту 56 Особливостей та частини 5 статті 18 Закону, для підтвердження зазначеного в Скарзі надаємо всі необхідні документальні підтвердження/докази.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Запити Органу оскарження




Скарга
Розгляд припинено
КЕП

скарга на дискримінаційні умови тендерної документації

Номер: 58256cff521c4bc3a68259205e46126c
Ідентифікатор запиту: UA-2026-02-09-014693-a.a1
Назва: скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №1" ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) (далі – Замовник) оголосило процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-02-09-014693-a ПП «СПЕЦСЕРВІС» має намір прийняти участь у даній процедурі закупівлі. Відповідно до абзацу 1 пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації. Скаржник вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості, в тому числі встановлення дискримінаційних вимог до потенційних учасників процедури закупівлі з огляду на наступне. Фактичні обставини Згідно з пунктом 3 Особливостей, Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом. Відповідно до частини 4 статті 5 Закону, Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Разом з тим, тендерна документація (нова редакція), затверджена Рішенням уповноваженої особи, Протокол № 46 від 10.02.2026 року, містить умову, що є дискримінаційною щодо учасників та обмежує участь в процедурі закупівлі. Звертаю увагу Комісії, скарга на умови тендерної документації подана у відповідний строк, встановлений пунктом 59 Особливостей, підстави для залишення скарги без розгляду згідно з пунктом 63 Особливостей – відсутні. Вважаю, що такими прийнятими рішеннями та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Пов'язані документи: Учасник Замовник Орган оскарження
Дата розгляду скарги: 27.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 19.02.2026 15:26
Причина: Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги: 03.03.2026 12:54
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги: 03.03.2026 12:54
Автор: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСЕРВІС", Анастасія Вікторівна 0800404911 tender@spec-servis.com.ua https://spec-servis.com.ua/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: c9044b0efd664feaa79bda0c690def6d
Заголовок пункту скарги: скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Щодо дискримінаційних вимог тендерної документації

Згідно пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується Замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих Особливостей.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону, Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку Замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону, Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Уважно проаналізувавши Тендерну документацію, Скаржник вважає, що вона містить вимоги та положення, які є дискримінаційними та/або суперечать нормам чинного законодавства у зв’язку з наступним.

Щодо вимоги відвідання і огляду об’єкту

Підпункт 1.5. пункту 1 «Загальні вимоги» розділу І «Технічна специфікація до предмета закупівлі» Додатку 3 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» містить вимогу Замовника про необхідність відвідання та огляду об’єкту будівництва. До того ж, таке відвідання повинно бути скоординовано із Замовником. Для цього, учасник звертається до Замовника із відповідним листом, складеним у довільній формі. При цьому, копія листа, із фіксацією на ньому дати і реєстраційного індексу (вхідного номера), що підтверджують факт його одержання замовником, надається учасником у складі документів тендерної пропозиції (ілюстрація - додається).

Відповідно до ст. 5 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Відповідно до пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Згідно з ч. 4 статті 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Отже, Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Натомість, вимога Замовника щодо необхідності звернення до Замовника з листом з метою подальшого погодження та координації відвідання та огляду об’єкту є дискримінаційною з точки зору того, що встановлення такої вимоги несе у собі корупційні ризики, адже задля участі в процедурі закупівлі додатково необхідно підписати такий лист у Замовника та в подальшому скоординувати свої дії щодо відвідання та огляду об’єкту із Замовником.

За вищевказаних умов Замовник може не погодитися підписати такий лист або уникати його підписання та погодження, або не погодити доступ, що в подальшому може стати з незалежних від учасника підстав причиною відхилення тендерної пропозиції.

Звертаємо увагу Комісії, що вищезазначена вимога є незаконною та дискримінаційною з огляду на наступне: встановлюючи відповідну вимогу, Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно підписувати вищезгаданий лист у Замовника.

Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушує права учасника та наступні принципи закупівель - максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям і зловживанням та добросовісна конкуренція серед учасників.

Підкреслюємо, що встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо відвідання та огляду об’єкту є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону, адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання Замовник може не погодити та не підписати лист, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої пропозиції, що в свою чергу є дискримінаційним по відношенню до ПП «СПЕЦСЕРВІС» та інших суб'єктів господарювання.

До того ж, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону, електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.

В свою чергу, огляд та відвідання об'єкта потенційним учасником разом із Замовником до подання пропозиції та проведення аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі.

В результаті, дії Замовника щодо ініціювання, а тим більше проведення зустрічей та переговорів з потенційними учасниками щодо огляду та відвідання об'єкта до моменту розкриття їх тендерних пропозицій - є неправомірними, оскільки потенційно здійснюють вплив на кількість учасників та їх склад.

Встановлення Замовником вимоги, щодо підписання листа та подальшого огляду та відвідання об’єкта містить корупційні та дискримінаційні ознаки, оскільки безпосереднє підписання та погодження такого документа, та, як наслідок, і повнота тендерної пропозиції, в складі якої він повинен подаватися, залежить не від учасника, а напряму від самого Замовника.

Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.

Для нас, як для учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.

Підсумовуючи вищенаведене, вважаємо, що дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведеної вище вимоги порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Запити Органу оскарження