0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Послуги з прибирання приміщень та прилеглих території Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

Завершена

3 977 485.32 UAH з ПДВ
Період оскарження: 09.02.2026 16:16 - 22.03.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на дискримінаційні вимоги

Номер: d62e2bb8a167474fbe1c425ec0c69515
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2026-02-09-012966-a.c1
Назва: Скарга на дискримінаційні вимоги
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 13.02.2026 11:35
Дата розгляду скарги: 23.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 16.02.2026 14:18
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 25.02.2026 16:53
Дата виконання рішення Замовником: 20.03.2026 16:53
Коментар замовника щодо усунення порушень: Внесено зміни до тендерної документації та Додатків до неї відповідно до протоколу (рішення) уповноваженої особи № 50 від 20.03.2026
Автор: ФОП "Прядун Сергій Олексійович", Сергій Прядун +380503045462 serhii.priadun1966@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: c17d60f32ef94c24b788c47dcefd9912
Заголовок пункту скарги: Станом на дату публікації даної процедури закупівлі Замовником висвітлено в системі Prozorro тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника року (Протокол № 23 від 09.02.2026 року, у редакції, затвердженій протоколом №28 від 12.02.2026), яка містить дискримінаційні умови.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 1e4d6d1a1dcd488d924f221e3d36c620
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Детальніше в скарзі
×
  • Назва доказу:
    3. Доказ 6 Виписка з ЄДР-ФОП Прядун С.О.
  • Повʼязаний документ:
    3. Доказ 6 Виписка з ЄДР-ФОП Прядун С.О..pdf

  • Назва доказу:
    3. Доказ 5 Ду№ 2 до Договору 547
  • Повʼязаний документ:
    3. Доказ 5 Ду№ 2 до Договору 547.pdf

  • Назва доказу:
    3. Доказ 5 Ду 1 до договору № 547 від 31.12.24
  • Повʼязаний документ:
    3. Доказ 5 Ду 1 до договору № 547 від 31.12.24.pdf

  • Назва доказу:
    3. Доказ 5 Договір № 547 від 31.12.24
  • Повʼязаний документ:
    3. Доказ 5 Договір № 547 від 31.12.24.pdf

  • Назва доказу:
    3. Доказ 4 Міжгалузеві норми чисельності ро... _ від 11.05.2004 № 105 (Текст для друку)
  • Повʼязаний документ:
    3. Доказ 4 Міжгалузеві норми чисельності ро... _ від 11.05.2004 № 105 (Текст для друку).pdf

  • Назва доказу:
    2. Доказ 3 Повідомлення про прийняття працівника
  • Повʼязаний документ:
    2. Доказ 3 Повідомлення про прийняття працівника.pdf

  • Назва доказу:
    2. Доказ 3 Квитанція № 2
  • Повʼязаний документ:
    2. Доказ 3 Квитанція № 2.pdf

  • Назва доказу:
    2. Договори ЦПХ
  • Повʼязаний документ:
    2. Договори ЦПХ.pdf

  • Назва доказу:
    1. Доказ 2 ПКМУ 1178
  • Повʼязаний документ:
    1. Доказ 2 ПКМУ 1178.pdf

  • Назва доказу:
    1. Доказ 1 Закон України Про публічні закупівлі
  • Повʼязаний документ:
    1. Доказ 1 Закон України Про публічні закупівлі.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації.

Запити Органу оскарження

Номер: d41312e40cea4a1bab7292e5a906cfce
Тема запиту: пояснення по суті скарги
Текст запиту: По-перше, твердження Скаржника про те, що Замовник нібито позбавив учасників права залучати субпідрядників/співвиконавців, є безпідставним та таким, що не відповідає змісту тендерної документації. Відповідно до частини третьої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), у разі встановлення кваліфікаційних критеріїв щодо наявності обладнання, матеріально технічної бази та/або працівників відповідної кваліфікації, учасник має право для підтвердження відповідності таким критеріям залучати спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців. Наведена норма закону встановлює право учасника, а не обов’язок замовника передбачати окреме дублююче положення у кожному розділі тендерної документації. При цьому Закон не містить імперативної вимоги щодо обов’язкового формулювання окремого пункту в конкретному розділі документації, якщо відповідна можливість вже передбачена її змістом. У пункті 1.2 Додатку № 1 до тендерної документації прямо передбачено можливість зазначення працівників субпідрядника/співвиконавця для підтвердження кваліфікації. Форма довідки містить окремі графи щодо працівників субпідрядника/співвиконавця, а також примітку: «*Заповнюється, якщо учасник планує залучити для підтвердження кваліфікації … спроможності субпідрядника / співвиконавця». Крім того, пункт 3.1 Додатку № 1 передбачає обов’язок учасника надати інформацію щодо кожного суб’єкта господарювання, якого планується залучити як співвиконавця в обсязі не менше 20% вартості договору (у разі залучення). Отже, тендерна документація: не містить заборони на залучення субпідрядників; прямо передбачає можливість їх залучення; встановлює порядок підтвердження інформації про таких суб’єктів. Таким чином, довід Скаржника про «позбавлення права» є таким, що не відповідає фактичним обставинам. 2 Частина сьома статті 17 Закону та пункт 47 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022, регулюють порядок перевірки субпідрядників у разі їх залучення в обсязі не менше 20% вартості договору. Зазначені норми встановлюють обов’язок замовника здійснити перевірку суб’єктів господарювання у разі їх залучення, але не зобов’язують замовника окремо повторювати положення Закону в кожному структурному елементі тендерної документації. Тендерна документація Замовника містить положення щодо надання інформації про співвиконавців у разі їх залучення, що повністю відповідає вимогам Закону та Особливостей. Відповідно до статті 5 Закону, закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. підтвердження Оскільки документація: не містить заборони на залучення субпідрядників;передбачає можливість кваліфікації за рахунок їх спроможностей; встановлює порядок подання інформації щодо них, жодного обмеження конкуренції або дискримінації учасників не відбувається. Колегія АМКУ у своїй усталеній практиці неодноразово зазначала, що дискримінаційною є вимога, яка унеможливлює участь або безпідставно звужує коло потенційних учасників. У даному випадку такого обмеження не існує, оскільки право на залучення субпідрядників прямо передбачене документацією. Доводи Скаржника є необґрунтованими та спростовуються змістом тендерної документації, а відтак підстав для внесення змін до документації в цій частині не вбачається. По-друге, встановлення вимоги про надання податкової звітності за останній звітний період із зазначенням середньооблікової чисельності працівників є правомірним та безпосередньо пов’язане з кваліфікаційним критерієм, передбаченим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме — «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». Відповідно до підпунктів 14.1.180, 14.1.195 ст. 14, ст. 51 Податкового кодексу України, податкові агенти зобов’язані подавати податкову звітність щодо сум нарахованого (виплаченого) доходу та сум утриманого податку. Така звітність містить офіційні відомості щодо чисельності найманих працівників. Також відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 (зі змінами та доповненнями) роботодавець зобов’язаний подавати звітність з ЄСВ, що підтверджує факт перебування працівників у трудових відносинах. Таким чином, податкова звітність є офіційним документом, що формується в межах публічно-правових відносин і є об’єктивним доказом наявності трудових ресурсів. Твердження Скаржника про те, що така звітність «не підтверджує наявність працівників на момент подання пропозиції», є необґрунтованим, оскільки: законодавство не зобов’язує Замовника перевіряти стан трудових відносин щоденно; останній звітний період є розумним та пропорційним часовим орієнтиром; вимога застосовується однаково до всіх учасників. Щодо твердження про «обмеження станом на 31.12.2025», то Скаржник безпідставно ототожнює «останній звітний період» із конкретною календарною датою, оскільки Замовником не встановлювалось жодної вимоги щодо наявності певної чисельності саме станом на 31.12.2025 2025. Останній звітний період визначається відповідно до Податкового кодексу України та фактичного моменту подання пропозиції. Отже, доводи про обмеження учасників станом на конкретну дату є припущенням та не ґрунтується на змісті тендерної документації. Замовником у тендерній документації встановлено вимогу надати документи на працівників, зазначених у довідці про наявність персоналу, а саме: накази про працевлаштування та/або трудові книжки (перша сторінка та останній запис), та/або трудові договори, та/або повідомлення про прийняття працівників на роботу, та/або договори ЦПХ з квитанцією про прийняття податковим органом. 3 Зазначена вимога безпосередньо випливає зі статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», якою передбачено право Замовника встановлювати кваліфікаційний критерій щодо наявності працівників відповідної кваліфікації. Відповідно до ст. ст. 21, 24 Кодексу законів про працю України трудові відносини виникають на підставі трудового договору, а працівник не може бути допущений до роботи без оформлення трудового договору та подання повідомлення до контролюючого органу. Отже, вимога надати такі документи є об’єктивною, законною та спрямованою на підтвердження реального існування трудових або цивільно-правових відносин, відтак, Замовником, навпаки, передбачено альтернативність підтвердження (через трудові договори або ЦПХ), що свідчить про недискримінаційний характер вимоги. Відповідно до ст. 51 Податкового кодексу України платники податків зобов’язані подавати податкову звітність щодо сум нарахованого доходу та утриманого податку. Оскільки, чинним законодавством не зобов’язано Замовника передбачати окремі формулювання щодо кожної можливої кадрової зміни після звітного періоду, учасник має право подати додаткові підтвердні документи (зокрема повідомлення про прийняття працівників), що не заборонено документацією. Відповідно до ст. 95 Кодексу законів про працю України та ст. 3 Закону України «Про оплату праці» мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, її розмір встановлюється Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» та є обов’язковим для всіх роботодавців незалежно від форми власності. Таким чином, вимога Замовника щодо підтвердження виплати заробітної плати не нижче мінімальної не встановлює додаткових обмежень;не перевищує вимоги законодавства; спрямована на перевірку дотримання обов’язкових державних соціальних гарантій. При цьому, Замовник як розпорядник бюджетних коштів не може ігнорувати вимоги трудового законодавства та ризик укладення договору з суб’єктом, який здійснює господарську діяльність з порушенням ст.95 КЗпП. Документація прямо передбачає можливість подання договорів цивільно-правового характеру. Отже, твердження Скаржника про обмеження учасників, які працюють за договорами ЦПХ, не відповідає дійсності. Крім того, вимога надати довідку щодо сплати ЄСВ відповідає «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 (зі змінами та доповненнями), оскільки ЄСВ є обов’язковим платежем, а його несплата свідчить про порушення законодавства та створює ризики невиконання договору. Перевірка сплати ЄСВ безпосередньо пов’язана з підтвердженням реальності кадрового забезпечення. Вимога надати посадові інструкції прибиральників приміщень та території безпосередньо пов’язаною з предметом закупівлі, адже посадові інструкції підтверджують: наявність визначених функціональних обов’язків; організацію процесу надання послуг; відповідність працівників характеру робіт (генеральне, комплексне, підтримуюче прибирання). Таким чином, оскаржувані вимоги ґрунтуються на припущеннях та незгоді з установленими кваліфікаційними вимогами, однак не свідчать про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а тому підстави для внесення змін до тендерної документації відсутні. По-третє, тендерною документацією Замовника передбачено, що Виконавець здійснює розрахунок чисельності штату, навантаження та організації праці відповідно до Міжгалузевих норм чисельності робітників, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 11.05.2004 № 105. Зазначений нормативний акт є чинним нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади та підлягає застосуванню суб’єктами господарювання у частині організації праці. Міжгалузеві норми встановлюють методику визначення оптимальної чисельності працівників, у тому числі прибиральників службових приміщень та двірників, залежно від площ, категорій приміщень, періодичності прибирання та інших показників. 4 Таким чином, Замовник не встановлює нових чи довільних вимог, а лише вимагає дотримання чинного нормативного акту. Тендерною документацією надано: загальну площу приміщень;загальну площу прибудинкової території;перелік об’єктів; технічні вимоги до періодичності та видів прибирання (генеральне, комплексне, підтримуюче), які є базовими вихідними даними відповідно до наказу № 105. Міжгалузеві норми не вимагають надання замовником додаткових прихованих чи спеціальних показників. Методика передбачає розрахунок виходячи з площ, кратності робіт та режиму роботи, які визначаються учасником виходячи з технічного завдання. Закон України «Про публічні закупівлі» не покладає на Замовника обов’язку розраховувати за учасника його організаційну модель діяльності. Відповідно до статті 16 Закону Замовник має право встановлювати кваліфікаційний критерій щодо наявності працівників відповідної кваліфікації. Натомість саме учасник: формує свою господарську модель; визначає чисельність персоналу; несе ризики належного виконання договору; розраховує економічно обґрунтовану ціну пропозиції. Перекладення такого розрахунку на Замовника суперечило б принципу самостійності суб’єкта господарювання, закріпленому у ст. 42 Конституції України, відтак Замовник визначає обсяг послуг, а учасник — спосіб їх виконання. Відповідно до статті 5 Закону принцип недискримінації означає однакове застосування вимог до всіх учасників. У даному випадку вимога застосовується однаково. Міжгалузеві норми, затверджені наказом № 105, є відкритим нормативним актом загального доступу. Будь-який суб’єкт господарювання, що здійснює діяльність з прибирання, зобов’язаний володіти професійними знаннями щодо норм обслуговування; розрахунку навантаження; планування штату. Факт того, що раніше Замовник не вимагав відповідних розрахунків, не обмежує його право встановлювати інші, більш деталізовані вимоги у новій процедурі закупівлі. Кожна процедура закупівлі є самостійною та регулюється документацією, затвердженою саме для неї. Наявність чинного договору зі Скаржником не створює для нього переважного або гарантованого права на участь у наступних процедурах без дотримання нових вимог. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції, недискримінації та рівного ставлення. Оскаржувана вимога: не встановлює конкретної мінімальної кількості працівників; не обмежує участь конкретним колом суб’єктів;не містить ознак переваги певного учасника; однаково застосовується до всіх. Вона спрямована виключно на забезпечення належної організації праці та реалістичності пропозицій, що також узгоджується з принципом ефективного та раціонального використання бюджетних коштів. Вимога щодо здійснення розрахунку чисельності штату відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 105 є правомірною; ґрунтується на чинному нормативному акті; безпосередньо пов’язана з предметом закупівлі; не створює переваг чи обмежень для окремих учасників;не містить дискримінаційного характеру.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: c17d60f32ef94c24b788c47dcefd9912
Дата опублікування: 18.02.2026 17:28
Автор: Замовник