-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з охорони об’єкту щодо ведення цілодобового спостереження охорони порядку і майна «ДК 021-2015: 79710000-4 – Охоронні послуги»
Торги відмінено
1 487 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
09.02.2026 16:10 - 28.02.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на неправомірні дії Замовника при проведенні процедури закупівлі послуг «Послуги з охорони об’єку щодо ведення цілодобового спостереження охорони порядку і майна ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги»
Номер:
4acc918e76584f6192dda93c4da08566
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-09-012776-a.a2
Назва:
СКАРГА на неправомірні дії Замовника при проведенні процедури закупівлі послуг «Послуги з охорони об’єку щодо ведення цілодобового спостереження охорони порядку і майна ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги»
Скарга:
ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БУДКОМПЛЕКТ" (далі – Замовник) було оприлюднено оголошення UA-2026-02-09-012776-a про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю послуг «Послуги з охорони об’єку щодо ведення цілодобового спостереження охорони порядку і майна ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги».
Кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій – 03 березня 2026 року о 00:00.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІЗЛІ-СТОРОЖ» (далі - Скаржник) взяло участь в закупівлі та подало пропозицію згідно тендерної документації (надалі - ТД).
За результатами аукціону виявилось, що участь в закупівлі взяли два учасники з наступними ціновими пропозиціями:
Учасник Остаточна пропозиція Статус
1 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРІЗЛІ-СТОРОЖ" 969 261,12 грн з ПДВ
Дискваліфіковано
2 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХОРОННА АГЕНЦІЯ "ДЖЕБ" 969 408 грн з ПДВ
Визнаний пер
Дата розкриття пропозицій – 03.03.2026 року о 13:54.
Відповідно до тендерної документації: «Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію „Ціна”. Питома вага – 100 %».
Замовником було розпочато розгляд найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ «ГРІЗЛІ-СТОРОЖ» та розміщено вимогу про усунення порушень, яку Скаржник виправив у повному обсязі.
Але згідно протоколу від 04.03.2026 року пропозицію Скаржника було відхилено.
Згідно абзацу 3 пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування: Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення ТОВ «ГРІЗЛІ-СТОРОЖ» та обґрунтовує це наступним:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокольне рішення 04.03.2026.pdf 09.03.2026 16:13
- Скарга.pdf 09.03.2026 16:13
- sign.p7s 09.03.2026 16:13
- рішення від 11.03.2026 № 2785.pdf 11.03.2026 14:05
- інформація про резолютивну частину рішення від 18.03.2026 № 3175.pdf 19.03.2026 12:25
- рішення від 18.03.2026 № 3175.pdf 20.03.2026 17:18
- ПОЯСНЕННЯ_2.docx 12.03.2026 15:52
- ПОЯСНЕННЯ_2.pdf 12.03.2026 15:52
- Протокольне рішення 2303-1 від 20.03.2025.pdf 23.03.2026 10:59
Дата прийняття скарги до розгляду:
09.03.2026 16:55
Дата розгляду скарги:
18.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.03.2026 14:05
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
20.03.2026 17:19
Дата виконання рішення Замовником:
23.03.2026 10:59
Коментар замовника щодо усунення порушень:
1. Скасувати попередньо прийняте рішення уповноваженої особи про визначення учасника ТОВ «ОА «ДЖЕБ», код ЄДРПОУ 44848308 переможцем процедури закупівлі.
2. Скасувати попередньо прийняте рішення уповноваженої особи про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ГРІДЗІ-СТОРОЖ», код ЄДРПОУ 45193186.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
8a0b0088a2f0466a936eacf7ddd419bf
Заголовок пункту скарги:
неправомірне відхилення
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Підстава відхилення наступна: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей з двох причин: надана калькуляція не підтверджує можливість належного, безперервного та повного надання послуг відповідно до умов закупівлі та вимог Додатку 3 до тендерної документації та відсутнє підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
Скаржник не може з цим погодитися з наступних причин.
Щодо калькуляції.
Вимога тендерної документації: Учасник самостійно визначає ціни на послуги, які він пропонує надати за Договором про закупівлю та надає орієнтовну калькуляцію вартості послуг 1 години охорони. При розрахунку учасник повинен врахувати: кількість охоронників, тривалість їх робочого часу, оплату праці охоронників, витрати на формений одяг, взуття, амортизацію, транспортні витрати, загальновиробничі та адміністративні витрати, податки, прибуток, тощо. Не врахована учасником вартість окремих послуг не сплачується замовником окремо, а витрати на їх виконання вважаються врахованими у загальній ціні його тендерної пропозиції. Загальна вартість пропозиції (ціна тендерної пропозиції) і всі інші ціни повинні бути чітко та остаточно визначені.
У складі пропозиції Скаржником було надано відповідну калькуляцію.
Оскільки тендерна документація Замовника не містила конкретну форму калькуляції, то Скаржник подав такий документ так, як бачив сам. У даному розрахунку включено оплату праці працівників, які будуть залучені до надання послуг, витрати на одяг, спецзасоби тощо.
Твердження Замовника про те, що для кваліфікації були подані працівники – сумісники взагалі не стосується калькуляції, бо йдеться про погодинну оплату праці (тому незрозуміло для чого Замовник рахує загальну кількість годин охорони і з чимось їх співвідносить, якщо вимагався розрахунок погодинної оплати), також тендерною документацією не було встановлено вимоги про те, що працівники мають працювати виключно за основним місцем роботи.
Також у тендерній документації Замовника не вказано, що в калькуляції має бути стовпчик чи позначка з кількістю охоронників; вимога звучить «має бути враховано» - і в калькуляції Скаржника враховано всі необхідні витрати, зокрема й на оплату праці, у розрізі однієї години охорони.
Окремо варто зазначити, що калькуляція – це розрахунок, цінова пропозиція, фінансовий показник; відповідно це ніяк не може відноситися до технічних характеристик.
І якщо вже припустити, що Замовнику не сподобалася калькуляція Скаржника, то він був зобов’язаний розмістити вимогу про усунення порушень та вказати конкретні недоліки.
У відповідності до п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178:
«Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо».
Згідно ч. 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі»: Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
І тільки якщо учасник не усунув недоліки, то відповідно пункту 44 вищезгаданих Особливостей: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі:
підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей;
зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей;
визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 цих особливостей;
є громадянином Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах); юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран; юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є Російська Федерація/Республіка Білорусь/Ісламська Республіка Іран, громадянин Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах), або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, крім випадків, коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА; або пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (за винятком товарів походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” (Офіційний вісник України, 2022 р., № 84, ст. 5176).
Таким чином, зазначена причина дискваліфікації є надуманою та безпідставно сформульованою. І Замовник, не звернувшись до нас із вимогою про усунення порушень, порушив наше право виправити невідповідності та бути обраними переможцями.
Щодо інформації про відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
Замовник посилається на п. 1 Розділу 3 та пункту 3 Додатку 6 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».
Даний додаток зазначає таку інформацію: Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції - тендерна пропозиція учасника за формою згідно з Додатком № 1; інформації та документів, що підтверджують відповідність Учасника вимогам, встановленим пунком 47 Особливостей відповідно до умов цієї Документації та Додатку № 2; інформації про відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі встановленим в Додатку № 3 до Документації і т.д.
Тобто фактично це є перелік блоків інформація яку потрібно подати.
І після зазначення пункту «Інформації про відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі встановленим в Додатку № 3 до Документації» надалі йде текст технічного завдання Замовника (додаток 3).
У складі пропозиції Скаржником було подано підписане відповідне технічне завдання, що своїм родом є фактом ознайомлення та погодження з умовами технічного завдання.
Знову ж таки Замовник, у даному блоці не написав «надати лист, довідку тощо», бо чомусь, наприклад, в наступному пункту даного додатку чітко написано «лист-згода учасника з Проєктом договору та його істотними умовами, а також Проєкт договору, Додаток № 5 до Документації, (без зазначення ціни (вартості) та без додатків до нього)».
Відповідно оскільки Замовником не було зазначено чіткого способу підтвердження інформації про відповідність (а далі йшов текст технічного завдання), то Скаржник і надав підписане технічне завдання.
Вважаємо, що Замовник свідомо та спеціально надумує підстави відхилення (викручує слова як хоче і надає їм подвійного значення), оскільки переміг не той учасник.
Вбачаємо у діях Замовника пряме порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178.
Окремо варто наголосити, що по даній закупівлі вже було пророблено велику роботу Замовником, а саме – складено план, оголошено закупівлю, кваліфіковано пропозицію з найменшою ціною, звісно, обрано переможцем учасника, що роками вже надає послуги даному Замовнику, а з боку учасників – зібрано та подано пропозиції.
Скаржник не може з цим погодитися з наступних причин.
Щодо калькуляції.
Вимога тендерної документації: Учасник самостійно визначає ціни на послуги, які він пропонує надати за Договором про закупівлю та надає орієнтовну калькуляцію вартості послуг 1 години охорони. При розрахунку учасник повинен врахувати: кількість охоронників, тривалість їх робочого часу, оплату праці охоронників, витрати на формений одяг, взуття, амортизацію, транспортні витрати, загальновиробничі та адміністративні витрати, податки, прибуток, тощо. Не врахована учасником вартість окремих послуг не сплачується замовником окремо, а витрати на їх виконання вважаються врахованими у загальній ціні його тендерної пропозиції. Загальна вартість пропозиції (ціна тендерної пропозиції) і всі інші ціни повинні бути чітко та остаточно визначені.
У складі пропозиції Скаржником було надано відповідну калькуляцію.
Оскільки тендерна документація Замовника не містила конкретну форму калькуляції, то Скаржник подав такий документ так, як бачив сам. У даному розрахунку включено оплату праці працівників, які будуть залучені до надання послуг, витрати на одяг, спецзасоби тощо.
Твердження Замовника про те, що для кваліфікації були подані працівники – сумісники взагалі не стосується калькуляції, бо йдеться про погодинну оплату праці (тому незрозуміло для чого Замовник рахує загальну кількість годин охорони і з чимось їх співвідносить, якщо вимагався розрахунок погодинної оплати), також тендерною документацією не було встановлено вимоги про те, що працівники мають працювати виключно за основним місцем роботи.
Також у тендерній документації Замовника не вказано, що в калькуляції має бути стовпчик чи позначка з кількістю охоронників; вимога звучить «має бути враховано» - і в калькуляції Скаржника враховано всі необхідні витрати, зокрема й на оплату праці, у розрізі однієї години охорони.
Окремо варто зазначити, що калькуляція – це розрахунок, цінова пропозиція, фінансовий показник; відповідно це ніяк не може відноситися до технічних характеристик.
І якщо вже припустити, що Замовнику не сподобалася калькуляція Скаржника, то він був зобов’язаний розмістити вимогу про усунення порушень та вказати конкретні недоліки.
У відповідності до п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178:
«Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо».
Згідно ч. 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі»: Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
І тільки якщо учасник не усунув недоліки, то відповідно пункту 44 вищезгаданих Особливостей: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі:
підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей;
зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей;
визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 цих особливостей;
є громадянином Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах); юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран; юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є Російська Федерація/Республіка Білорусь/Ісламська Республіка Іран, громадянин Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (крім того, що проживає на території України на законних підставах), або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, крім випадків, коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА; або пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран (за винятком товарів походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” (Офіційний вісник України, 2022 р., № 84, ст. 5176).
Таким чином, зазначена причина дискваліфікації є надуманою та безпідставно сформульованою. І Замовник, не звернувшись до нас із вимогою про усунення порушень, порушив наше право виправити невідповідності та бути обраними переможцями.
Щодо інформації про відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
Замовник посилається на п. 1 Розділу 3 та пункту 3 Додатку 6 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції».
Даний додаток зазначає таку інформацію: Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції - тендерна пропозиція учасника за формою згідно з Додатком № 1; інформації та документів, що підтверджують відповідність Учасника вимогам, встановленим пунком 47 Особливостей відповідно до умов цієї Документації та Додатку № 2; інформації про відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі встановленим в Додатку № 3 до Документації і т.д.
Тобто фактично це є перелік блоків інформація яку потрібно подати.
І після зазначення пункту «Інформації про відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі встановленим в Додатку № 3 до Документації» надалі йде текст технічного завдання Замовника (додаток 3).
У складі пропозиції Скаржником було подано підписане відповідне технічне завдання, що своїм родом є фактом ознайомлення та погодження з умовами технічного завдання.
Знову ж таки Замовник, у даному блоці не написав «надати лист, довідку тощо», бо чомусь, наприклад, в наступному пункту даного додатку чітко написано «лист-згода учасника з Проєктом договору та його істотними умовами, а також Проєкт договору, Додаток № 5 до Документації, (без зазначення ціни (вартості) та без додатків до нього)».
Відповідно оскільки Замовником не було зазначено чіткого способу підтвердження інформації про відповідність (а далі йшов текст технічного завдання), то Скаржник і надав підписане технічне завдання.
Вважаємо, що Замовник свідомо та спеціально надумує підстави відхилення (викручує слова як хоче і надає їм подвійного значення), оскільки переміг не той учасник.
Вбачаємо у діях Замовника пряме порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178.
Окремо варто наголосити, що по даній закупівлі вже було пророблено велику роботу Замовником, а саме – складено план, оголошено закупівлю, кваліфіковано пропозицію з найменшою ціною, звісно, обрано переможцем учасника, що роками вже надає послуги даному Замовнику, а з боку учасників – зібрано та подано пропозиції.
×
-
Назва доказу:
протокол
-
Повʼязаний документ:
Протокольне рішення 04.03.2026.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Такі дії Замовника порушують основні принципи здійснення закупівель та призводять до порушення права Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Вважаємо що Замовник своїми діями порушує наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», п. 55-67 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. прийняти скаргу до розгляду; 2. прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі; 3. зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ГРІЗЛІ-СТОРОЖ»; 4. зобов’язати Замовника завершити процедуру закупівлі згідно чинного законодавства.
Запити Органу оскарження
Номер:
fc8db76b248f4a249be48fda8d32c8e3
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ
Текст запиту:
На виконання рішення від № 2785-р/пк-пз від 11.03.2026 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель надаємо пояснення щодо проведення процедури закупівлі.
Щодо першого доводу скарги (щодо калькуляції)
Замовник не погоджується з доводами Скаржника щодо неправомірності відхилення його тендерної пропозиції в частині нібито відповідності наданої калькуляції вимогам тендерної документації та зазначає наступне.
Відповідно до вимог Додатку 3 до тендерної документації Учасник повинен був надати орієнтовну калькуляцію вартості 1 години охорони, при розрахунку якої необхідно врахувати: кількість охоронників, тривалість їх робочого часу, оплату праці, витрати на формений одяг та взуття, амортизацію, транспортні витрати, загальновиробничі та адміністративні витрати, податки, прибуток тощо.
При цьому предмет закупівлі передбачає надання послуг з охорони двох цілодобових постів із безперервним чергуванням, а загальний обсяг послуг становить 14 688 людино/годин.
Надана Скаржником калькуляція фактично містить лише загальний перелік витрат із умовними значеннями та не містить жодних розрахункових показників, які б дозволяли встановити:
кількість охоронників, закладених у розрахунок, тривалість їх робочого часу, фонд робочого часу, необхідний для забезпечення двох цілодобових постів.
Додатково Замовник звертає увагу, що надана Скаржником калькуляція містить формулювання «сума витрат за 1 годину надання послуг цілодобового посту», тобто фактично розрахунок здійснено для одного поста охорони.
Таким чином, із наданої калькуляції неможливо встановити, що при формуванні вартості 1 години послуг Скаржником дійсно було враховано необхідну кількість персоналу для забезпечення безперервного чергування на двох постах протягом усього строку надання послуг.
Посилання Скаржника на те, що тендерною документацією не була встановлена конкретна форма калькуляції, не спростовує встановлених невідповідностей. Дійсно, форма калькуляції Замовником не обмежувалася, однак зміст документа повинен був підтверджувати врахування всіх складових, прямо визначених у тендерній документації. Відсутність визначеної форми не звільняє учасника від обов’язку надати розрахунок, який дозволяє перевірити правильність формування ціни.
Крім того, у складі пропозиції Скаржник надав інформацію лише про 8 охоронників, які працюють на умовах неповного робочого часу. Навіть за умови максимально можливого залучення таких працівників (до 20 годин на тиждень) їх сумарний фонд робочого часу становить орієнтовно 7 040 людино/годин, що є суттєво меншим за необхідний обсяг 14 688 людино/годин.
Саме тому для Замовника було принципово встановити з наданої калькуляції, яким чином Учасник планує забезпечити необхідну кількість охоронників та фонд робочого часу, однак поданий документ такого підтвердження не містить.
При цьому у складі тендерної пропозиції відсутня будь-яка інформація або пояснення щодо можливості залучення додаткового персоналу чи інших трудових ресурсів, які могли б забезпечити необхідний фонд робочого часу для виконання договору в повному обсязі.
Окремо слід зазначити, що у структурі наданої калькуляції відсутня будь-яка окрема стаття витрат або інше зазначення, яке б свідчило про врахування адміністративних витрат під час формування ціни тендерної пропозиції. Натомість у калькуляції наведені лише окремі позиції (заробітна плата, амортизація, транспортні витрати тощо), що свідчить про неповне формування структури ціни.
Сама лише наявність у калькуляції окремих загальних статей витрат не свідчить про фактичне врахування всіх складових, визначених тендерною документацією. У разі якщо з наданого документа неможливо встановити порядок та обґрунтованість здійсненого розрахунку, така інформація не може вважатися належним підтвердженням виконання вимог тендерної документації.
Твердження Скаржника про те, що калькуляція нібито не стосується технічних характеристик предмета закупівлі, є безпідставним. У даній процедурі закупівлі калькуляція була передбачена саме як документ, що підтверджує реалістичність та обґрунтованість формування вартості послуг, а також можливість забезпечення необхідної кількості персоналу для безперервного надання послуг охорони. Таким чином, вона безпосередньо пов’язана з підтвердженням відповідності пропозиції вимогам до предмета закупівлі.
У випадку закупівлі послуг, що потребують безперервного залучення персоналу, розрахунок вартості послуг безпосередньо пов’язаний із підтвердженням можливості виконання предмета закупівлі у визначеному обсязі.
Фактично поданий Скаржником документ не дозволяє визначити: чи врахована необхідна кількість охоронників для двох цілодобових постів, чи враховано фонд робочого часу, достатній для 14 688 людино/годин, чи сформована повна структура витрат відповідно до вимог тендерної документації. Отже, надана калькуляція не підтверджує реальної можливості виконання договору у визначеному обсязі та з дотриманням умов безперервності надання послуг, що і стало підставою для встановлення невідповідності вимогам Додатку 3 до тендерної документації.
У зв’язку з викладеним доводи Скаржника щодо відповідності наданої калькуляції вимогам тендерної документації є необґрунтованими та не спростовують правомірність прийнятого Замовником рішення про відхилення тендерної пропозиції.
Щодо другого доводу Скаржника про відсутність вимоги щодо способу підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам
Замовник не погоджується з твердженнями Скаржника про те, що тендерною документацією нібито не було визначено спосіб підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
Відповідно до пункту 1 Розділу 3 тендерної документації та пункту 3 Додатку 6 до тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні були надати у складі тендерної пропозиції інформацію про відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, встановленим у Додатку 3 до тендерної документації.
Зазначена вимога передбачає подання учасником інформації у довільній формі, яка підтверджує відповідність пропозиції встановленим технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. При цьому тендерною документацією не обмежувався конкретний формат такого документа (лист, довідка тощо), однак обов’язок подати відповідну інформацію покладався саме на учасника.
Посилання Скаржника на те, що після зазначення цієї вимоги у Додатку 6 наведено текст технічного завдання, не спростовує необхідності надання відповідної інформації у складі тендерної пропозиції.
Технічне завдання (Додаток 3) визначає вимоги до предмета закупівлі, тоді як Додаток 6 встановлює перелік документів та інформації, які повинні бути подані учасником для підтвердження відповідності таким вимогам.
Саме тому підписання технічного завдання або його включення до складу тендерної пропозиції саме по собі не є підтвердженням відповідності, оскільки такий документ лише свідчить про ознайомлення учасника з умовами закупівлі та/або погодженням з його умовами (як і зазначив Скаржник у своїй скарзі), але не містить інформації про фактичне підтвердження відповідності пропозиції встановленим характеристикам.
У складі тендерної пропозиції Скаржника відсутній будь-який окремий документ або інформація, у яких прямо зазначено, що тендерна пропозиція учасника відповідає усім технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, встановленим тендерною документацією.
Крім того, надані Скаржником документи у сукупності не підтверджують належної відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, зокрема з огляду на встановлені невідповідності у калькуляції вартості послуг та відсутність підтвердження можливості забезпечення необхідного обсягу послуг для функціонування двох цілодобових постів охорони.
Таким чином, Скаржником не було виконано вимогу тендерної документації щодо надання інформації про відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, що є самостійною підставою для відхилення тендерної пропозиції.
З огляду на викладене доводи Скаржника у цій частині не спростовують правомірності рішення Замовника.
З урахуванням викладеного, Замовник вважає доводи Скаржника у скарзі безпідставними.
При цьому слід враховувати, що учасник процедури закупівлі повинен подавати тендерну пропозицію у спосіб та з урахуванням вимог, встановлених тендерною документацією. Ненадання або надання інформації у вигляді, який не дає можливості перевірити її відповідність встановленим вимогам, не може вважатися належним виконанням вимог тендерної документації.
Дата опублікування:
12.03.2026 15:52
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Дискримінаційні вимоги замовника
Номер:
5de257e5bdb542669078fc06bb47a215
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-09-012776-a.a1
Назва:
Дискримінаційні вимоги замовника
Скарга:
ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО БУДКОМПЛЕКТ (далі – Замовник) було оприлюднено оголошення UA-2026-02-09-012776-a про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю Послуги з охорони об’єкту щодо ведення цілодобового спостереження охорони порядку і майна «ДК 021-2015: 79710000-4 – Охоронні послуги».
Оголошення було опубліковано 09 лютого 2026 року, кінцеву дату подання учасниками тендерних пропозицій було визначено 17 лютого 2026 року о 00:00.
Ознайомившись з поточною редакцією тендерної документації Замовника, Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕЗПЕЧНИЙ ШЛЯХ «ГРІЗЛІ»» (далі - Скаржник) було виявлено ряд невідповідностей тендерної документації вимогам чинного законодавства та ряд вимог, які порушують основні принципи та норми публічних закупівель.
Відповідно до абзацу 1 пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування: Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Оскільки Скаржник є реальним надавачем послуг у сфері охоронної діяльності та претендує на участь та перемогу у закупівлі, то Скаржник використовує своє право на оскарження ряду вимог Тендерної документації Замовника, а саме:
Пов'язані документи:
Учасник
- 4. Ліцензія наказ МВС.pdf 12.02.2026 16:50
- 4.1Про затвердження Ліцензійних умо... _ від 18.11.2015 № 960 (Текст для друку).pdf 12.02.2026 16:50
- Доказ - Договір ІБК.pdf 12.02.2026 16:50
- Доказ 1 техпаспорт 4701.pdf 12.02.2026 16:50
- Доказ 1 техпаспорт 4702.pdf 12.02.2026 16:50
- Доказ 3 Дозвільний документ ІБК.pdf 12.02.2026 16:50
- Доказ 2 гарантійний лист послуги Дніпро.pdf 12.02.2026 16:50
- Доказ 3 Листо щодо продовження дозволу.pdf 12.02.2026 16:50
- Скарга.pdf 12.02.2026 16:50
- sign.p7s 12.02.2026 16:51
- рішення від 16.02.2026 № 1661.pdf 16.02.2026 15:20
- інформація про резолютивну частину рішення від 23.02.2026 № 1988.pdf 24.02.2026 13:15
- рішення від 23.02.2026 № 1988.pdf 25.02.2026 16:31
- ПОЯСНЕННЯ УО.docx 17.02.2026 16:41
- ПОЯСНЕННЯ УО.pdf 17.02.2026 16:41
- Протокольне рішення 26.02.2026.pdf 27.02.2026 15:16
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.02.2026 17:06
Дата розгляду скарги:
23.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.02.2026 15:21
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
25.02.2026 16:32
Дата виконання рішення Замовником:
27.02.2026 15:16
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Внесено зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з охорони об’єкту щодо ведення цілодобового спостереження охорони порядку і майна "ДК 021-2015: 79710000-4 – Охоронні послуги", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-09-012776-a, з метою усунення порушень
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e192605c6d3a4881b9cd2143b44b76d2
Заголовок пункту скарги:
наявність в учасника транспортних засобів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку 2, пункту 1, Кваліфікаційних вимог до тендерної документації маємо наступну вимогу:
Довідка, складена в довільній формі, що містить інформацію про наявність у учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази, згідно Закону України «Про охоронну діяльність», необхідних для надання послуг що є предметом закупівлі, із зазначенням наявності в учасника транспорту реагування (не менше двох автотранспортних засобів, обладнаних засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами відповідно до наказу МВС України від 18.04.2013 №375) з додатковим наданням у складі тендерної пропозиції:
- фото транспортних засобів реагування з чітким відображенням державних (реєстраційних) номерів та з кольорографічними схемами (написами), які ідентифікують суб'єкта охоронної діяльності, зокрема його скорочене найменування, номер телефону та емблема (у разі наявності такої) ;
- копії свідоцтв про реєстрацію для кожного транспортного засобу; - дозволи, видані на встановлення та використання на транспортних засобах реагування учасника (зазначені у довідці відповідно п. 1.1) спеціальних світлових сигнальних пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору відповідно до наказу МВС України від 18.04.2013 № 375.
З оприлюдненої тендерної документації, Скаржник фактично обмежений в його законному праві залучити субпідрядника/співвиконавці в частині використання автотранспортних засобів, оскільки Замовник, конкретизує, що автотранспортні засоби повинні бути наявними саме в учасника закупівлі.
Згідно абзацу другого ч.3, ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі», кваліфікаційні критерії процедури закупівлі дозволяють учаснику для відповідності підтвердження вимог критерію залучати спроможності інших суб’єктів господарювання таких як субпідрядників/співвиконавців.
Отже вище зазначена вимога Замовника обмежує право участі в даній закупівлі не тільки Скаржника, а й інших потенційних учасників. Ми не маємо власних автотранспортних засобів, але маємо договір з нашим субпідрядником на реагування зі зброєю та залучення транспортних засобів.
Довідка, складена в довільній формі, що містить інформацію про наявність у учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази, згідно Закону України «Про охоронну діяльність», необхідних для надання послуг що є предметом закупівлі, із зазначенням наявності в учасника транспорту реагування (не менше двох автотранспортних засобів, обладнаних засобами радіотехнічного зв’язку, кольорографічними схемами (написами), світловими та звуковими сигналами відповідно до наказу МВС України від 18.04.2013 №375) з додатковим наданням у складі тендерної пропозиції:
- фото транспортних засобів реагування з чітким відображенням державних (реєстраційних) номерів та з кольорографічними схемами (написами), які ідентифікують суб'єкта охоронної діяльності, зокрема його скорочене найменування, номер телефону та емблема (у разі наявності такої) ;
- копії свідоцтв про реєстрацію для кожного транспортного засобу; - дозволи, видані на встановлення та використання на транспортних засобах реагування учасника (зазначені у довідці відповідно п. 1.1) спеціальних світлових сигнальних пристроїв автожовтого (оранжевого) кольору відповідно до наказу МВС України від 18.04.2013 № 375.
З оприлюдненої тендерної документації, Скаржник фактично обмежений в його законному праві залучити субпідрядника/співвиконавці в частині використання автотранспортних засобів, оскільки Замовник, конкретизує, що автотранспортні засоби повинні бути наявними саме в учасника закупівлі.
Згідно абзацу другого ч.3, ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі», кваліфікаційні критерії процедури закупівлі дозволяють учаснику для відповідності підтвердження вимог критерію залучати спроможності інших суб’єктів господарювання таких як субпідрядників/співвиконавців.
Отже вище зазначена вимога Замовника обмежує право участі в даній закупівлі не тільки Скаржника, а й інших потенційних учасників. Ми не маємо власних автотранспортних засобів, але маємо договір з нашим субпідрядником на реагування зі зброєю та залучення транспортних засобів.
×
-
Назва доказу:
доказ 1.2
-
Повʼязаний документ:
Доказ 1 техпаспорт 4702.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 1.1
-
Повʼязаний документ:
Доказ 1 техпаспорт 4701.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 1
-
Повʼязаний документ:
Доказ - Договір ІБК.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації: Зазначити в повному обсязі інформацію, що чітко фіксує право залучати субпідрядника/співвиконавця та використовувати його майно чи спроможності для підтвердження критеріїв кваліфікаційних вимог в частині автотранспортних засобів.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
7c43f22325f84abf90f15b26af5415d7
Заголовок пункту скарги:
щодо приміщення для зберігання зброї в м. Дніпро або Дніпропетровській області.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку 3 тендерної документації, «ІНФОРМАЦІЯ про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі та документи, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності зазначеним характеристикам», Замовник висуває наступну вимогу:
Забезпечити виїзд за сигналом тривоги, що надходить на пульт централізованого спостереження групи швидкого реагування на автомобільному транспорті з дислокацією у м. Дніпро. Крім того, забезпечити місце дислокації автомобілю групи швидкого реагування біля об’єкту охорони в межах під’їзду до об’єкту впродовж 5 (п’яти) хвилин. Охоронники груп швидкого реагування повинні бути забезпечені зброєю. На підтвердження учаснику надати витяг з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи, що виданий охоронному підприємству - власнику ГШР, на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи з відомчою зброєю, боєприпасами до неї, основними частинами зброї, пристроями, патронами до них (за адресою розміщення такого об’єкту на території м. Дніпро або Дніпропетровської області) - приміщення для зберігання зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів (виданий відповідно п. 2.9 глави 2 розділу 1 Наказу МВС України від 21.08.1998 р. №622), яким підтверджується наявність відповідного дозволу, строк дії якого - не менше ніж строк дії договору за предметом закупівлі.
Замовник встановивши в тендерній документації зазначену вимогу, порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та норми ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Дана вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує коло потенційних учасників, оскільки взяти участь в закупівлі зможуть лише, ті власники, що мають власну збройову кімнату, а також розташовану на території м. Дніпро або Дніпропетровської області.
Тендерною документацією Замовника передбачено, що учасник має право залучити інших суб’єктів господарювання як співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків вартості договору про закупівлю. Збройова кімната, фактично є складовою підтвердження наявності матеріально- технічної бази та технологій.
Скаржник має укладений договір реагування з іншим суб’єктом охоронної діяльності, предметом якого є надання послуг по виїзду (реагуванню) ГШР зі зброєю. Скаржник може надавати послуги реагування зі зброєю, але не може взяти участь в закупівлі Замовника, оскільки Скаржник може надати у складі пропозиції Витяг з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи, що виданий власнику збройової кімнати (згідно договору реагування зі зброєю), на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи з відомчою зброєю, боєприпасами до неї, основними частинами зброї, пристроями, патронами до них (за адресою розміщення такого об’єкту, але не на території м. Дніпро або Дніпропетровської області, а в м. Київ) – приміщення для зберігання зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів (виданий відповідно п. 2.9 глави 2 розділу 1 Наказу МВС України від 21.08.1998 р. №622), яким підтверджується наявність у власника збройової кімнати (згідно договору реагування зі зброєю) відповідного дозволу, строк дії якого 02.05.2026 року. Наш субпідрядник (ПП «ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ»), який здійснює послуги реагування зі зброєю отримав Витяг з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи. ПП «ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ» зареєстрований у місті Києві і згідно п. 9.17. ІНСТРУКЦІЇ про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, суб'єкт охоронної діяльності зобов'язаний отримати в УП ГУНП (за місцем здійснення діяльності) дозвіл на відкриття та функціонування об'єкта дозвільної системи. Отже, дозвіл субпідрядника отримано згідно чинного законодавства.
Зокрема наш субпідрядник надав нам гарантійний лист щодо можливості надання послуг реагування зі зброєю у м.Дніпро або Дніпропетровській області.
Забезпечити виїзд за сигналом тривоги, що надходить на пульт централізованого спостереження групи швидкого реагування на автомобільному транспорті з дислокацією у м. Дніпро. Крім того, забезпечити місце дислокації автомобілю групи швидкого реагування біля об’єкту охорони в межах під’їзду до об’єкту впродовж 5 (п’яти) хвилин. Охоронники груп швидкого реагування повинні бути забезпечені зброєю. На підтвердження учаснику надати витяг з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи, що виданий охоронному підприємству - власнику ГШР, на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи з відомчою зброєю, боєприпасами до неї, основними частинами зброї, пристроями, патронами до них (за адресою розміщення такого об’єкту на території м. Дніпро або Дніпропетровської області) - приміщення для зберігання зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів (виданий відповідно п. 2.9 глави 2 розділу 1 Наказу МВС України від 21.08.1998 р. №622), яким підтверджується наявність відповідного дозволу, строк дії якого - не менше ніж строк дії договору за предметом закупівлі.
Замовник встановивши в тендерній документації зазначену вимогу, порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та норми ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Дана вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує коло потенційних учасників, оскільки взяти участь в закупівлі зможуть лише, ті власники, що мають власну збройову кімнату, а також розташовану на території м. Дніпро або Дніпропетровської області.
Тендерною документацією Замовника передбачено, що учасник має право залучити інших суб’єктів господарювання як співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків вартості договору про закупівлю. Збройова кімната, фактично є складовою підтвердження наявності матеріально- технічної бази та технологій.
Скаржник має укладений договір реагування з іншим суб’єктом охоронної діяльності, предметом якого є надання послуг по виїзду (реагуванню) ГШР зі зброєю. Скаржник може надавати послуги реагування зі зброєю, але не може взяти участь в закупівлі Замовника, оскільки Скаржник може надати у складі пропозиції Витяг з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи, що виданий власнику збройової кімнати (згідно договору реагування зі зброєю), на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи з відомчою зброєю, боєприпасами до неї, основними частинами зброї, пристроями, патронами до них (за адресою розміщення такого об’єкту, але не на території м. Дніпро або Дніпропетровської області, а в м. Київ) – приміщення для зберігання зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів (виданий відповідно п. 2.9 глави 2 розділу 1 Наказу МВС України від 21.08.1998 р. №622), яким підтверджується наявність у власника збройової кімнати (згідно договору реагування зі зброєю) відповідного дозволу, строк дії якого 02.05.2026 року. Наш субпідрядник (ПП «ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ»), який здійснює послуги реагування зі зброєю отримав Витяг з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи. ПП «ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ» зареєстрований у місті Києві і згідно п. 9.17. ІНСТРУКЦІЇ про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, суб'єкт охоронної діяльності зобов'язаний отримати в УП ГУНП (за місцем здійснення діяльності) дозвіл на відкриття та функціонування об'єкта дозвільної системи. Отже, дозвіл субпідрядника отримано згідно чинного законодавства.
Зокрема наш субпідрядник надав нам гарантійний лист щодо можливості надання послуг реагування зі зброєю у м.Дніпро або Дніпропетровській області.
×
-
Назва доказу:
Доказ 2.3
-
Повʼязаний документ:
Доказ 3 Дозвільний документ ІБК.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 2.2
-
Повʼязаний документ:
Доказ 2 гарантійний лист послуги Дніпро.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 2
-
Повʼязаний документ:
Доказ - Договір ІБК.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації та викласти вимогу у новій редакції: Забезпечити виїзд за сигналом тривоги, що надходить на пульт централізованого спостереження групи швидкого реагування на автомобільному транспорті з дислокацією у м. Дніпро. Крім того, забезпечити місце дислокації автомобілю групи швидкого реагування біля об’єкту охорони в межах під’їзду до об’єкту впродовж 5 (п’яти) хвилин. Охоронники груп швидкого реагування повинні бути забезпечені зброєю. На підтвердження учаснику надати витяг з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи, що виданий охоронному підприємству - власнику ГШР, на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи з відомчою зброєю, боєприпасами до неї, основними частинами зброї, пристроями, патронами до них - приміщення для зберігання зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів (виданий відповідно п. 2.9 глави 2 розділу 1 Наказу МВС України від 21.08.1998 р. №622), яким підтверджується наявність відповідного дозволу.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
fcbbb062a1fd4018a63d32422801e80e
Заголовок пункту скарги:
строк дії дозволу приміщення для зберігання зброї
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно Додатку 3 тендерної документації, «ІНФОРМАЦІЯ про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі та документи, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності зазначеним характеристикам», Замовник висуває наступну вимогу:
Забезпечити виїзд за сигналом тривоги, що надходить на пульт централізованого спостереження групи швидкого реагування на автомобільному транспорті з дислокацією у м. Дніпро. Крім того, забезпечити місце дислокації автомобілю групи швидкого реагування біля об’єкту охорони в межах під’їзду до об’єкту впродовж 5 (п’яти) хвилин. Охоронники груп швидкого реагування повинні бути забезпечені зброєю. На підтвердження учаснику надати витяг з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи, що виданий охоронному підприємству - власнику ГШР, на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи з відомчою зброєю, боєприпасами до неї, основними частинами зброї, пристроями, патронами до них (за адресою розміщення такого об’єкту на території м. Дніпро або Дніпропетровської області) - приміщення для зберігання зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів (виданий відповідно п. 2.9 глави 2 розділу 1 Наказу МВС України від 21.08.1998 р. №622), яким підтверджується наявність відповідного дозволу, строк дії якого - не менше ніж строк дії договору за предметом закупівлі.
Скаржник має укладений договір реагування з іншим суб’єктом охоронної діяльності, предметом якого є надання послуг по виїзду (реагуванню) ГШР зі зброєю. Скаржник може надавати послуги реагування зі зброєю, але не може взяти участь в закупівлі Замовника, оскільки Скаржник може надати у складі пропозиції Витяг з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи, що виданий власнику збройової кімнати (згідно договору реагування зі зброєю), на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи з відомчою зброєю, боєприпасами до неї, основними частинами зброї, пристроями, патронами до них – приміщення для зберігання зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів (виданий відповідно п. 2.9 глави 2 розділу 1 Наказу МВС України від 21.08.1998 р. №622), яким підтверджується наявність у власника збройової кімнати (згідно договору реагування зі зброєю) відповідного дозволу, строк дії якого 02.05.2026 року. Дозвіл чинний на дату подання пропозиції, немає обов’язку завчасно звертатися за продовженням. Наш субпідрядник (ПП «ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ»), який здійснює послуги реагування зі зброєю отримав Витяг з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи. ПП «ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ» зареєстрований у місті Києві і згідно п. 9.17. ІНСТРУКЦІЇ про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, суб'єкт охоронної діяльності зобов'язаний отримати в УП ГУНП (за місцем здійснення діяльності) дозвіл на відкриття та функціонування об'єкта дозвільної системи. Отже, дозвіл субпідрядника отримано згідно чинного законодавства.
Наш субпідрядник надав нам лист, в якому інформує нас, що він зобов’язується продовжити свій дозвіл на відкриття (функціонування) об'єкта дозвільної системи з відомчою зброєю, боєприпасами до неї, основними частинами зброї, пристроями, патронами до них приміщення для зберігання зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів.
Відтак вимога Замовника є дискримінаційною, бо обмежує нашу участь чи участь інших учасників у яких строк дії такого дозволу не покриває увесь строк дії договору за предметом закупівлі. Керуючись здоровим глуздом та строком дії дозвільних документів, є цілком допустима ситуація коли дозволи, строк дії яких підходить до завершення, можуть продовжуватися в порядку визначеному законодавством. Ініціювання процесу продовження дозволу покладається на отримувача такого дозволу, нашого субпідрядник. Отже ми спроможні взяти участь в тендері за наявності такої вимоги в цілому, але навмисна конкретизація строків, свідомо спонукає учасників до відмови від участі.
Забезпечити виїзд за сигналом тривоги, що надходить на пульт централізованого спостереження групи швидкого реагування на автомобільному транспорті з дислокацією у м. Дніпро. Крім того, забезпечити місце дислокації автомобілю групи швидкого реагування біля об’єкту охорони в межах під’їзду до об’єкту впродовж 5 (п’яти) хвилин. Охоронники груп швидкого реагування повинні бути забезпечені зброєю. На підтвердження учаснику надати витяг з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи, що виданий охоронному підприємству - власнику ГШР, на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи з відомчою зброєю, боєприпасами до неї, основними частинами зброї, пристроями, патронами до них (за адресою розміщення такого об’єкту на території м. Дніпро або Дніпропетровської області) - приміщення для зберігання зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів (виданий відповідно п. 2.9 глави 2 розділу 1 Наказу МВС України від 21.08.1998 р. №622), яким підтверджується наявність відповідного дозволу, строк дії якого - не менше ніж строк дії договору за предметом закупівлі.
Скаржник має укладений договір реагування з іншим суб’єктом охоронної діяльності, предметом якого є надання послуг по виїзду (реагуванню) ГШР зі зброєю. Скаржник може надавати послуги реагування зі зброєю, але не може взяти участь в закупівлі Замовника, оскільки Скаржник може надати у складі пропозиції Витяг з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи, що виданий власнику збройової кімнати (згідно договору реагування зі зброєю), на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи з відомчою зброєю, боєприпасами до неї, основними частинами зброї, пристроями, патронами до них – приміщення для зберігання зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів (виданий відповідно п. 2.9 глави 2 розділу 1 Наказу МВС України від 21.08.1998 р. №622), яким підтверджується наявність у власника збройової кімнати (згідно договору реагування зі зброєю) відповідного дозволу, строк дії якого 02.05.2026 року. Дозвіл чинний на дату подання пропозиції, немає обов’язку завчасно звертатися за продовженням. Наш субпідрядник (ПП «ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ»), який здійснює послуги реагування зі зброєю отримав Витяг з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи. ПП «ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ» зареєстрований у місті Києві і згідно п. 9.17. ІНСТРУКЦІЇ про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, суб'єкт охоронної діяльності зобов'язаний отримати в УП ГУНП (за місцем здійснення діяльності) дозвіл на відкриття та функціонування об'єкта дозвільної системи. Отже, дозвіл субпідрядника отримано згідно чинного законодавства.
Наш субпідрядник надав нам лист, в якому інформує нас, що він зобов’язується продовжити свій дозвіл на відкриття (функціонування) об'єкта дозвільної системи з відомчою зброєю, боєприпасами до неї, основними частинами зброї, пристроями, патронами до них приміщення для зберігання зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів.
Відтак вимога Замовника є дискримінаційною, бо обмежує нашу участь чи участь інших учасників у яких строк дії такого дозволу не покриває увесь строк дії договору за предметом закупівлі. Керуючись здоровим глуздом та строком дії дозвільних документів, є цілком допустима ситуація коли дозволи, строк дії яких підходить до завершення, можуть продовжуватися в порядку визначеному законодавством. Ініціювання процесу продовження дозволу покладається на отримувача такого дозволу, нашого субпідрядник. Отже ми спроможні взяти участь в тендері за наявності такої вимоги в цілому, але навмисна конкретизація строків, свідомо спонукає учасників до відмови від участі.
×
-
Назва доказу:
Дозвіл 3.2
-
Повʼязаний документ:
Доказ 3 Листо щодо продовження дозволу.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 3.1
-
Повʼязаний документ:
Доказ 3 Дозвільний документ ІБК.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 3
-
Повʼязаний документ:
Доказ - Договір ІБК.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації та викласти вимогу у новій редакції: Забезпечити виїзд за сигналом тривоги, що надходить на пульт централізованого спостереження групи швидкого реагування на автомобільному транспорті з дислокацією у м. Дніпро. Крім того, забезпечити місце дислокації автомобілю групи швидкого реагування біля об’єкту охорони в межах під’їзду до об’єкту впродовж 5 (п’яти) хвилин. Охоронники груп швидкого реагування повинні бути забезпечені зброєю. На підтвердження учаснику надати витяг з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи, що виданий охоронному підприємству - власнику ГШР, на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи з відомчою зброєю, боєприпасами до неї, основними частинами зброї, пристроями, патронами до них - приміщення для зберігання зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів (виданий відповідно п. 2.9 глави 2 розділу 1 Наказу МВС України від 21.08.1998 р. №622), яким підтверджується наявність відповідного дозволу.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
9747a5197a3a438f83f15ff80743b56c
Заголовок пункту скарги:
Надання сертифікату ДСТУ EN ISO 9001:2015/2018
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно додатку 3, п 2.11. вимог тендерної документації маємо наступну вимогу:
Виконавець повинен мати впроваджену систему управління якістю відповідно до вимог ISO 9001. На підтвердження учасник надає сертифікат, яким посвідчується, що система управління якістю стосовно охоронних послуг/діяльності приватних охоронних служб/тощо, що здійснює Учасник, відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 Системи управління якістю. Вимоги (ISO 9001:2015, IDT) або ДСТУ EN ISO 9001:2018 Системи управління якістю. Вимоги (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT). Сертифікат повинен бути виданий органом оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством (надати відповідний документ).
Дана вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує коло потенційних учасників закупівлі з огляду на наступне. Скаржник у своїй діяльності керується Законом про охорону, Ліцензійними умовами та Постановою про спеціальні засоби. Замовником вимагається сертифікат відповідності, який повинен бути оформлений не у відповідності до нормативно-правових положень. ISO 9001 – це міжнародний стандарт, що забезпечує контроль якості ключових етапів у виробництві продукції або наданні послуг. Серед таких етапів можна виділити: приймання сировини, зберігання та відвантаження готової продукції, контроль якості, дотримання безпеки на виробництві та порядок надання послуг.
Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності (далі - ліцензія), а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов’язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності. Ліцензіат зобов’язаний виконувати вимоги цих Ліцензійних умов, а здобувач ліцензії - відповідати цим Ліцензійним умовам. Охоронну діяльність можуть провадити на всій території України юридичні особи, а також фізичні особи - підприємці на підставі ліцензії за наявності матеріально-технічної бази, необхідної для провадження такої діяльності, та за умови виконання такими особами організаційних, кадрових і технологічних вимог, передбачених цими Ліцензійними умовами.
Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови щодо надання сертифікату ДСТУ EN ISO 9001:2015/2018. За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають наведені вище документи, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Виконавець повинен мати впроваджену систему управління якістю відповідно до вимог ISO 9001. На підтвердження учасник надає сертифікат, яким посвідчується, що система управління якістю стосовно охоронних послуг/діяльності приватних охоронних служб/тощо, що здійснює Учасник, відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 Системи управління якістю. Вимоги (ISO 9001:2015, IDT) або ДСТУ EN ISO 9001:2018 Системи управління якістю. Вимоги (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT). Сертифікат повинен бути виданий органом оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством (надати відповідний документ).
Дана вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує коло потенційних учасників закупівлі з огляду на наступне. Скаржник у своїй діяльності керується Законом про охорону, Ліцензійними умовами та Постановою про спеціальні засоби. Замовником вимагається сертифікат відповідності, який повинен бути оформлений не у відповідності до нормативно-правових положень. ISO 9001 – це міжнародний стандарт, що забезпечує контроль якості ключових етапів у виробництві продукції або наданні послуг. Серед таких етапів можна виділити: приймання сировини, зберігання та відвантаження готової продукції, контроль якості, дотримання безпеки на виробництві та порядок надання послуг.
Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності (далі - ліцензія), а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов’язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності. Ліцензіат зобов’язаний виконувати вимоги цих Ліцензійних умов, а здобувач ліцензії - відповідати цим Ліцензійним умовам. Охоронну діяльність можуть провадити на всій території України юридичні особи, а також фізичні особи - підприємці на підставі ліцензії за наявності матеріально-технічної бази, необхідної для провадження такої діяльності, та за умови виконання такими особами організаційних, кадрових і технологічних вимог, передбачених цими Ліцензійними умовами.
Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови щодо надання сертифікату ДСТУ EN ISO 9001:2015/2018. За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають наведені вище документи, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
×
-
Назва доказу:
дока 4.1
-
Повʼязаний документ:
4.1Про затвердження Ліцензійних умо... _ від 18.11.2015 № 960 (Текст для друку).pdf
-
-
Назва доказу:
доказ 4
-
Повʼязаний документ:
4. Ліцензія наказ МВС.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації вимогу: Виконавець повинен мати впроваджену систему управління якістю відповідно до вимог ISO 9001. На підтвердження учасник надає сертифікат, яким посвідчується, що система управління якістю стосовно охоронних послуг/діяльності приватних охоронних служб/тощо, що здійснює Учасник, відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 Системи управління якістю. Вимоги (ISO 9001:2015, IDT) або ДСТУ EN ISO 9001:2018 Системи управління якістю. Вимоги (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT). Сертифікат повинен бути виданий органом оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством (надати відповідний документ).
Запити Органу оскарження
Номер:
19b03569b13d47d1b98a4069f15bf0d6
Тема запиту:
пояснення
Текст запиту:
Замовник, розглянувши доводи поданої скарги повідомляє, що твердження Скаржника про дискримінаційний характер вимоги щодо наявності транспорту реагування є безпідставними та такими, що не відповідають змісту тендерної документації.
Тендерною документацією прямо передбачена можливість залучення субпідрядників/співвиконавців, у тому числі для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям згідно з частиною третьою статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», із наданням інформації про таких суб’єктів у складі пропозиції (п. 7 Розділу 3 Тендерної документації).
Крім того, вимога щодо наявності в учасника транспорту реагування (не менше двох транспортних засобів) не містить жодного положення про обов’язкове перебування такого транспорту у власності учасника. Жодним положенням документації не передбачено, що такий транспорт повинен перебувати саме у власності учасника. Поняття «наявність в учасника» не є тотожним поняттю «наявність у власності». Наявність в учасника означає наявність у його розпорядженні та можливість використання для виконання договору на законних підставах, що може підтверджуватися правом власності, оренди, лізингу, договором субпідряду, договором про надання послуг або іншим правовим титулом користування.
Документація не містить вимоги, що свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів повинні бути оформлені саме на учасника, що дозволи на встановлення та використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв мають бути видані безпосередньо учаснику, або що фото транспортних засобів повинні ідентифікувати учасника саме як власника транспорту.
Так само відсутні будь-які заборони щодо підтвердження відповідності за рахунок ресурсів субпідрядника.
Встановлена вимога є об’єктивно зумовленою предметом закупівлі та спрямована виключно на підтвердження фактичної спроможності забезпечити належне реагування, а не на обмеження кола потенційних учасників.
Отже, доводи Скаржника ґрунтуються на довільному тлумаченні положень документації та не підтверджують наявності дискримінаційних умов.
Дата опублікування:
17.02.2026 16:26
Номер:
1cf9e970e7ce4f05950a6101e5e3d802
Тема запиту:
пояснення
Текст запиту:
Замовником розглянуто доводи Скаржника в частині встановлення вимоги щодо строку дії дозволу на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи - приміщення для зберігання зброї, боєприпасів та спеціальних засобів, який повинен бути чинним не менше ніж протягом строку дії договору про закупівлю.
Повідомляємо, що зазначена вимога є правомірною, обґрунтованою та безпосередньо пов’язаною з предметом закупівлі.
Предмет закупівлі передбачає надання охоронних послуг із застосуванням відомчої зброї протягом усього строку дії договору, а саме до 31.12.2026 р. Використання, зберігання та облік відомчої зброї можливі виключно за наявності чинного дозволу на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи, виданого відповідно до вимог наказу МВС України від 21.08.1998 № 622. У разі припинення строку дії такого дозволу суб’єкт охоронної діяльності втрачає правові підстави для зберігання та використання відомчої зброї, що унеможливлює належне виконання договору.
Замовник, встановлюючи вимогу щодо строку дії дозволу не менше ніж строк дії договору, керувався необхідністю гарантування безперервності та законності надання послуг. Публічний договір не може ставитися в залежність від майбутніх дій третіх осіб чи від імовірності продовження дозвільного документа. Лист про намір продовжити дозвіл або посилання на можливість його пролонгації не створюють юридичних гарантій та не усувають ризику припинення права на зберігання зброї в період виконання договору.
Процедура закупівлі передбачає підтвердження відповідності учасника встановленим вимогам на момент подання тендерної пропозиції. Замовник не зобов’язаний приймати на себе ризики, пов’язані з можливим непродовженням дозвільних документів у майбутньому, оскільки це може призвести до дострокового припинення або неналежного виконання договору та створити загрозу безпеці об’єкта охорони.
Вимога щодо строку дії дозволу є однаковою для всіх учасників, не надає переваг жодному суб’єкту господарювання та не містить дискримінаційних ознак. Будь-який учасник, який має намір виконувати договір із застосуванням відомчої зброї, повинен забезпечити наявність чинного дозвільного документа на весь період надання послуг.
Отже, встановлення вимоги щодо строку дії дозволу на приміщення для зберігання зброї не менше ніж строк дії договору є обґрунтованим, відповідає принципам здійснення публічних закупівель та спрямоване на забезпечення належного і безперервного виконання зобов’язань за договором. Підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.
Дата опублікування:
17.02.2026 16:37
Номер:
651b2e7e3e3b4dcdab92b83c645d4060
Тема запиту:
пояснення
Текст запиту:
Замовником розглянуто доводи Скаржника щодо нібито дискримінаційного характеру вимоги тендерної документації в частині надання сертифіката відповідності системи управління якістю вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018.
Повідомляємо, що зазначена вимога є правомірною, обґрунтованою та такою, що відповідає законодавству у сфері публічних закупівель.
Відповідно до статей 5 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право визначати в тендерній документації інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим вимогам. Закон не містить заборони щодо встановлення вимог про підтвердження впровадження системи управління якістю, якщо така вимога пов’язана з предметом закупівлі та є однаковою для всіх учасників.
Предметом закупівлі є надання охоронних послуг із забезпеченням цілодобового реагування, використанням спеціальних засобів та відомчої зброї, координацією персоналу, дотриманням процедур безпеки, веденням обліку та внутрішнього контролю. Надання таких послуг пов’язане з підвищеним рівнем відповідальності та необхідністю чіткої організації процесів управління персоналом, контролю якості надання послуг, документування подій і реагування на інциденти.
Стандарт ISO 9001 встановлює вимоги саме до системи управління якістю процесів надання послуг. Він не підміняє та не суперечить Ліцензійним умовам провадження охоронної діяльності, а регулює іншу сферу, а саме систему управління процесами підприємства. Ліцензійні умови визначають мінімальні обов’язкові вимоги для провадження діяльності, тоді як сертифікація ISO 9001 підтверджує впровадження структурованої системи управління якістю, внутрішнього аудиту, управління ризиками, контролю невідповідностей та постійного вдосконалення процесів. Таким чином, вимога щодо наявності сертифіката ISO 9001 не дублює Ліцензійні умови та не суперечить їм, а підтверджує більш високий рівень організації діяльності учасника.
Сертифікат може бути отриманий будь-яким суб’єктом господарювання, який впровадив відповідну систему управління якістю, незалежно від його місцезнаходження чи форми власності. Отже, вимога є однаковою для всіх потенційних учасників та не створює переваг окремим суб’єктам.
Встановлюючи дану вимогу, Замовник керувався принципом пропорційності та необхідністю забезпечення належної якості та безперервності надання охоронних послуг.
Фактично доводи Скаржника зводяться до того, що законодавство не зобов’язує мати сертифікат ISO 9001 для провадження охоронної діяльності. Однак відсутність обов’язку щодо сертифікації не означає заборону для Замовника встановлювати додаткові вимоги, якщо вони об’єктивно пов’язані з предметом закупівлі та не мають дискримінаційного характеру. Отже, вимога щодо надання сертифіката ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 є законною, обґрунтованою специфікою предмета закупівлі, однаковою для всіх учасників та не порушує принципів здійснення публічних закупівель. Підстави для її скасування відсутні.
Дата опублікування:
17.02.2026 16:41
Номер:
19773a0c67d54b82bd3ad829955dc8dd
Тема запиту:
пояснення
Текст запиту:
Замовником розглянуто скаргу учасника щодо нібито дискримінаційного характеру вимоги, встановленої у Додатку 3 тендерної документації, а саме щодо надання витягу з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на відкриття (функціонування) об’єкта дозвільної системи -приміщення для зберігання зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів за адресою його розміщення на території м. Дніпро або Дніпропетровської області.
За результатами розгляду повідомляємо, що зазначена вимога є правомірною, обґрунтованою специфікою предмета закупівлі та такою, що не порушує принципів здійснення публічних закупівель.
Відповідно до статей 5 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник має право самостійно визначати технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі з урахуванням особливостей та потреб, пов’язаних із належним виконанням договору. Предметом цієї закупівлі є надання охоронних послуг із забезпеченням виїзду групи швидкого реагування, озброєної відомчою зброєю, з дислокацією у місті Дніпро та забезпеченням прибуття до об’єкта охорони протягом 5 хвилин з моменту надходження сигналу тривоги. Така умова зумовлює необхідність постійної фактичної присутності відповідної матеріально-технічної бази, у тому числі місця зберігання зброї, у регіоні надання послуг.
Згідно з пунктом 9.17 Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, суб’єкт охоронної діяльності зобов’язаний отримати дозвіл на відкриття та функціонування об’єкта дозвільної системи в уповноваженому підрозділі Національної поліції за місцем здійснення діяльності. У даному випадку місцем здійснення охоронної діяльності є територія м. Дніпро та Дніпропетровської області, оскільки саме тут безпосередньо надаються послуги реагування, застосовується відомча зброя та здійснюється її зберігання між чергуваннями. Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце провадження діяльності або розташування офісу, з якого здійснюється управління діяльністю. У контексті охоронних послуг таким місцем є територія фактичного виконання договору, а не виключно юридична адреса підприємства.
Дозвіл на відкриття об’єкта дозвільної системи, отриманий у місті Києві, підтверджує право суб’єкта здійснювати відповідну діяльність у межах адміністративної території, де створено та зареєстровано об’єкт дозвільної системи. Відповідно до пункту 10.4 Інструкції № 622 перевезення зброї без окремого дозволу можливе лише в межах області, де видано дозвіл на функціонування такого об’єкта. Отже, постійне використання та зберігання відомчої зброї в іншій області без створення об’єкта дозвільної системи за місцем надання послуг не відповідає вимогам чинного законодавства та не забезпечує належного контролю за обігом зброї.
Твердження скаржника про можливість залучення субпідрядника не спростовує обґрунтованості встановленої вимоги. Тендерна документація не забороняє залучення співвиконавців, однак вони повинні відповідати встановленим законодавством та документацією вимогам. Наявність гарантійного листа не є належним підтвердженням відповідності матеріально-технічної бази вимогам нормативно-правових актів. Незалежно від того, чи послуги надаються безпосередньо учасником, чи із залученням субпідрядника, об’єкт дозвільної системи повинен бути відкритий та функціонувати саме за місцем здійснення охоронної діяльності, а саме у місті Дніпро або Дніпропетровській області.
Встановлена вимога однаковою мірою застосовується до всіх потенційних учасників процедури закупівлі, не надає переваг окремим суб’єктам господарювання та не містить ознак дискримінації. Будь-який суб’єкт охоронної діяльності, який має намір надавати послуги реагування зі зброєю на відповідній території, має можливість у встановленому законом порядку відкрити об’єкт дозвільної системи за місцем здійснення діяльності та отримати відповідний дозвіл.
З огляду на викладене, підстави для визнання вимоги дискримінаційною відсутні.
Дата опублікування:
17.02.2026 16:37