-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Шуруп колійний 24х170
Процедура закупівлі проводиться відповідно до постанови КМУ від 12.10.2022р. №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» із змінами. Джерело фінансування: 1.Кошти підприємства 2. Найменування замовника - Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця». 3. Місце знаходження замовника - вул. Гоголя, 1, Львівська обл., місто Львів, Галицький район, 79000. 4.Код згідно з ЄДРПОУ замовника-40081195. 5. Категорія замовника - юридична особа, яка здійснює діяльність в одній або декількох окремих сферах господарювання. 6.Інформація про мову (мови), якою (якими) повинно бути складено тендерні пропозиції: Всі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції складаються українською мовою. Документи тендерної пропозиції, викладені іншими мовами подаються разом з виконаним офіційним перекладом на українську мову. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою.
Торги не відбулися
637 500.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
09.02.2026 14:05 - 21.02.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарна про неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер:
45fed6cfffe44b2cbbdcd37afce372b9
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-09-008256-a.a2
Назва:
Скарна про неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
Скасувати рішення Замовника про відхилення пропозиції Скаржника
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга ТОВ КЗСК 03.03.26.pdf 03.03.2026 20:19
- Технічний паспорт Шуруп.pdf 03.03.2026 20:19
- Скарга ТОВ КЗСК 03.03.26.docx 03.03.2026 20:19
- Цінова пропозиція.docx 03.03.2026 20:19
- Додаток 6 до ТД (Проект договору) Док_281 ПЗ 2026 (2).docx 03.03.2026 20:19
- Порівняльна таблиця.docx 03.03.2026 20:19
- Протокол відхилення.docx 03.03.2026 20:19
- sign.p7s 03.03.2026 20:19
- рішення від 05.03.2026 № 2528.pdf 05.03.2026 15:39
- Інформація про резолютивну частину рішення від 12.03.2026 № 2889.pdf 13.03.2026 13:51
- рішення від 12.03.2026 № 2889.pdf 17.03.2026 15:10
- Відповідь АМКУ.pdf 09.03.2026 15:17
- Відповідь АМКУ.docx 09.03.2026 15:17
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.03.2026 20:20
Дата розгляду скарги:
12.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.03.2026 15:39
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
17.03.2026 15:10
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7f277c889f98498fa6d9a673631f3d9b
Заголовок пункту скарги:
скарга на неправомірне відхилення пропозиції Учасника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Детальніше у скарзі, яка додається
×
-
Назва доказу:
Скарга ТОВ КЗСК 03.03.26
-
Повʼязаний документ:
Скарга ТОВ КЗСК 03.03.26.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Запити Органу оскарження
Номер:
936aad02bee3455da7b4d9a9f14d02a1
Тема запиту:
Замовником надається інформація щодо скарги згідно рішення від 05.03.2026 № №2528 -р/пк-пз
Текст запиту:
1./2. Відповідно до умов підпункту 1.1 пункту 1 Розділу 1 Додатку 2 тендерної документації учасник повинен документально підтвердження відповідності пропозиції технічним та якісним вимогам предмета закупівлі, встановленим Додатком А до Додатку 1 тендерної документації (* Учасник зазначає в порівняльній таблиці відповідність кожному з параметрів, зазначених замовником в колонці «Вимоги замовника»).
В складі пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД СПЕЦІАЛЬНОГО КРІПЛЕННЯ» міститься «Порівняльна таблиця» (файл: «2.1.1.Порівняльна таблиця.docx»), в якій зазначено: «Шурупи виготовляють зі сталі марки Ст20 за ДСТУ 7809:2015 або, за узгодження із замовником, із сталі марки S235JR згідно ДСТУ EN 10025-2:2022 (EN 10025-2:2019, IDT)». Відповідно до вимог Додатку А до Додатку 1 тендерної документації та вимог замовника колонки 1 таблиці 1 Розділу 1 Додатку 2 тендерної документації вимагається: «Шурупи виготовляють зі сталі марок Ст20 за ДСТУ 7809:2015, Ст10кп і Ст20кп за ДСТУ ISO 10702:2005, умовної марки сталі Ст3 (вимоги до хімічного складу зазначені в таблиці 1). Масова частка хрому, нікелю та міді в сталі - не більша ніж 0,30% кожного. Масова частка сірки – не більша ніж 0,050%, фосфору – не більша ніж 0,040%. Масова частка азоту – не більша ніж 0,012%. Масова частка миш’яку – не більша ніж 0,080%».
У тендерній документації не використано формулювання «або», натомість визначено конкретний перелік марок сталі, з яких має бути виготовлений товар, із чітко встановленим хімічним складом. Проте учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД СПЕЦІАЛЬНОГО КРІПЛЕННЯ» у наданій «Порівняльній таблиці» не підтвердив частину обов’язкових марок сталі (Ст10кп, Ст20кп та Ст3) та запропонував лише марку Ст20. А також відсутнє підтвердження граничних значень масової частки хрому, нікелю, міді, сірки, фосфору, азоту та миш'яку, що є важливим показником для оцінки якості металевих виробів.
Скаржник зазначає, що посилання на ДСТУ ISO 10702:2005 є некоректним. Однак, відповідно до пункту 59 Особливостей, учасник мав можливість оскаржити умови тендерної документації до завершення строку подання тендерних пропозицій. Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД СПЕЦІАЛЬНОГО КРІПЛЕННЯ» не скористалося цим правом, що свідчить про його погодження з вимогами тендерної документації та визнання їх правомірності.
3. Учасник Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД СПЕЦІАЛЬНОГО КРІПЛЕННЯ» не підтвердив в «Порівняльній таблиці», що на поверхні шурупів не допускаються, а саме «затуплення ребер квадратної шестигранної головки до її опорної поверхні і до торця більше 6 мм; заокруглення ребер головки, що виводить розміри шестигранника більше найменшого діаметра описаної округлості», таким чином у складі пропозиції учасника відсутні належні підтвердження відповідності запропонованого товару зазначеним вимогам щодо якості поверхні виробу. Вимоги щодо стану поверхні виробу, зокрема недопущення затуплення або заокруглення ребер головки понад встановлені норми, є загальними вимогами до якості продукції та повинні бути підтверджені учасником у складі тендерної пропозиції.
Дата опублікування:
09.03.2026 15:17
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне відхілення пропозиції Учасника
Номер:
01a8f0ca66bc4f33bdeb4f2e7bd3e1b2
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-09-008256-a.c1
Назва:
Скарга на неправомірне відхілення пропозиції Учасника
Скарга:
детально увикладено у листі
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога в АМКУ 030326.pdf 03.03.2026 15:36
- ДОСЗТ Лист пояснення щодо оцінки відповідності шуруп ЛЗ.pdf 03.03.2026 15:36
- sign.p7s 03.03.2026 15:53
- Рішення від 05.03.2026 №2542.pdf 05.03.2026 16:42
- Інформація про резолютивну частину рішення від 12.03.2026 №2890.pdf 13.03.2026 13:04
- Рішення від 12.03.2026 №2890.pdf 17.03.2026 15:23
- Відповідь АМКУ.docx 09.03.2026 15:02
- Відповідь АМКУ.pdf 09.03.2026 15:02
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.03.2026 16:10
Дата розгляду скарги:
12.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.03.2026 16:46
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
17.03.2026 15:23
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9bdaa77c41ba4cf0931647477d3b5aef
Заголовок пункту скарги:
скарга на неправомірне відхилення пропозиції Учасника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Щодо висновків Замовника про надання Скаржником «Порівняльної таблиці», у якій не підтверджені в повному обсязі технічні характеристики, а саме: маса (теоретична) одного шурупа, що суперечить пункту 1.1 Розділу 1 Додатку 2 Тендерної документації
×
-
Назва доказу:
Лист ДОСЗТ
-
Повʼязаний документ:
ДОСЗТ Лист пояснення щодо оцінки відповідності шуруп ЛЗ.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист
-
Повʼязаний документ:
Вимога в АМКУ 030326.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ «ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» скасувати рішення, яке відображене у Протоколі розгляду тендерних пропозицій̆ від 26 лютого 2026 року № 23/6, про відхилення тендерної пропозиції ПП «АКОНІТ-ДС»
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
93a74d34322744788100de4555d726ac
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне відхилення пропозиції Учасника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Щодо висновків Замовника про наявність невідповідності у наданій Скаржником інформації у складі «Цінової пропозиції» та «Порівняльної таблиці»
Замовник здійснюючи розгляд Тендерної пропозиції, знехтував порядком, який встановлено законодавство України, чим, зокрема, порушив принцип законності, що закріплений у ст. 19 Конституції України. Та не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою до Скаржника про усунення виявлених невідповідностей.
Замовник здійснюючи розгляд Тендерної пропозиції, знехтував порядком, який встановлено законодавство України, чим, зокрема, порушив принцип законності, що закріплений у ст. 19 Конституції України. Та не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою до Скаржника про усунення виявлених невідповідностей.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Замовник здійснюючи розгляд Тендерної пропозиції, знехтував порядком, який встановлено законодавство України, чим, зокрема, порушив принцип законності, що закріплений у ст. 19 Конституції України. Та не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою до Скаржника про усунення виявлених невідповідностей.
Запити Органу оскарження
Номер:
10bb6e4f0bce45e5ab570bca22eb8593
Тема запиту:
Замовником надається інформація щодо скарги згідно рішення від 05.03.2026 № №2542 -р/пк-пз
Текст запиту:
1. Відповідно до умов підпункту 1.1 пункту 1 Розділу 1 Додатку 2 тендерної документації учасник повинен документально підтвердження відповідності пропозиції технічним та якісним вимогам предмета закупівлі, встановленим Додатком А до Додатку 1 тендерної документації (* Учасник зазначає в порівняльній таблиці відповідність кожному з параметрів, зазначених Замовником в колонці «Вимоги замовника»).
В складі пропозиції учасника Приватного підприємства «АКОНІТ-ДС» міститься «Порівняльна таблиця» (файл: «Аконіт порівняна таблиця технічних характеристик.pdf»), в якій зазначено: «Маса одного шурупа становить – 0,58 кг. (теоретична маса від 056кг до 059кг)». Відповідно до вимог Додатку А до Додатку 1 тендерної документації та вимог замовника колонки 1 таблиці 1 Розділу 1 Додатку 2 тендерної документації вимагається: «Маса (теоретична) одного шурупа становить – 0,59 кг».
Відповідно до вимог Додатку 1 тендерної документації учасник може надати еквівалент, технічні параметри та характеристики якого повинні відповідати вимогам, зазначеним в тендерній документації.
У тендерній документації не було передбачено діапазону «від і до», саме для показника маси. Твердження Скаржника про те, що менша вага «вигідна» Замовнику, є суб'єктивним припущенням. Замовник має право отримати саме той товар, який він описав в тендерній документації, а не той, який Учаснику зручніше виготовити або поставити.
Отже, зазначені у «Порівняльній таблиці» учасника Приватного підприємства «АКОНІТ-ДС» технічні характеристики суперечать вимогам Додатку А до Додатку 1 тендерної документації та вимогам підпункту 1.1 пункту 1 Розділу 1 Додатку 2 тендерної документації.
2. Відповідно до умов пункту 3 розділу 2 Додатку 2 тендерної документації, учасник має надати довідку «Цінова пропозиція».
В складі пропозиції учасника Приватного підприємства «АКОНІТ-ДС» міститься довідка «Цінова пропозиція» (файл: «Аконіт ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ (Учасник).docx.p7s»), в якій учасник у колонці 5 не зазначив виробника та країну виробництва запропонованого до постачання товару, а також у колонці 8 зазначив гарантійний термін зберігання «не менше 1 року з дня отримання товару кінцевим споживачем до моменту його введення в експлуатацію», який відрізняється від зазначеного в «Порівняльній таблиці», а саме «не менше одного року від дати виготовлення при дотриманні умов зберігання».
Оскільки, учасник Приватне підприємство «АКОНІТ-ДС» у «Ціновій пропозиції» не зазначив виробника та країну виробництва запропонованого до постачання товару Замовник не може належним чином перевірити та підтвердити походження та виробника товару, що є важливим для оцінки відповідності пропозиції вимогам тендерної документації. Не заповнення цієї колонки не є технічною опискою, адже інформація щодо виробника та країни походження була чітко передбачена документацією і є обов’язковою для надання.
Наявність різних значень гарантійного терміну зберігання у документах пропозиції свідчить про невизначеність характеристик запропонованого товару.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, замовник розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Дата опублікування:
09.03.2026 15:02