-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Гранульована пелета з деревини
ДК 021:2015, код 09110000-3 - Тверде паливо (Гранульована пелета з деревини)
Завершена
492 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
09.02.2026 12:54 - 14.02.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга, що стосується незаконного рішення Замовника
Номер:
63fa54fe5971413f967dd5e7ac9f9506
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-09-006390-a.a1
Назва:
Скарга, що стосується незаконного рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Кілійський ЗЗСО № 4.pdf 19.02.2026 18:23
- sign.p7s 19.02.2026 18:36
- рішення від 23.02.2026 № 1968.pdf 23.02.2026 15:09
- Інформація про резолютивну частину рішення від 02.03.2026 № 2326.pdf 03.03.2026 13:42
- рішення від 02.03.2026 № 2326.pdf 03.03.2026 18:41
- Лист дозвіл.pdf 24.02.2026 13:02
- На АМКУ1.docx 24.02.2026 13:02
- ПоясненняАМКУ.pdf 24.02.2026 13:02
- Договір з виробником.pdf 24.02.2026 13:02
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.02.2026 18:37
Дата розгляду скарги:
02.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.02.2026 15:09
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
03.03.2026 18:41
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
56dafb5941be4004880a49a4b7ca8284
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем торгів ФОП Буденюк С.В.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 17.02.2026 року.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Буденюк С.В.
Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Буденюк С.В. оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 17.02.2026 року.
ФОП Куцевол Д.В. не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем торгів ФОП Буденюк С.В. та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості), та права Скаржника, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог пункту 5 Додатку № до тендерної документації, учаснику у складі тендерної пропозиції необхідно надати протокол випробувань або сертифікат якості, виданий на ім'я виробника або учасника, або постачальника учасника, що є предметом закупівлі, виданий лабораторією у 2021-2025 році.
Пункт 1 Додатку 1 до тендерної документації передбачає наступні вимоги до предмету закупівлі:
Найменування товару – Гранульована пелета з деревини
Кількість - 24т.
Технічні, якісні характеристики товару:
Зольність на сухий стан палива, % - не більше ніж 1
Загальна волога на робочий стан палива, % - не більше ніж 10
Інші вимоги до предмета закупівлі:
Діаметр: 8 мм
Порода деревини: тверді породи
Група якості товару: І група
Відповідність ДСТУ: ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови"
Фасування: мішки по 25-30 кг.
ФОП Буденюк С.В. у складі тендерної пропозиції надано, зокрема: Протокол випробувань № 2308 від 25 грудня 2024р. (файл " Протокол пелети.pdf") та Сертифікат якості № 311 від 25 грудня 2024р. (файл " Сертифікат якості пелети.pdf"), видані на ім'я Орган з сертифікації продукції та послуг Рівненська філія ДП "Львівстандартметрологія", за заявкою ТОВ "БРІГ ТРЕЙД". Також у вказаних документах визначено, зокрема, наступне:
п. 5.2.1. Діаметр, мм – 8,
п. 5.2.2 Допустимі відхили, мм – 0,5.
На мою думку, з аналізу наданих документів вбачаються наступні невідповідності:
По-перше, згідно наданої ФОП Буденюк С.В. інформації, зокрема файлам "Лист дозвіл.pdf" та "Сертифікат відповідності пелети.pdf", виробником та постачальником гранульованої пелети з деревини є ТОВ "БРІГ ТРЕЙД". Вказані вище Протокол випробувань та Сертифікат якості видані на ім'я Орган з сертифікації продукції та послуг Рівненська філія ДП "Львівстандартметрологія" (організацію, яка не є ані виробником, ані постачальником ані учасником). При цьому, тендерною документацією було встановлено чітку вимогу, що такі документи повинні бути видані на ім'я учасника, виробника або постачальника.
Зазначене свідчить про ненадання ФОП Буденюк С.В. документів передбачених пунктом 5 Додатку 3 до тендерної документації.
По-друге, у наданих Протоколі випробувань та Сертифікаті якості зазначено: "п. 5.2.1 Діаметр, мм – 8" та "п. 5.2.2 Допустимі відхили, мм – 0,5", що означає, що товар пропонований Переможцем фактично має діаметр від 7,5мм до 8,5мм. Однак, тендерною документацією встановлено безумовну вимогу, що діаметр гранульованої пелети з деревини повинен бути рівно 8 мм. без зазначення допустимих відхилень.
Оскільки Замовник не передбачив у тендерній документації можливості відхилень від встановленого показника діаметра, підтвердження показника з допуском не є підтвердженням відповідності конкретно встановленому значенню до предмету закупівлі. Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Буденюк С.В. не підтверджує відповідність технічній специфікації предмета закупівлі за показником "Діаметр".
З наведеного вбачається, що ФОП Буденюк С.В. не надано документи передбачені пунктом 5 Додатку 3 до тендерної документації та не підтверджено відповідності її пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, встановленим замовником.
Фактично тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але Замовник ігнорує такі невідповідності.
Зауважу, що вказана невідповідність в інформації та/або документах, не може бути усунена ФОП Буденюк С.В. відповідно до пункту 43 Особливостей.
Отже, тендерна пропозиція ФОП Буденюк С.В. підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Але в супереч вимогам законодавства у сфері публічних закупівель, Замовник визначає ФОП Буденюк С.В. переможцем торгів, що вказує про порушення порядку проведення торгів Замовником та надання переваги Переможцю, що свідчить про порушення принципів проведення закупівель.
На мою думку, Замовником необ'єктивно визначено переможця даних торгів, порушено порядок проведення торгів, а також порушено права Скаржника, які можуть бути відновлені шляхом зобов'язання Замовника скасувати його незаконне рішення щодо визначення переможцем даних торгів ФОП Буденюк С.В. та повідомлення про намір укласти договір.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Буденюк С.В.
Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Буденюк С.В. оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 17.02.2026 року.
ФОП Куцевол Д.В. не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем торгів ФОП Буденюк С.В. та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості), та права Скаржника, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог пункту 5 Додатку № до тендерної документації, учаснику у складі тендерної пропозиції необхідно надати протокол випробувань або сертифікат якості, виданий на ім'я виробника або учасника, або постачальника учасника, що є предметом закупівлі, виданий лабораторією у 2021-2025 році.
Пункт 1 Додатку 1 до тендерної документації передбачає наступні вимоги до предмету закупівлі:
Найменування товару – Гранульована пелета з деревини
Кількість - 24т.
Технічні, якісні характеристики товару:
Зольність на сухий стан палива, % - не більше ніж 1
Загальна волога на робочий стан палива, % - не більше ніж 10
Інші вимоги до предмета закупівлі:
Діаметр: 8 мм
Порода деревини: тверді породи
Група якості товару: І група
Відповідність ДСТУ: ДСТУ 8358:2015 "Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови"
Фасування: мішки по 25-30 кг.
ФОП Буденюк С.В. у складі тендерної пропозиції надано, зокрема: Протокол випробувань № 2308 від 25 грудня 2024р. (файл " Протокол пелети.pdf") та Сертифікат якості № 311 від 25 грудня 2024р. (файл " Сертифікат якості пелети.pdf"), видані на ім'я Орган з сертифікації продукції та послуг Рівненська філія ДП "Львівстандартметрологія", за заявкою ТОВ "БРІГ ТРЕЙД". Також у вказаних документах визначено, зокрема, наступне:
п. 5.2.1. Діаметр, мм – 8,
п. 5.2.2 Допустимі відхили, мм – 0,5.
На мою думку, з аналізу наданих документів вбачаються наступні невідповідності:
По-перше, згідно наданої ФОП Буденюк С.В. інформації, зокрема файлам "Лист дозвіл.pdf" та "Сертифікат відповідності пелети.pdf", виробником та постачальником гранульованої пелети з деревини є ТОВ "БРІГ ТРЕЙД". Вказані вище Протокол випробувань та Сертифікат якості видані на ім'я Орган з сертифікації продукції та послуг Рівненська філія ДП "Львівстандартметрологія" (організацію, яка не є ані виробником, ані постачальником ані учасником). При цьому, тендерною документацією було встановлено чітку вимогу, що такі документи повинні бути видані на ім'я учасника, виробника або постачальника.
Зазначене свідчить про ненадання ФОП Буденюк С.В. документів передбачених пунктом 5 Додатку 3 до тендерної документації.
По-друге, у наданих Протоколі випробувань та Сертифікаті якості зазначено: "п. 5.2.1 Діаметр, мм – 8" та "п. 5.2.2 Допустимі відхили, мм – 0,5", що означає, що товар пропонований Переможцем фактично має діаметр від 7,5мм до 8,5мм. Однак, тендерною документацією встановлено безумовну вимогу, що діаметр гранульованої пелети з деревини повинен бути рівно 8 мм. без зазначення допустимих відхилень.
Оскільки Замовник не передбачив у тендерній документації можливості відхилень від встановленого показника діаметра, підтвердження показника з допуском не є підтвердженням відповідності конкретно встановленому значенню до предмету закупівлі. Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Буденюк С.В. не підтверджує відповідність технічній специфікації предмета закупівлі за показником "Діаметр".
З наведеного вбачається, що ФОП Буденюк С.В. не надано документи передбачені пунктом 5 Додатку 3 до тендерної документації та не підтверджено відповідності її пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, встановленим замовником.
Фактично тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але Замовник ігнорує такі невідповідності.
Зауважу, що вказана невідповідність в інформації та/або документах, не може бути усунена ФОП Буденюк С.В. відповідно до пункту 43 Особливостей.
Отже, тендерна пропозиція ФОП Буденюк С.В. підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Але в супереч вимогам законодавства у сфері публічних закупівель, Замовник визначає ФОП Буденюк С.В. переможцем торгів, що вказує про порушення порядку проведення торгів Замовником та надання переваги Переможцю, що свідчить про порушення принципів проведення закупівель.
На мою думку, Замовником необ'єктивно визначено переможця даних торгів, порушено порядок проведення торгів, а також порушено права Скаржника, які можуть бути відновлені шляхом зобов'язання Замовника скасувати його незаконне рішення щодо визначення переможцем даних торгів ФОП Буденюк С.В. та повідомлення про намір укласти договір.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати його незаконне рішення щодо визначення переможцем даних торгів ФОП Буденюк С.В. та повідомлення про намір укласти договір з ФОП Буденюк С.В.
Запити Органу оскарження
Номер:
9acd578758b74b38a4a0add358f4b66b
Тема запиту:
пояснення
Текст запиту:
АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ
03680, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 45
Пояснення на скаргу
щодо тендерної документації в процедурі UA-2026-02-09-006390-a
Замовник: Опорний заклад освіти Кілійський заклад загальної середньої освіти №4 Кілійської міської ради ЄДРПОУ 25997419
Суб’єкт оскарження: ФОП КУЦЕВОЛ ДАР'Я ВОЛОДИМИРІВНА ЄДРПОУ 3092216606
Дата подання пояснень: 24 лютого 2026 р.
ПОЯСНЕННЯ
У відповідь на скаргу Фізичної особи-підприємця Куцевол Дар'ї Володимирівни щодо процедури закупівлі UA-2026-02-09-006390-a (ДК 021:2015 код 09110000-3 - Тверде паливо (Гранульована пелета з деревини)) та відповідно до рішення Комісії № 1968-р/пк-пз від 23.02.2026, надаємо наступне пояснення як Замовник – Опорний заклад освіти Кілійський заклад загальної середньої освіти № 4 Кілійської міської ради.
1. Згідно з пунктом 5 Додатку 3 до тендерної документації, учаснику у складі тендерної пропозиції необхідно надати протокол випробувань або сертифікат якості, виданий на ім'я виробника або учасника, або постачальника учасника, що є предметом закупівлі, виданий лабораторією у 2021-2025 році.
Тендерна пропозиція Фізичної особи-підприємця Буденюк Світлани Вікторівни (далі – Учасник) не була відхилена, оскільки надані документи відповідають встановленим вимогам. Зокрема, Замовник керувався тим, що протокол випробувань № 2308 від 25 грудня 2024 року та сертифікат якості № 311 від 25 грудня 2024 року видані на ім'я органу з сертифікації (Рівненська філія ДП "Львівстандартметрологія") за заявкою ТОВ "БРІГ ТРЕЙД", яке, відповідно до наданих Учасником документів (файли "Лист дозвіл.pdf", "Сертифікат відповідності пелети.pdf" та "Договір з виробником.pdf"), є постачальником товару для Учасника.
Тендерна документація не містить вимог щодо надання додаткових підтвердних документів для верифікації статусу виробника або постачальника учасника. Відсутність таких додаткових вимог виключає підстави для відхилення пропозиції Учасника на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей (Постанова Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178), оскільки надані документи підтверджують відповідність товару встановленим технічним, якісним та іншим вимогам.
На підтвердження статусу постачальника Замовник звернувся до учасника-переможця з проханням надати для АМКУ документи, що підтверджують такий статус.
Договір купівлі-продажу № 1/24 від 22 січня 2024 року між Учасником (як Покупцем) та ТОВ «БРІГ ТРЕЙД» (як Постачальником) чітко підтверджує статус ТОВ «БРІГ ТРЕЙД» як постачальника паливних гранул (пелет) для Учасника, що задовольняє вимогу тендерної документації щодо видачі документів на ім'я постачальника учасника.
2. Згідно з пунктом 1 Додатку 1 до тендерної документації, технічні та якісні характеристики товару включають "Діаметр: 8 мм" та "Відповідність ДСТУ: ДСТУ 8358:2015 'Брикети та гранули паливні з деревинної сировини. Технічні умови'".
Надані Учасником документи (протокол випробувань № 2308 від 25 грудня 2024 року та сертифікат якості № 311 від 25 грудня 2024 року) вказують на діаметр 8 мм з допустимими відхиленнями ±0,5 мм, що повністю відповідає вимогам тендерної документації та стандарту ДСТУ 8358:2015.
Зокрема, розділ 5.2.1 ДСТУ 8358:2015 встановлює діапазон діаметрів гранул від 4 до 24 мм, а розділ 5.2.2 визначає допустимі відхили довжин і діаметрів гранул від номінальних значень у ±1 мм. Вказаний у тендерній документації діаметр "8 мм" є номінальним значенням, а допустимі відхилення регулюються стандартом, з яким товар повинен відповідати. Надані Учасником відхилення ±0,5 мм (тобто діапазон 7,5–8,5 мм) перебувають у межах дозволеного стандартом (±1 мм), що підтверджує відповідність товару технічним вимогам.
Тендерна документація не містить заборони на відхилення чи вимог до нульового допуску, а навпаки, вимагає відповідності ДСТУ 8358:2015, який чітко дозволяє такі відхилення. Таким чином, відсутні підстави для відхилення пропозиції Учасника на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, оскільки пропозиція підтверджує відповідність встановленим технічним, якісним та іншим вимогам.
Замовник діяв об'єктивно, керуючись принципами Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостями, без надання переваг будь-якому учаснику. Підстав для скасування рішення про визначення Учасника переможцем не вбачається.
Подгребельний Ігор Олександрович – уповноважена особа ____________
Додатки:
1. Лист дозвіл.pdf.
2. Договір з виробником.pdf.
Дата опублікування:
24.02.2026 13:02