Костюм робочий

17.03.2026 року Замовником було опубліковано повідомлення про намір укласти договір із учасником ТОВ «АРСТИЛЬ УКРАЇНА». Детально ознайомившись із тендерною пропозицією вказаного учасника та діями Замовника під час кваліфікації, ми виявили низку грубих порушень вимог Тендерної документації (далі – ТД) та законодавства, що є безумовною підставою для відхилення цієї пропозиції. Визначення ТОВ «АРСТИЛЬ УКРАЇНА» переможцем є неправомірним з наступних підстав: 1. Неусунення невідповідностей протягом 24 годин (відсутність діючого сертифіката) 16.03.2026 о 09:03 Замовник оприлюднив вимогу про усунення невідповідностей, зазначивши, що наданий учасником сертифікат відповідності на тканину закінчив свою дію 31 січня 2026 року. Учаснику було надано час до 17.03.2026 09:03 для надання діючого сертифіката. Натомість, ТОВ «АРСТИЛЬ УКРАЇНА» не виконало цю вимогу. Замість діючого сертифіката учасник завантажив файл Лист ЧШК щодо сертифікату.pdf від ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат». У цьому листі виробник прямо визнає, що сертифікація лише «буде проводиться» , а сам сертифікат «має бути до середини квітня». Гарантійний лист про те, що документ буде отримано в майбутньому, не є документом, що підтверджує відповідність товару на момент подання пропозиції чи кваліфікації. Відповідно до п. 44 Особливостей (Постанова КМУ №1178), Замовник зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію, якщо учасник не виправив виявлені невідповідності протягом 24 годин. 2. Грубі невідповідності запропонованого товару технічній специфікації (Додаток 1 та 2 ТД) Навіть без урахування простроченого сертифіката, сам запропонований товар технічно не відповідає вимогам Замовника: Відсутність просочення: Замовник вимагав, щоб тканина мала масло–водовідштовхуюче просочення. Проте у наданій учасником «Технічній характеристиці на тканину плащову арт. 5122» (пункт 6) чітко вказано: «ВСТ МГ. без просочування». Непідтверджені водовідштовхувальні властивості: У наданому Протоколі випробувань № 0025/24-ВЦ/1 результати перевірки показника водовідштовхування (п.4.2.17) повністю відсутні в таблиці результатів. Технічно недостовірні дані в сертифікатах та відсутність захисту «Нм»: Учасник надав два різні Сертифікати про експертизу зразка (№ UA.023.B.00040-25 та № UA.023.B.00046-25) на абсолютно різні вироби (один на базовий спецодяг, інший на антистатичний від дощу). Більше того, заявлена 100% бавовна без просочення фізично не може відповідати вказаним у сертифікаті стандартам захисту від дощу (EN 343) та електростатики (EN 1149-5) без спеціальних ниток. Крім того, жоден із цих сертифікатів не підтверджує наявність захисної властивості «Нм» (захист від нафти, нафтопродуктів, олив та жирів), яка прямо вимагалася Замовником. Обґрунтування невідповідностей по п 2.: 1. Пряма невідповідність тканини вимогам щодо просочення Згідно з Додатком 1 (Технічна специфікація) до ТД, Замовник встановив імперативну вимогу: «Тканина з якої виготовлений костюм робочий повинна мати масло–водовідштовхуюче просочення». Натомість, у складі пропозиції ТОВ «АРСТИЛЬ УКРАЇНА» надано документ «Технічна характеристика на тканину плащову арт. 5122». У пункті 6 даного документа (Вид обробки) виробник тканини чітко зазначив: «ВСТ МГ. без просочування». Таким чином, учасник самостійно документально підтвердив, що запропонована ним тканина не має масло-водовідштовхуючого просочення, що є грубим порушенням технічних вимог Замовника. 2. Відсутність лабораторного підтвердження водовідштовхувальних властивостей На виконання вимог ТД учасник надав Протокол випробувань № 0025/24-ВЦ/1 від 05.02.2024 на тканину арт. 5122. Хоча в розділі «Мета випробувань» цього протоколу формально згадується перевірка за п.4.2.17 (водовідштовхування) , у самій таблиці «Результати випробувань» (стор. 2-3 протоколу) результати перевірки показника за п.4.2.17 повністю відсутні. Лабораторія не надала жодних результатів випробувань щодо водовідштовхувальних властивостей тканини арт. 5122. Отже, учасник не підтвердив відповідність тканини заявленим властивостям належним протоколом випробувань. 3. Надання Сертифіката, що містить технічно недостовірні дані щодо запропонованої тканини Учасник надав Сертифікат про експертизу зразка № UA.023.B.00046-25, в якому заявлена відповідність продукції стандартам ДСТУ EN 343:2017 (Захист від дощу) та ДСТУ EN 1149-5:2019 (Електростатичні властивості). Водночас, у додатку 1 до цього сертифіката тканина арт. 5122 класифікується як тканина зі складом «100% бавовна». Зазначаємо, що тканина зі складу 100% бавовна («без просочування», як вказано у технічній характеристиці ) фізично не здатна витримати гідростатичний тиск для відповідності найнижчому класу стандарту ДСТУ EN 343, а також не містить струмопровідних ниток, необхідних для сертифікації за ДСТУ EN 1149-5. Наданий Сертифікат є збірним документом на десятки різних тканин, однак заявлені в ньому стандарти захисту від дощу та антистатики технічно не можуть стосуватися запропонованого костюма з бавовняної тканини арт. 5122. Це вводить Замовника в оману щодо реальних захисних властивостей товару 4. Маніпуляція документами з оцінки відповідності та непідтвердження захисної властивості «Нм» Відповідно до Додатка 1 ТД, Замовник вимагає поставки конкретного предмета закупівлі («Костюм робочий»), який повинен мати єдиний комплекс захисних властивостей: З, Ми, Вн, Нм, Со. На підтвердження відповідності товару учасник ТОВ «АРСТИЛЬ УКРАЇНА» надав два різні Сертифікати про експертизу зразка (модуль В): № UA.023.B.00040-25 та № UA.023.B.00046-25. Звертаємо увагу Замовника, що ці сертифікати видані на різні типи (моделі) засобів індивідуального захисту: • Сертифікат № UA.023.B.00040-25 підтверджує властивості базового спецодягу (захист від забруднень та механічних впливів). • Сертифікат № UA.023.B.00046-25 виданий на специфічний одяг «антистатичний... для захисту від холоду... та дощу». Сертифікат експертизи типу видається на конкретний зразок виробу, який пройшов комплексні випробування. Надання двох різних сертифікатів на різні вироби є спробою учасника штучно «зліпити» необхідні характеристики, що унеможливлює ідентифікацію того, який саме товар (з якими реальними властивостями) буде постачатися за фактом. Запропонований учасником єдиний «Костюм робочий» не має єдиного сертифіката, що підтверджує всі необхідні властивості. Більше того, навіть шляхом такого неправомірного поєднання двох різних сертифікатів, учасник не підтвердив наявність захисної властивості «Нм» (від нафти, нафтопродуктів, олив та жирів), що прямо вимагалася Додатком 1. Жоден із наданих сертифікатів учасника не містить посилання на стандарти, які б підтверджували захист від нафтопродуктів та мастил. Таким чином, пропозиція учасника не відповідає вимогам Додатка 1 ТД як технічно (відсутність просочення та властивості «Нм»), так і документально (маніпуляція з процедурою оцінки відповідності) 3. Порушення Замовником принципів відкритості та прозорості (незавантажені протоколи) Звертаємо увагу на технічне та процедурне порушення з боку Замовника. У розділі «Протокол рішення Кваліфікаційного комітету» документи (Звіт про подовження, Звіт про усунення невідповідностей, Оголошення про проведення закупівлі) містять лише файли з розширенням .p7s (наприклад, sign.p7s). Це файли електронного підпису, які завантажені без самих базових документів (текстів протоколів/звітів у форматі PDF або Word). Це унеможливлює ознайомлення з рішеннями Замовника та їх обґрунтуванням, що є прямим порушенням статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. ВИХОДЯЧИ З НАВЕДЕНОГО, ВИМАГАЄМО: 1. Скасувати рішення про визначення ТОВ «АРСТИЛЬ УКРАЇНА» переможцем процедури закупівлі UA-2026-02-09-002846-a. 2. Відхилити тендерну пропозицію ТОВ «АРСТИЛЬ УКРАЇНА» на підставі п. 44 Особливостей (як таку, що не відповідає вимогам технічної специфікації, та у зв'язку з тим, що учасник не виправив виявлені невідповідності протягом 24 годин). 3. Оприлюднити в електронній системі закупівель читабельні тексти протоколів та рішень кваліфікаційного комітету (разом із файлами підписів), щоб забезпечити прозорість процесу