-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 2
Виконання лабораторних аналізів (досліджень) з біологічного матеріалу пацієнтів (фізичних осіб) наданого Замовником за кодом CPV за ДК 021:2015 "85140000-2 Послуги у сфері охорони здоров'я різні"
Завершена
6 800 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
09.02.2026 10:57 - 15.02.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ПП «МЕДІС»
Номер:
81ff8d1abb354f91864d54d0f08690f9
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-09-002538-a.b1
Назва:
Скарга на рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ПП «МЕДІС»
Скарга:
Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ПП «МЕДІС» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника
Пов'язані документи:
Учасник
- 5.Cтатут ПП МЕДІС 2016 (скан).PDF 03.03.2026 14:27
- Скарга до АМКУ.pdf 03.03.2026 14:27
- Скарга до АМКУ.docx 03.03.2026 14:27
- Додаток 1 Перелік документів для Учасника.docx 03.03.2026 14:27
- 8.Наказ на призначення гендиректора №102 від 15.12.2015.PDF 03.03.2026 14:27
- Додаток 2 Технічне завдання.docx 03.03.2026 14:27
- Керівництво з обслуговування аналізатор гемоглобіну.pdf 03.03.2026 14:27
- Перелік змін.doc 03.03.2026 14:27
- Тендерна документацiя.docx 03.03.2026 14:27
- Протокол_1.pdf 03.03.2026 14:27
- sign.p7s 03.03.2026 14:41
- рішення від 05.03.2026 № 2534.pdf 05.03.2026 14:54
- Інформація про резолютивну частину рішення від 13.03.2026 № 2941.pdf 16.03.2026 12:30
- рішення від 13.03.2026 № 2941.pdf 18.03.2026 10:24
- Пояснення.docx 09.03.2026 15:46
- Пояснення.PDF 09.03.2026 15:47
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.03.2026 15:03
Дата розгляду скарги:
13.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.03.2026 14:55
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
18.03.2026 10:24
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
8498149577a842cbacbcb4f06afef381
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ПП «МЕДІС»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовником було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі UA-2026-02-09-002538-a.
Приватне підприємство «МЕДІС» подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. Повідомленням щодо відхилення тендерної пропозиції (відповідно до Протокольного рішення уповноваженої особи №8 від 26.02.2026 р.) було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «МЕДІС».
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ПП «МЕДІС» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ПП «МЕДІС».
Скаржник вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій учасників.
Протокольним рішенням уповноваженої особи №8 від 26.02.2026 р було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «МЕДІС», з наступної підстави:
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
23.02.2026 організатором відкритих торгів – КНП "Центр первинної медико- санітарної допомоги м. Стрия" було встановлено Приватному підприємству «Медіс» вимогу про усунення невідповідностей в частині не надання у складі тендерної пропозиції документального підтвердження інформації щодо застосування визначення глікованого гемоглобіну (HbA1c) та фетального гемоглобіну (HbF) здійснюється методом високоефективної рідинної хроматографії з використанням іонообмінної (катіонообмінної) системи розділення фракцій гемоглобіну та надання відповідних підтверджуючих документів, а саме: паспорту на обладнання що використовується для виконання аналізу та копію технічного опису або інструкції виробника обладнання, що містить зазначення принципу використання даного методу).
На виконання вказаної вимоги Приватним підприємстовм «Медіс» було подано через електронну систему закупівель «Керівництво з обслуговування аналізатора гемоглобіну H100» компанії - виробника «Lifotronic», яке містить технічний опис принципу роботи обладнання та прямо підтверджує застосування методу високоефективної рідинної хроматографії (HPLC) з використанням катіонообмінної системи розділення фракцій гемоглобіну для визначення як глікованого гемоглобіну (HbA1c), так і фетального гемоглобіну (HbF).
Проте, 26.02.2026 Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико- санітарної допомоги м. Стрия" прийнято протокольне рішення (протокол) № 8, у публічній закупівлі UA-2026-02-09-002538-a, про відхилення тендерної пропозиції Приватного підприємства «Медіс», в порядку підпункту 1 пункту 44 Особливостей, оскільки учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності.
У вказаному протокольному рішенні (протоколі) № 8 від 26.02.2026 КНП Центр первинної медико- санітарної допомоги м. Стрия" дійшов висновку про те, що ПП «Медіс» було надано паспорт аналізатора H 100, який не містить чіткого підтвердження відповідності формулюванню вимоги, а також в зазначеному документі відсутній опис, що прямо підтверджує застосування методу у редакції, встановленій Додатком № 2 до тендерної документації.
Вказані висновки КНП «Центр первинної медико- санітарної допомоги м. Стрия» не відповідають дійсності та спростовуються наведеними ПП «Медіс» доводами та долученими документами виходячи із наступного:
По-перше: Приватним підприємством «Медіс» долучалось на вимогу КНП Центр первинної медико- санітарної допомоги м. Стрия" Керівництво з обслуговування аналізатора гемоглобіну H 100, компанії - виробника «Lifotronic», яке містить технічний опис принципу роботи обладнання та прямо підтверджує застосування методу високоефективної рідинної хроматографії (HPLC) з використанням катіонообмінної системи розділення фракцій гемоглобіну для визначення як глікованого гемоглобіну (HbA1c), так і фетального гемоглобіну (HbF), а не копія паспорта, як про це зазначає КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Стрия», у своєму протокольному рішенні (протоколі) № 8 від 26.02.2026.
По-друге: Керівництво з обслуговування аналізатора гемоглобіну H 100 компанії - виробника «Lifotronic» містить технічний опис принципу роботи обладнання та прямо підтверджує застосування методу високоефективної рідинної хроматографії (HPLC) з використанням катіонообмінної системи розділення фракцій гемоглобіну для визначення як глікованого гемоглобіну (HbA1c), так і фетального гемоглобіну (HbF), виходячи з наступного.
У пункті 1.1. «Особливості» Розділу 1 «Огляд» Керівництва з обслуговування аналізатора гемоглобіну H100 зазначено: «Вимірювання проводяться за допомогою високоефективної рідинної хроматографії (HPLC) методики що забезпечує точні дані щодо HbA1С. Можна отримати стабільні значення HbA1c, значення HbF та хроматограми». Таким чином, вказаний пункт 1.1. «Особливості» Розділу 1 «Огляд» Керівництва з обслуговування аналізатора гемоглобіну H100 прямо підтверджує застосування методу HPLC для визначення фракцій гемоглобіну, включаючи HbA1c та HbF.
У пункті 1.2 «Технічні характеристики» Розділу 1 «Огляд» Керівництва з обслуговування аналізатора гемоглобіну H100 визначено наступний принцип вимірювання - «Катіонообмінна хроматографія з оберненою фазою», що підтверджує використання саме іонообмінної (катіонообмінної) системи розділення.
У п.п. 1.3.1 пункту 1.3 «Принцип аналізу» Керівництва з обслуговування аналізатора гемоглобіну H100 зазначено: «Аналізатор гемоглобіну H100 використовує метод рідинної хроматографії для вимірювання рівня HbA1a, HbA1b, LA1c, HbA1c, HbA0 та HbA2». Таким чином, документ прямо підтверджує застосування технології рідинної хроматографії для визначення фракцій гемоглобіну, включаючи HbA1c.
Також звертаємо увагу на те, що п.п. 1.5.1 Хроматографічна колонка, п. 1.5. «Загальна запасна частина» Розділу 1 «Огляд» Керівництва з обслуговування аналізатора гемоглобіну H100 міститься опис механізму іонообмінного розділення наступного змісту: «Катіонообмінна смола всередині хроматографічної колонки може адсорбувати гліковані та інші молекули гемоглобіну. Оскільки концентрація іонів елюенту підвищується рівень глікованого гемоглобіну HbA1a та HbA1b, фетального гемоглобіну HbF, нестабільний глікований гемоглобін LA1c, стабільний глікований гемоглобін HbA1c та неглікований гемоглобін HbA0 та HbA2 елююються відповідно».
Вказане підтверджує застосування в аналізаторі гемоглобіну H100 технології рідинної хроматографії для визначення фракцій гемоглобіну, включаючи HbA1c.
У п. 7.8 Розділу 7 Керівництва з обслуговування аналізатора гемоглобіну H100
зазначено: «Тиск у системі може сягати понад 5–8 МПа».
Поряд з цим, використання високого робочого тиску є характерною технічною ознакою саме високоефективної рідинної хроматографії (HPLC), що додатково підтверджує застосування саме методів рідинної хроматографії для вимірювання рівня HbA1a, HbA1b, LA1c, HbA1c, HbA0 та HbA2.
Враховуючи вищенаведене, надане Приватним підприємством «Медіс» Керівництво з обслуговування аналізатора гемоглобіну H100 компанії - виробника «Lifotronic», містить технічний опис принципу роботи обладнання та прямо підтверджує застосування методу високоефективної рідинної хроматографії (HPLC) з використанням катіонообмінної системи розділення фракцій гемоглобіну для визначення як глікованого гемоглобіну (HbA1c), так і фетального гемоглобіну (HbF).
Таким чином Приватним підприємством «Медіс» було повністю виконано вимогу встановлену КНП "Центр первинної медико- санітарної допомоги м. Стрия" в пункті 7 Додатку № 2 до Тендерної документації публічної закупівлі UA-2026-02-09-002538-a в частині надання підтверджуючих документів застосування обладнанням учасника закупівлі методу високоефективної рідинної хроматографії (HPLC) з використанням катіонообмінної системи розділення фракцій гемоглобіну для визначення як глікованого гемоглобіну (HbA1c), так і фетального гемоглобіну (HbF).
Замовник, розмістивши в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, діяв у межах пункту 43 Особливостей та визнав виявлені розбіжності такими, що можуть бути усунуті учасником. Відповідно до пункту 44 Особливостей відхилення з підстави “учасник не виправив невідповідності протягом 24 годин” можливе виключно за умови фактичного невиконання вимоги у встановлений строк. Оскільки Скаржником у відповідь на повідомлення Замовника було завантажено документ виробника (керівництво/інструкцію), що містить необхідне підтвердження методу HPLC та катіонообмінного розділення, підстава для відхилення за пп.1 п.44 Особливостей була відсутня.
Пункт 44 Особливостей зобов’язує Замовника відхиляти тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель. Натомість у протоколі №8 наведено загальне твердження про “відсутність чіткого підтвердження”, без конкретизації, які саме положення наданого документа не відповідають вимозі та які саме фактичні дані відсутні. Такий спосіб мотивування не забезпечує ані прозорості, ані можливості перевірити правильність висновків Замовника. Така невідповідність між фактичними даними та висновками протоколу свідчить про неналежний розгляд поданих матеріалів і порушує принципи об’єктивного та неупередженого визначення результатів закупівлі, встановлені статтею 5 Закону України “Про публічні закупівлі”.
Згідно ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
«1. Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.»
Відхилення пропозиції з мотивів “недостатньої чіткості” за наявності документа виробника, який містить технічний опис принципу вимірювання та підтверджує застосування відповідного методу, є непропорційним та надмірно формалістичним. Такий підхід суперечить принципам здійснення закупівель, визначеним статтею 5 Закону, зокрема принципам пропорційності та об’єктивної і неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Відповідно до статті 18 Закону України “Про публічні закупівлі” Антимонопольний комітет України як орган оскарження здійснює неупереджений та ефективний захист прав і законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурі закупівлі. Скарга подається з посиланням на порушення та фактичні обставини, що їх підтверджують, зокрема неправильне застосування Замовником пунктів 43–44 Особливостей та неврахування документів, завантажених Скаржником у межах 24 годин.
Отже, Замовник, застосувавши механізм усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей, був зобов’язаний об’єктивно та повно оцінити документи, подані Скаржником у межах 24 годин, і не мав правових підстав відхиляти пропозицію за пунктом 44 Особливостей за умови фактичного виконання вимоги. Натомість рішення про відхилення ґрунтується на формальному та невірному твердженні про “відсутність чіткого підтвердження”, без належної аргументації та з помилковим ототожненням поданого документа, що свідчить про неналежний розгляд матеріалів пропозиції. Такий підхід суперечить обов’язку надавати мотивовані рішення, встановленому пунктом 44 Особливостей, а також порушує принципи здійснення закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи об’єктивної та неупередженої оцінки, пропорційності, відкритості та добросовісної конкуренції. У зв’язку з цим рішення про відхилення підлягає скасуванню, а пропозиція Скаржника — повторному розгляду з урахуванням поданих у встановлений строк документів.
Просимо орган оскарження: зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «МЕДІС», оформлене протокольним рішенням уповноваженої особи №8 від 26.02.2026, як таке, що прийняте з порушенням пунктів 43–44 Особливостей та принципів, визначених статтею 5 Закону України “Про публічні закупівлі”, і відновити розгляд тендерної пропозиції Скаржника з урахуванням документів, поданих на виконання вимоги про усунення невідповідностей.
Приватне підприємство «МЕДІС» подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. Повідомленням щодо відхилення тендерної пропозиції (відповідно до Протокольного рішення уповноваженої особи №8 від 26.02.2026 р.) було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «МЕДІС».
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ПП «МЕДІС» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ПП «МЕДІС».
Скаржник вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій учасників.
Протокольним рішенням уповноваженої особи №8 від 26.02.2026 р було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «МЕДІС», з наступної підстави:
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
23.02.2026 організатором відкритих торгів – КНП "Центр первинної медико- санітарної допомоги м. Стрия" було встановлено Приватному підприємству «Медіс» вимогу про усунення невідповідностей в частині не надання у складі тендерної пропозиції документального підтвердження інформації щодо застосування визначення глікованого гемоглобіну (HbA1c) та фетального гемоглобіну (HbF) здійснюється методом високоефективної рідинної хроматографії з використанням іонообмінної (катіонообмінної) системи розділення фракцій гемоглобіну та надання відповідних підтверджуючих документів, а саме: паспорту на обладнання що використовується для виконання аналізу та копію технічного опису або інструкції виробника обладнання, що містить зазначення принципу використання даного методу).
На виконання вказаної вимоги Приватним підприємстовм «Медіс» було подано через електронну систему закупівель «Керівництво з обслуговування аналізатора гемоглобіну H100» компанії - виробника «Lifotronic», яке містить технічний опис принципу роботи обладнання та прямо підтверджує застосування методу високоефективної рідинної хроматографії (HPLC) з використанням катіонообмінної системи розділення фракцій гемоглобіну для визначення як глікованого гемоглобіну (HbA1c), так і фетального гемоглобіну (HbF).
Проте, 26.02.2026 Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико- санітарної допомоги м. Стрия" прийнято протокольне рішення (протокол) № 8, у публічній закупівлі UA-2026-02-09-002538-a, про відхилення тендерної пропозиції Приватного підприємства «Медіс», в порядку підпункту 1 пункту 44 Особливостей, оскільки учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності.
У вказаному протокольному рішенні (протоколі) № 8 від 26.02.2026 КНП Центр первинної медико- санітарної допомоги м. Стрия" дійшов висновку про те, що ПП «Медіс» було надано паспорт аналізатора H 100, який не містить чіткого підтвердження відповідності формулюванню вимоги, а також в зазначеному документі відсутній опис, що прямо підтверджує застосування методу у редакції, встановленій Додатком № 2 до тендерної документації.
Вказані висновки КНП «Центр первинної медико- санітарної допомоги м. Стрия» не відповідають дійсності та спростовуються наведеними ПП «Медіс» доводами та долученими документами виходячи із наступного:
По-перше: Приватним підприємством «Медіс» долучалось на вимогу КНП Центр первинної медико- санітарної допомоги м. Стрия" Керівництво з обслуговування аналізатора гемоглобіну H 100, компанії - виробника «Lifotronic», яке містить технічний опис принципу роботи обладнання та прямо підтверджує застосування методу високоефективної рідинної хроматографії (HPLC) з використанням катіонообмінної системи розділення фракцій гемоглобіну для визначення як глікованого гемоглобіну (HbA1c), так і фетального гемоглобіну (HbF), а не копія паспорта, як про це зазначає КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Стрия», у своєму протокольному рішенні (протоколі) № 8 від 26.02.2026.
По-друге: Керівництво з обслуговування аналізатора гемоглобіну H 100 компанії - виробника «Lifotronic» містить технічний опис принципу роботи обладнання та прямо підтверджує застосування методу високоефективної рідинної хроматографії (HPLC) з використанням катіонообмінної системи розділення фракцій гемоглобіну для визначення як глікованого гемоглобіну (HbA1c), так і фетального гемоглобіну (HbF), виходячи з наступного.
У пункті 1.1. «Особливості» Розділу 1 «Огляд» Керівництва з обслуговування аналізатора гемоглобіну H100 зазначено: «Вимірювання проводяться за допомогою високоефективної рідинної хроматографії (HPLC) методики що забезпечує точні дані щодо HbA1С. Можна отримати стабільні значення HbA1c, значення HbF та хроматограми». Таким чином, вказаний пункт 1.1. «Особливості» Розділу 1 «Огляд» Керівництва з обслуговування аналізатора гемоглобіну H100 прямо підтверджує застосування методу HPLC для визначення фракцій гемоглобіну, включаючи HbA1c та HbF.
У пункті 1.2 «Технічні характеристики» Розділу 1 «Огляд» Керівництва з обслуговування аналізатора гемоглобіну H100 визначено наступний принцип вимірювання - «Катіонообмінна хроматографія з оберненою фазою», що підтверджує використання саме іонообмінної (катіонообмінної) системи розділення.
У п.п. 1.3.1 пункту 1.3 «Принцип аналізу» Керівництва з обслуговування аналізатора гемоглобіну H100 зазначено: «Аналізатор гемоглобіну H100 використовує метод рідинної хроматографії для вимірювання рівня HbA1a, HbA1b, LA1c, HbA1c, HbA0 та HbA2». Таким чином, документ прямо підтверджує застосування технології рідинної хроматографії для визначення фракцій гемоглобіну, включаючи HbA1c.
Також звертаємо увагу на те, що п.п. 1.5.1 Хроматографічна колонка, п. 1.5. «Загальна запасна частина» Розділу 1 «Огляд» Керівництва з обслуговування аналізатора гемоглобіну H100 міститься опис механізму іонообмінного розділення наступного змісту: «Катіонообмінна смола всередині хроматографічної колонки може адсорбувати гліковані та інші молекули гемоглобіну. Оскільки концентрація іонів елюенту підвищується рівень глікованого гемоглобіну HbA1a та HbA1b, фетального гемоглобіну HbF, нестабільний глікований гемоглобін LA1c, стабільний глікований гемоглобін HbA1c та неглікований гемоглобін HbA0 та HbA2 елююються відповідно».
Вказане підтверджує застосування в аналізаторі гемоглобіну H100 технології рідинної хроматографії для визначення фракцій гемоглобіну, включаючи HbA1c.
У п. 7.8 Розділу 7 Керівництва з обслуговування аналізатора гемоглобіну H100
зазначено: «Тиск у системі може сягати понад 5–8 МПа».
Поряд з цим, використання високого робочого тиску є характерною технічною ознакою саме високоефективної рідинної хроматографії (HPLC), що додатково підтверджує застосування саме методів рідинної хроматографії для вимірювання рівня HbA1a, HbA1b, LA1c, HbA1c, HbA0 та HbA2.
Враховуючи вищенаведене, надане Приватним підприємством «Медіс» Керівництво з обслуговування аналізатора гемоглобіну H100 компанії - виробника «Lifotronic», містить технічний опис принципу роботи обладнання та прямо підтверджує застосування методу високоефективної рідинної хроматографії (HPLC) з використанням катіонообмінної системи розділення фракцій гемоглобіну для визначення як глікованого гемоглобіну (HbA1c), так і фетального гемоглобіну (HbF).
Таким чином Приватним підприємством «Медіс» було повністю виконано вимогу встановлену КНП "Центр первинної медико- санітарної допомоги м. Стрия" в пункті 7 Додатку № 2 до Тендерної документації публічної закупівлі UA-2026-02-09-002538-a в частині надання підтверджуючих документів застосування обладнанням учасника закупівлі методу високоефективної рідинної хроматографії (HPLC) з використанням катіонообмінної системи розділення фракцій гемоглобіну для визначення як глікованого гемоглобіну (HbA1c), так і фетального гемоглобіну (HbF).
Замовник, розмістивши в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, діяв у межах пункту 43 Особливостей та визнав виявлені розбіжності такими, що можуть бути усунуті учасником. Відповідно до пункту 44 Особливостей відхилення з підстави “учасник не виправив невідповідності протягом 24 годин” можливе виключно за умови фактичного невиконання вимоги у встановлений строк. Оскільки Скаржником у відповідь на повідомлення Замовника було завантажено документ виробника (керівництво/інструкцію), що містить необхідне підтвердження методу HPLC та катіонообмінного розділення, підстава для відхилення за пп.1 п.44 Особливостей була відсутня.
Пункт 44 Особливостей зобов’язує Замовника відхиляти тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель. Натомість у протоколі №8 наведено загальне твердження про “відсутність чіткого підтвердження”, без конкретизації, які саме положення наданого документа не відповідають вимозі та які саме фактичні дані відсутні. Такий спосіб мотивування не забезпечує ані прозорості, ані можливості перевірити правильність висновків Замовника. Така невідповідність між фактичними даними та висновками протоколу свідчить про неналежний розгляд поданих матеріалів і порушує принципи об’єктивного та неупередженого визначення результатів закупівлі, встановлені статтею 5 Закону України “Про публічні закупівлі”.
Згідно ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
«1. Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.»
Відхилення пропозиції з мотивів “недостатньої чіткості” за наявності документа виробника, який містить технічний опис принципу вимірювання та підтверджує застосування відповідного методу, є непропорційним та надмірно формалістичним. Такий підхід суперечить принципам здійснення закупівель, визначеним статтею 5 Закону, зокрема принципам пропорційності та об’єктивної і неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Відповідно до статті 18 Закону України “Про публічні закупівлі” Антимонопольний комітет України як орган оскарження здійснює неупереджений та ефективний захист прав і законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурі закупівлі. Скарга подається з посиланням на порушення та фактичні обставини, що їх підтверджують, зокрема неправильне застосування Замовником пунктів 43–44 Особливостей та неврахування документів, завантажених Скаржником у межах 24 годин.
Отже, Замовник, застосувавши механізм усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей, був зобов’язаний об’єктивно та повно оцінити документи, подані Скаржником у межах 24 годин, і не мав правових підстав відхиляти пропозицію за пунктом 44 Особливостей за умови фактичного виконання вимоги. Натомість рішення про відхилення ґрунтується на формальному та невірному твердженні про “відсутність чіткого підтвердження”, без належної аргументації та з помилковим ототожненням поданого документа, що свідчить про неналежний розгляд матеріалів пропозиції. Такий підхід суперечить обов’язку надавати мотивовані рішення, встановленому пунктом 44 Особливостей, а також порушує принципи здійснення закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципи об’єктивної та неупередженої оцінки, пропорційності, відкритості та добросовісної конкуренції. У зв’язку з цим рішення про відхилення підлягає скасуванню, а пропозиція Скаржника — повторному розгляду з урахуванням поданих у встановлений строк документів.
Просимо орган оскарження: зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «МЕДІС», оформлене протокольним рішенням уповноваженої особи №8 від 26.02.2026, як таке, що прийняте з порушенням пунктів 43–44 Особливостей та принципів, визначених статтею 5 Закону України “Про публічні закупівлі”, і відновити розгляд тендерної пропозиції Скаржника з урахуванням документів, поданих на виконання вимоги про усунення невідповідностей.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПП «МЕДІС» просить: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі: «Виконання лабораторних аналізів (досліджень) з біологічного матеріалу пацієнтів (фізичних осіб) наданого Замовником за кодом CPV за ДК 021:2015 "85140000-2 Послуги у сфері охорони здоров'я різні"», ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-02-09-002538-a . 3. Зобов’язати Замовника - Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико- санітарної допомоги м. Стрия" – скасувати Протокольне рішення уповноваженої особи №8 від 26.02.2026 щодо відхилення Приватного підприємства «МЕДІС».
Запити Органу оскарження
Номер:
38eb5aa208454c32adc2c7ffc3643c41
Тема запиту:
Пояснення Замовника на скаргу ПП «МЕДІС»
Текст запиту:
За результатами аналізу доводів скаржника Замовник вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам процедури закупівлі, з огляду на наступне.
Відповідно до Додатку №2 до тендерної документації Замовником було встановлено обов’язок учасників надати документальне підтвердження застосування методу високоефективної рідинної хроматографії (HPLC) з використанням іонообмінної (катіонообмінної) системи розділення фракцій гемоглобіну для визначення глікованого гемоглобіну (HbA1c) та фетального гемоглобіну (HbF).
При цьому тендерною документацією було прямо визначено спосіб підтвердження зазначених технічних характеристик, а саме шляхом подання:
• паспорта на обладнання, що використовується для виконання аналізу;
• копії технічного опису або інструкції виробника, що містить опис принципу використання відповідного методу.
Таким чином, тендерна документація встановлювала не лише вимогу щодо наявності відповідних технічних характеристик обладнання, але й конкретний спосіб їх документального підтвердження.
Після розкриття тендерних пропозицій Замовником було встановлено, що у складі тендерної пропозиції ПП «МЕДІС» відсутні документи, які підтверджують відповідність зазначеним вимогам тендерної документації у встановлений спосіб.
У зв’язку з цим, відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель, Замовником через електронну систему закупівель було розміщено повідомлення з вимогою усунути виявлені невідповідності протягом 24 годин, зокрема шляхом подання:
• паспорта обладнання;
• технічної документації виробника, що підтверджує принцип застосування відповідного методу.
У встановлений строк ПП «МЕДІС» було подано документ під назвою «Керівництво з обслуговування аналізатора гемоглобіну H100» виробника Lifotronic.
Водночас зазначений документ:
• є керівництвом з обслуговування обладнання, що містить інформацію щодо експлуатації та технічного обслуговування;
• не є паспортом обладнання, подання якого прямо передбачено тендерною документацією;
• не замінює документ, який прямо вимагався тендерною документацією як підтвердження технічних характеристик обладнання.
Слід зазначити, що сам скаржник у тексті скарги підтверджує, що ним було подано саме керівництво з обслуговування обладнання, а не паспорт обладнання.
Таким чином, учасником не було виконано вимогу тендерної документації щодо подання паспорта обладнання, а встановлена невідповідність не була усунута у встановлений строк.
Відповідно до пункту 44 Особливостей, якщо учасник не усунув невідповідності у встановлений строк, його тендерна пропозиція підлягає відхиленню.
Оскільки ПП «МЕДІС» не подало паспорт обладнання та не усунуло встановлену невідповідність у 24-годинний строк, Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції, що оформлено протокольним рішенням уповноваженої особи №8 від 26.02.2026 року.
У своїй скарзі ПП «МЕДІС» намагається обґрунтувати відповідність обладнання технічним вимогам шляхом аналізу змісту поданого керівництва з обслуговування.
Водночас предметом перевірки Замовника було не лише встановлення наявності певних технічних характеристик обладнання, але й наявність документального підтвердження у формі, прямо визначеній тендерною документацією.
Замовник здійснює оцінку тендерних пропозицій виключно на підставі документів, поданих учасником, та не наділений повноваженнями самостійно встановлювати або припускати відповідність технічних характеристик обладнання за відсутності належного документального підтвердження.
Прийняття документів, які не відповідають формі підтвердження, встановленій тендерною документацією, призвело б до відступу від вимог тендерної документації та порушення принципів рівного ставлення до учасників.
Скаржник посилається на порушення принципів, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Разом з тим рішення Замовника було прийнято відповідно до пункту 44 Особливостей, оскільки учасник не усунув встановлену невідповідність у визначений строк.
Отже твердження скаржника щодо порушення принципів закупівель не підтверджують порушення Замовником конкретних норм законодавства.
Замовник діяв у повній відповідності до вимог тендерної документації та законодавства у сфері публічних закупівель.
Оскільки скаржником не було подано паспорт обладнання, подання якого прямо передбачено тендерною документацією, а встановлену невідповідність не було усунуто у 24-годинний строк, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ПП «МЕДІС» є правомірним та обґрунтованим.
Відповідно у зв’язку з викладеним просимо орган оскарження відмовити у задоволенні скарги ПП «МЕДІС».
Дата опублікування:
09.03.2026 15:46