-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Технічне обслуговування та ведення цілодобового централізованого пожежного спостереження (ДК 021:2015 - 75250000-3 Послуги пожежних і рятувальних служб, номенклатура -75251110-4 - Послуги з протипожежного захисту)
Торги не відбулися
196 548.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
06.02.2026 13:50 - 11.02.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкриті торги з особливостями в частині незаконного відхилення пропозиції
Номер:
5bca4ca0b43546e5a198e8b77cb3ed55
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-06-008762-a.a3
Назва:
СКАРГА про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкриті торги з особливостями в частині незаконного відхилення пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.docx 05.05.2026 11:35
- Скарга UA-2026-02-06-008762-a.pdf 05.05.2026 11:35
- sign.p7s 05.05.2026 18:44
- Скан 1 загальний.pdf 18.05.2026 11:40
- Скан лист 1.pdf 18.05.2026 11:40
- 05-26 лікарня Павлусенка (1). Вкладення до листа від 24.04.doc 18.05.2026 11:40
- Додаткове пояснення.pdf 18.05.2026 11:40
- Скан лист 2.pdf 18.05.2026 11:40
- Скан лист 3.pdf 18.05.2026 11:40
- 067 договору пожежна охорона лікарня 2 (1) Вкладення до листа від 04.05.doc 18.05.2026 11:41
- рішення від 07.05.2026 № 5451.pdf 07.05.2026 16:17
- інформація про перенесення розгляду скарги та запит про надання інформації від 14.05.2026 № 476.pdf 14.05.2026 17:11
- Інформація про резолютивну частину рішення від 21.05.2026 № 6122.pdf 22.05.2026 12:19
- рішення від 21.05.2026 № 6122.pdf 26.05.2026 11:14
- ТД пожежна охорона 2026.docx 11.05.2026 12:18
- Додаток 3. Технічні вимоги.docx 11.05.2026 12:18
- Додаток 5 Форма пропозиції.docx 11.05.2026 12:18
- Протокол рішення УО відмовився підписати договір.doc 11.05.2026 12:18
- Відповідь на Скаргу 11.05.2026.docx 11.05.2026 12:18
- Додаток 2.2. Перелік документів Переможець.docx 11.05.2026 12:18
- 408.pdf 11.05.2026 12:18
- Додаток 4. Проект договору пожежна охорона.doc 11.05.2026 12:18
- Додаток 2.1. Перелік документів Учасник.docx 11.05.2026 12:18
- Відповідь на Скаргу 11.05.2026 ТОВ Безпечна оселя.pdf 11.05.2026 12:18
- Додаток 1 Квалiфiкацiйнi критерiї.docx 11.05.2026 12:18
- Скрін листа від 04.05.26.png 18.05.2026 11:22
- Скрін всього листування.png 18.05.2026 11:22
- 067 договору пожежна охорона лікарня 2 (отриманий 02.06.26).doc 18.05.2026 11:22
- 05-26 лікарня Павлусенка(отриманий 24.04.26).doc 18.05.2026 11:22
- Скрін листа 24.04.26.png 18.05.2026 11:22
- Скрін листа від 27.04.26.png 18.05.2026 11:22
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.05.2026 18:48
Дата розгляду скарги:
21.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
07.05.2026 16:18
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
26.05.2026 11:14
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
4f1c21d5a76c4fa9815b8c104827052b
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
СКАРГА
про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкриті торги з особливостями в частині незаконного відхилення пропозиції ТОВ «БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ»
вчинене уповноваженою особою Комунального підприємства «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради (надалі - Замовник) по предмету закупівлі: «Технічне обслуговування та ведення цілодобового централізованого пожежного спостереження (ДК 021:2015 - 75250000-3 Послуги пожежних і рятувальних служб, номенклатура -75251110-4 - Послуги з протипожежного захисту)», за ідентифікатором UA-2026-02-06-008762-a, очікувана вартість закупівлі 196 548 UAH (з ПДВ) (далі – процедура закупівлі).
Керуючись абзацом 3 пункту 59 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі – Особливості), скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю, ТОВ «БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ» (далі – Скаржник) реалізує своє право на подання скарги.
За результатом аукціону в закупівлі прийняли участь наступні суб’єкти господарювання:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ" - 172 250,00 UAH з ПДВ
Управління поліції охорони в Житомирській області - 172 260,00 UAH з ПДВ
ТОВ "КОМПАНІЯ ФОРПОСТ" – 174 000,00 UAH з ПДВ
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Протоколом від 13 квітня 2026 року № 363 Скаржника визначено переможцем Процедури закупівлі.
За таких умов, відповідно до абзацу четвертого пункту 49 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, договір мав бути укладений не пізніше 28.04.2026 року включно.
30.04.2026 року Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника з підстави відмови переможця від підписання договору.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважає зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 2 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує наші права.
24.04.2026 року Скаржник надіслав Замовнику електронною поштою заповнений та підписаний зі свого боку проект договору, чим підтвердив намір та фактичне вчинення дій, спрямованих на укладення договору у встановлений строк.
27.04.2026 року Замовник відповів на електронний лист Скаржника з проханням додати необхідну інформацію до договору. При цьому Скаржник жодного разу не повідомляв про відмову від підписання договору, а Замовником не надано та не оприлюднено жодного доказу такої відмови.
Разом з тим, пунктом 49 Особливостей прямо передбачено право Замовника за необхідності продовжити строк укладання договору до 60 днів. Наявні обставини свідчать про те, що Скаржник вчинив дії, спрямовані на його підписання, та не вчиняв жодних дій, які можна розцінювати як відмову від підписання договору.
Сам по собі факт того, що проект договору потребував уточнення окремих відомостей, не може вважатися відмовою переможця від його підписання у розумінні пункту 49 Особливостей. Відмова від підписання договору має бути чітко вираженою позицією Учасника, підтвердженою відповідними доказами.
Зазначаємо, що ні письмово, ні в усній формі не відмовлялися від укладення договору із Замовником за результатами торгів.
За таких умов, у разі коли договір не був укладений у межах 15-денного строку, Замовник мав передбачене законодавством право продовжити строк його укладання до 60 днів з метою належного завершення процедури підписання договору, однак цим правом не скористався, натомість безпідставно застосував до Учасника наслідки, передбачені для випадку відмови від підписання договору.
Додатково слід зазначити, що за результатами електронного аукціону пропозиція Скаржника є найбільш економічно вигідною та має найнижчу ціну, що повністю відповідає принципу максимальної економії бюджетних коштів. Безпідставне відхилення такої пропозиції суперечить основним принципам здійснення публічних закупівель.
На підставі вищевикладеного та керуючись пунктом 59 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»,
ПРОСИМО:
1. Прийняти Скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення учасника ТОВ «БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ»
про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкриті торги з особливостями в частині незаконного відхилення пропозиції ТОВ «БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ»
вчинене уповноваженою особою Комунального підприємства «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради (надалі - Замовник) по предмету закупівлі: «Технічне обслуговування та ведення цілодобового централізованого пожежного спостереження (ДК 021:2015 - 75250000-3 Послуги пожежних і рятувальних служб, номенклатура -75251110-4 - Послуги з протипожежного захисту)», за ідентифікатором UA-2026-02-06-008762-a, очікувана вартість закупівлі 196 548 UAH (з ПДВ) (далі – процедура закупівлі).
Керуючись абзацом 3 пункту 59 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі – Особливості), скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю, ТОВ «БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ» (далі – Скаржник) реалізує своє право на подання скарги.
За результатом аукціону в закупівлі прийняли участь наступні суб’єкти господарювання:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ" - 172 250,00 UAH з ПДВ
Управління поліції охорони в Житомирській області - 172 260,00 UAH з ПДВ
ТОВ "КОМПАНІЯ ФОРПОСТ" – 174 000,00 UAH з ПДВ
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Протоколом від 13 квітня 2026 року № 363 Скаржника визначено переможцем Процедури закупівлі.
За таких умов, відповідно до абзацу четвертого пункту 49 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, договір мав бути укладений не пізніше 28.04.2026 року включно.
30.04.2026 року Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника з підстави відмови переможця від підписання договору.
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважає зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 2 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує наші права.
24.04.2026 року Скаржник надіслав Замовнику електронною поштою заповнений та підписаний зі свого боку проект договору, чим підтвердив намір та фактичне вчинення дій, спрямованих на укладення договору у встановлений строк.
27.04.2026 року Замовник відповів на електронний лист Скаржника з проханням додати необхідну інформацію до договору. При цьому Скаржник жодного разу не повідомляв про відмову від підписання договору, а Замовником не надано та не оприлюднено жодного доказу такої відмови.
Разом з тим, пунктом 49 Особливостей прямо передбачено право Замовника за необхідності продовжити строк укладання договору до 60 днів. Наявні обставини свідчать про те, що Скаржник вчинив дії, спрямовані на його підписання, та не вчиняв жодних дій, які можна розцінювати як відмову від підписання договору.
Сам по собі факт того, що проект договору потребував уточнення окремих відомостей, не може вважатися відмовою переможця від його підписання у розумінні пункту 49 Особливостей. Відмова від підписання договору має бути чітко вираженою позицією Учасника, підтвердженою відповідними доказами.
Зазначаємо, що ні письмово, ні в усній формі не відмовлялися від укладення договору із Замовником за результатами торгів.
За таких умов, у разі коли договір не був укладений у межах 15-денного строку, Замовник мав передбачене законодавством право продовжити строк його укладання до 60 днів з метою належного завершення процедури підписання договору, однак цим правом не скористався, натомість безпідставно застосував до Учасника наслідки, передбачені для випадку відмови від підписання договору.
Додатково слід зазначити, що за результатами електронного аукціону пропозиція Скаржника є найбільш економічно вигідною та має найнижчу ціну, що повністю відповідає принципу максимальної економії бюджетних коштів. Безпідставне відхилення такої пропозиції суперечить основним принципам здійснення публічних закупівель.
На підставі вищевикладеного та керуючись пунктом 59 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»,
ПРОСИМО:
1. Прийняти Скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення учасника ТОВ «БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ»
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення учасника ТОВ «БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ»
Запити Органу оскарження
Номер:
66c049060b144d9fb0ea3675da8555b3
Тема запиту:
Додаткове пояснення
Текст запиту:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ", на виконання вимоги колегії АМКУ, надає копії електронного листування із Замовником та вкладення до відповідних листів, що підтверджують обставини погодження та підписання договору про закупівлю у межах строку, визначеного законодавством.
Надані матеріали підтверджують, що після визначення Скаржника переможцем процедури закупівлі ним у встановлений строк було заповнено та направлено на електронну адресу Замовника проєкт договору, а саме: заповнено реквізити сторін; зазначено ціну договору відповідно до тендерної пропозиції; оформлено всі істотні умови договору, що випливають із результатів процедури закупівлі.
Таким чином, зі сторони Скаржника було вчинено всі необхідні дії, які свідчать про намір укласти договір та відсутність будь-якої відмови від його підписання.
Зазначене зауваження Замовника стосувалося не істотних умов договору, а технічної деталізації. Фактично, мова йшла про уточнення інформації у додатку до договору, а не про відмову від погодження чи підписання самого договору.
Жодного листа, повідомлення чи дії, які б свідчили про відмову Скаржника від підписання договору, у наданих матеріалах не міститься.
Дата опублікування:
18.05.2026 11:40
Номер:
10fca684eb024c3f903e1964d7395921
Тема запиту:
Надання документи, згідно вимоги АМКУ від 14.05.2026 № 20-29/11-476-пз (листування для укладення договору)
Текст запиту:
Замовник на вимогу АМКУ від 14.05.2026 № 20-29/11-476-пз надає документи - переписка з елекронної пошти між Замовником (tmo2_alina@ukr.net) та Переможцем (oselya2022@ukr.net), загалом - 3 (три) листа, які були направлені та отримані під час листування для укладення договору (додається файл-підтвердження - "Скрін всього листування"):
1.) Отриманий на електронну пошту від Переможця ТОВ "Безпечна оселя" 24.04.26 договір в форматі "Word" - назва файла "05-26 лікарня Павлусенка" - та підтвердження - "Скрін листа від 24.04.2026р.".
2.) Так як даний лист було отримано в п‘ятницю, Замовник його опрацював та в понеділок вранці надслав відповідь Переможцю за допомогою електронної пошти.
Витяг з листа:
"Доброго дня. Потрібно дозаповнити колонку - Вартість охорони в місяць (з ПДВ або без ПДВ) грн. в ДОДАТКУ № 1 щомісячна плата за технічне обслуговування СПЗ
та спостереження за станом СПЗ по кожному об‘єкту окремо. Тоді надішлете повторно мені на електронну пошту."
3.) Отриманий на електронну пошту від Переможця ТОВ "Безпечна оселя" 04.05.26 договір в форматі "Word" - назва файла "067 договору пожежна охорона лікарня 2" - та підтвердження - "Скрін листа від 04.05.2026р.".
Дата опублікування:
18.05.2026 11:22
Номер:
a22bbb85828c4b8e811d82c96c0ea5d7
Тема запиту:
Пояснення до скарги
Текст запиту:
Відповідно до рішення уповноваженої особи від 06 лютого 2026 р. №135 оголошено проведення процедури відкритих торгів згідно з Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII (надалі - Закон) з урахуванням положень Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 р. № 1178 (надалі - Особливості) за предметом закупівлі - Технічне обслуговування та ведення цілодобового централізованого пожежного спостереження (ДК 021:2015 - 75250000-3 Послуги пожежних і рятувальних служб, номенклатура - 75251110-4 - Послуги з протипожежного захисту), (Ідентифікатор закупівлі UA-2026-02-06-008762-a) (надалі — Закупівля).
13.04.26 було оприлюднено протокол щодо прийняття рішення Уповноваженою особою №363 від 13.04.2026р. про визнання Переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ" та сформовано повідомлення про намір підписати договір.
Відповідно до абз. 4 п.49 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178: "Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі".
24 квітня, 12:09 від Переможця надійшов лист на електронну пошту Замовника з проектом договору для погодження. Замовником 27.04.2026р. 10:08 год. був надісланий лист на електронну адресу ТОВ "БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ" «oselya2022@ukr.net» з проханням додати необхідну інформацію до договору та повторно прислати його на погодження. Відповіді та виправленого договору на електронну пошту Замовника не було отримано. Станом на 29.04.2026 р. від ТОВ "БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ" не отримано оригіналу договору, що розцінюється, як ненадання замовнику підписаного договору про закупівлю у строк, визначений Законом.
Згідно п.5 Розділу V. Розгляд та оцінка тендерних пропозицій "Дії замовника при відмові переможця тендеру підписати договір про закупівлю" тендерної документації:
«У разі відмови переможця процедури закупівлі від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю, неукладення договору про закупівлю з вини учасника або ненадання замовнику підписаного договору про закупівлю у строк, визначений Законом, або ненадання переможцем процедури закупівлі у спосіб, зазначений в тендерній документації, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею пунктом 47 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі серед тих учасників процедури закупівлі, тендерна пропозиція (строк дії якої ще не минув) якого відповідає критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і може бути визнана найбільш економічно вигідною відповідно до вимог Закону та Особливостей, та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю у порядку та на умовах, визначених статтею 33 Закону та пунктом 49 Особливостей.»
Згідно абз.4 пп.3 п.44 Особливостей. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.
Переможець ТОВ "БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ" не надав у встановлений тендерною документацією строк підписаний договір про закупівлю, що є підставою для відхилення згідно з пп. 3 п. 44 Особливостей".
Пунктом 49 Особливостей передбачено право Замовника, за необхідності, продовжити строк укладання договору до 60 днів. Це не є обов‘язком Замовника.
Від Переможця ТОВ "БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ" не надходило офіційних звернень з аргументованою потребою для продовження терміну укладання договору.
І так, як Замовником до 28.04.2026 року не було прийнято рішення щодо продовження терміну для укладання договору, договір про закупівлю, якщо його буде укладено з порушенням строків, передбачених абзацами третім та четвертим пункту 49 Особливостей, буде вважатись нікчемним.
Підписання Договору між Замовником та Учасником може здійснюватися двома способами. Це або паперова форма: сторони ставлять підписи власноруч на паперовому документі або підписання документів за допомогою електронного цифрового підпису (КЕП/ЕЦП) в українських сервісах для електронного документообігу (ЕДО), що дозволяють підписувати, обмінюватися та зберігати документи (акти, рахунки, договори), що має таку ж юридичну силу, як і паперовий (наприклад, «Вчасно» чи M.E.Doc). В свою чергу, електронна пошта (e-mail) — це мережева служба та спосіб обміну цифровими повідомленнями (текстом, файлами, зображеннями) через інтернет. Тому, документ, наданий Замовнику за допомогою електронної пошти, не має юридичної сили.
У вимогах тендерної документації Замовника (п.5 "Дії замовника при відмові переможця тендеру підписати договір про закупівлю» Розділу V. Розгляд та оцінка тендерних пропозицій) прописано:
«У разі відмови переможця процедури закупівлі від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю, неукладення договору про закупівлю з вини учасника або ненадання замовнику підписаного договору про закупівлю у строк, визначений Законом, або ненадання переможцем процедури закупівлі у спосіб, зазначений в тендерній документації, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею пунктом 47 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі серед тих учасників процедури закупівлі, тендерна пропозиція (строк дії якої ще не минув) якого відповідає критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і може бути визнана найбільш економічно вигідною відповідно до вимог Закону та Особливостей, та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю у порядку та на умовах, визначених статтею 33 Закону та пунктом 49 Особливостей.»
Виходячи із вищесказаного,
Замовник правомірно відхилив тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ТОВ "БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ" за предметом закупівлі Технічне обслуговування та ведення цілодобового централізованого пожежного спостереження (ДК 021:2015 - 75250000-3 Послуги пожежних і рятувальних служб, номенклатура - 75251110-4 - Послуги з протипожежного захисту) (Ідентифікатор закупівлі UA-2026-02-06-008762-a) згідно з пп. 3 п. 44 Особливостей", а саме: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.
Дата опублікування:
11.05.2026 12:18
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі
Номер:
de9481af9d0a4fd696213a2c61200715
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-06-008762-a.a1
Назва:
СКАРГА про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.docx 27.02.2026 14:28
- Скарга.pdf 27.02.2026 14:28
- sign.p7s 27.02.2026 17:04
- рішення від 03.03.2026 № 2353.pdf 03.03.2026 16:00
- Інформація про резолютивну частину рішення від 11.03.2026 № 2802.pdf 12.03.2026 15:46
- рішення від 11.03.2026 № 2802.pdf 16.03.2026 15:55
- Протокол про відхилення тендерної пропозиції учасника у зв’язку з неусуненням невідповідностей 209.docx 04.03.2026 15:53
- ЛІЦЕНЗІЙНІ УМОВИ.docx 04.03.2026 15:53
- Додаток 3. Технічні вимоги.docx 04.03.2026 15:53
- Додаток 5 Форма пропозиції.docx 04.03.2026 15:53
- ТД пожежна охорона 2026.docx 04.03.2026 15:53
- Відповідь на Скаргу.pdf 04.03.2026 15:53
- Додаток 1 Квалiфiкацiйнi критерiї.docx 04.03.2026 15:53
- Відповідь на Скаргу.docx 04.03.2026 15:53
- Додаток 2.2. Перелік документів Переможець.docx 04.03.2026 15:53
- Додаток 2.1. Перелік документів Учасник.docx 04.03.2026 15:53
- Протокол про відхилення №209.pdf 04.03.2026 15:53
- Додаток 4. Проект договору пожежна охорона.doc 04.03.2026 15:53
- Знімок екрана 2026-03-04 103734.png 04.03.2026 15:53
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.02.2026 17:09
Дата розгляду скарги:
11.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.03.2026 16:00
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
16.03.2026 15:56
Дата виконання рішення Замовником:
16.03.2026 16:39
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Порушення усунуто шляхом скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ" (код ЄДРПОУ: 44904037).
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
f2f07418a5074ccfaea213cc3bdf2505
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до протоколу № 209 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 23 лютого 2026 року підставою для відхилення пропозиції Скаржника визначено:
№ п/п Перелік виявлених невідповідностей Посилання на вимогу ТД, щодо якої виявлені невідповідності Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей Надано/не надано
2 Відсутність документів, що підтверджують стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю «Пожежна безпека») не менше п’яти років.
Згідно вимог пункту "2. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази, працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та повноваження" Додатку 1 до тендерної документації.
Надати копії документів, що підтверджують стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років.»
Не надано
Вважаємо таку підставу для відхилення пропозиції Скаржника надуманою та незаконною.
Відповідно до п. 2 розділу 2 додатку №1 до тендерної документації було встановлено вимогу:
«2. Надати довідку щодо наявності працівників відповідної кваліфікації:
- керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень;
- наявність диспетчерів ПЦС (не менше чотирьох працівників), які мають відповідні свідоцтва про проходження навчання за спеціальністю;
- виконавці робіт з підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень повинні відповідати таким вимогам: електромонтер охоронно-пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектронної апаратури та приладів) - не нижче 3-го розряду;
- налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики) - не нижче 4-го розряду;
Зазначена довідка повинна також містити інформацію, щодо наявності працівників основного інженерно-технічного персоналу та робітників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, із зазначенням інформації про ПІБ, посаду, досвід роботи щодо кожного з таких працівників, копії документів, що підтверджують наявність трудових відносин між учасником та всіма працівниками, зазначеними в довідці, а саме витяги з трудових книжок таких осіб, або копії наказів про прийняття на роботу таких осіб; копії документів, що підтверджують кваліфікаційний рівень (розряд) для виконавців робіт, а так само копію документу, що підтверджує отримання вищої освіти керівником робіт за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”), “Автоматизація та приладобудування”, “Електроніка та телекомунікації”, “Електрична інженерія”.
Стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років.
Всі вище зазначені посвідчення, дозволи мають бути дійсні на період надання послуг (на 2026 рік).»
Вимога щодо надання підтверджуючих документів, що підтверджують стаж роботи НЕ була встановлена в тендерній документації.
Тобто, тендерна документація не містить вимоги щодо надання документів, що підтверджують стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю «Пожежна безпека») не менше п’яти років.
Так само, повідомлення про з вимогою про усунення невідповідностей не містило вимоги щодо надання документів, що підтверджують стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю «Пожежна безпека») не менше п’яти років.
Отже, Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника з підстави, яка не була прямо передбачена тендерною документацією як обов’язкова до документального підтвердження.
Фактично Замовником застосовано додаткову вимогу до складу документів тендерної пропозиції, яка не була встановлена умовами закупівлі, що порушує принципи прозорості, недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Таким чином, Скаржник надав у складі пропозиції всі документи, що вимагались в тендерній документації, а також виправив виявлені Замовником невідповідності та завантажив у зазначені строки необхідні документи.
Надати підтвердження щодо стажу роботи НЕ було встановлено ані тендерною документацією, ані Повідомленням.
Виходячи із вищесказаного, пропозиція Скаржника повністю відповідає вимогам тендерної документації, встановленим Замовником та надано документи в повному обсязі, але неправомірно була відхилена Замовником.
Наголошуємо, що у розумінні статті 19 Конституції України з врахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 р. тендерний комітет/Уповноважена особа Замовника зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За власною ініціативою тендерний комітет/Уповноважена особа не може розширювати свої права, визначені Законом та Положенням про тендерний комітет, як наслідок ігнорувати очевидне невиконання вимог за тендерною документацією учасником процедури закупівлі. Уповноважена особа здійснює розгляд пропозицій на дотримання вимог тендерної документації в межах поданих документів учасниками торгів та з урахуванням вимог законодавства України.
Підсумовуючи все зазначене вище, уповноважена особа Замовника грубо порушила порядок розгляду тендерних пропозицій учасників закупівлі, а також наші права на об’єктивну та неупереджену оцінку.
На підставі вищевикладеного та керуючись пунктом 59 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»,
ПРОСИМО:
1. Прийняти Скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення учасника ТОВ «БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ»
№ п/п Перелік виявлених невідповідностей Посилання на вимогу ТД, щодо якої виявлені невідповідності Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей Надано/не надано
2 Відсутність документів, що підтверджують стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю «Пожежна безпека») не менше п’яти років.
Згідно вимог пункту "2. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази, працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та повноваження" Додатку 1 до тендерної документації.
Надати копії документів, що підтверджують стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років.»
Не надано
Вважаємо таку підставу для відхилення пропозиції Скаржника надуманою та незаконною.
Відповідно до п. 2 розділу 2 додатку №1 до тендерної документації було встановлено вимогу:
«2. Надати довідку щодо наявності працівників відповідної кваліфікації:
- керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень;
- наявність диспетчерів ПЦС (не менше чотирьох працівників), які мають відповідні свідоцтва про проходження навчання за спеціальністю;
- виконавці робіт з підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень повинні відповідати таким вимогам: електромонтер охоронно-пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектронної апаратури та приладів) - не нижче 3-го розряду;
- налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики) - не нижче 4-го розряду;
Зазначена довідка повинна також містити інформацію, щодо наявності працівників основного інженерно-технічного персоналу та робітників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, із зазначенням інформації про ПІБ, посаду, досвід роботи щодо кожного з таких працівників, копії документів, що підтверджують наявність трудових відносин між учасником та всіма працівниками, зазначеними в довідці, а саме витяги з трудових книжок таких осіб, або копії наказів про прийняття на роботу таких осіб; копії документів, що підтверджують кваліфікаційний рівень (розряд) для виконавців робіт, а так само копію документу, що підтверджує отримання вищої освіти керівником робіт за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”), “Автоматизація та приладобудування”, “Електроніка та телекомунікації”, “Електрична інженерія”.
Стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років.
Всі вище зазначені посвідчення, дозволи мають бути дійсні на період надання послуг (на 2026 рік).»
Вимога щодо надання підтверджуючих документів, що підтверджують стаж роботи НЕ була встановлена в тендерній документації.
Тобто, тендерна документація не містить вимоги щодо надання документів, що підтверджують стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю «Пожежна безпека») не менше п’яти років.
Так само, повідомлення про з вимогою про усунення невідповідностей не містило вимоги щодо надання документів, що підтверджують стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю «Пожежна безпека») не менше п’яти років.
Отже, Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника з підстави, яка не була прямо передбачена тендерною документацією як обов’язкова до документального підтвердження.
Фактично Замовником застосовано додаткову вимогу до складу документів тендерної пропозиції, яка не була встановлена умовами закупівлі, що порушує принципи прозорості, недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Таким чином, Скаржник надав у складі пропозиції всі документи, що вимагались в тендерній документації, а також виправив виявлені Замовником невідповідності та завантажив у зазначені строки необхідні документи.
Надати підтвердження щодо стажу роботи НЕ було встановлено ані тендерною документацією, ані Повідомленням.
Виходячи із вищесказаного, пропозиція Скаржника повністю відповідає вимогам тендерної документації, встановленим Замовником та надано документи в повному обсязі, але неправомірно була відхилена Замовником.
Наголошуємо, що у розумінні статті 19 Конституції України з врахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 р. тендерний комітет/Уповноважена особа Замовника зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За власною ініціативою тендерний комітет/Уповноважена особа не може розширювати свої права, визначені Законом та Положенням про тендерний комітет, як наслідок ігнорувати очевидне невиконання вимог за тендерною документацією учасником процедури закупівлі. Уповноважена особа здійснює розгляд пропозицій на дотримання вимог тендерної документації в межах поданих документів учасниками торгів та з урахуванням вимог законодавства України.
Підсумовуючи все зазначене вище, уповноважена особа Замовника грубо порушила порядок розгляду тендерних пропозицій учасників закупівлі, а також наші права на об’єктивну та неупереджену оцінку.
На підставі вищевикладеного та керуючись пунктом 59 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»,
ПРОСИМО:
1. Прийняти Скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення учасника ТОВ «БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ»
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення учасника ТОВ «БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ»
Запити Органу оскарження
Номер:
c6dbc7cea3b648208d729e3cab7c7ad7
Тема запиту:
Пояснення по скарзі
Текст запиту:
Замовником – КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІКАРНЯ №2 ІМ. В.П.ПАВЛУСЕНКА" ЖИТОМИРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - Замовник) оголошено процедуру відкритих торгів для здійснення закупівлі послуг: “Технічне обслуговування та ведення цілодобового централізованого пожежного спостереження (ДК 021:2015 - 75250000-3 Послуги пожежних і рятувальних служб, номенклатура -75251110-4 - Послуги з протипожежного захисту)”, за ідентифікатором UA-2025-12-29-009964-a (далі – Закупівля).
Щодо Скарги:
Відповідно до п. 2 розділу 2 додатку №1 до тендерної документації Замовником було встановлено вимогу:
«2. Надати довідку щодо наявності працівників відповідної кваліфікації:
- керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень;
- наявність диспетчерів ПЦС (не менше чотирьох працівників), які мають відповідні свідоцтва про проходження навчання за спеціальністю;
- виконавці робіт з підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень повинні відповідати таким вимогам: електромонтер охоронно-пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектронної апаратури та приладів) - не нижче 3-го розряду;
- налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики) - не нижче 4-го розряду;
Зазначена довідка повинна також містити інформацію, щодо наявності працівників основного інженерно-технічного персоналу та робітників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, із зазначенням інформації про ПІБ, посаду, досвід роботи щодо кожного з таких працівників, копії документів, що підтверджують наявність трудових відносин між учасником та всіма працівниками, зазначеними в довідці, а саме витяги з трудових книжок таких осіб, або копії наказів про прийняття на роботу таких осіб; копії документів, що підтверджують кваліфікаційний рівень (розряд) для виконавців робіт, а так само копію документу, що підтверджує отримання вищої освіти керівником робіт за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”), “Автоматизація та приладобудування”, “Електроніка та телекомунікації”, “Електрична інженерія”.
Стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років.
Всі вище зазначені посвідчення, дозволи мають бути дійсні на період надання послуг (на 2026 рік).»
Замовник у даній вимозі зазначив: надати «…копії документів, що підтверджують наявність трудових відносин між учасником та всіма працівниками, зазначеними в довідці, а саме витяги з трудових книжок таких осіб, або копії наказів про прийняття на роботу таких осіб;….». Далі по тексту уточнили: «…а так само копію документу, що підтверджує отримання вищої освіти керівником робіт за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”), “Автоматизація та приладобудування”, “Електроніка та телекомунікації”, “Електрична інженерія”.
Стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років…»
У пункті 14 ЛІЦЕНЗІЙНИХ УМОВ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, зазначено (Ліцензійні умови додаються):
Вимоги щодо виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень
Кадрові вимоги
14. Керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень повинен мати:
вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”), “Автоматизація та приладобудування”, “Електроніка та телекомунікації”, “Електрична інженерія”;
стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років.
Тому Замовником було прописано в кваліфікаційних критеріях дану вимогу, відповідно до Ліцензійних умов. У Учасників, які мають відповідати даним ліцензійним вимогам, мають бути всі документи для підтвердження даної відповідності.
Під час періоду уточнення, який тривав з 06.02.2026 р. по 11.02.2026 р., потенційні Учасники могли звернутись з запитанням, уточненням щодо документів, які мають бути надані учасником в складі тендерної пропозиції. Звернень, в тому числі від ТОВ «БЕЗПЕЧ-НА ОСЕЛЯ», щодо кваліфікаційних критеріїв в частині підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та повноваження, не надходило.
Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника ТОВ «БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ», Замовником було надано 24 години для усунення порушень (скрін-шот додається):
Створено: 18.02.26, 14:27
Діє до: 19.02.26, 14:27
Опис:
Учасник повинен виправити невідповідності шляхом завантаження наступних документів:
1. Надати копії документів, що підтверджують кваліфікаційний рівень (розряд) для виконавців робіт, а так само копію документу, що підтверджує отримання вищої освіти керівником робіт за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”), “Автоматизація та приладобудування”, “Електроніка та телекомунікації”, “Електрична інженерія”.
Стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років.
Згідно вимог пункту "2. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази, працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та повноваження" Додатку 1 до тендерної документації.
2. Згідно вимог пункту "2. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази, працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та повноваження" Додатку 1 до тендерної документації, Учасник повинен підтвердити наявність диспетчерів ПЦС (не менше чотирьох працівників), які мають відповідні свідоцтва про проходження навчання за спеціальністю. Так як, згідно наданих Учасником документів, навчання диспетчерів проводилось не акредитованим зовнішнім навчальним центром з пожежної безпеки, Учасник повинен надати підтвердження про компетентність фахівця з проведення навчання та протоколи перевірки знань набувачів професійної кваліфікації операторів пульта пожежного спостереження.
Учасник не виправив усі невідповідності, його пропозицію було відхилено, протокол про відхилення №209 (додається).
Виходячи із вищесказаного, пропозиція Скаржника не відповідає вимогам тендерної документації, встановленим Замовником, так як не надано документи в повному обсязі. Відповідно, була відхилена Замовником.
Дата опублікування:
04.03.2026 15:53
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА, що стосується прийнятого замовником рішення щодо відміни відкритих торгів
Номер:
b172957f02a6418da8e5e822e2f41e0a
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-06-008762-a.a2
Назва:
СКАРГА, що стосується прийнятого замовником рішення щодо відміни відкритих торгів
Скарга:
Пов'язані документи:
Замовник
- помісячка до плану на 2026.pdf 31.03.2026 12:10
- Інформація до змін №1 до фін.плану.pdf 31.03.2026 12:10
- №1477 05.11.2025 Про затверджен ФП КП Лікарня №2 ЖМР на 2026 рік.pdf 31.03.2026 12:10
- План на 2026 (0712152).pdf 31.03.2026 12:10
- Лікарня 2 зміни 1 ФП .ppt 31.03.2026 12:10
- рішення від 27.03.2026 № 3609.pdf 27.03.2026 16:45
- Інформація про резолютивну частину рішення від 06.04.2026 № 3998.pdf 07.04.2026 12:14
- рішення від 06.04.2026 № 3998.pdf 08.04.2026 17:36
- sign.p7s 25.03.2026 16:31
- Скарга UA-2026-02-06-008762-a.docx 25.03.2026 12:49
- Скарга.pdf 25.03.2026 12:49
Дата прийняття скарги до розгляду:
25.03.2026 16:35
Дата розгляду скарги:
06.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.03.2026 16:46
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.04.2026 17:37
Дата виконання рішення Замовником:
09.04.2026 13:13
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення АМКУ скасування процедури відкритих торгів відмінено Замовником.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d18d50287bcb4e78988344102b49d186
Заголовок пункту скарги:
Відміна відкритих торгів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ЛІКАРНЯ №2 ІМ. В.П.ПАВЛУСЕНКА" ЖИТОМИРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - Замовник) було прийнято рішення про проведення відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі «Технічне обслуговування та ведення цілодобового централізованого пожежного спостереження (ДК 021:2015 - 75250000-3 Послуги пожежних і рятувальних служб, номенклатура -75251110-4 - Послуги з протипожежного захисту)», за ідентифікатором UA-2026-02-06-008762-a, очікувана вартість закупівлі 196 548 UAH (з ПДВ) (надалі – процедура закупівлі). Кінцева дата подання пропозицій була призначена на 14-02-2026, 00:00.
Відповідно до Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 19 березня 2026 року № 309 (файл «309.pdf») та інформації про відміну від 19.03.2026 р. процедура закупівлі була відмінена.
В інформації про скасування закупівлі зазначено:
- опис скасування закупівлі/лоту: Як передбачає підпункт 3 пункту 47 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг. Підставою для прийняття рішення про відміну є зміни до фінансового плану підприємства, зокрема, зменшення доходної частини в частині надходжень від НСЗУ.
- причина скасування закупівлі/лоту: скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг.
Разом з тим, підпункт 3 пункту 47 Особливостей регулює підстави для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі, а саме у випадку притягнення керівника учасника до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, і жодним чином не стосується підстав для відміни процедури закупівлі.
Відповідно до п.50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості) «Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.»
Таким чином, Замовником зазначено підставу, яка не передбачає можливості відміни процедури закупівлі та фактично відмінено процедуру без належного правового обґрунтування.
Водночас, відповідно до вимог законодавства, відміна процедури закупівлі повинна здійснюватися виключно з підстав, прямо передбачених нормативно-правовими актами, із зазначенням коректної правової норми.
Отже, рішення Замовника про відміну процедури закупівлі є необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням вимог законодавства, у зв’язку з чим підлягає скасуванню.
Разом з тим, у матеріалах процедури закупівлі відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували:
• скорочення обсягу видатків на здійснення даної закупівлі;
• внесення змін до бюджету або фінансового плану Замовника торгів;
• втрату можливості фінансування закупівлі за рахунок передбачених коштів.
Крім того, Замовник у якості підстави для відміни процедури посилається на внесення змін до фінансового плану підприємства, зокрема зменшення доходної частини.
Водночас, станом на дату подання цієї скарги (25.03.2026), інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель, не містить жодних змін щодо розміру бюджетного призначення, що, як і раніше, становить 196 548,00 грн.
Більше того, Замовником визначено джерело фінансування закупівлі як власний бюджет (кошти від господарської діяльності підприємства), що свідчить про відсутність прямої залежності фінансування даної закупівлі від НСЗУ.
Таким чином, посилання Замовника на скорочення видатків та зміни до фінансового плану не узгоджується з інформацією, оприлюдненою в електронній системі закупівель.
Зокрема, відсутність змін щодо очікуваної вартості закупівлі та джерел її фінансування свідчить про невідповідність між зазначеними у протоколі обставинами та фактичними даними процедури.
Замовник не підтвердив скорочення видатків на здійснення закупівлі. Замовник не довів правомірність відміни процедури закупівлі з наведених вище підстав, що свідчить про неправомірну відміну тендеру з наведених підстав.
Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.
Такі дії Замовника торгів призвели до порушення прав та законних інтересів Скаржника як учасника процедури закупівлі, який подав належну та економічно вигідну тендерну пропозицію.
Відповідно до Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 19 березня 2026 року № 309 (файл «309.pdf») та інформації про відміну від 19.03.2026 р. процедура закупівлі була відмінена.
В інформації про скасування закупівлі зазначено:
- опис скасування закупівлі/лоту: Як передбачає підпункт 3 пункту 47 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг. Підставою для прийняття рішення про відміну є зміни до фінансового плану підприємства, зокрема, зменшення доходної частини в частині надходжень від НСЗУ.
- причина скасування закупівлі/лоту: скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг.
Разом з тим, підпункт 3 пункту 47 Особливостей регулює підстави для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі, а саме у випадку притягнення керівника учасника до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, і жодним чином не стосується підстав для відміни процедури закупівлі.
Відповідно до п.50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості) «Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.»
Таким чином, Замовником зазначено підставу, яка не передбачає можливості відміни процедури закупівлі та фактично відмінено процедуру без належного правового обґрунтування.
Водночас, відповідно до вимог законодавства, відміна процедури закупівлі повинна здійснюватися виключно з підстав, прямо передбачених нормативно-правовими актами, із зазначенням коректної правової норми.
Отже, рішення Замовника про відміну процедури закупівлі є необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням вимог законодавства, у зв’язку з чим підлягає скасуванню.
Разом з тим, у матеріалах процедури закупівлі відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували:
• скорочення обсягу видатків на здійснення даної закупівлі;
• внесення змін до бюджету або фінансового плану Замовника торгів;
• втрату можливості фінансування закупівлі за рахунок передбачених коштів.
Крім того, Замовник у якості підстави для відміни процедури посилається на внесення змін до фінансового плану підприємства, зокрема зменшення доходної частини.
Водночас, станом на дату подання цієї скарги (25.03.2026), інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель, не містить жодних змін щодо розміру бюджетного призначення, що, як і раніше, становить 196 548,00 грн.
Більше того, Замовником визначено джерело фінансування закупівлі як власний бюджет (кошти від господарської діяльності підприємства), що свідчить про відсутність прямої залежності фінансування даної закупівлі від НСЗУ.
Таким чином, посилання Замовника на скорочення видатків та зміни до фінансового плану не узгоджується з інформацією, оприлюдненою в електронній системі закупівель.
Зокрема, відсутність змін щодо очікуваної вартості закупівлі та джерел її фінансування свідчить про невідповідність між зазначеними у протоколі обставинами та фактичними даними процедури.
Замовник не підтвердив скорочення видатків на здійснення закупівлі. Замовник не довів правомірність відміни процедури закупівлі з наведених вище підстав, що свідчить про неправомірну відміну тендеру з наведених підстав.
Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.
Такі дії Замовника торгів призвели до порушення прав та законних інтересів Скаржника як учасника процедури закупівлі, який подав належну та економічно вигідну тендерну пропозицію.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати Протокольне рішення від 19 березня 2026 року № 309 про відміну відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі «Технічне обслуговування та ведення цілодобового централізованого пожежного спостереження (ДК 021:2015 - 75250000-3 Послуги пожежних і рятувальних служб, номенклатура -75251110-4 - Послуги з протипожежного захисту)», за ідентифікатором UA-2026-02-06-008762-a.
Запити Органу оскарження
Номер:
6f30591ce28e4fef84f0d06e7d7e2683
Тема запиту:
Відміна відкритих торгів
Текст запиту:
Лікарні в Україні, і, зокрема, КП "Лікарня №2 ім. В.П.Павлусенка" ЖМР, яка є Замовником в даній закупівлі, фінансується за рахунок Національної служби здоров'я України (НСЗУ) через Програму медичних гарантій (ПМГ). НСЗУ оплачує медичним закладам надані послуги: операції, аналізи, стаціонарне лікування, що робить їх безоплатними для пацієнтів. Утримання будівель та комунальні послуги покривають місцеві бюджети. Лікарня повинна мати договір з НСЗУ, щоб отримувати фінансування. На початку року були заплановані доходи та видатки з урахуванням минулорічних надходжень від НСЗУ. Коли надійшов договір на 2026 рік, у фінансовий план внесли зміни, так як, згідно договору з НСЗУ на 2026 рік сума менше на 23 млн.грн., порівняно з договором на 2025 рік. Фінансовий план на 2026 рік, затверджений Рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради №1477 від 05.11.2025 року (плановий), зміни до фінансового плану, інформація до змін додаються.
За рахунок коштів НСЗУ лікарня має оплатити, в першу чергу - зарплати лікарів, ліки з Національного переліку, витратні матеріали для операцій, діагностику. За рахунок коштів місцевого бюджету оплачується: комунальні послуги, ремонти, придбання дороговартісного обладнання. Згідно Плану використання на 2026 рік, затвердженого в.о. начальника охорони здоров‘я Житомирської міської ради 05.01.2026 р. (додається), за рахунок коштів місцевого бюджету не передбачені витрати на протипожежну охорону.
Не дивлячись на важливість ведення цілодобового централізованого пожежного спостереження, лікарня змушена скорочувати видатки з тих напрямів, які не є найважливішими. Лікарня не буде оголошувати відкриті торги для закупівлі даних послуг на 2026 рік та не зможе підписати та виконувати умови договору.
Дата опублікування:
31.03.2026 12:10