-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
50730000-1 Послуги з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 26 робочих днів
247 463.58
UAH з ПДВ
Період оскарження:
06.02.2026 12:59 - 15.03.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер:
369d3b03dcac449a98642b3fdaa2de6f
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-06-002898-a.a3
Назва:
скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
ЦЕНТР ЗВ'ЯЗКУ ТА УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ оголосив процедуру публічних закупівель (відкриті торги з особливостями), за предметом: 50730000-1 Послуги з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-02-06-002898-a.
ПП «СПЕЦСЕРВІС» подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній Процедурі закупівлі, оголошеній Замовником.
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси Скаржника, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ПП «СПЕЦСЕРВІС» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника, є рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника ПП «СПЕЦСЕРВІС», а саме: Протокол щодо прийняття рішення про переможця від 16.04.2026 року (далі - Протокол).
Відповідно до абзацу 3 пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав внаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
ПП «СПЕЦСЕРВІС» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Фактичні обставини
ПП «СПЕЦСЕРВІС» взяло участь в зазначеній Процедурі закупівлі та очікувало поки тендерна пропозиція буде розглянута Замовником, з подальшою метою визначення переможцем процедури закупівлі та підписання договору про закупівлю.
Натомість, Протоколом щодо прийняття рішення про переможця від 16.04.2026 року ПП «СПЕЦСЕРВІС» було дискваліфіковано.
Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси Скаржника, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга - UA-2026-02-06-002829-a.docx 20.04.2026 14:38
- Скарга - UA-2026-02-06-002829-a.pdf 20.04.2026 14:38
- sign.p7s 20.04.2026 14:47
- Рішення від 22.04.2026 №4750.pdf 22.04.2026 16:13
- Пояснення Замовника (ЦЗУ ДСНС).pdf 24.04.2026 16:25
- поясненя в форматі для копіювання тексту.doc 24.04.2026 16:33
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.04.2026 17:08
Дата розгляду скарги:
29.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
22.04.2026 16:13
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e036d1caa100434695bb108b547e2649
Заголовок пункту скарги:
скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Щодо дискваліфікації учасника
ПП «СПЕЦСЕРВІС»
Згідно інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель та Протоколі щодо прийняття рішення про переможця від 16.04.2026 року уповноважена особа Замовника, Олена САВІЧЕВА прийняла рішення:
Дискваліфікувати учасника ПП «Спецсервіс» за закупівлею ДК 021:201550730000-1 Послуги з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за UA-2026-02-06-002898-a по причині невідповідності кваліфікаційним вимогам, а саме надання не менше 2-х аналогічних договорів за минулий період (з 01.01.2023 року) та документи, що підтверджують виконання цих договорів (акт наданих послуг/виконаних робіт). Учасником надані договори та документи, але при детальному розгляді у них встановлені суттєві розбіжності та невідповідності.
Невід’ємною частиною цього протоколу є рапорт від 16.04.2026 року відповідальної особи за напрямком закупівлі Олександра Менделя, де детально розписані невідповідності в документах учасника по виконанню даного кваліфікаційного критерія. Протягом одного дня з дня ухвалення цього рішення оприлюднити його через авторизований електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу (ілюстрація - додається).
У вищезгаданому рапорті від 16.04.2026 року (далі - Рапорт) Замовником встановлено наявність 2 (невідповідностей), а саме:
1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.
2. Наявність обладнання, матеріально - технічної бази та технологій (ілюстрація - додається).
При цьому, в Протоколі щодо прийняття рішення про переможця від 16.04.2026 року знайшла своє відображення лише 1 (одна) невідповідність, а саме: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.
Ознайомившись зі змістом тендерної документації Замовника, Протоколу та Рапорту вважаємо, що рішення Замовника викладене в Протоколі про дискваліфікацію Скаржника є безпідставним, необґрунтованим, оскільки: всупереч вимогам законодавства не містить належної аргументації та/або посилання на відповідну норму законодавства, зокрема на пункт 44 Особливостей.
Щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів
У відповідності до підпункту 3 пункту 1 «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» Додатку 1 до тендерної документації учасник надає не менше 2-х аналогічних договорів за минулий період (з 01.01.2023 року) та документи, що підтверджують виконання цих договорів (акт наданих послуг/виконаних робіт).
Згідно з абзацом 2 пункту 43 Особливостей під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Звертаємо увагу Комісії на той факт, що невідповідність в поданому/поданих у складі тендерної пропозиції аналогічному договорі/аналогічних договорах – це невідповідність, виправлення якої не призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником Процедури закупівлі у складі його пропозиції, зокрема: не змінює найменування послуг, їх перелік та мету закупівлі в цілому.
Окрім цього, аналогічний договір не містить жодних додаткових технічних даних чи відомостей, які б змінювали інформацію, що вже міститься у складі тендерної документації або тендерній пропозиції учасника.
Відтак, відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей, Замовник при виявлені невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
В даному випадку, Замовник в електронній системі закупівель повинен був розмістити вимогу щодо усунення невідповідностей протягом 24 годин, а саме: вимогу щодо надання аналогічного договору/аналогічних договорів.
Не надавши Скаржнику можливість виправити вищевказану невідповідність Замовник порушив вимогу пункту 43 Особливостей та частини 9 статті 26 Закону.
Неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника з підстав наведених у Протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Підсумовуючи викладене, наголошуємо, що Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію ПП «СПЕЦСЕРВІС».
Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Таким чином, з огляду на все вищевикладене, вважаємо, що Замовником було неправомірно відхилено пропозицію Скаржника, а Протокол щодо прийняття рішення про переможця від 16.04.2026 року є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
ПП «СПЕЦСЕРВІС»
Згідно інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель та Протоколі щодо прийняття рішення про переможця від 16.04.2026 року уповноважена особа Замовника, Олена САВІЧЕВА прийняла рішення:
Дискваліфікувати учасника ПП «Спецсервіс» за закупівлею ДК 021:201550730000-1 Послуги з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за UA-2026-02-06-002898-a по причині невідповідності кваліфікаційним вимогам, а саме надання не менше 2-х аналогічних договорів за минулий період (з 01.01.2023 року) та документи, що підтверджують виконання цих договорів (акт наданих послуг/виконаних робіт). Учасником надані договори та документи, але при детальному розгляді у них встановлені суттєві розбіжності та невідповідності.
Невід’ємною частиною цього протоколу є рапорт від 16.04.2026 року відповідальної особи за напрямком закупівлі Олександра Менделя, де детально розписані невідповідності в документах учасника по виконанню даного кваліфікаційного критерія. Протягом одного дня з дня ухвалення цього рішення оприлюднити його через авторизований електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу (ілюстрація - додається).
У вищезгаданому рапорті від 16.04.2026 року (далі - Рапорт) Замовником встановлено наявність 2 (невідповідностей), а саме:
1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.
2. Наявність обладнання, матеріально - технічної бази та технологій (ілюстрація - додається).
При цьому, в Протоколі щодо прийняття рішення про переможця від 16.04.2026 року знайшла своє відображення лише 1 (одна) невідповідність, а саме: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.
Ознайомившись зі змістом тендерної документації Замовника, Протоколу та Рапорту вважаємо, що рішення Замовника викладене в Протоколі про дискваліфікацію Скаржника є безпідставним, необґрунтованим, оскільки: всупереч вимогам законодавства не містить належної аргументації та/або посилання на відповідну норму законодавства, зокрема на пункт 44 Особливостей.
Щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів
У відповідності до підпункту 3 пункту 1 «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» Додатку 1 до тендерної документації учасник надає не менше 2-х аналогічних договорів за минулий період (з 01.01.2023 року) та документи, що підтверджують виконання цих договорів (акт наданих послуг/виконаних робіт).
Згідно з абзацом 2 пункту 43 Особливостей під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Звертаємо увагу Комісії на той факт, що невідповідність в поданому/поданих у складі тендерної пропозиції аналогічному договорі/аналогічних договорах – це невідповідність, виправлення якої не призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником Процедури закупівлі у складі його пропозиції, зокрема: не змінює найменування послуг, їх перелік та мету закупівлі в цілому.
Окрім цього, аналогічний договір не містить жодних додаткових технічних даних чи відомостей, які б змінювали інформацію, що вже міститься у складі тендерної документації або тендерній пропозиції учасника.
Відтак, відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей, Замовник при виявлені невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
В даному випадку, Замовник в електронній системі закупівель повинен був розмістити вимогу щодо усунення невідповідностей протягом 24 годин, а саме: вимогу щодо надання аналогічного договору/аналогічних договорів.
Не надавши Скаржнику можливість виправити вищевказану невідповідність Замовник порушив вимогу пункту 43 Особливостей та частини 9 статті 26 Закону.
Неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника з підстав наведених у Протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Підсумовуючи викладене, наголошуємо, що Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію ПП «СПЕЦСЕРВІС».
Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Таким чином, з огляду на все вищевикладене, вважаємо, що Замовником було неправомірно відхилено пропозицію Скаржника, а Протокол щодо прийняття рішення про переможця від 16.04.2026 року є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПП «СПЕЦСЕРВІС» просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: 50730000-1 Послуги з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок, ідентифікатор закупівлі - UA-2026-02-06-002898-a. 3) Зобов’язати Замовника – ЦЕНТР ЗВ'ЯЗКУ ТА УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ скасувати Протокол щодо прийняття рішення про переможця від 16.04.2026 року.
Запити Органу оскарження
Номер:
e6edc542469243c4887dc86a5c330c87
Тема запиту:
Пояснення Замовника
Текст запиту:
Центр зв'язку та управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій не згоден з вимогами скарги Приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС" з наступних причин.
Перш за все, вважаємо за необхідне зазначити, що замовник мав намір скасувати закупівлю через відсутність подальшої потреби у закупівлі, про що розмістив рішення про відміну процедури від 26.03.2026 року. Але, на підставі Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яка розглянувши скаргу приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 30518990) від 30 березня 2026 № UA-2026-02-06-002898-a.b2 зобов'язала ЦЕНТР ЗВ'ЯЗКУ ТА УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ (код ЄДРПОУ: 33962437) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "50730000-1 Послуги з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-06-002898-а, замовником було прийнято рішення: “Скасувати рішення про відміну процедури закупівлі "50730000-1 Послуги з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02- 06-002898-a”.
Таким чином, Замовник виконав зазначене Рішення Антимонопольного комітету та перейшов до розгляду пропозиції учасника Приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС". Просимо звернути увагу, що для того щоб у Замовника з’явилась технічна можливість для підвантаження будь-якого рішення в систему ПРОЗОРО щодо учасника Приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС", 16 квітня 2026 року замовник розмістив повідомлення про продовження cтроку розгляду пропозиції. Тривалий час тривав розгляд скарги учасника в Антимонопольному комітеті щодо скасування рішення про закупівлю, тому процедура була заблокована. Після розміщення повідомлення про продовження cтроку розгляду пропозиції (16 квітня), система ПРОЗОРО надала час на розгляд пропозиції лише до 17 квітня до 00 годин 00 хвилин. В зв’язку з цим, технічної можливості надати учаснику Приватному підприємству "СПЕЦСЕРВІС" 24 години на усунення недоліків у замовника НЕ БУЛО!!!
Відповідно до пункту 43 Особливостей (Постанова КМУ 1178 від 12.10.2022 року), якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Ще раз наголошуємо, у Замовника цих двох робочих днів технічно не було.
Тепер, щодо недоліків які були виявлені Замовником під час розгляду пропозиції Приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС".
Рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС» прийнято у зв’язку з невідповідністю кваліфікаційним вимогам тендерної документації, а саме — непідтвердженням наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.
Зазначена підстава прямо відображена у протоколі від 16.04.2026 року та деталізована у рапорті відповідальної особи.
У складі тендерної пропозиції учасником подано документи на підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, однак їх зміст містить суттєві невідповідності, що не дають можливості підтвердити належне виконання таких договорів.
Щодо договору №0303/25-ТО від 03.03.2025 р. встановлено:
подані акти надання послуг підтверджують виконання робіт на загальну суму 150 000,00 грн з ПДВ, тоді як у тексті договору ціна, зазначена прописом, становить «вісімсот дев'яносто тисяч гривень 00 копійок», що свідчить про істотну невідповідність між вартісними показниками;
відсутня можливість встановити, чи є подані акти частковим чи повним виконанням договору;
договір не містить належно визначених строку дії, обсягу та строків надання послуг, оскільки пункт 2.1.1 передбачає виконання робіт за замовленням Замовника відповідно до додатків, які у складі пропозиції відсутні;
відсутність додатків унеможливлює встановлення переліку, обсягу та умов виконання робіт;
акти містять узагальнене формулювання «1 послуга» та однакову вартість без деталізації, що не дозволяє співставити їх із предметом договору.
Щодо договору №19/24-П від 13.03.2024 р. встановлено:
наявні розбіжності між переліком робіт, визначеним Додатком 1, та даними актів виконаних робіт;
у актах використано інші найменування робіт та технічні позначення, ніж передбачено договором, що не дає можливості однозначно ідентифікувати їх відповідність;
згідно з Актом №318 від 23.10.2024 р. підтверджено виконання робіт із заміни фільтрів (12 та 8 послуг відповідно), однак їх найменування відрізняються від передбачених Додатком 1;
встановлено невідповідність у кількісних показниках: Додатком 1 передбачено заміну картриджа поліпропіленового у кількості 2 шт. двічі на рік (разом 4 шт.), тоді як актами підтверджено лише 2 шт.;
відсутні підтвердження виконання інших робіт, передбачених договором, у повному обсязі.
Зазначені невідповідності не дають можливості підтвердити належне виконання аналогічних договорів.
Отже, встановлено:
- подані акти виконаних робіт не підтверджують виконання договору в повному обсязі;
- відсутня можливість встановити відповідність між умовами договору та фактично виконаними роботами;
- документи не дозволяють однозначно визначити обсяг, склад та належність виконаних робіт до предмета договору;
- відсутні або не подані всі невід’ємні складові договорів, необхідні для їх належного аналізу.
Таким чином, надані документи не підтверджують виконання аналогічних договорів у розумінні вимог тендерної документації.
В зв’язку з вищевикладеним підводимо підсумок, що Замовником встановлено невідповідності у пропозиції учасника ПП «СПЕЦСЕРВІС», а саме щодо кваліфікаційної вимоги про надання аналогічних договорів. В той же час, технічної можливості для надання 24 годин на усунення недолів у Замовника не було. Прийняти рішення про намір укласти договір з учасником у якого наявні невідповідності у пропозиції означало б дискримінаційне ставлення до інших учасників, які прийняли участь у даній закупівлі.
Враховуючи наведені Замовником факти, просимо не задовольняти скаргу ПП «СПЕЦСЕРВІС».
Дата опублікування:
24.04.2026 16:25
Скарга
Виконана замовником
КЕП
скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
4511f77ff3d84da4b3ed11fd82b31499
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-06-002898-a.c1
Назва:
скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
ЦЕНТР ЗВ’ЯЗКУ ТА УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ оголосиd процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-02-06-002898-a.
ПП «СПЕЦСЕРВІС» має намір прийняти участь у даній процедурі закупівлі.
Відповідно до абзацу 1 пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Скаржник вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості, в тому числі встановлення дискримінаційних вимог до потенційних учасників процедури закупівлі з огляду на наступне.
Фактичні обставини
Згідно з пунктом 3 Особливостей, Замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відповідно до частини 4 статті 5 Закону, Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Разом з тим, тендерна документація, затверджена рішенням Уповноваженою особи Замовника Оленою Савічевою від 09.02.2026 року, містить умови, що є дискримінаційними щодо учасників та обмежують участь в процедурі закупівлі.
Звертаю увагу Комісії, скарга на умови тендерної документації подана у відповідний строк, встановлений пунктом 59 Особливостей, підстави для залишення скарги без розгляду згідно з пунктом 63 Особливостей – відсутні.
Вважаю, що такими прийнятими рішеннями та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_Спецсервіс_UA-2026-02-06-002898-a.pdf 10.02.2026 17:31
- Скарга_Спецсервіс_UA-2026-02-06-002898-a.docx 10.02.2026 17:31
- Горохов О.М. - НПАОП.pdf 10.02.2026 17:31
- Горохов О.М. - електрика.pdf 10.02.2026 17:31
- Горохов О.М. - монтажник устаткування холодильних установок.pdf 10.02.2026 17:31
- Горохов О.М. - пожежна безпека.pdf 10.02.2026 17:31
- Ручій, Удовиченко - електрика.pdf 10.02.2026 17:31
- Ручій С.В. - слюсар з ремонту та обслуговування систем вентиляції та кондиціювання.pdf 10.02.2026 17:31
- Ручій С.В. - монтажник устаткування холодильних установок.pdf 10.02.2026 17:31
- Ручій, Удовиченко - НПАОП.pdf 10.02.2026 17:31
- Удовиченко К.В. - слюсар з ремонту та обслуговування систем вентиляції.pdf 10.02.2026 17:31
- Ручій, Удовиченко - пожежна безпека.pdf 10.02.2026 17:31
- Удовиченко К.В. - монтажник устаткування холодильних установок.pdf 10.02.2026 17:31
- Горохов О.М. - слюсар з ремонту та обслуговування систем вентиляції.pdf 10.02.2026 17:31
- sign.p7s 10.02.2026 17:31
- рішення від 12.02.2026 № 1561.pdf 12.02.2026 16:10
- інформація про перенесення розгляду скарги та надання інформації від 19.02.2026 №135.pdf 19.02.2026 16:36
- Інформація про резолютивну частину рішення від 26.02.2026 № 2223.pdf 27.02.2026 12:57
- рішення від 26.02.2026 № 2223.pdf 03.03.2026 14:02
- Відповідь на скаргу (СКАН).pdf 13.02.2026 13:55
- Vidpov_AMK.pdf 23.02.2026 14:12
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.02.2026 18:00
Дата розгляду скарги:
26.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.02.2026 16:10
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
03.03.2026 14:08
Дата виконання рішення Замовником:
13.03.2026 15:43
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення Антимонопольного комітету виконано. Внесено зміни до тендерної документації та технічних вимог та вилучено таку вимогу: “Учасниками надається довідка у довільній формі, з інформацією, що учасник має сертифікованого (-их) спеціаліста (-ів) (фахівця) щодо кондиціонерів, встановлених у Замовника та який (-і) буде (-уть) залучений (-і) під час надання послуги за договором і зазначати (П.І.Б., посада, дані діючого сертифікату) та на підтвердження – додати копію (-ї) діючого сертифіката на фахівця (-ів) щодо кондиціонерів, встановлених у Замовника”.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
5b51dd20a3374550b5dcff68757fcdab
Заголовок пункту скарги:
скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Щодо дискримінаційних вимог тендерної документації
Згідно пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується Замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих Особливостей.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону, Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку Замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону, Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Уважно проаналізувавши Тендерну документацію, Скаржник вважає, що вона містить вимоги та положення, які є дискримінаційними та/або суперечать нормам чинного законодавства у зв’язку з наступним.
Щодо вимоги наявності сертифікованого спеціаліста (фахівця) щодо кондиціонерів встановлених у Замовника та надання на підтвердження діючого сертифікату на фахівця щодо кондиціонерів встановлених у Замовника
Додаток 2 до Тендерної документації Замовника «Технічні вимоги на обслуговування прецизійних кондиціонерів серверних приміщень Центру зв’язку та управління ДСНС України» містить вимогу щодо надання учасниками довідки у довільній формі, з інформацією, що учасник має сертифікованого (-их) спеціаліста (-ів) (фахівця) щодо кондиціонерів, встановлених у Замовника та який (-і) буде (-уть) залучений (-і) під час надання послуги за договором і зазначати (П.І.Б., посада, дані діючого сертифікату) та на підтвердження – додати копію (-ї) діючого сертифіката на фахівця (-ів) щодо кондиціонерів, встановлених у Замовника (ілюстрація - додається).
Відповідно до ст. 5 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.
Відповідно до пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Згідно з ч. 4 статті 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Отже, Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Отже, Замовник вимагає від потенційних учасників підтвердити наявність:
сертифікованого спеціаліста (фахівця) саме щодо кондиціонерів встановлених у Замовника;
сертифіката на фахівця саме щодо кондиціонерів встановлених у Замовника.
Зі свого боку, доводимо до відома Комісії, що Скаржник має фахівців, відповідної кваліфікації:
1. Горохов Олександр Миколайович.
На підтвердження надаємо на розгляд Комісії:
• Посвідчення № 2025/030-23 з Витягом з протоколу № 2025/030-Б засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 11 березня 2025 року та Витягом з протоколу № 2025/030-Т засідання комісії з перевірки знань від 11 березня 2025 року (файл «Горохов О.М. – електрика.pdf» - додається до матеріалів скарги).
• Посвідчення № 252Д-64-2025 з Витягом з Протоколу № 81-252Д-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 11 березня 2025 року; посвідчення № 252Д-63-2025 з Витягом з протоколу № 81-252Д-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 11 березня 2025 року; посвідчення № 252Д-59-2025 з Витягом з протоколу № 81-252Д-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 11 березня 2025 року; посвідчення № 252Д-60-2025 з Витягом з протоколу № 81-252Д-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 11 березня 2025 року; посвідчення № 252Д-61-2025 з Витягом з протоколу № 81-252Д-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 11 березня 2025 року; посвідчення № 252Д-62-2025 з Витягом з протоколу № 81-252Д-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 11 березня 2025 року; посвідчення № 253ОП-33-2025 з Витягом з протоколу № 81-253ОП-2025 від 11 березня 2025 року; посвідчення № 252Д-66-2025 з Витягом з протоколу № 81-252Д-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 11 березня 2025 року; посвідчення № 252Д-68-2025 з Витягом з протоколу № 81-252Д-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 11 березня 2025 року; посвідчення № 252Д-65-2025 з Витягом з протоколу № 81-252Д-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 11 березня 2025 року; посвідчення № 252Д-67-2025 з Витягом з протоколу № 81-252Д-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 11 березня 2025 року; посвідчення № 252Д-58-2025 з Витягом з протоколу № 81-252Д-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 11 березня 2025 року (файл «Горохов О.М.- НПАОП.pdf» - додається до матеріалів скарги);
• Посвідчення № 117-1-2024 з Витягом з протоколу № 117 засідання кваліфікаційної комісії від 20 листопада 2024 року (файл «Горохов О.М. - монтажник устаткування холодильних установок.pdf» - додається до матеріалів скарги);
• Посвідчення № 18-1-2024 з Витягом з протоколу № 18 засідання кваліфікаційної комісії від 23 лютого 2024 року (файл «Горохов О.М. - слюсар з ремонту та обслуговування систем вентиляції.pdf» - додається до матеріалів скарги);
• Посвідчення № 8-59-2025 з Витягом з протоколу № 8-П засідання комісії з перевірки знань з питань пожежної безпеки від 03 березня 2025 року (файл «Горохов О.М. - пожежна безпека.pdf» - додається до матеріалів скарги).
2. Ручій Сергій Віталійович.
На підтвердження надаємо на розгляд Комісії:
• Посвідчення № 18-4-2024 з Витягом з протоколу № 18 засідання кваліфікаційної комісії від 23 лютого 2024 року (файл «Ручій С.В. - слюсар з ремонту та обслуговування систем вентиляції та кондиціювання.pdf» - додається до матеріалів скарги);
• Посвідчення № 20-1-2024 з Витягом з протоколу № 20 засідання кваліфікаційної комісії від 23 лютого 2024 року (файл «Ручій С.В. - монтажник устаткування холодильних установок.pdf» - додається до матеріалів скарги);
• Витяг з протоколу № 89-Е засідання комісії з перевірки знань правил технічної експлуатації електроустановок споживачів від 26 листопада 2025 року; Витяг з протоколу № 89-25 засідання комісії з перевірки знань правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів від 26 листопада 2025 року з посвідченням № 89-25/39 (файл «Ручій, Удовиченко - електрика.pdf» - додається до матеріалів скарги)
• Витяг з протоколу № 90-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 26.11.2025 року з посвідченням № 90-25/59 (файл «Ручій, Удовиченко - НПАОП.pdf» - додається до матеріалів скарги);
• Витяг з протоколу № 86-П засідання комісії з перевірки знань з питань пожежної безпеки від 12 листопада 2025 року з посвідченням № 86-74-2025 (файл «Ручій, Удовиченко - пожежна безпека.pdf» - додається до матеріалів скарги).
3. Удовиченко Костянтин Володимирович.
На підтвердження надаємо на розгляд Комісії:
• Посвідчення № 18-5-2024 з Витягом з протоколу № 18 засідання кваліфікаційної комісії від 23 лютого 2024 року (файл «Удовиченко К.В. - слюсар з ремонту та обслуговування систем вентиляції.pdf» - додається до матеріалів скарги);
• Посвідчення № 20-2-2024 з Витягом з протоколу № 20 засідання кваліфікаційної комісії від 23 лютого 2024 року (файл «Удовиченко К.В. - монтажник устаткування холодильних установок.pdf» - додається до матеріалів скарги);
• Витяг з протоколу № 89-Е засідання комісії з перевірки знань правил технічної експлуатації електроустановок споживачів від 26 листопада 2025 року; Витяг з протоколу № 89-25 засідання комісії з перевірки знань правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів від 26 листопада 2025 року з посвідченням № 89-25/69 (файл «Ручій, Удовиченко - електрика.pdf» - додається до матеріалів скарги)
• Витяг з протоколу № 90-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 26.11.2025 року з посвідченням № 90-25/69 (файл «Ручій, Удовиченко - НПАОП.pdf» - додається до матеріалів скарги);
• Витяг з протоколу № 86-П засідання комісії з перевірки знань з питань пожежної безпеки від 12 листопада 2025 року з посвідченням № 86-76-2025 (файл «Ручій, Удовиченко - пожежна безпека.pdf» - додається до матеріалів скарги).
Таким чином, Скаржник має фахівців, які в свою чергу мають право, досвід та відповідну кваліфікацію для надання послуг, що є предметом закупівлі.
Проте, Замовник в чинній редакції тендерної документації обмежив Скаржника в праві брати участь у закупівлі та звузив потенційне коло учасників виключно до тих суб’єктів господарювання, які зможуть підтвердити наявність сертифікованого спеціаліста (фахівця) саме щодо кондиціонерів встановлених у Замовника та сертифіката на фахівця саме щодо кондиціонерів встановлених у Замовника.
Звертаємо увагу Комісії, що Замовник не обґрунтував та не підтвердив необхідність встановлення такого способу підтвердження кваліфікаційного критерію.
ПП «СПЕЦСЕРВІС», як потенційний учасник закупівлі, керуючись чинною редакцією тендерної документації, не зможе взяти участь у процедурі закупівлі, попри те, що має фахівців, які мають право та можливість надати передбачені послуги.
Відповідно до ст. 5 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.
Відповідно до пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Згідно з ч. 4 статті 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушує права учасників та наступні принципи закупівель - максимальна економія та ефективність, добросовісна конкуренція серед учасників.
Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Для Скаржника, як для учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
Підсумовуючи вищенаведене, вважаємо, що дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Згідно пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується Замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих Особливостей.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону, Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку Замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону, Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Уважно проаналізувавши Тендерну документацію, Скаржник вважає, що вона містить вимоги та положення, які є дискримінаційними та/або суперечать нормам чинного законодавства у зв’язку з наступним.
Щодо вимоги наявності сертифікованого спеціаліста (фахівця) щодо кондиціонерів встановлених у Замовника та надання на підтвердження діючого сертифікату на фахівця щодо кондиціонерів встановлених у Замовника
Додаток 2 до Тендерної документації Замовника «Технічні вимоги на обслуговування прецизійних кондиціонерів серверних приміщень Центру зв’язку та управління ДСНС України» містить вимогу щодо надання учасниками довідки у довільній формі, з інформацією, що учасник має сертифікованого (-их) спеціаліста (-ів) (фахівця) щодо кондиціонерів, встановлених у Замовника та який (-і) буде (-уть) залучений (-і) під час надання послуги за договором і зазначати (П.І.Б., посада, дані діючого сертифікату) та на підтвердження – додати копію (-ї) діючого сертифіката на фахівця (-ів) щодо кондиціонерів, встановлених у Замовника (ілюстрація - додається).
Відповідно до ст. 5 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.
Відповідно до пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Згідно з ч. 4 статті 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Отже, Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Отже, Замовник вимагає від потенційних учасників підтвердити наявність:
сертифікованого спеціаліста (фахівця) саме щодо кондиціонерів встановлених у Замовника;
сертифіката на фахівця саме щодо кондиціонерів встановлених у Замовника.
Зі свого боку, доводимо до відома Комісії, що Скаржник має фахівців, відповідної кваліфікації:
1. Горохов Олександр Миколайович.
На підтвердження надаємо на розгляд Комісії:
• Посвідчення № 2025/030-23 з Витягом з протоколу № 2025/030-Б засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 11 березня 2025 року та Витягом з протоколу № 2025/030-Т засідання комісії з перевірки знань від 11 березня 2025 року (файл «Горохов О.М. – електрика.pdf» - додається до матеріалів скарги).
• Посвідчення № 252Д-64-2025 з Витягом з Протоколу № 81-252Д-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 11 березня 2025 року; посвідчення № 252Д-63-2025 з Витягом з протоколу № 81-252Д-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 11 березня 2025 року; посвідчення № 252Д-59-2025 з Витягом з протоколу № 81-252Д-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 11 березня 2025 року; посвідчення № 252Д-60-2025 з Витягом з протоколу № 81-252Д-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 11 березня 2025 року; посвідчення № 252Д-61-2025 з Витягом з протоколу № 81-252Д-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 11 березня 2025 року; посвідчення № 252Д-62-2025 з Витягом з протоколу № 81-252Д-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 11 березня 2025 року; посвідчення № 253ОП-33-2025 з Витягом з протоколу № 81-253ОП-2025 від 11 березня 2025 року; посвідчення № 252Д-66-2025 з Витягом з протоколу № 81-252Д-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 11 березня 2025 року; посвідчення № 252Д-68-2025 з Витягом з протоколу № 81-252Д-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 11 березня 2025 року; посвідчення № 252Д-65-2025 з Витягом з протоколу № 81-252Д-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 11 березня 2025 року; посвідчення № 252Д-67-2025 з Витягом з протоколу № 81-252Д-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 11 березня 2025 року; посвідчення № 252Д-58-2025 з Витягом з протоколу № 81-252Д-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 11 березня 2025 року (файл «Горохов О.М.- НПАОП.pdf» - додається до матеріалів скарги);
• Посвідчення № 117-1-2024 з Витягом з протоколу № 117 засідання кваліфікаційної комісії від 20 листопада 2024 року (файл «Горохов О.М. - монтажник устаткування холодильних установок.pdf» - додається до матеріалів скарги);
• Посвідчення № 18-1-2024 з Витягом з протоколу № 18 засідання кваліфікаційної комісії від 23 лютого 2024 року (файл «Горохов О.М. - слюсар з ремонту та обслуговування систем вентиляції.pdf» - додається до матеріалів скарги);
• Посвідчення № 8-59-2025 з Витягом з протоколу № 8-П засідання комісії з перевірки знань з питань пожежної безпеки від 03 березня 2025 року (файл «Горохов О.М. - пожежна безпека.pdf» - додається до матеріалів скарги).
2. Ручій Сергій Віталійович.
На підтвердження надаємо на розгляд Комісії:
• Посвідчення № 18-4-2024 з Витягом з протоколу № 18 засідання кваліфікаційної комісії від 23 лютого 2024 року (файл «Ручій С.В. - слюсар з ремонту та обслуговування систем вентиляції та кондиціювання.pdf» - додається до матеріалів скарги);
• Посвідчення № 20-1-2024 з Витягом з протоколу № 20 засідання кваліфікаційної комісії від 23 лютого 2024 року (файл «Ручій С.В. - монтажник устаткування холодильних установок.pdf» - додається до матеріалів скарги);
• Витяг з протоколу № 89-Е засідання комісії з перевірки знань правил технічної експлуатації електроустановок споживачів від 26 листопада 2025 року; Витяг з протоколу № 89-25 засідання комісії з перевірки знань правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів від 26 листопада 2025 року з посвідченням № 89-25/39 (файл «Ручій, Удовиченко - електрика.pdf» - додається до матеріалів скарги)
• Витяг з протоколу № 90-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 26.11.2025 року з посвідченням № 90-25/59 (файл «Ручій, Удовиченко - НПАОП.pdf» - додається до матеріалів скарги);
• Витяг з протоколу № 86-П засідання комісії з перевірки знань з питань пожежної безпеки від 12 листопада 2025 року з посвідченням № 86-74-2025 (файл «Ручій, Удовиченко - пожежна безпека.pdf» - додається до матеріалів скарги).
3. Удовиченко Костянтин Володимирович.
На підтвердження надаємо на розгляд Комісії:
• Посвідчення № 18-5-2024 з Витягом з протоколу № 18 засідання кваліфікаційної комісії від 23 лютого 2024 року (файл «Удовиченко К.В. - слюсар з ремонту та обслуговування систем вентиляції.pdf» - додається до матеріалів скарги);
• Посвідчення № 20-2-2024 з Витягом з протоколу № 20 засідання кваліфікаційної комісії від 23 лютого 2024 року (файл «Удовиченко К.В. - монтажник устаткування холодильних установок.pdf» - додається до матеріалів скарги);
• Витяг з протоколу № 89-Е засідання комісії з перевірки знань правил технічної експлуатації електроустановок споживачів від 26 листопада 2025 року; Витяг з протоколу № 89-25 засідання комісії з перевірки знань правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів від 26 листопада 2025 року з посвідченням № 89-25/69 (файл «Ручій, Удовиченко - електрика.pdf» - додається до матеріалів скарги)
• Витяг з протоколу № 90-25 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 26.11.2025 року з посвідченням № 90-25/69 (файл «Ручій, Удовиченко - НПАОП.pdf» - додається до матеріалів скарги);
• Витяг з протоколу № 86-П засідання комісії з перевірки знань з питань пожежної безпеки від 12 листопада 2025 року з посвідченням № 86-76-2025 (файл «Ручій, Удовиченко - пожежна безпека.pdf» - додається до матеріалів скарги).
Таким чином, Скаржник має фахівців, які в свою чергу мають право, досвід та відповідну кваліфікацію для надання послуг, що є предметом закупівлі.
Проте, Замовник в чинній редакції тендерної документації обмежив Скаржника в праві брати участь у закупівлі та звузив потенційне коло учасників виключно до тих суб’єктів господарювання, які зможуть підтвердити наявність сертифікованого спеціаліста (фахівця) саме щодо кондиціонерів встановлених у Замовника та сертифіката на фахівця саме щодо кондиціонерів встановлених у Замовника.
Звертаємо увагу Комісії, що Замовник не обґрунтував та не підтвердив необхідність встановлення такого способу підтвердження кваліфікаційного критерію.
ПП «СПЕЦСЕРВІС», як потенційний учасник закупівлі, керуючись чинною редакцією тендерної документації, не зможе взяти участь у процедурі закупівлі, попри те, що має фахівців, які мають право та можливість надати передбачені послуги.
Відповідно до ст. 5 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.
Відповідно до пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Згідно з ч. 4 статті 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушує права учасників та наступні принципи закупівель - максимальна економія та ефективність, добросовісна конкуренція серед учасників.
Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Для Скаржника, як для учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
Підсумовуючи вищенаведене, вважаємо, що дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
×
-
Назва доказу:
15. Файл «Удовиченко К.В. - монтажник устаткування холодильних установок.pdf».
-
Повʼязаний документ:
Удовиченко К.В. - монтажник устаткування холодильних установок.pdf
-
-
Назва доказу:
14. Файл «Удовиченко К.В. - слюсар з ремонту та обслуговування систем вентиляції.pdf».
-
Повʼязаний документ:
Удовиченко К.В. - слюсар з ремонту та обслуговування систем вентиляції.pdf
-
-
Назва доказу:
13. Файл «Ручій, Удовиченко - пожежна безпека.pdf».
-
Повʼязаний документ:
Ручій, Удовиченко - пожежна безпека.pdf
-
-
Назва доказу:
12. Файл «Ручій, Удовиченко - НПАОП.pdf».
-
Повʼязаний документ:
Ручій, Удовиченко - НПАОП.pdf
-
-
Назва доказу:
11. Файл «Ручій, Удовиченко - електрика.pdf».
-
Повʼязаний документ:
Ручій, Удовиченко - електрика.pdf
-
-
Назва доказу:
10. Файл «Ручій С.В. - монтажник устаткування холодильних установок.pdf».
-
Повʼязаний документ:
Ручій С.В. - монтажник устаткування холодильних установок.pdf
-
-
Назва доказу:
9. Файл «Ручій С.В. - слюсар з ремонту та обслуговування систем вентиляції та кондиціювання.pdf».
-
Повʼязаний документ:
Ручій С.В. - слюсар з ремонту та обслуговування систем вентиляції та кондиціювання.pdf
-
-
Назва доказу:
8. Файл «Горохов О.М. - пожежна безпека.pdf».
-
Повʼязаний документ:
Горохов О.М. - пожежна безпека.pdf
-
-
Назва доказу:
7. Файл «Горохов О.М. - слюсар з ремонту та обслуговування систем вентиляції.pdf».
-
Повʼязаний документ:
Горохов О.М. - слюсар з ремонту та обслуговування систем вентиляції.pdf
-
-
Назва доказу:
6. Файл «Горохов О.М. - монтажник устаткування холодильних установок.pdf».
-
Повʼязаний документ:
Горохов О.М. - монтажник устаткування холодильних установок.pdf
-
-
Назва доказу:
5. Файл «Горохов О.М.- НПАОП.pdf».
-
Повʼязаний документ:
Горохов О.М. - НПАОП.pdf
-
-
Назва доказу:
4. Файл «Горохов О.М. – електрика.pdf».
-
Повʼязаний документ:
Горохов О.М. - електрика.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПП «СПЕЦСЕРВІС» просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: 50730000-1 Послуги з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-02-06-002898-a. 3) Зобов’язати Замовника – ЦЕНТР ЗВ’ЯЗКУ ТА УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ – привести тендерну документацію у відповідність нормам чинного законодавства шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.
Запити Органу оскарження
Номер:
288f17c83baf42c7b47e55562b10bd40
Тема запиту:
Відповідь на запит Антимонопольного комітету
Текст запиту:
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Про надання відповіді на запит
На виконання Вашого запиту щодо надання інформації з документальним підтвердженням стосовно перебування обладнання на гарантійному обслуговуванні повідомляємо наступне.
Прецизійні кондиціонери HiRef моделі HTS1201, що експлуатуються Замовником та зазначені у тендерній документації, станом на дату надання відповіді не перебувають на гарантійному обслуговуванні виробника.
Водночас вимога тендерної документації щодо наявності у учасника спеціаліста, який пройшов технічне навчання у виробника HiRef або в авторизованого сервісного партнера, встановлена не у зв’язку з гарантійними зобов’язаннями, а з огляду на технічні особливості обладнання та обсяг робіт, що є предметом закупівлі.
Предмет закупівлі передбачає виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту обладнання, які включають, зокрема:
– доступ до розширених сервісних рівнів контролерів;
– зміну конфігураційних параметрів;
– програмування та відновлення роботи;
– оновлення програмного забезпечення;
– проведення розширеної діагностики.
Зазначене обладнання оснащене контролерами з багаторівневим доступом, захищеним сервісними паролями, а виконання робіт, що передбачають втручання у конфігурацію або програмну частину, потребує відповідної технічної підготовки та використання сервісної документації виробника.
На підтвердження технічних особливостей обладнання та підходу виробника до виконання таких робіт до відповіді додається офіційний лист виробника HiRef, у якому зазначено, що операції, пов’язані з доступом до сервісних функцій контролера, зміною параметрів, програмуванням та ремонтом обладнання, призначені для виконання інженерами, які пройшли технічне навчання у HiRef або в авторизованих сервісних партнерів виробника.
Таким чином, встановлена у тендерній документації вимога щодо наявності у учасника спеціаліста, який пройшов навчання у виробника HiRef або в авторизованого сервісного партнера, прямо пов’язана з предметом закупівлі, обумовлена технічними особливостями обладнання та необхідністю належного виконання робіт.
Зазначена вимога:
– не обмежує коло потенційних учасників;
– не встановлює виключних прав для конкретної компанії;
– допускає залучення відповідних спеціалістів на умовах субпідряду;
– спрямована виключно на забезпечення можливості виконання повного обсягу послуг.
Отже, вимога є обґрунтованою, пропорційною предмету закупівлі та не має дискримінаційного характеру.
Підстав для внесення змін до тендерної документації в цій частині Замовник не вбачає.
Додаток:
Лист виробника HiRef щодо виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту обладнання.
Тимчасово виконуючий обов'язки начальника центру Сергій ГОРДІЄНКО
Дата опублікування:
23.02.2026 14:12
Номер:
434188e7b7b940388f3e252d6141adc5
Тема запиту:
Пояснення на скаргу від Замовника
Текст запиту:
Замовником у тендерній документації встановлено вимогу щодо підтвердження наявності у учасника спеціалістів, які мають відповідну підготовку/сертифікацію для обслуговування обладнання виробника HiRef.
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною. Замовник з цим не погоджується з огляду на наступне.
1. Технічна специфіка обладнання
Обладнання HiRef є високотехнологічним кліматичним та холодильно-прецизійним обладнанням, робота якого передбачає:
використання спеціалізованого сервісного програмного забезпечення виробника;
доступ до закритих сервісних меню та налаштувань;
оновлення програмного забезпечення контролерів;
роботу з системними помилками (alarm log);
зміну конфігураційних параметрів та калібрування;
проведення діагностики через сервісні інтерфейси виробника.
Доступ до зазначених функцій є обмеженим та надається виключно спеціалістам, які пройшли відповідне навчання у виробника або його авторизованих партнерів.
2. Вимоги виробника
На офіційному сайті виробника HiRef зазначено, що технічне обслуговування здійснюється через мережу авторизованих сервісних центрів та партнерів виробника.
Саме такі сервісні партнери:
проходять навчання у виробника;
отримують доступ до сервісної документації;
мають сервісні паролі та спеціалізоване програмне забезпечення;
уповноважені виконувати оновлення та втручання в програмну частину обладнання.
Звичайний спеціаліст з монтажу чи ремонту кліматичного обладнання, навіть за наявності загальних дозвільних документів, не має доступу до сервісного програмного забезпечення HiRef та закритих функцій обладнання.
Відповідно, такий фахівець може виконати лише базові механічні роботи (очищення, заміна фільтрів тощо), але не може забезпечити повноцінне технічне обслуговування програмної частини обладнання.
3. Необхідність забезпечення належного функціонування обладнання
Предмет закупівлі передбачає не лише механічне обслуговування, а комплексне сервісне обслуговування обладнання, яке включає:
перевірку та оновлення програмного забезпечення;
аналіз та усунення помилок системи;
налаштування робочих параметрів;
забезпечення коректної роботи автоматики.
Неналежне втручання або відсутність доступу до сервісних функцій може призвести до:
некоректної роботи обладнання;
втрати гарантії виробника;
пошкодження електронних компонентів;
зупинки критичних інженерних систем.
Замовник зобов’язаний забезпечити безпечну та безперебійну роботу інженерної інфраструктури, у тому числі інженерних систем, що забезпечують функціонування об’єктів та інформаційних ресурсів загальнодержавного значення та належать до критично важливих для виконання державних функцій.
Особливої ваги зазначене набуває в умовах правового режиму воєнного стану, коли безперервність функціонування об’єктів критичної інфраструктури та державних інформаційних систем є складовою національної безпеки та стійкості держави.
За таких умов підвищені вимоги до кваліфікації персоналу, який здійснює технічне обслуговування відповідного обладнання, є об’єктивно обґрунтованими та прямо пов’язаними з предметом закупівлі.
4. Відсутність дискримінації
Вимога щодо наявності сертифікованого/авторизованого спеціаліста:
не обмежує коло потенційних учасників штучно;
не встановлює ексклюзивного права для конкретної компанії;
відповідає технічним вимогам виробника обладнання;
спрямована виключно на забезпечення якісного та повного обсягу послуг.
Будь-який учасник може залучити відповідного сертифікованого фахівця або авторизований сервісний центр для виконання договору.
Таким чином, вимога є обґрунтованою з технічної точки зору та прямо пов’язана з предметом закупівлі.
5. Відповідність законодавству
Згідно із Законом України «Про публічні закупівлі», Замовник має право встановлювати кваліфікаційні критерії, які є необхідними для належного виконання договору.
Встановлена вимога:
є пропорційною;
пов’язана з предметом закупівлі;
обумовлена технічними особливостями обладнання;
спрямована на забезпечення належної якості послуг.
Виходячи з вищевикладеного, Замовник вважає, що вимога щодо підтвердження наявності сертифікованого фахівця або авторизованого сервісного партнера виробника HiRef є технічно обґрунтованою, прямо пов’язаною з предметом закупівлі та не має дискримінаційного характеру.
Підстав для внесення змін до тендерної документації в цій частині Замовник не вбачає.
Дата опублікування:
11.02.2026 12:34
Скарга
Виконана замовником
КЕП
скарга на неправомірну відміну замовником процедури закупівлі
Номер:
d894711988fd400695d85e9ea6d39449
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-06-002898-a.b2
Назва:
скарга на неправомірну відміну замовником процедури закупівлі
Скарга:
ЦЕНТР ЗВ'ЯЗКУ ТА УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ оголосив процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), за предметом 50730000-1 Послуги з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-02-06-002898-а
ПП «СПЕЦСЕРВІС» взяло участь в зазначеній процедурі закупівлі, успішно оскаржило дискримінаційні вимоги тендерної документації (скарга UA-2026-02-069-002898-а.с1) та очікувало поки тендерна пропозиція буде розглянута Замовником, з подальшою метою визначення переможцем процедури закупівлі та підписання договору про закупівлю.
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси Скаржника, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, Скаржник подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі, а саме ПРОТОКОЛ щодо прийняття рішення від 26.03.2026 року (далі - Протокол)
ПП «СПЕЦСЕРВІС» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Фактичні обставини
Протоколом щодо прийняття рішення від 26.03.2026 року Уповноважена особа ЦЗУ ДСНС Олена САВІЧЕВА скасувала закупівлю UA-2026-02-002898-а.
Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси Скаржника, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Пов'язані документи:
Учасник
- sign.p7s 30.03.2026 14:51
- Скарга_UA-2026-02-06-002898-a_відміна процедури закупівлі.pdf 30.03.2026 14:50
- Скарга_UA-2026-02-06-002898-a_відміна процедури закупівлі.docx 30.03.2026 14:50
- протокол скасування рішення.pdf 14.04.2026 15:48
- Відповідь на вимогу Антимонопольного комітету.pdf 02.04.2026 12:13
- рішення від 08.04.2026 № 4143.pdf 10.04.2026 15:11
- Інформація про резолютивну частину рішення від 08.04.2026 № 4143.pdf 09.04.2026 12:28
- рішння від 01.04.2026 № 3773.pdf 01.04.2026 15:09
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.03.2026 16:39
Дата розгляду скарги:
08.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.04.2026 15:10
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
10.04.2026 15:11
Дата виконання рішення Замовником:
14.04.2026 15:54
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На підставі Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яка розглянувши скаргу приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 30518990) від 30 березня 2026 № UA-2026-02-06-002898-a.b2 зобов'язала ЦЕНТР ЗВ'ЯЗКУ ТА УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ (код ЄДРПОУ: 33962437) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "50730000-1 Послуги з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-06-002898-a,
ЗАМОВНИКОМ ПРИЙНЯТО РІШЕННЯ: Скасувати рішення про відміну процедури закупівлі "50730000-1 Послуги з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-02-06-002898-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
cb52a46878794c8d87e921256b9141d3
Заголовок пункту скарги:
скарга на неправомірну відміну замовником процедури закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Стосовно неправомірного рішення щодо скасування (відміни) процедури закупівлі
Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель:
причина скасування (відміни): відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.
Виходячи з інформації, зазначеної у Протоколі, придбання послуг з технічного обслуговування прецизійних кондиціонерів серверних приміщень Центру зв’язку та управління ДСНС України, у визначеному технічному та якісному вигляді в тендерній документації, на даний час є неактуальним (відпала потреба у закупівлі) (ілюстрація - додається).
Відповідно до пункту 50 Особливостей, Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;
5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Вважаємо, що процедуру закупівлі було відмінено неправомірно виходячи з наступного.
1)
Звертаємо увагу Комісії, що відповідно до вищевказаного Протоколу Замовник відміняє відкриті торги по закупівлі через відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Одночасно з викладеним, Замовник в цьому ж протоколі зазначає, що виникла потреба в перегляді технічних та якісних характеристик предмета закупівлі (ілюстрація - додається).
Тобто, Замовник у своєму ж Протоколі підтверджує, що потреба в послугах у нього залишилась, разом з цим існує необхідність перегляду технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.
Таким чином, напрошується висновок, що необхідність в послугах у Замовника існує, однак наявна потреба в перегляді технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.
Наголошуємо, що необхідність перегляду технічних та якісних характеристик предмета закупівлі жодним чином не свідчить та не підтверджує відсутність потреби в закупівлі в цілому.
2)
Звертаємо увагу Комісії, що згідно з Протоколом, Замовник відміняє відкриті торги по закупівлі через відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Підкреслюємо, що відміна відкритих торгів повинна бути належно аргументована та мати документальні докази відсутності подальшої потреби в закупівлі. Замовник має довести наявність підстав для відміни процедури закупівлі, підтвердити дійсність своїх намірів та виключити ймовірність зловживань з його боку.
Разом з тим, Замовником не надається жодного документального підтвердження, що стосується відсутності подальшої потреби в закупівлі. Так само, Замовником не підтверджено, що потреба в закупівлі дійсно відсутня.
З огляду на викладене, напрошується єдиний висновок, що Замовник не знайшовши причин відхилення тендерної пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС» вирішив відмінити Процедуру закупівлі.
Наголошуємо, що Замовник не підтвердив та документально не довів відсутність подальшої потреби в закупівлі.
З огляду на викладене, рішення щодо відміни процедури закупівлі
є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель:
причина скасування (відміни): відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.
Виходячи з інформації, зазначеної у Протоколі, придбання послуг з технічного обслуговування прецизійних кондиціонерів серверних приміщень Центру зв’язку та управління ДСНС України, у визначеному технічному та якісному вигляді в тендерній документації, на даний час є неактуальним (відпала потреба у закупівлі) (ілюстрація - додається).
Відповідно до пункту 50 Особливостей, Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;
5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Вважаємо, що процедуру закупівлі було відмінено неправомірно виходячи з наступного.
1)
Звертаємо увагу Комісії, що відповідно до вищевказаного Протоколу Замовник відміняє відкриті торги по закупівлі через відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Одночасно з викладеним, Замовник в цьому ж протоколі зазначає, що виникла потреба в перегляді технічних та якісних характеристик предмета закупівлі (ілюстрація - додається).
Тобто, Замовник у своєму ж Протоколі підтверджує, що потреба в послугах у нього залишилась, разом з цим існує необхідність перегляду технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.
Таким чином, напрошується висновок, що необхідність в послугах у Замовника існує, однак наявна потреба в перегляді технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.
Наголошуємо, що необхідність перегляду технічних та якісних характеристик предмета закупівлі жодним чином не свідчить та не підтверджує відсутність потреби в закупівлі в цілому.
2)
Звертаємо увагу Комісії, що згідно з Протоколом, Замовник відміняє відкриті торги по закупівлі через відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Підкреслюємо, що відміна відкритих торгів повинна бути належно аргументована та мати документальні докази відсутності подальшої потреби в закупівлі. Замовник має довести наявність підстав для відміни процедури закупівлі, підтвердити дійсність своїх намірів та виключити ймовірність зловживань з його боку.
Разом з тим, Замовником не надається жодного документального підтвердження, що стосується відсутності подальшої потреби в закупівлі. Так само, Замовником не підтверджено, що потреба в закупівлі дійсно відсутня.
З огляду на викладене, напрошується єдиний висновок, що Замовник не знайшовши причин відхилення тендерної пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС» вирішив відмінити Процедуру закупівлі.
Наголошуємо, що Замовник не підтвердив та документально не довів відсутність подальшої потреби в закупівлі.
З огляду на викладене, рішення щодо відміни процедури закупівлі
є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
ПП "СПЕЦСЕРВІС" просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом 50730000-1 Послуги з ремонту і технічного обслуговування охолоджувальних установок, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-UA-2026-02-06-002898-а. 3) Зобов’язати Замовника – ЦЕНТР ЗВ'ЯЗКУ ТА УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ скасувати ПРОТОКОЛ щодо прийняття рішення від 26.03.2026 року стосовно рішення щодо відміни відкритих торгів.
Запити Органу оскарження
Номер:
d89a63302ce9469486b8030713ac8e79
Тема запиту:
Відповідь на вимогу Антимонопольного комітету щодо надання пояснень.
Текст запиту:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 01.04.2026 №3773-р/пк-пз, стосовно процедури закупівлі Послуг з технічного обслуговування прецизійних кондиціонерів серверних приміщень Центру зв'язку та управління ДСНС України (UA-2026-02-06-002898-a) повідомляємо, що процедура закупівлі була розпочата 06.02.2026 та триває протягом значного періоду часу. За цей час відбулися зміни в нормативних та організаційних підходах до забезпечення функціонування інформаційно-комунікаційних систем, зокрема Замовником було отримано окреме доручення ДСНС України від 09.03.2026 № В-477 (копія – додається), яким визначено необхідність невідкладного впровадження комплексу базових заходів із забезпечення кібербезпеки в органах та підрозділах ДСНС.
Відповідно до Переліку базових заходів зазначеного доручення, передбачено, зокрема:
забезпечення централізованого моніторингу та логування подій в інформаційних системах;
обов’язкове оновлення програмного забезпечення та вбудованого програмного забезпечення (прошивок) обладнання до актуальних версій;
сегментацію мережі та обмеження доступу до елементів інфраструктури;
контроль та аудит доступу до систем управління.
При цьому зазначаємо, що Перелік базових заходів визначає вимоги до забезпечення кібербезпеки інформаційно-комунікаційних систем у цілому, включаючи всі елементи інфраструктури, що забезпечують їх безперебійну та захищену роботу.
Серверна інфраструктура та інженерні системи її забезпечення, у тому числі прецизійні кондиціонери, є невід’ємною складовою функціонування інформаційно-комунікаційних систем. Прецизійні кондиціонери оснащені системами керування, контролерами, засобами моніторингу та програмним забезпеченням, що взаємодіють із внутрішніми мережами та обладнанням Замовника, а отже підпадають під необхідність дотримання вимог у сфері кібербезпеки.
У ході додаткового аналізу встановлено, що технічні та якісні характеристики предмета закупівлі у поточному вигляді, зазначеному у тендерній документації, не враховують необхідності:
оновлення програмного забезпечення систем керування прецизійними кондиціонерами до актуальних версій;
впровадження засобів централізованого моніторингу стану обладнання з можливістю збору та аналізу даних, а також реагування на відхилення від нормативних значень;
забезпечення інтеграції обладнання до систем контролю та захисту інформаційної інфраструктури.
Водночас відсутність у тендерній документації вимог щодо централізованого моніторингу та інтеграції обладнання унеможливлює виконання Замовником вимог щодо контролю та логування подій, визначених Переліком базових заходів із забезпечення кібербезпеки.
У зв’язку з цим виникла необхідність додаткової реалізації функцій моніторингу, оновлення програмного забезпечення та інтеграції обладнання до систем кіберзахисту, що є істотною зміною технічних вимог до предмета закупівлі, впливає на обсяг, зміст та технологію надання послуг, а також на кваліфікаційні вимоги до виконавця.
Додатково зазначаємо, що реалізація вищезазначених вимог потребує доступу до систем керування прецизійними кондиціонерами, спеціалізованого програмного забезпечення, сервісних інтерфейсів та технічної документації виробника.
Особливості функціонування зазначеного обладнання передбачають обмежений доступ до систем керування, який надається з використанням спеціалізованих сервісних засобів, програмного забезпечення та технічної документації, що знаходяться у розпорядженні суб’єктів, які здійснюють технічне обслуговування відповідного обладнання.
Замовник не має відповідних прав доступу, технічних засобів та повноважень для самостійного виконання таких робіт, що обумовлює їх наявність в межах послуг з технічного обслуговування.
Таким чином, закупівля послуг у раніше визначеному технічному та якісному вигляді не зможе забезпечити виконання обов’язкових вимог, визначених окремим дорученням ДСНС України, та не відповідає актуальним потребам Замовника.
У зв’язку з викладеним, потреба у закупівлі послуг у визначеному технічному та якісному вигляді відсутня, що і стало підставою для прийняття рішення про відміну процедури закупівлі відповідно до пункту 50 Особливостей.
Рішення про відміну процедури закупівлі прийнято з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, зокрема принципу ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, а також з метою недопущення укладення договору, який не відповідає актуальним потребам та обов’язковим вимогам у сфері кібербезпеки.
Додаток: копія окремого доручення ДСНС України від 09.03.2026 № В-477 на 1 арк, в 1 прим.
Дата опублікування:
02.04.2026 12:12