-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Почесні грамоти та Грамоти виконавчого комітету Криворізької міської ради, Подяки Криворізького міського голови (бланки у рамках акрилових
Завершена
704 200.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
05.02.2026 16:03 - 10.02.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дії замовника
Номер:
cb70fd81c1494a4b9511b08b9fb61f15
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-05-013419-a.a1
Назва:
Скарга на дії замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Електронний протокол наміру укласти договір.pdf 20.02.2026 10:58
- 31_А_ВС_Протокол_переможець.docx 20.02.2026 10:58
- 7.Довідка про працівників.pdf 20.02.2026 10:58
- дог 319.pdf 20.02.2026 10:58
- sign.p7s 20.02.2026 11:31
- Пояснення ФОП Лопатін О.О..pdf 27.02.2026 19:17
- рішення від 24.02.2026 №2063.pdf 24.02.2026 17:47
- Інформація про резолютивну частину рішення від 04.03.2026 №2505.pdf 05.03.2026 14:00
- рішення від 04.03.2026 № 2505.pdf 09.03.2026 15:25
- Про_надання_інформації_АМКУ.docx 26.02.2026 13:52
- 31_В_ВС_Протокол_скасування рішення про визначення переможець_24 год_Рішення АМКУ.docx 11.03.2026 16:14
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.02.2026 16:55
Дата розгляду скарги:
04.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.02.2026 17:47
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
09.03.2026 15:25
Дата виконання рішення Замовником:
11.03.2026 16:14
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Порушення усунуто
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6bd37676b94d44b1bc2a8eb30ef91120
Заголовок пункту скарги:
Не правомірне обрання переомжця який не відповідає кваліфікаційним критеріям
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Замовник: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, код ЄДРПОУ: 04052169, адреса: 50101Україна, Дніпропетровська область, КРИВИЙ РІГ, пл. Молодіжна, 1,
Субєкт оскрження: ФО-П Лопатін Олександр Олександрович, РНОКПП 3184602234, адреса: 50086, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, пр.200 -
річчя Кривого Рогу, будинок 32, квартира 37
Учасник закупівлі визнаний переможцем: ФО-П Борзова Алла Олександрівна, РНОКПП 3084700943, адреса: 67700, Україна, Одеська обл., місто Білгород-Дністровський(з), провулок Приморський, будинок 3 квартира 10
Розглянувши Протокол від 19.02.2026р. визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-02-05-013419-a та документи призначеного переможця ФО-П Борзової А.О. вважаємо рішення визначити учасника ФО-П Борзову А.О. переможцем закупівлі і прийняти та затвердити рішення про намір укласти з нею договір про закупівлю з переможцем та опублікувати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю на веб-порталі Уповноваженого органу не правомірним та таким що порушує норми чинного законодаства України, адже переможець ФО-П Борзова Алла Олександрівна не відповідає кваліфікаційним критеріям визначеним у Тендерній документації до закупівлі.
1. Невідповідність критерію "наявність аналогічного договору"
Згідно Додатка 2 ТД
ДК 021:2015 – 18530000-3 Подарунки та нагороди (Почесні грамоти та Грамоти виконавчого комітету Криворізької міської ради, Подяки Криворізького міського голови (бланки у рамках акрилових))
Технічний опис
Почесні грамоти виконавчого комітету Криворізької міської ради (розмір бланка – 280*190 мм; розмір рамки – 320*230 мм);
Грамоти виконавчого комітету Криворізької міської ради (розмір бланка – 280*190 мм; розмір рамки – 320*230 мм);
Подяки Криворізького міського голови (розмір бланка – 170*250 мм; розмір рамки – 210*300 мм).
Матеріал бланка: дизайнерський картон Ispira Bianco Purezza (щільність 250 г/м2).
Матеріал рамки акрилової: литий акрил прозорий Plexiglas (товщина 3 мм) – 2 шари.
Оздоблювальні роботи продукції: Різка дизайнерського картону, повнокольоровий друк, нанесення фольги за технологією MGI – срібло 73 мкр., лазерна порізка контуру рамки акрилової та отворів для кріплення, шліфування та поліровка кромки акрилових елементів, ультрафіолетовий друк тексту (напис чи слоган) на акриловій лицьовій частині Відзнаки. Кріплення: металеві декоративні сріблястого кольору (4 шт. – по куткам, 1 шт. – кріплення настінне, приховане типу Kreps «Schtolen»).
Особливі вимоги:
1. Наявність виду діяльності, що дозволяє надавати послуги, що є предметом закупівлі.
2. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази для виготовлення вищезазначеної продукції.
3. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
4. Наявність в учасника аналогічних договорів.
5. Виконання замовлення здійснюється за наданими зразками (додаються).
Згідно Додатку 5 ТД (Договір)
1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ
1.1 Предмет Договору: Почесні грамоти та Грамоти виконавчого комітету Криворізької міської ради, Подяки Криворізького міського голови (бланки у рамках акрилових) (ДК 021:2015 – 18530000-3 Подарунки та нагороди) – надалі Продукція.
1.2 У порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець зобов’язується виготовити з використанням своєї сировини, поставити і передати у власність Покупця Продукцію відповідно до Калькуляції (Додаток), а Покупець зобов’язується прийняти і здійснити оплату за цю Продукцію на умовах цього Договору.
Вбачається відсутність аналогічного договору, адже предметом закупівлі є Почесні грамоти розмір бланка – 280*190 мм (розмір не стандарт); розмір рамки – 320*230 мм (розмір не стандарт), Грамоти виконавчого комітету розмір бланка – 280*190 мм (розмір не стандарт); розмір рамки – 320*230 мм(розмір не стандарт), Подяки розмір бланка – 170*250 мм (розмір не стандарт); розмір рамки – 210*300 мм (розмір не стандарт), (бланки у рамках акрилових), що потребує індивідуального виготовлення Продукції, натомість ФО-П Борзова А.О. надала договір №319/0237 від 22.09.2025р. де згідно специфікації відбувалася поставка виключно фоторамки пластикової мікс розміром 21 х 29.7 см., даний договір не може вважатись аналогічним, адже відсутній підтверджений досвід у виготовленні та поставці Грамот і Подяк з дизайнерського картону в акрилових рамках в розмірах передбачених Тендерною документцією, крім того відсутній досвід роботи з дизайнерським картоном Ispira Bianco Purezza (щільність 250 г/м2), литим акрилом прозорим Plexiglas (товщиною 3 мм) в 2 шари, кріпленнями металевими декоративними сріблястого кольору та кріпленнями настінними, прихованого типу Kreps «Schtolen», як передбачено Технічним завданням.
Поставка ФО-П Борзовою А.О. згідно Договору №319/0237 від 22.09.2025р. фоторамок пластикових мікс розміром 21 х 29.7 см. за ціною 43,99грн. за одиницю (товар з пластику, не має оздоблення, розмір стандарт А4, без бланку (наповнення з дизайнерського картону)) не дивлячись на ДК 021:2015 – 18530000-3, є зовсім іншим Договором ніж передбачено вимогами Тендерної документації до Продукції по даній закупівлі, Поставка 300 фоторамок пластикових мікс стандартного розміру на загальну суму 13 197,00грн. не може вважатись аналогічною індивідуальному виготовленню та передачі 1600 Грамот і Подяк з дизайнерського картону нестандартного розміру в акрилових рамках на загальну суму 597 000,00грн.
· Вимоги замовника: Технічним завданням передбачено індивідуальне виготовлення продукції з чітко визначених матеріалів (дизайнерський картон Ispira Bianco Purezza, литий акрил Plexiglas) та нестандартних розмірів. Предметом закупівлі є бланки в акрилових рамках. Крім того, "особливі вимоги" технічного завдання прямо вимагають наявності "аналогічних договорів" .
· Пропозиція учасника: Учасник надав договір на поставку пластикових фоторамок стандартного розміру (А4), які є готовим товаром, а не результатом індивідуального виробництва.
· Правове обґрунтування:
· Закон України "Про публічні закупівлі" (ст. 16) дозволяє замовнику встановлювати кваліфікаційний критерій "наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору".
· Хоча законодавство не дає чіткого визначення "аналогічного договору", Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 у справі № 640/10448/19 сформував важливий висновок: для визначення аналогічності слід враховувати не лише код ДК 021:2015, а й сутність (предмет) самого договору. Надання договору з тим самим кодом, але з іншим предметом (фоторамки замість грамот) не підтверджує досвіду .
· Навіть код ДК 021:2015 (18530000-3 Подарунки та нагороди) є однаковим, проте поставка серійних фоторамок не є тотожною виготовленню і поставці нагородної продукції (грамот та подяк). Суди вважають, що договір має відповідати предмету закупівлі за своєю суттю . У наведеному прикладі різниця є принциповою: різні матеріали (пластик vs акрил та дизайнерський картон), різна технологія (готова продукція (фактичний перепродаж) vs індивідуальне виготовлення з друком, оздобленням фольгою, лазерним різанням), різні розміри та конструкція кріплень.
· Отже, наданий договір не підтверджує досвіду виконання робіт, які є предметом закупівлі, що є підставою для відхилення пропозиції згідно зі ст. 31 Закону, але проігноровано Замовником.
2. Невідповідність критерію "наявність працівників відповідної кваліфікації"
· Вимоги замовника: Встановлено кваліфікаційний критерій "наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід", згідно зі ст. 16 Закону .
· Пропозиція учасника:
· Учасник надав довідку про відсутність таких працівників, що є прямим підтвердженням невідповідності критерію, крім того в довідці зазнаяено лише ФО-П Борзову А.О. як керівника з досвідом пять років, хоча як підприємець була зареєстрована лише в серпні 2021 року і жодним чином не зазначено про досвід у виготовленні або поставці продукції тотожньої (аналогічної) предмету закупівлі.
· Відсутність інформації про залучення субпідрядників ставить під сумнів виконання замовлення власними силами.
· Правове обґрунтування:
· Оскільки учасник прямо засвідчив відсутність необхідних працівників, його пропозиція не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим у тендерній документації. Це є безумовною підставою для відхилення пропозиції відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі", але проігноровано Замовником.
Субєкт оскрження: ФО-П Лопатін Олександр Олександрович, РНОКПП 3184602234, адреса: 50086, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, пр.200 -
річчя Кривого Рогу, будинок 32, квартира 37
Учасник закупівлі визнаний переможцем: ФО-П Борзова Алла Олександрівна, РНОКПП 3084700943, адреса: 67700, Україна, Одеська обл., місто Білгород-Дністровський(з), провулок Приморський, будинок 3 квартира 10
Розглянувши Протокол від 19.02.2026р. визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-02-05-013419-a та документи призначеного переможця ФО-П Борзової А.О. вважаємо рішення визначити учасника ФО-П Борзову А.О. переможцем закупівлі і прийняти та затвердити рішення про намір укласти з нею договір про закупівлю з переможцем та опублікувати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю на веб-порталі Уповноваженого органу не правомірним та таким що порушує норми чинного законодаства України, адже переможець ФО-П Борзова Алла Олександрівна не відповідає кваліфікаційним критеріям визначеним у Тендерній документації до закупівлі.
1. Невідповідність критерію "наявність аналогічного договору"
Згідно Додатка 2 ТД
ДК 021:2015 – 18530000-3 Подарунки та нагороди (Почесні грамоти та Грамоти виконавчого комітету Криворізької міської ради, Подяки Криворізького міського голови (бланки у рамках акрилових))
Технічний опис
Почесні грамоти виконавчого комітету Криворізької міської ради (розмір бланка – 280*190 мм; розмір рамки – 320*230 мм);
Грамоти виконавчого комітету Криворізької міської ради (розмір бланка – 280*190 мм; розмір рамки – 320*230 мм);
Подяки Криворізького міського голови (розмір бланка – 170*250 мм; розмір рамки – 210*300 мм).
Матеріал бланка: дизайнерський картон Ispira Bianco Purezza (щільність 250 г/м2).
Матеріал рамки акрилової: литий акрил прозорий Plexiglas (товщина 3 мм) – 2 шари.
Оздоблювальні роботи продукції: Різка дизайнерського картону, повнокольоровий друк, нанесення фольги за технологією MGI – срібло 73 мкр., лазерна порізка контуру рамки акрилової та отворів для кріплення, шліфування та поліровка кромки акрилових елементів, ультрафіолетовий друк тексту (напис чи слоган) на акриловій лицьовій частині Відзнаки. Кріплення: металеві декоративні сріблястого кольору (4 шт. – по куткам, 1 шт. – кріплення настінне, приховане типу Kreps «Schtolen»).
Особливі вимоги:
1. Наявність виду діяльності, що дозволяє надавати послуги, що є предметом закупівлі.
2. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази для виготовлення вищезазначеної продукції.
3. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
4. Наявність в учасника аналогічних договорів.
5. Виконання замовлення здійснюється за наданими зразками (додаються).
Згідно Додатку 5 ТД (Договір)
1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ
1.1 Предмет Договору: Почесні грамоти та Грамоти виконавчого комітету Криворізької міської ради, Подяки Криворізького міського голови (бланки у рамках акрилових) (ДК 021:2015 – 18530000-3 Подарунки та нагороди) – надалі Продукція.
1.2 У порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець зобов’язується виготовити з використанням своєї сировини, поставити і передати у власність Покупця Продукцію відповідно до Калькуляції (Додаток), а Покупець зобов’язується прийняти і здійснити оплату за цю Продукцію на умовах цього Договору.
Вбачається відсутність аналогічного договору, адже предметом закупівлі є Почесні грамоти розмір бланка – 280*190 мм (розмір не стандарт); розмір рамки – 320*230 мм (розмір не стандарт), Грамоти виконавчого комітету розмір бланка – 280*190 мм (розмір не стандарт); розмір рамки – 320*230 мм(розмір не стандарт), Подяки розмір бланка – 170*250 мм (розмір не стандарт); розмір рамки – 210*300 мм (розмір не стандарт), (бланки у рамках акрилових), що потребує індивідуального виготовлення Продукції, натомість ФО-П Борзова А.О. надала договір №319/0237 від 22.09.2025р. де згідно специфікації відбувалася поставка виключно фоторамки пластикової мікс розміром 21 х 29.7 см., даний договір не може вважатись аналогічним, адже відсутній підтверджений досвід у виготовленні та поставці Грамот і Подяк з дизайнерського картону в акрилових рамках в розмірах передбачених Тендерною документцією, крім того відсутній досвід роботи з дизайнерським картоном Ispira Bianco Purezza (щільність 250 г/м2), литим акрилом прозорим Plexiglas (товщиною 3 мм) в 2 шари, кріпленнями металевими декоративними сріблястого кольору та кріпленнями настінними, прихованого типу Kreps «Schtolen», як передбачено Технічним завданням.
Поставка ФО-П Борзовою А.О. згідно Договору №319/0237 від 22.09.2025р. фоторамок пластикових мікс розміром 21 х 29.7 см. за ціною 43,99грн. за одиницю (товар з пластику, не має оздоблення, розмір стандарт А4, без бланку (наповнення з дизайнерського картону)) не дивлячись на ДК 021:2015 – 18530000-3, є зовсім іншим Договором ніж передбачено вимогами Тендерної документації до Продукції по даній закупівлі, Поставка 300 фоторамок пластикових мікс стандартного розміру на загальну суму 13 197,00грн. не може вважатись аналогічною індивідуальному виготовленню та передачі 1600 Грамот і Подяк з дизайнерського картону нестандартного розміру в акрилових рамках на загальну суму 597 000,00грн.
· Вимоги замовника: Технічним завданням передбачено індивідуальне виготовлення продукції з чітко визначених матеріалів (дизайнерський картон Ispira Bianco Purezza, литий акрил Plexiglas) та нестандартних розмірів. Предметом закупівлі є бланки в акрилових рамках. Крім того, "особливі вимоги" технічного завдання прямо вимагають наявності "аналогічних договорів" .
· Пропозиція учасника: Учасник надав договір на поставку пластикових фоторамок стандартного розміру (А4), які є готовим товаром, а не результатом індивідуального виробництва.
· Правове обґрунтування:
· Закон України "Про публічні закупівлі" (ст. 16) дозволяє замовнику встановлювати кваліфікаційний критерій "наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору".
· Хоча законодавство не дає чіткого визначення "аналогічного договору", Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 у справі № 640/10448/19 сформував важливий висновок: для визначення аналогічності слід враховувати не лише код ДК 021:2015, а й сутність (предмет) самого договору. Надання договору з тим самим кодом, але з іншим предметом (фоторамки замість грамот) не підтверджує досвіду .
· Навіть код ДК 021:2015 (18530000-3 Подарунки та нагороди) є однаковим, проте поставка серійних фоторамок не є тотожною виготовленню і поставці нагородної продукції (грамот та подяк). Суди вважають, що договір має відповідати предмету закупівлі за своєю суттю . У наведеному прикладі різниця є принциповою: різні матеріали (пластик vs акрил та дизайнерський картон), різна технологія (готова продукція (фактичний перепродаж) vs індивідуальне виготовлення з друком, оздобленням фольгою, лазерним різанням), різні розміри та конструкція кріплень.
· Отже, наданий договір не підтверджує досвіду виконання робіт, які є предметом закупівлі, що є підставою для відхилення пропозиції згідно зі ст. 31 Закону, але проігноровано Замовником.
2. Невідповідність критерію "наявність працівників відповідної кваліфікації"
· Вимоги замовника: Встановлено кваліфікаційний критерій "наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід", згідно зі ст. 16 Закону .
· Пропозиція учасника:
· Учасник надав довідку про відсутність таких працівників, що є прямим підтвердженням невідповідності критерію, крім того в довідці зазнаяено лише ФО-П Борзову А.О. як керівника з досвідом пять років, хоча як підприємець була зареєстрована лише в серпні 2021 року і жодним чином не зазначено про досвід у виготовленні або поставці продукції тотожньої (аналогічної) предмету закупівлі.
· Відсутність інформації про залучення субпідрядників ставить під сумнів виконання замовлення власними силами.
· Правове обґрунтування:
· Оскільки учасник прямо засвідчив відсутність необхідних працівників, його пропозиція не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим у тендерній документації. Це є безумовною підставою для відхилення пропозиції відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі", але проігноровано Замовником.
×
-
Назва доказу:
Довідка про відсутність працівників відповідної кваліфікації та досвіду
-
Повʼязаний документ:
7.Довідка про працівників.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір який заявлено як аналогічний
-
Повʼязаний документ:
дог 319.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Просимо прийняти скаргу до розгляду. Скасувати протокол від 19.02.2026р. визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-02-05-013419-a З повагою, ФО-П Лопатін О.О.
Запити Органу оскарження
Номер:
4c450179db784af0aa5c4d14175fc8fb
Тема запиту:
Детальні заперечення на пояснення Замовника викладені у прикріпленому файлі. Прошу врахувати їх при розгляді скарги.
Текст запиту:
На підтримку своєї скарги надаю заперечення на пояснення Замовника. Основні аргументи:
1. Договір переможця №319/0237 (пластикові фоторамки А4) не є аналогічним предмету закупівлі (виготовлення грамот з Ispira/Plexiglas).
2. Довідка №7 підтверджує ВІДСУТНІСТЬ працівників у переможця. Детальний виклад – у прикріпленому файлі.
Дата опублікування:
27.02.2026 19:17
Номер:
8fce86f0b64c4a898a029e101cc66321
Тема запиту:
Інформація щодо Скарги
Текст запиту:
Пояснення викладенно у окремому файлі
Дата опублікування:
26.02.2026 13:52