-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Продукція для чищення (відбілювач, освіжувач, гелі та засоби для чищення, засоби для миття посуду та поверхонь, мило, поліроль, порошок, засоби для посудомийних машин)
Завершена
738 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
04.02.2026 11:17 - 09.02.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ «БЕТТА-СЕРВІС» не зважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. ТОВ «Гренландія НВП» не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем учасника ТОВ «БЕТТА-СЕРВІС».
Номер:
730dc4430d014420b661ef1278d82fcb
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-04-003993-a.c1
Назва:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ «БЕТТА-СЕРВІС» не зважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. ТОВ «Гренландія НВП» не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем учасника ТОВ «БЕТТА-СЕРВІС».
Скарга:
За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника Протоколом (рішенням) № 172/3 від 19.02.2026 було опубліковано рішення про визначення переможцем іншого учасника, ТОВ «БЕТТА-СЕРВІС», не зважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Прикарпаттяобленерго Победитель.pdf 24.02.2026 20:20
- sign.p7s 24.02.2026 20:20
- Пояснення на Заперечення Скарга Прикарпаттяобленерго Победитель.docx 04.03.2026 20:56
- Пояснення на Заперечення Скарга Прикарпаттяобленерго Победитель.pdf 04.03.2026 20:56
- рішення від 26.02.2026 №2196.pdf 26.02.2026 14:42
- Інформація про резолютивну частину рішення від 06.03.2026 №2601.pdf 09.03.2026 15:39
- рішення від 06.03.2026 №2601.pdf 11.03.2026 13:32
- АМКУ -Відповідь на скаргу продукція для чищення (1).docx 02.03.2026 14:55
- ВІдповідь АМКУ скан.pdf 02.03.2026 14:55
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.02.2026 20:29
Дата розгляду скарги:
06.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.02.2026 14:43
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
11.03.2026 13:32
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
91e622003e1d437fb1a00b8b051bbf7f
Заголовок пункту скарги:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ «БЕТТА-СЕРВІС» не зважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. ТОВ «Гренландія НВП» не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем учасника ТОВ «БЕТТА-СЕРВІС».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
АТ «Прикарпаттяобленерго» (далі по тексту – Замовник) на виконання вимог закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості) оголосило про проведення процедури закупівлі (відкриті торги), опублікувавши оголошення № UA-2026-02-04-003993-a в електронній системі закупівель.
За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника Протоколом (рішенням) № 172/3 від 19.02.2026 було опубліковано рішення про визначення переможцем іншого учасника, ТОВ «БЕТТА-СЕРВІС», не зважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації (далі по тексту – ТД).
ТОВ «Гренландія НВП» не погоджується з даним рішенням Замовника щодо визначення переможцем учасника ТОВ «БЕТТА-СЕРВІС» з наступних підстав.
1. Відповідно до вимоги пункту 1 розділу «Папка №4» Додатку 4 до ТД:
Учасник процедури закупівлі в складі тендерної пропозиції повинен завантажити в електронну систему закупівель технічні документи, які підтверджують відповідність запропонованого предмету закупівлі технічним та якісним вимогам:
власна довідка учасника щодо відсутності виробників товару (із вказанням назв виробників) у санкційних списках;
технічний опис /паспорт/паспорт якості або будь який інший документ виданий виробником, де відображена інформація на підтвердження техічних та якісних параметрів товару згідно Додатку №4.
-власна довідка учасника, що товар новий та не перебував в експлуатації.
Підтвердженням відповідності технічних і якісних характеристик предмету закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі, вимогам тендерної документації будуть вважатися виключно документи з вищенаведеного переліку.
Вимоги до технічних характеристик предмета закупівлі, що пропонується на відкриті торги, наведені в Додатку №4. тендерної документації, підписані/погоджені учасником процедури закупівлі або виробником предмету закупівлі або дилером/офіційним дистриб’ютором виробника предмету закупівлі, підтвердженням відповідності предмету закупівлі технічним та якісним вимогам тендерної документації вважатися не будуть.
Власні документи учасника процедури закупівлі з технічними та якісними параметрами предмету закупівлі, подані учасником процедури закупівлі, який не є виробником даного предмету закупівлі, до розгляду не беруться.
У Додатку №4 до ТД наведено ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ (ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА ІНШІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ).
Разом з тим, наданими учасником ТОВ «БЕТТА-СЕРВІС» документами виробників не підтверджено відповідність запропонованого товару у повному обсязі, а за окремими характеристиками запропонований товар не відповідає вимогам до нього Додатку №4 до ТД.
Зокрема:
- за позицією 2 «Бреф-освіжувач в бачок унітаза (кубики) 2*50г або еквівалент» надано документ, виданий виробником, Декларація про відповідність Технічному регламенту мийних засобів від 16.12.2025 (файл у архіві «Папка 4.rar»), яким не підтверджено відповідність за технічним параметром фасування:
«2*50г»;
- за позицією 6 «Helper засіб для миття посуду Зелений лимон 495мл або еквівалент» надано документ, виданий виробником, Технічний опис мийного засобу від 15.01.2019 (файл у архіві «Папка 4.rar»), яким не підтверджено відповідність за технічним параметром:
«Об’єм – 495 мл»,
натомість зазначено, що «Засіб реалізується споживачу в РЕ пляшках номінальним об’ємом 500 мл», що не відповідає вимозі Додатку №4 до ТД;
- за позицією 8 «Мило господарче Щедро 72% 200г або еквівалент» надано документ, виданий виробником, ДЕКЛАРАЦІЯ ПРО ЯКІСТЬ ТА БЕЗПЕКУ № 8454 від 24.07.2025 (файл у архіві «Папка 4.rar»), яким не підтверджено відповідність за якісним параметром:
«Якісне число (маса жирних кислот у перерахунку на н. м. 100г)
не менше 70,5»,
натомість зазначено, що
«Якісне число (маса жирних кислот у перерахунку на номінальну масу куска 100г)
не 70,5»,
що не відповідає вимозі Додатку №4 до ТД;
- за позицією 13 «Green Care Professional Energy UNI 15л засіб д/промислових посудомийних машин або еквівалент»
запропоновано засіб «Таnа Energy UNI 15л засіб д/промислових посудомийних машин», на який не надано документ, виданий виробником, на підтвердження відповідності за сукупністю технічних та якісних параметрів:
«Використання- миючий засіб для посудомийних машин
Зовнішній вигляд - рідина
Колір – безбарвний
Запах – характерний
Рівень pH – приблизно 13,5
Густина – приблизно 1,265 g/cm3
Розчинність у воді - розчиний
Об’єм – 15 л
Екологогічно безпечний».
2. Відповідно до вимоги пункту 9 розділу 3 ТД:
У випадку надання «еквіваленту» Учасник надає оффційний документ від Виробника, яуий підтверджує сумісність наданого еквіваленту з ТЗ Замовника.
Відповідно до вимоги Додатку №4 до ТД:
Якщо у тендерній пропозиції учасник торгів пропонує еквівалент товару, який на його думку відповідає технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі у такому випадку заявлені характеристики товару-еквіваленту повинні бути підтверджені копіями документів, які засвідчують еквівалентність . Такі документи мають бути видані виробником.
Згідно наданого учасником документу ФОРМА ЦІНОВОЇ ПРОПОЗИЦІЇ (від 05.02.2026 № 36-Т/02, файл «ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ.pdf» у архіві «Папка 3.rar»):
- за позицією 13
«Green Care Professional Energy UNI 15л засіб д/промислових посудомийних машин або еквівалент»
учасником запропоновано еквівалентний засіб
«Таnа Energy UNI 15л засіб д/промислових посудомийних машин»,
та
- за позицією 14
«Green Care Professional Brillant Uni 15л засіб для промислових посудомийних машин ополіскувач або еквівалент»
учасником запропоновано еквівалентний засіб
«Таna Brillant Uni 15л засіб д/промислових посудомийних машин ополіскувач»,
на які не надано документи, видані виробником, які
підтверджують сумісність наданого еквіваленту з ТЗ Замовника.
та які
засвідчують еквівалентність.
Отже відповідність запропонованих товарів вимогам ТД не підтверджено у визначений ТД спосіб.
Таким чином, учасником ТОВ «БЕТТА-СЕРВІС» на пропоновані засоби не надано документальне підтвердження відповідності технічним вимогам ТД, яке вимагалося ТД.
Тому тендерна пропозиція учасника ТОВ «БЕТТА-СЕРВІС» мала бути відхилена Замовником відповідно до статті 31 Закону та пункту 44 Особливостей.
ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення його прав та законних інтересів в частині неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі іншого учасника, а також порушено принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 11, 18, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктами 44, 55-67 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, –
За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника Протоколом (рішенням) № 172/3 від 19.02.2026 було опубліковано рішення про визначення переможцем іншого учасника, ТОВ «БЕТТА-СЕРВІС», не зважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації (далі по тексту – ТД).
ТОВ «Гренландія НВП» не погоджується з даним рішенням Замовника щодо визначення переможцем учасника ТОВ «БЕТТА-СЕРВІС» з наступних підстав.
1. Відповідно до вимоги пункту 1 розділу «Папка №4» Додатку 4 до ТД:
Учасник процедури закупівлі в складі тендерної пропозиції повинен завантажити в електронну систему закупівель технічні документи, які підтверджують відповідність запропонованого предмету закупівлі технічним та якісним вимогам:
власна довідка учасника щодо відсутності виробників товару (із вказанням назв виробників) у санкційних списках;
технічний опис /паспорт/паспорт якості або будь який інший документ виданий виробником, де відображена інформація на підтвердження техічних та якісних параметрів товару згідно Додатку №4.
-власна довідка учасника, що товар новий та не перебував в експлуатації.
Підтвердженням відповідності технічних і якісних характеристик предмету закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі, вимогам тендерної документації будуть вважатися виключно документи з вищенаведеного переліку.
Вимоги до технічних характеристик предмета закупівлі, що пропонується на відкриті торги, наведені в Додатку №4. тендерної документації, підписані/погоджені учасником процедури закупівлі або виробником предмету закупівлі або дилером/офіційним дистриб’ютором виробника предмету закупівлі, підтвердженням відповідності предмету закупівлі технічним та якісним вимогам тендерної документації вважатися не будуть.
Власні документи учасника процедури закупівлі з технічними та якісними параметрами предмету закупівлі, подані учасником процедури закупівлі, який не є виробником даного предмету закупівлі, до розгляду не беруться.
У Додатку №4 до ТД наведено ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ (ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА ІНШІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ).
Разом з тим, наданими учасником ТОВ «БЕТТА-СЕРВІС» документами виробників не підтверджено відповідність запропонованого товару у повному обсязі, а за окремими характеристиками запропонований товар не відповідає вимогам до нього Додатку №4 до ТД.
Зокрема:
- за позицією 2 «Бреф-освіжувач в бачок унітаза (кубики) 2*50г або еквівалент» надано документ, виданий виробником, Декларація про відповідність Технічному регламенту мийних засобів від 16.12.2025 (файл у архіві «Папка 4.rar»), яким не підтверджено відповідність за технічним параметром фасування:
«2*50г»;
- за позицією 6 «Helper засіб для миття посуду Зелений лимон 495мл або еквівалент» надано документ, виданий виробником, Технічний опис мийного засобу від 15.01.2019 (файл у архіві «Папка 4.rar»), яким не підтверджено відповідність за технічним параметром:
«Об’єм – 495 мл»,
натомість зазначено, що «Засіб реалізується споживачу в РЕ пляшках номінальним об’ємом 500 мл», що не відповідає вимозі Додатку №4 до ТД;
- за позицією 8 «Мило господарче Щедро 72% 200г або еквівалент» надано документ, виданий виробником, ДЕКЛАРАЦІЯ ПРО ЯКІСТЬ ТА БЕЗПЕКУ № 8454 від 24.07.2025 (файл у архіві «Папка 4.rar»), яким не підтверджено відповідність за якісним параметром:
«Якісне число (маса жирних кислот у перерахунку на н. м. 100г)
не менше 70,5»,
натомість зазначено, що
«Якісне число (маса жирних кислот у перерахунку на номінальну масу куска 100г)
не 70,5»,
що не відповідає вимозі Додатку №4 до ТД;
- за позицією 13 «Green Care Professional Energy UNI 15л засіб д/промислових посудомийних машин або еквівалент»
запропоновано засіб «Таnа Energy UNI 15л засіб д/промислових посудомийних машин», на який не надано документ, виданий виробником, на підтвердження відповідності за сукупністю технічних та якісних параметрів:
«Використання- миючий засіб для посудомийних машин
Зовнішній вигляд - рідина
Колір – безбарвний
Запах – характерний
Рівень pH – приблизно 13,5
Густина – приблизно 1,265 g/cm3
Розчинність у воді - розчиний
Об’єм – 15 л
Екологогічно безпечний».
2. Відповідно до вимоги пункту 9 розділу 3 ТД:
У випадку надання «еквіваленту» Учасник надає оффційний документ від Виробника, яуий підтверджує сумісність наданого еквіваленту з ТЗ Замовника.
Відповідно до вимоги Додатку №4 до ТД:
Якщо у тендерній пропозиції учасник торгів пропонує еквівалент товару, який на його думку відповідає технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі у такому випадку заявлені характеристики товару-еквіваленту повинні бути підтверджені копіями документів, які засвідчують еквівалентність . Такі документи мають бути видані виробником.
Згідно наданого учасником документу ФОРМА ЦІНОВОЇ ПРОПОЗИЦІЇ (від 05.02.2026 № 36-Т/02, файл «ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ.pdf» у архіві «Папка 3.rar»):
- за позицією 13
«Green Care Professional Energy UNI 15л засіб д/промислових посудомийних машин або еквівалент»
учасником запропоновано еквівалентний засіб
«Таnа Energy UNI 15л засіб д/промислових посудомийних машин»,
та
- за позицією 14
«Green Care Professional Brillant Uni 15л засіб для промислових посудомийних машин ополіскувач або еквівалент»
учасником запропоновано еквівалентний засіб
«Таna Brillant Uni 15л засіб д/промислових посудомийних машин ополіскувач»,
на які не надано документи, видані виробником, які
підтверджують сумісність наданого еквіваленту з ТЗ Замовника.
та які
засвідчують еквівалентність.
Отже відповідність запропонованих товарів вимогам ТД не підтверджено у визначений ТД спосіб.
Таким чином, учасником ТОВ «БЕТТА-СЕРВІС» на пропоновані засоби не надано документальне підтвердження відповідності технічним вимогам ТД, яке вимагалося ТД.
Тому тендерна пропозиція учасника ТОВ «БЕТТА-СЕРВІС» мала бути відхилена Замовником відповідно до статті 31 Закону та пункту 44 Особливостей.
ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення його прав та законних інтересів в частині неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі іншого учасника, а також порушено принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 11, 18, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктами 44, 55-67 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, –
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ «БЕТТА-СЕРВІС»
Запити Органу оскарження
Номер:
d13ecb63389244cb857693bd11a771fe
Тема запиту:
ТОВ «Гренландія НВП» не погоджується з наданими Замовником аргументами щодо правомірності визначення переможцем учасника ТОВ «БЕТТА-СЕРВІС»
Текст запиту:
1. Відповідно до вимоги пункту 1 розділу «Папка №4» Додатку 4 до ТД окрім інших документів учасники повинні підтвердити відповідність запропонованих засобів документом виробника:
Учасник процедури закупівлі в складі тендерної пропозиції повинен завантажити в електронну систему закупівель технічні документи, які підтверджують відповідність запропонованого предмету закупівлі технічним та якісним вимогам:
…
технічний опис /паспорт/паспорт якості або будь який інший документ виданий виробником, де відображена інформація на підтвердження техічних та якісних параметрів товару згідно Додатку №4.
2. Відповідно до вимоги пункту 9 розділу 3 ТД:
У випадку надання «еквіваленту» Учасник надає оффційний документ від Виробника, яуий підтверджує сумісність наданого еквіваленту з ТЗ Замовника.
Також, відповідно до вимоги Додатку №4 до ТД:
Якщо у тендерній пропозиції учасник торгів пропонує еквівалент товару, який на його думку відповідає технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі у такому випадку заявлені характеристики товару-еквіваленту повинні бути підтверджені копіями документів, які засвідчують еквівалентність . Такі документи мають бути видані виробником.
ТОВ «Гренландія НВП» вважає, що прийнятим Замовником рішенням здійснено порушення його прав та законних інтересів в частині неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі іншого учасника, а також порушено принципи, задекларовані частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 11, 18, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктами 44, 55-67 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, –
Дата опублікування:
04.03.2026 20:56
Номер:
76605c62952d41cb981796a5fb0b51c5
Тема запиту:
надано пояснення до скарги учасника
Текст запиту:
додано пояснення до скарги Учасника
Дата опублікування:
02.03.2026 14:55