Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт адміністративної будівлі на вул. Тарасівській, 15-А)

СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції (подається відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») 1. Відомості про суб'єкта оскарження (скаржника): Найменування: ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУД ПРОЕКТ» Код за ЄДРПОУ: 41970552 Місцезнаходження: 04212, м. Київ, вул. Героїв полку «АЗОВ», будинок 11, приміщення 1а Поштова адреса: 04212, м. Київ, вул. Героїв полку «АЗОВ», будинок 11, приміщення 1а Телефон: +380955531810 Електронна пошта: bud.proekt.bk@gmail.com Уповноважена особа: Портянко Павло Васильович, директор 2. Відомості про замовника: Найменування: ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ Код за ЄДРПОУ: 00013698 Місцезнаходження: 04050, Україна, Київська область, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Студентська, 12-А 3. Відомості про закупівлю: Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-02-03-015346-a Предмет закупівлі: Капітальний ремонт адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 15-А (код ДК 021:2015 – 45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація») Очікувана вартість: 55 730 215,00 UAH з ПДВ Дата оголошення: 03.02.2026 Вид процедури: Відкриті торги 4. Рішення, що оскаржується: Протокол відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-02-03-015346-a від 02.03.2026 (далі по тексту – Рішення або Протокол) 5. Підстави подання скарги (порушення, на які посилається скаржник): Скаржник оскаржує неправомірне рішення замовника про дискваліфікацію (відхилення) тендерної пропозиції скаржника. Замовник відхилив тендерну пропозицію скаржника на підставі абзацу 4 підпункту 1 пункту 44 Особливостей (не надав забезпечення тендерної пропозиції), абзацу 5 пункту 1 частини першої статті 31 Закону (не надав забезпечення або не відповідає умовам ТД), пункту 2 Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД та пункту 19 Додатку № 2 до ТД (не надав забезпечення у формі банківської гарантії в електронному вигляді з КЕП відповідно до Положення НБУ № 639 від 15.12.2004 та Наказу Мінекономіки № 2628 від 14.12.2020), посилаючись на нібито ненадання або невідповідність забезпечення тендерної пропозиції. Однак згідно з пунктом 44 Особливостей замовник зобов’язаний відхиляти тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель. У протоколі про відхилення (рішення в системі Prozorro) така аргументація відсутня — замовник обмежився шаблонним переліком усіх можливих підстав без будь-якого конкретного пояснення, в чому саме полягає невідповідність. Рішення (Протокол відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-02-03-015346-a від 02.03.2026) є незаконним та необґрунтованим, оскільки скаржник надав забезпечення тендерної пропозиції, що підтверджується наступним: 5.1. У тендерній пропозиції (підписаній ЕЦП 24.02.2026) в розділі «Забезпечення тендерних пропозицій» вказано розмір 0,5% від очікуваної вартості та форму – банківська гарантія. Надані документи: «19. Про банківську гарантію.pdf», «19. Гарантія.zip», «19. Гарантія.zip.p7s» (скріплені КЕП уповноваженої особи). Пропозиція відповідає всім кваліфікаційним критеріям (ст. 16 Закону), відсутні підстави для відмови (ч. 1 ст. 17 Закону), підтверджено наявність обладнання, працівників, аналогічних договорів, фінансової спроможності тощо. Конкретні порушення замовника: 5.2. Неправомірне відхилення (ст. 31 Закону, п. 44 Особливостей): Замовник ігнорує надані документи, не наводить доказів невідповідності гарантії вимогам (наприклад, відсутність перевірки КЕП або формату). Відхилення без мотивованого обґрунтування є зловживанням. 5.3. Порушення принципів публічних закупівель (ст. 5 Закону) Так, такі дії замовника є грубим порушенням усіх принципів публічних закупівель, закріплених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» 1) Добросовісна конкуренція серед учасників Замовник штучно усунув учасника з конкурентною пропозицією (найнижча ціна або одна з найнижчих), не обґрунтувавши реальної невідповідності. Замість об’єктивної конкуренції створено умови, коли перевагу отримують інші учасники без реальної перевірки. Це пряме порушення добросовісної конкуренції. 2) Максимальна економія, ефективність та пропорційність Відхилення пропозиції з найнижчою ціною призведе до укладення договору з дорожчим учасником, що суперечить максимальній економії бюджетних коштів. Дії непропорційні, оскільки замовник не перевірив наявні документи (файли 19. Гарантія.zip тощо), а просто дискваліфікував учасника. 3) Відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель Згідно з п. 44 Особливостей (Постанова КМУ № 1178), замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель. Аргументація означає конкретне пояснення причин. У протоколі міститься лише шаблонний перелік усіх можливих підстав без жодного конкретного обґрунтування, що є очевидною ознакою, що таке рішення незаконне. 4) Недискримінація учасників та рівне ставлення до них Учасника дискваліфікували без реальних підстав. Це ставить скаржника в нерівне становище порівняно з іншими учасниками. Замовник міг би надати роз’яснення або перевірити файли, але замість цього застосував формальний підхід, що призводить до дискримінації. 5) Об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі Відсутність конкретної аргументації свідчить про необ’єктивність та можливу упередженість. Замовник не провів належної перевірки наданих документів (гарантія є, підписана КЕП уповноваженої особи 24.02.2026), а просто відхилив. Це порушує об’єктивність визначення переможця. 6) Запобігання корупційним діям і зловживанням Шаблонне, необґрунтоване відхилення конкурентної пропозиції створює високі корупційні ризики: можливість «підтасувати» результат під «потрібного» учасника, штучно усунувши інших. Такі дії мають ознаки зловживання службовим становищем і потребують перевірки (в т.ч. на предмет норм Кримінального Кодексу України). 6. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів скаржника (фактичні обставини, що це можуть підтверджувати): Скаржник подав повну тендерну пропозицію, підтвердив усі вимоги ТД, але був неправомірно дискваліфікований, що позбавляє права на участь у процедурі та укладення договору (ст. 5, 31 Закону). Факт надання забезпечення тендерної пропозиції у формі банківської гарантії, скріпленої КЕП, однозначно підтверджується самою структурою та змістом Формуляра «Тендерна пропозиція/пропозиція» в електронній системі закупівель Prozorro. При завантаженні тендерної пропозиції учасником на платформі Prozorro: автоматично формується та відображається Формуляр «Тендерна пропозиція/пропозиція» (електронна форма з детальним переліком завантажених документів); у розділі «Документи тендерної пропозиції/пропозиції» система відображає повний список усіх долучених файлів, включаючи їх назви та позначки про накладення КЕП (файли з розширенням .p7s, які свідчать про кваліфікований електронний підпис). У Формулярі тендерної пропозиції скаржника (дата підпису 24.02.2026, підписант — Портянко Павло Васильович) в розділі «Документи тендерної пропозиції/пропозиції» чітко перелічено: «19. Гарантія.zip»; «19. Гарантія.zip.p7s». Наявність файлу з розширенням .p7s (наприклад, «19. Гарантія.zip.p7s») однозначно свідчить про те, що: -відповідний документ (банківська гарантія) був долучений до пропозиції; -на нього накладено КЕП уповноваженої особи (відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», Постанови НБУ № 639 від 15.12.2004 Про затвердження Положення про порядок здійснення банками та фінансовими компаніями операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах та Наказу Мінекономрозвитку № 2628 від 14.12.2020 Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції). Система Prozorro не дозволяє завершити подання тендерної пропозиції без підписання ключових документів КЕП, а наявність .p7s-файлу є технічним підтвердженням цього в електронній системі. Замовник мав доступ до Формуляра та всіх вкладень, тому ігнорування цих очевидних доказів є свідомим невиконанням обов’язку перевірки та свідчить про упередженість. Таким чином, твердження про «не надання» або «невідповідність» забезпечення тендерної пропозиції є завідомо неправдивим і суперечить даним, зафіксованим у самій системі закупівель. Незаконне відхилення пропозиції порушує законні інтереси скаржника щодо добросовісної конкуренції. Порушення також шкодять державним інтересам через можливе укладення договору з менш вигідною пропозицією. Скаржник, керуючись частиною 15 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», висловлює бажання взяти участь у розгляді скарги шляхом застосування телекомунікаційних систем в інтерактивному режимі реального часу (онлайн-засідання Комісії з розгляду скарг Антимонопольного комітету України) та бути присутнім на відкритому розгляді скарги для надання додаткових пояснень, якщо таке засідання буде призначено. З метою реалізації права на участь у розгляді скарги, передбаченого ч. 15 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо: • повідомити скаржника про дату, час та спосіб проведення засідання Комісії з розгляду скарг (зокрема, посилання на онлайн-засідання, якщо воно проводитиметься в режимі відеоконференції) не пізніше ніж за одну добу до початку такого засідання; • надіслати відповідне повідомлення через електронну систему закупівель (Prozorro) у кабінет скаржника. З дотриманням строків і порядку, передбаченими ч. 5. Ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» користуючись правом, закріпленим у ст. 18 Закону, - ПРОШУ: 1) Визнати рішення замовника щодо дискваліфікації (відхилення) тендерної пропозиції скаржника незаконними та такими, що порушують Закон. 2) Зобов’язати замовника повністю скасувати рішення - Протокол відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-02-03-015346-a від 02.03.2026. 3) Зобов’язати замовника визнати тендерну пропозицію скаржника - ТОВ «БК «БУД ПРОЕКТ» такою, що відповідає вимогам Тендерної документації. 4) Зупинити процедуру закупівлі на період оскарження; 5) Повідомити скаржника про дату, час та спосіб проведення засідання.