• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

ДК 021:2015 24960000-1 Хімічна продукція різна (24962000-5 - Хімічні речовини для обробки води)

Завершена

302 680.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 02.02.2026 14:30 - 07.02.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на незаконне відхилення тендерної пропозиції та порушення принципів здійснення публічних закупівель

Номер: 9cdd9ec892194458a5a6fa04d07727aa
Ідентифікатор запиту: UA-2026-02-02-008624-a.a1
Назва: Скарга на незаконне відхилення тендерної пропозиції та порушення принципів здійснення публічних закупівель
Скарга:
Дата розгляду скарги: 02.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 24.02.2026 16:50
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 05.03.2026 14:05
Автор: ТОВ "ГРІНВЕЙ ГРУП-ЛТД", Ірина Братенкова +380677666615 rop42401@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 67469655fe144397bb2ab26ab5971d5c
Заголовок пункту скарги: Скарга на незаконне відхилення тендерної пропозиції та порушення принципів здійснення публічних закупівель
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Процедура закупівлі: UA-2026-02-02-008624-a
Замовник: Комунальна установа «Міський плавальний басейн»
Скаржник: ТОВ «ГРІНВЕЙ ГРУП-ЛТД», код ЄДРПОУ 42590719

I. ВСТУП ТА ПРЕДМЕТ ОСКАРЖЕННЯ
Замовником розпочато процедуру відкритих торгів з особливостями відповідно до Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 року за предметом закупівлі: ДК 021:2015 — 24960000-1 Хімічна продукція різна (24962000-5 — Хімічні речовини для обробки води).
Протоколом №5 від 16.02.2026 року тендерну пропозицію ТОВ «ГРІНВЕЙ ГРУП-ЛТД» відхилено з підстави ненадання фінансової звітності за 2025 рік (форми №1-мс, №2-мс) з посиланням на абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей.
Дане рішення є:
• таким, що суперечить нормам матеріального права;
• таким, що ґрунтується на вимозі, виконання якої є юридично неможливим;
• таким, що порушує принципи публічних закупівель;
• таким, що потребує правової оцінки з метою формування сталої правозастосовної практики.
II. ЮРИДИЧНА НЕМОЖЛИВІСТЬ ВИКОНАННЯ ВИМОГИ
1. Норма матеріального права
Відповідно до статті 13 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», річна фінансова звітність подається до 28 лютого (1 березня) року, що настає за звітним.
Отже:
• фінансова звітність за 2025 рік може бути складена лише після завершення 2025 року;
• строк її подання настає у 2026 році;
• до завершення звітного року документ не існує.
2. Фактичні обставини
На момент подання тендерної пропозиції:
• звітний 2025 рік не завершено;
• фінансова звітність за 2025 рік не сформована;
• обов’язок її подання не настав.
3. Правовий висновок
Замовник вимагав документ, який:
• не існує;
• не міг існувати;
• не підлягав складанню відповідно до закону.
Вимога подати неіснуючий документ є юридично нікчемною.
Відхилення пропозиції з підстави ненадання документа, який не може бути створений у принципі, є грубим порушенням принципу законності та правової визначеності.

III. ПОРУШЕННЯ ПРИНЦИПІВ СТАТТІ 5 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ»
1. Принцип пропорційності
Пропорційність передбачає, що рішення Замовника повинно бути:
• необхідним;
• обґрунтованим;
• співмірним меті закупівлі.
Відсутність фінансової звітності за період, який не завершено, жодним чином:
• не впливає на фінансову спроможність учасника;
• не впливає на можливість виконання договору;
• не створює ризиків для Замовника.
Отже, відхилення є непропорційним заходом.

2. Принцип недискримінації
Жоден учасник процедури об’єктивно не міг надати повну річну фінансову звітність за 2025 рік у законний спосіб.
Таким чином, вимога:
• створює неможливу до виконання умову;
• дозволяє вибірково усувати учасників;
• порушує рівність умов участі.

3. Принцип об’єктивності та неупередженості
Замовник не здійснив:
• аналізу норм бухгалтерського законодавства;
• оцінки фактичних обставин;
• перевірки реальної можливості виконання вимоги.
Натомість було застосовано формальний підхід, що свідчить про перевищення дискреційних повноважень.
IV. ПОРУШЕННЯ ВЛАСНОЇ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ
Тендерна документація встановлює:
«Документи, що не передбачені законодавством для учасників, не подаються ними. Їх відсутність не може бути підставою для відхилення».
Фінансова звітність за 2025 рік:
• не передбачена для подання на момент участі;
• не є завершеним документом;
• не існує як юридичний факт.
Замовник порушив власні умови процедури.

V. НЕПРАВИЛЬНЕ ЗАСТОСУВАННЯ П. 44 ОСОБЛИВОСТЕЙ
Абз. 5 пп. 1 п. 44 застосовується лише у разі:
• якщо учасник не усунув невідповідність;
• якщо невідповідність стосується документа, який повинен існувати.
У даному випадку:
• невідповідність є уявною;
• документ об’єктивно відсутній;
• Скаржник надав фінансову звітність за 2024 рік;
• надано письмове правове обґрунтування.
Замовник підмінив поняття «невиконання вимоги» поняттям «об’єктивна неможливість».
Це є юридичною помилкою.
VI. ЗНАЧЕННЯ ДАНОЇ СПРАВИ ДЛЯ ПРАВОЗАСТОСОВНОЇ ПРАКТИКИ
Розгляд цієї скарги має принципове значення.
У разі залишення рішення Замовника в силі буде створено небезпечний прецедент, за якого:
• замовники зможуть вимагати документи, що не існують;
• будь-яку пропозицію можна буде відхилити через неможливу вимогу;
• принцип правової визначеності буде знівельований.
Орган оскарження покликаний забезпечити єдність практики та недопущення свавільного застосування норм.

Рішення Замовника:
• суперечить Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»;
• порушує статтю 5 Закону України «Про публічні закупівлі»;
• є непропорційним;
• ґрунтується на неможливій вимозі;
• підлягає безумовному скасуванню.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Запити Органу оскарження