15110000-2 - М’ясо (Свинина охолоджена (м’ясо без кісток), Печінка свинна охолоджена, Стегнова частина кур-бройлерів (четвертина задня) охолоджена, Філе куряче охолоджене)

Оскарження рішення замовника За результатами електронних торгів ідентифікатор закупівлі UA-2018-11-22-000348b замовник Дубівська с/р Ковельського району Волинської обл. Лот.1 Свинина охолоджена (м`ясо без кістки) було визнано переможцем ФОП Дякова Віктора Артемовича, однак з аналізу пропозиції переможця вбачається її невідповідність вимогам тендерної документації замовника та ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: 1. Відповідно до пп.2 п.1 Розділу ІІІ тендерної документації замовник вимагає надання копії витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, а в пропозиції ФОП Дякова В.А. надано виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців. 2. Згідно наданої ФОП Дяковим В.А. довідки про наявність обладнання та маттехбази , ФОП Дяков В.А. орендує будівлю м`ясопереробного комплексу за адресою м.Сарни, вул..17 Вересня,25, а у своїй пропозиції ФОП Дяков В.А. надав довідку про реєстрацію потужностей, які знаходяться за адресою Рівненська обл.., Сарненський р-н, с. Чудель, вул..Кузнецова,18, що не відповідає вимогам Додатку 3 тендерної документації про надання відомостей про реєстрацію потужностей за видами діяльності: реалізація, зберігання та/або експлуатаційний дозвіл*. 3. В пропозиції ФОП Дякова В.А. надано договір з виробником продукції ТзОВ «Спілка» №01 від 07.12.2018р., а також якісні документи від цього виробника, але не надано експлуатаційного дозволу цього виробника. 4. Учасником ФОП Дяковим В.А. в своїй пропозиції не надано відомостей про реєстрацію потужностей за видом діяльності: транспортування (транспортні засоби мають відповідати ст. 23, 25, 44 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»), що також суперечить вимогам Додатку 3 тендерної документації. 5. У довідці про маттехбазу ФОП Дякова В.А. вказано автомобіль Volkswagen Caddy (ізотермічний), а у свідоцтві про державну реєстрацію транспортного засобу вказано тип «Фургон малотоннажний» , тобто відсутнє документальне підтвердження необхідних умов для виконання умов договору, та даний автотранспорт не відповідає вимогам ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». 6. Учасник ФОП Дяков В.А. надав довідку про виконання п`яти аналогічних договорів. По п.1 довідки: - В цьому пункті вказано договір №03/10-2-4 від 03.10.2016р., в якому не вказано конкретний предмет договору який би відповідав вимогам замовника, з копії відгуку також неможливо зробити висновок про товар, який поставлявся ФОП Дяковим В.А. По п.2 довідки: - В цьому пункті вказано договір №1/10-1 від 01.10.2016р., з цим договором аналогічна ситуація як і в пункті 1. По п.3 довідки: - В цьому пункті вказано договір №40/17 від 07.04.2017р., де предметом поставки є вершкове масло. Даний договір не може бути аналогічним, оскільки предмет договору не відповідає коду національного класифікатора України «Єдиний закупівельний словник» даної закупівлі. По п.4 довідки: - В цьому пункті вказано договір №39/17 від 07.04.2017р., де предмет договору також не відповідає коду національного класифікатора України «Єдиний закупівельний словник» даної закупівлі. Предмет договору підпадає під код за ДК 021:2015-15130000-8 «М`ясопродукти”, а предмет закупівлі код за ДК 021:2015-15110000-2 «М`ясо». Також на даний договір ФОП Дяков В.А. не надав відгук. По п.5 довідки: - - В цьому пункті вказано договір №20/08-009 від 20.08.2018р., з цим договором аналогічна ситуація як і в пункті 1. З вищеперерахованого можна зробити висновок, що пропозиція ФОП Дякова В.А. не відповідає умовам тендерної документації замовника і ЗУ «Про публічні закупівлі», та має бути відхилена. Просимо усунути допущене порушення. У випадку незадоволення нашої вимоги будемо вимушені звернутися з оскарженням рішення замовника до Антимонопольного комітету України. ФОП Микитюк В.Д.