-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Комп’ютерне обладнання
506_30230000-0
Завершена
140 624.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
30.01.2026 16:26 - 07.02.2026 00:00
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга
Номер:
1b38455a70ff4b02b32b530bede9bd3a
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-30-014789-a.c8
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- UA-2026-01-30-014789-a скарга.pdf.asice 13.02.2026 12:28
- Додаток № 3 Порівняльна таблиця.pdf 13.02.2026 12:28
- Протокол_відхилення_ТОВ ЮДІТРЕЙД.pdf 13.02.2026 12:28
- Додаток 3_змінений.docx 13.02.2026 12:28
- UA-2026-01-30-014789-a скарга.pdf 13.02.2026 12:28
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
16.02.2026 00:00
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
974d5625cce94a559163d474078fbc57
Заголовок пункту скарги:
Підстави для відхилення зазначені замовником є неправомірними
Опис заперечення:
Суть скарги зазначена у доданому документі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Протокол замовника. Технічна специфікація з вимогами до товару. Технічна специфікація запропонованого товару
×
-
Назва доказу:
Технічна специфікація запропонованого товару
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 3 Порівняльна таблиця.pdf
-
-
Назва доказу:
Технічна специфікація з вимогами до товару
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3_змінений.docx
-
-
Назва доказу:
Протокол замовника
-
Повʼязаний документ:
Протокол_відхилення_ТОВ ЮДІТРЕЙД.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати НАЦІОНАЛЬНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ УКРАЇНИ "КИЇВСЬКИЙ ПОЛІТЕХНІЧНИЙ ІНСТИТУТ ІМЕНІ ІГОРЯ СІКОРСЬКОГО" скасувати протокол 2631/3 розгляду тендерних пропозицій уповноваженої особи з організації та проведення закупівель від 10 лютого 2026 року.
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга
Номер:
6331bf94d6374c9e89cfa2963840d02c
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-30-014789-a.c7
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- UA-2026-01-30-014789-a скарга.pdf.asice 13.02.2026 12:27
- Додаток № 3 Порівняльна таблиця.pdf 13.02.2026 12:27
- Протокол_відхилення_ТОВ ЮДІТРЕЙД.pdf 13.02.2026 12:27
- Додаток 3_змінений.docx 13.02.2026 12:27
- UA-2026-01-30-014789-a скарга.pdf 13.02.2026 12:27
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
16.02.2026 00:00
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
45547d3abd954286871c76f728919bc4
Заголовок пункту скарги:
Підстави для відхилення зазначені замовником є неправомірними
Опис заперечення:
Замовником зазначено наступну підставу для відхилення пропозиції Скаржника: - «Відхилення тендерної пропозиції Учасника, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІ-СТЮ «ЮДІТРЕЙД» ідентифікаційний код в ЄДР 42036301 (згідно
з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів,
робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні
закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90
днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12
жовтня 2022 року № 1178), здійснюється за таких підстав: - технічні характеристики: «Кількість клавіш - 113 шт.» та «Кількість кнопок – 4 шт.» Товару «Комплект (клавіатура КВ-UM-106-UA та мишка Gembird MUS-4B
01)», що пропонується до постачання Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮДІТРЕЙД» ідентифікаційний код в ЄДР 42036301, не
відповідають вимогам технічної специфікації предмета закупівлі, викладеним
Замовником в п.1 Додатку 3 до тендерної документації.».
Вищезазначена підстава для відхилення тендерної пропозиції Скаржника є
неправомірними з огляду на наступне.
Відповідно до Додатку 3 до тендерної документації Замовником встановлено
вимогу:
«2.1 Усі технічні характеристики запропонованих Учасником товарів повинні
бути не гірші, ніж технічні характеристики товарів, зазначені Замовником у цьому
додатку до тендерної документації.»
Звертаємо особливу увагу на формулювання «УСІ технічні характеристики», яке
має узагальнюючий характер та охоплює кожен без винятку технічний показник,
визначений у специфікації, у тому числі: кількість клавіш, кількість кнопок; Тобто
показники «кількість клавіш» та «кількість кнопок» беззаперечно відносяться до
технічних характеристик у розумінні п. 2.1 Додатку 3.
Замовником у технічній специфікації визначено:
• Кількість клавіш – 112 шт.;
• Кількість кнопок миші – 3 шт.
Учасником у складі тендерної пропозиції запропоновано комплект (клавіатура
Gembird KB-UM-106-UA та мишка Gembird MUS-4B-01) з такими характеристиками:
• Кількість клавіш – 113 шт.;
• Кількість кнопок миші – 4 шт.
1. Щодо кількості клавіш клавіатури
Запропонована клавіатура має 113 клавіш, що на 1 клавішу більше, ніж
мінімально встановлено Замовником (112 шт.).
Додаткова клавіша:
• не зменшує функціональність товару;
• не обмежує сумісність із програмним забезпеченням;
• не погіршує ергономічні або експлуатаційні характеристики;
• розширює функціональні можливості пристрою.
Таким чином, показник є кращим та не гіршим, ніж вимагав Замовник, що
повністю відповідає пункту 2.1 технічних вимог.
2. Щодо кількості кнопок миші
Замовником було визначено вимогу — 3 кнопки.
Учасником запропоновано мишу з 4 кнопками, тобто з додатковою
функціональною кнопкою.
Додаткова кнопка:
• розширює функціональність пристрою;
• забезпечує можливість швидкого доступу до додаткових команд;
• не погіршує базовий функціонал (ліва, права кнопка та кнопка прокрутки
повністю збережені);
• не впливає негативно на експлуатацію;
• не створює несумісності з програмним забезпеченням.
Миша з 4 кнопками повністю виконує функції миші з 3 кнопками, але має
розширений функціонал.
Тобто запропонований товар:
• відповідає вимозі «не гірше»,
• має покращені характеристики,
• не містить жодних технічних погіршень.
3. Відсутність порушення технічних вимог
Формулювання тендерної документації не містить обмеження «рівно 112
клавіш» або «не більше 3 кнопок», а лише встановлює мінімальні технічні параметри.
Застосування принципу «більше — це невідповідність» прямо суперечить:
• пункту 2.1 Додатку 3;
• принципу недискримінації учасників;
• принципу максимальної економії та ефективності (Замовник отримує
товар з покращеним функціоналом за тією ж процедурою).
Фактично Замовник:
• тлумачить вимогу «не гірші» як «тотожно ідентичні»,
• застосовує критерій, який відсутній у тендерній документації,
• створює штучну підставу для відхилення пропозиції.
Запропонований Учасником комплект:
• повністю відповідає мінімальним технічним характеристикам;
• має покращені кількісні показники;
• не містить жодних параметрів, що є гіршими за встановлені;
• забезпечує ширший функціонал без негативних наслідків для Замовника.
Запропонований Учасником комплект повністю відповідає встановленим
Замовником мінімальним технічним вимогам та перевищує їх за окремими
кількісними показниками, зокрема щодо кількості клавіш та кнопок. Водночас у
протоколі відхилення відсутні будь-які технічні розрахунки, обґрунтування чи
документальні підтвердження того, що наявність 113 клавіш замість 112 та 4 кнопок
замість 3 призводить до погіршення експлуатаційних характеристик товару,
зниження його функціональності, виникнення технічної несумісності або
неможливості використання за цільовим призначенням. Замовником не встановлено
причинно-наслідкового зв’язку між збільшенням кількісного показника та будь
якими негативними наслідками для використання продукції, а також не доведено, що
такий показник є «гіршим» у розумінні пункту 2.1 Додатку 3 до тендерної
документації. Фактично покращений кількісний параметр безпідставно прирівняно
до невідповідності, що не підтверджено жодними технічними чи нормативними
аргументами. Отже, рішення про відхилення тендерної пропозиції є технічно
необґрунтованим, ухваленим без належної доказової бази та таким, що суперечить
власним вимогам Замовника щодо оцінки характеристик за принципом «не гірші»
ВІДПОВІДАЛЬНІ-СТЮ «ЮДІТРЕЙД» ідентифікаційний код в ЄДР 42036301 (згідно
з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів,
робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні
закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90
днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12
жовтня 2022 року № 1178), здійснюється за таких підстав: - технічні характеристики: «Кількість клавіш - 113 шт.» та «Кількість кнопок – 4 шт.» Товару «Комплект (клавіатура КВ-UM-106-UA та мишка Gembird MUS-4B
01)», що пропонується до постачання Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮДІТРЕЙД» ідентифікаційний код в ЄДР 42036301, не
відповідають вимогам технічної специфікації предмета закупівлі, викладеним
Замовником в п.1 Додатку 3 до тендерної документації.».
Вищезазначена підстава для відхилення тендерної пропозиції Скаржника є
неправомірними з огляду на наступне.
Відповідно до Додатку 3 до тендерної документації Замовником встановлено
вимогу:
«2.1 Усі технічні характеристики запропонованих Учасником товарів повинні
бути не гірші, ніж технічні характеристики товарів, зазначені Замовником у цьому
додатку до тендерної документації.»
Звертаємо особливу увагу на формулювання «УСІ технічні характеристики», яке
має узагальнюючий характер та охоплює кожен без винятку технічний показник,
визначений у специфікації, у тому числі: кількість клавіш, кількість кнопок; Тобто
показники «кількість клавіш» та «кількість кнопок» беззаперечно відносяться до
технічних характеристик у розумінні п. 2.1 Додатку 3.
Замовником у технічній специфікації визначено:
• Кількість клавіш – 112 шт.;
• Кількість кнопок миші – 3 шт.
Учасником у складі тендерної пропозиції запропоновано комплект (клавіатура
Gembird KB-UM-106-UA та мишка Gembird MUS-4B-01) з такими характеристиками:
• Кількість клавіш – 113 шт.;
• Кількість кнопок миші – 4 шт.
1. Щодо кількості клавіш клавіатури
Запропонована клавіатура має 113 клавіш, що на 1 клавішу більше, ніж
мінімально встановлено Замовником (112 шт.).
Додаткова клавіша:
• не зменшує функціональність товару;
• не обмежує сумісність із програмним забезпеченням;
• не погіршує ергономічні або експлуатаційні характеристики;
• розширює функціональні можливості пристрою.
Таким чином, показник є кращим та не гіршим, ніж вимагав Замовник, що
повністю відповідає пункту 2.1 технічних вимог.
2. Щодо кількості кнопок миші
Замовником було визначено вимогу — 3 кнопки.
Учасником запропоновано мишу з 4 кнопками, тобто з додатковою
функціональною кнопкою.
Додаткова кнопка:
• розширює функціональність пристрою;
• забезпечує можливість швидкого доступу до додаткових команд;
• не погіршує базовий функціонал (ліва, права кнопка та кнопка прокрутки
повністю збережені);
• не впливає негативно на експлуатацію;
• не створює несумісності з програмним забезпеченням.
Миша з 4 кнопками повністю виконує функції миші з 3 кнопками, але має
розширений функціонал.
Тобто запропонований товар:
• відповідає вимозі «не гірше»,
• має покращені характеристики,
• не містить жодних технічних погіршень.
3. Відсутність порушення технічних вимог
Формулювання тендерної документації не містить обмеження «рівно 112
клавіш» або «не більше 3 кнопок», а лише встановлює мінімальні технічні параметри.
Застосування принципу «більше — це невідповідність» прямо суперечить:
• пункту 2.1 Додатку 3;
• принципу недискримінації учасників;
• принципу максимальної економії та ефективності (Замовник отримує
товар з покращеним функціоналом за тією ж процедурою).
Фактично Замовник:
• тлумачить вимогу «не гірші» як «тотожно ідентичні»,
• застосовує критерій, який відсутній у тендерній документації,
• створює штучну підставу для відхилення пропозиції.
Запропонований Учасником комплект:
• повністю відповідає мінімальним технічним характеристикам;
• має покращені кількісні показники;
• не містить жодних параметрів, що є гіршими за встановлені;
• забезпечує ширший функціонал без негативних наслідків для Замовника.
Запропонований Учасником комплект повністю відповідає встановленим
Замовником мінімальним технічним вимогам та перевищує їх за окремими
кількісними показниками, зокрема щодо кількості клавіш та кнопок. Водночас у
протоколі відхилення відсутні будь-які технічні розрахунки, обґрунтування чи
документальні підтвердження того, що наявність 113 клавіш замість 112 та 4 кнопок
замість 3 призводить до погіршення експлуатаційних характеристик товару,
зниження його функціональності, виникнення технічної несумісності або
неможливості використання за цільовим призначенням. Замовником не встановлено
причинно-наслідкового зв’язку між збільшенням кількісного показника та будь
якими негативними наслідками для використання продукції, а також не доведено, що
такий показник є «гіршим» у розумінні пункту 2.1 Додатку 3 до тендерної
документації. Фактично покращений кількісний параметр безпідставно прирівняно
до невідповідності, що не підтверджено жодними технічними чи нормативними
аргументами. Отже, рішення про відхилення тендерної пропозиції є технічно
необґрунтованим, ухваленим без належної доказової бази та таким, що суперечить
власним вимогам Замовника щодо оцінки характеристик за принципом «не гірші»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Протокол замовника. Технічна специфікація з вимогами до товару. Технічна специфікація запропонованого товару
×
-
Назва доказу:
Технічна специфікація запропонованого товару
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 3 Порівняльна таблиця.pdf
-
-
Назва доказу:
Технічна специфікація з вимогами до товару
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3_змінений.docx
-
-
Назва доказу:
Протокол замовника
-
Повʼязаний документ:
Протокол_відхилення_ТОВ ЮДІТРЕЙД.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати НАЦІОНАЛЬНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ УКРАЇНИ "КИЇВСЬКИЙ ПОЛІТЕХНІЧНИЙ ІНСТИТУТ ІМЕНІ ІГОРЯ СІКОРСЬКОГО" скасувати протокол 2631/3 розгляду тендерних пропозицій уповноваженої особи з організації та проведення закупівель від 10 лютого 2026 року.
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга
Номер:
28058447b690437b98f35714e23e44c3
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-30-014789-a.c6
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- UA-2026-01-30-014789-a скарга.pdf.asice 13.02.2026 12:27
- Додаток № 3 Порівняльна таблиця.pdf 13.02.2026 12:27
- Протокол_відхилення_ТОВ ЮДІТРЕЙД.pdf 13.02.2026 12:27
- Додаток 3_змінений.docx 13.02.2026 12:27
- UA-2026-01-30-014789-a скарга.pdf 13.02.2026 12:27
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
16.02.2026 00:00
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
15f699647233477f95a83c68b2162776
Заголовок пункту скарги:
Підстави для відхилення зазначені замовником є неправомірними
Опис заперечення:
Замовником зазначено наступну підставу для відхилення пропозиції Скаржника: - «Відхилення тендерної пропозиції Учасника, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІ-СТЮ «ЮДІТРЕЙД» ідентифікаційний код в ЄДР 42036301 (згідно
з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів,
робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні
закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90
днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12
жовтня 2022 року № 1178), здійснюється за таких підстав: - технічні характеристики: «Кількість клавіш - 113 шт.» та «Кількість кнопок – 4 шт.» Товару «Комплект (клавіатура КВ-UM-106-UA та мишка Gembird MUS-4B
01)», що пропонується до постачання Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮДІТРЕЙД» ідентифікаційний код в ЄДР 42036301, не
відповідають вимогам технічної специфікації предмета закупівлі, викладеним
Замовником в п.1 Додатку 3 до тендерної документації.».
Вищезазначена підстава для відхилення тендерної пропозиції Скаржника є
неправомірними з огляду на наступне.
Відповідно до Додатку 3 до тендерної документації Замовником встановлено
вимогу:
«2.1 Усі технічні характеристики запропонованих Учасником товарів повинні
бути не гірші, ніж технічні характеристики товарів, зазначені Замовником у цьому
додатку до тендерної документації.»
Звертаємо особливу увагу на формулювання «УСІ технічні характеристики», яке
має узагальнюючий характер та охоплює кожен без винятку технічний показник,
визначений у специфікації, у тому числі: кількість клавіш, кількість кнопок; Тобто
показники «кількість клавіш» та «кількість кнопок» беззаперечно відносяться до
технічних характеристик у розумінні п. 2.1 Додатку 3.
Замовником у технічній специфікації визначено:
• Кількість клавіш – 112 шт.;
• Кількість кнопок миші – 3 шт.
Учасником у складі тендерної пропозиції запропоновано комплект (клавіатура
Gembird KB-UM-106-UA та мишка Gembird MUS-4B-01) з такими характеристиками:
• Кількість клавіш – 113 шт.;
• Кількість кнопок миші – 4 шт.
1. Щодо кількості клавіш клавіатури
Запропонована клавіатура має 113 клавіш, що на 1 клавішу більше, ніж
мінімально встановлено Замовником (112 шт.).
Додаткова клавіша:
• не зменшує функціональність товару;
• не обмежує сумісність із програмним забезпеченням;
• не погіршує ергономічні або експлуатаційні характеристики;
• розширює функціональні можливості пристрою.
Таким чином, показник є кращим та не гіршим, ніж вимагав Замовник, що
повністю відповідає пункту 2.1 технічних вимог.
2. Щодо кількості кнопок миші
Замовником було визначено вимогу — 3 кнопки.
Учасником запропоновано мишу з 4 кнопками, тобто з додатковою
функціональною кнопкою.
Додаткова кнопка:
• розширює функціональність пристрою;
• забезпечує можливість швидкого доступу до додаткових команд;
• не погіршує базовий функціонал (ліва, права кнопка та кнопка прокрутки
повністю збережені);
• не впливає негативно на експлуатацію;
• не створює несумісності з програмним забезпеченням.
Миша з 4 кнопками повністю виконує функції миші з 3 кнопками, але має
розширений функціонал.
Тобто запропонований товар:
• відповідає вимозі «не гірше»,
• має покращені характеристики,
• не містить жодних технічних погіршень.
3. Відсутність порушення технічних вимог
Формулювання тендерної документації не містить обмеження «рівно 112
клавіш» або «не більше 3 кнопок», а лише встановлює мінімальні технічні параметри.
Застосування принципу «більше — це невідповідність» прямо суперечить:
• пункту 2.1 Додатку 3;
• принципу недискримінації учасників;
• принципу максимальної економії та ефективності (Замовник отримує
товар з покращеним функціоналом за тією ж процедурою).
Фактично Замовник:
• тлумачить вимогу «не гірші» як «тотожно ідентичні»,
• застосовує критерій, який відсутній у тендерній документації,
• створює штучну підставу для відхилення пропозиції.
Запропонований Учасником комплект:
• повністю відповідає мінімальним технічним характеристикам;
• має покращені кількісні показники;
• не містить жодних параметрів, що є гіршими за встановлені;
• забезпечує ширший функціонал без негативних наслідків для Замовника.
Запропонований Учасником комплект повністю відповідає встановленим
Замовником мінімальним технічним вимогам та перевищує їх за окремими
кількісними показниками, зокрема щодо кількості клавіш та кнопок. Водночас у
протоколі відхилення відсутні будь-які технічні розрахунки, обґрунтування чи
документальні підтвердження того, що наявність 113 клавіш замість 112 та 4 кнопок
замість 3 призводить до погіршення експлуатаційних характеристик товару,
зниження його функціональності, виникнення технічної несумісності або
неможливості використання за цільовим призначенням. Замовником не встановлено
причинно-наслідкового зв’язку між збільшенням кількісного показника та будь
якими негативними наслідками для використання продукції, а також не доведено, що
такий показник є «гіршим» у розумінні пункту 2.1 Додатку 3 до тендерної
документації. Фактично покращений кількісний параметр безпідставно прирівняно
до невідповідності, що не підтверджено жодними технічними чи нормативними
аргументами. Отже, рішення про відхилення тендерної пропозиції є технічно
необґрунтованим, ухваленим без належної доказової бази та таким, що суперечить
власним вимогам Замовника щодо оцінки характеристик за принципом «не гірші»
ВІДПОВІДАЛЬНІ-СТЮ «ЮДІТРЕЙД» ідентифікаційний код в ЄДР 42036301 (згідно
з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів,
робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні
закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90
днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12
жовтня 2022 року № 1178), здійснюється за таких підстав: - технічні характеристики: «Кількість клавіш - 113 шт.» та «Кількість кнопок – 4 шт.» Товару «Комплект (клавіатура КВ-UM-106-UA та мишка Gembird MUS-4B
01)», що пропонується до постачання Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮДІТРЕЙД» ідентифікаційний код в ЄДР 42036301, не
відповідають вимогам технічної специфікації предмета закупівлі, викладеним
Замовником в п.1 Додатку 3 до тендерної документації.».
Вищезазначена підстава для відхилення тендерної пропозиції Скаржника є
неправомірними з огляду на наступне.
Відповідно до Додатку 3 до тендерної документації Замовником встановлено
вимогу:
«2.1 Усі технічні характеристики запропонованих Учасником товарів повинні
бути не гірші, ніж технічні характеристики товарів, зазначені Замовником у цьому
додатку до тендерної документації.»
Звертаємо особливу увагу на формулювання «УСІ технічні характеристики», яке
має узагальнюючий характер та охоплює кожен без винятку технічний показник,
визначений у специфікації, у тому числі: кількість клавіш, кількість кнопок; Тобто
показники «кількість клавіш» та «кількість кнопок» беззаперечно відносяться до
технічних характеристик у розумінні п. 2.1 Додатку 3.
Замовником у технічній специфікації визначено:
• Кількість клавіш – 112 шт.;
• Кількість кнопок миші – 3 шт.
Учасником у складі тендерної пропозиції запропоновано комплект (клавіатура
Gembird KB-UM-106-UA та мишка Gembird MUS-4B-01) з такими характеристиками:
• Кількість клавіш – 113 шт.;
• Кількість кнопок миші – 4 шт.
1. Щодо кількості клавіш клавіатури
Запропонована клавіатура має 113 клавіш, що на 1 клавішу більше, ніж
мінімально встановлено Замовником (112 шт.).
Додаткова клавіша:
• не зменшує функціональність товару;
• не обмежує сумісність із програмним забезпеченням;
• не погіршує ергономічні або експлуатаційні характеристики;
• розширює функціональні можливості пристрою.
Таким чином, показник є кращим та не гіршим, ніж вимагав Замовник, що
повністю відповідає пункту 2.1 технічних вимог.
2. Щодо кількості кнопок миші
Замовником було визначено вимогу — 3 кнопки.
Учасником запропоновано мишу з 4 кнопками, тобто з додатковою
функціональною кнопкою.
Додаткова кнопка:
• розширює функціональність пристрою;
• забезпечує можливість швидкого доступу до додаткових команд;
• не погіршує базовий функціонал (ліва, права кнопка та кнопка прокрутки
повністю збережені);
• не впливає негативно на експлуатацію;
• не створює несумісності з програмним забезпеченням.
Миша з 4 кнопками повністю виконує функції миші з 3 кнопками, але має
розширений функціонал.
Тобто запропонований товар:
• відповідає вимозі «не гірше»,
• має покращені характеристики,
• не містить жодних технічних погіршень.
3. Відсутність порушення технічних вимог
Формулювання тендерної документації не містить обмеження «рівно 112
клавіш» або «не більше 3 кнопок», а лише встановлює мінімальні технічні параметри.
Застосування принципу «більше — це невідповідність» прямо суперечить:
• пункту 2.1 Додатку 3;
• принципу недискримінації учасників;
• принципу максимальної економії та ефективності (Замовник отримує
товар з покращеним функціоналом за тією ж процедурою).
Фактично Замовник:
• тлумачить вимогу «не гірші» як «тотожно ідентичні»,
• застосовує критерій, який відсутній у тендерній документації,
• створює штучну підставу для відхилення пропозиції.
Запропонований Учасником комплект:
• повністю відповідає мінімальним технічним характеристикам;
• має покращені кількісні показники;
• не містить жодних параметрів, що є гіршими за встановлені;
• забезпечує ширший функціонал без негативних наслідків для Замовника.
Запропонований Учасником комплект повністю відповідає встановленим
Замовником мінімальним технічним вимогам та перевищує їх за окремими
кількісними показниками, зокрема щодо кількості клавіш та кнопок. Водночас у
протоколі відхилення відсутні будь-які технічні розрахунки, обґрунтування чи
документальні підтвердження того, що наявність 113 клавіш замість 112 та 4 кнопок
замість 3 призводить до погіршення експлуатаційних характеристик товару,
зниження його функціональності, виникнення технічної несумісності або
неможливості використання за цільовим призначенням. Замовником не встановлено
причинно-наслідкового зв’язку між збільшенням кількісного показника та будь
якими негативними наслідками для використання продукції, а також не доведено, що
такий показник є «гіршим» у розумінні пункту 2.1 Додатку 3 до тендерної
документації. Фактично покращений кількісний параметр безпідставно прирівняно
до невідповідності, що не підтверджено жодними технічними чи нормативними
аргументами. Отже, рішення про відхилення тендерної пропозиції є технічно
необґрунтованим, ухваленим без належної доказової бази та таким, що суперечить
власним вимогам Замовника щодо оцінки характеристик за принципом «не гірші»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Протокол замовника. Технічна специфікація з вимогами до товару. Технічна специфікація запропонованого товару
×
-
Назва доказу:
Технічна специфікація запропонованого товару
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 3 Порівняльна таблиця.pdf
-
-
Назва доказу:
Технічна специфікація з вимогами до товару
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3_змінений.docx
-
-
Назва доказу:
Протокол замовника
-
Повʼязаний документ:
Протокол_відхилення_ТОВ ЮДІТРЕЙД.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати НАЦІОНАЛЬНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ УКРАЇНИ "КИЇВСЬКИЙ ПОЛІТЕХНІЧНИЙ ІНСТИТУТ ІМЕНІ ІГОРЯ СІКОРСЬКОГО" скасувати протокол 2631/3 розгляду тендерних пропозицій уповноваженої особи з організації та проведення закупівель від 10 лютого 2026 року.
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга
Номер:
63268693ad8947009c85a8062a52cd56
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-30-014789-a.a5
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- UA-2026-01-30-014789-a скарга.pdf.asice 13.02.2026 12:01
- UA-2026-01-30-014789-a скарга.pdf 13.02.2026 12:01
- Додаток 3_змінений.docx 13.02.2026 12:01
- Протокол_відхилення_ТОВ ЮДІТРЕЙД.pdf 13.02.2026 12:01
- Додаток № 3 Порівняльна таблиця.pdf 13.02.2026 12:01
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
16.02.2026 00:00
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
101aa67af69e409aa3b9ea84cf3d2e5a
Заголовок пункту скарги:
Підстави для відхилення пропозиції, зазначені у протоколі замовника, є неправомірними
Опис заперечення:
Замовником зазначено наступну підставу для відхилення пропозиції Скаржника:
- «Відхилення тендерної пропозиції Учасника, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІ-СТЮ «ЮДІТРЕЙД» ідентифікаційний код в ЄДР 42036301 (згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178), здійснюється за таких підстав:
- технічні характеристики: «Кількість клавіш - 113 шт.» та «Кількість кнопок – 4 шт.» Товару «Комплект (клавіатура КВ-UM-106-UA та мишка Gembird MUS-4B-01)», що пропонується до постачання Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮДІТРЕЙД» ідентифікаційний код в ЄДР 42036301, не відповідають вимогам технічної специфікації предмета закупівлі, викладеним Замовником в п.1 Додатку 3 до тендерної документації.».
Вищезазначена підстава для відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірними з огляду на наступне.
Відповідно до Додатку 3 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу:
«2.1 Усі технічні характеристики запропонованих Учасником товарів повинні бути не гірші, ніж технічні характеристики товарів, зазначені Замовником у цьому додатку до тендерної документації.»
Звертаємо особливу увагу на формулювання «УСІ технічні характеристики», яке має узагальнюючий характер та охоплює кожен без винятку технічний показник, визначений у специфікації, у тому числі: кількість клавіш, кількість кнопок; Тобто показники «кількість клавіш» та «кількість кнопок» беззаперечно відносяться до технічних характеристик у розумінні п. 2.1 Додатку 3.
Замовником у технічній специфікації визначено:
• Кількість клавіш – 112 шт.;
• Кількість кнопок миші – 3 шт.
Учасником у складі тендерної пропозиції запропоновано комплект (клавіатура Gembird KB-UM-106-UA та мишка Gembird MUS-4B-01) з такими характеристиками:
• Кількість клавіш – 113 шт.;
• Кількість кнопок миші – 4 шт.
1. Щодо кількості клавіш клавіатури
Запропонована клавіатура має 113 клавіш, що на 1 клавішу більше, ніж мінімально встановлено Замовником (112 шт.).
Додаткова клавіша:
• не зменшує функціональність товару;
• не обмежує сумісність із програмним забезпеченням;
• не погіршує ергономічні або експлуатаційні характеристики;
• розширює функціональні можливості пристрою.
Таким чином, показник є кращим та не гіршим, ніж вимагав Замовник, що повністю відповідає пункту 2.1 технічних вимог.
2. Щодо кількості кнопок миші
Замовником було визначено вимогу — 3 кнопки.
Учасником запропоновано мишу з 4 кнопками, тобто з додатковою функціональною кнопкою.
Додаткова кнопка:
• розширює функціональність пристрою;
• забезпечує можливість швидкого доступу до додаткових команд;
• не погіршує базовий функціонал (ліва, права кнопка та кнопка прокрутки повністю збережені);
• не впливає негативно на експлуатацію;
• не створює несумісності з програмним забезпеченням.
Миша з 4 кнопками повністю виконує функції миші з 3 кнопками, але має розширений функціонал.
Тобто запропонований товар:
• відповідає вимозі «не гірше»,
• має покращені характеристики,
• не містить жодних технічних погіршень.
3. Відсутність порушення технічних вимог
Формулювання тендерної документації не містить обмеження «рівно 112 клавіш» або «не більше 3 кнопок», а лише встановлює мінімальні технічні параметри.
Застосування принципу «більше — це невідповідність» прямо суперечить:
• пункту 2.1 Додатку 3;
• принципу недискримінації учасників;
• принципу максимальної економії та ефективності (Замовник отримує товар з покращеним функціоналом за тією ж процедурою).
Фактично Замовник:
• тлумачить вимогу «не гірші» як «тотожно ідентичні»,
• застосовує критерій, який відсутній у тендерній документації,
• створює штучну підставу для відхилення пропозиції.
Запропонований Учасником комплект:
• повністю відповідає мінімальним технічним характеристикам;
• має покращені кількісні показники;
• не містить жодних параметрів, що є гіршими за встановлені;
• забезпечує ширший функціонал без негативних наслідків для Замовника.
Запропонований Учасником комплект повністю відповідає встановленим Замовником мінімальним технічним вимогам та перевищує їх за окремими кількісними показниками, зокрема щодо кількості клавіш та кнопок. Водночас у протоколі відхилення відсутні будь-які технічні розрахунки, обґрунтування чи документальні підтвердження того, що наявність 113 клавіш замість 112 та 4 кнопок замість 3 призводить до погіршення експлуатаційних характеристик товару, зниження його функціональності, виникнення технічної несумісності або неможливості використання за цільовим призначенням. Замовником не встановлено причинно-наслідкового зв’язку між збільшенням кількісного показника та будь-якими негативними наслідками для використання продукції, а також не доведено, що такий показник є «гіршим» у розумінні пункту 2.1 Додатку 3 до тендерної документації. Фактично покращений кількісний параметр безпідставно прирівняно до невідповідності, що не підтверджено жодними технічними чи нормативними аргументами. Отже, рішення про відхилення тендерної пропозиції є технічно необґрунтованим, ухваленим без належної доказової бази та таким, що суперечить власним вимогам Замовника щодо оцінки характеристик за принципом «не гірші».
- «Відхилення тендерної пропозиції Учасника, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІ-СТЮ «ЮДІТРЕЙД» ідентифікаційний код в ЄДР 42036301 (згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178), здійснюється за таких підстав:
- технічні характеристики: «Кількість клавіш - 113 шт.» та «Кількість кнопок – 4 шт.» Товару «Комплект (клавіатура КВ-UM-106-UA та мишка Gembird MUS-4B-01)», що пропонується до постачання Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮДІТРЕЙД» ідентифікаційний код в ЄДР 42036301, не відповідають вимогам технічної специфікації предмета закупівлі, викладеним Замовником в п.1 Додатку 3 до тендерної документації.».
Вищезазначена підстава для відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірними з огляду на наступне.
Відповідно до Додатку 3 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу:
«2.1 Усі технічні характеристики запропонованих Учасником товарів повинні бути не гірші, ніж технічні характеристики товарів, зазначені Замовником у цьому додатку до тендерної документації.»
Звертаємо особливу увагу на формулювання «УСІ технічні характеристики», яке має узагальнюючий характер та охоплює кожен без винятку технічний показник, визначений у специфікації, у тому числі: кількість клавіш, кількість кнопок; Тобто показники «кількість клавіш» та «кількість кнопок» беззаперечно відносяться до технічних характеристик у розумінні п. 2.1 Додатку 3.
Замовником у технічній специфікації визначено:
• Кількість клавіш – 112 шт.;
• Кількість кнопок миші – 3 шт.
Учасником у складі тендерної пропозиції запропоновано комплект (клавіатура Gembird KB-UM-106-UA та мишка Gembird MUS-4B-01) з такими характеристиками:
• Кількість клавіш – 113 шт.;
• Кількість кнопок миші – 4 шт.
1. Щодо кількості клавіш клавіатури
Запропонована клавіатура має 113 клавіш, що на 1 клавішу більше, ніж мінімально встановлено Замовником (112 шт.).
Додаткова клавіша:
• не зменшує функціональність товару;
• не обмежує сумісність із програмним забезпеченням;
• не погіршує ергономічні або експлуатаційні характеристики;
• розширює функціональні можливості пристрою.
Таким чином, показник є кращим та не гіршим, ніж вимагав Замовник, що повністю відповідає пункту 2.1 технічних вимог.
2. Щодо кількості кнопок миші
Замовником було визначено вимогу — 3 кнопки.
Учасником запропоновано мишу з 4 кнопками, тобто з додатковою функціональною кнопкою.
Додаткова кнопка:
• розширює функціональність пристрою;
• забезпечує можливість швидкого доступу до додаткових команд;
• не погіршує базовий функціонал (ліва, права кнопка та кнопка прокрутки повністю збережені);
• не впливає негативно на експлуатацію;
• не створює несумісності з програмним забезпеченням.
Миша з 4 кнопками повністю виконує функції миші з 3 кнопками, але має розширений функціонал.
Тобто запропонований товар:
• відповідає вимозі «не гірше»,
• має покращені характеристики,
• не містить жодних технічних погіршень.
3. Відсутність порушення технічних вимог
Формулювання тендерної документації не містить обмеження «рівно 112 клавіш» або «не більше 3 кнопок», а лише встановлює мінімальні технічні параметри.
Застосування принципу «більше — це невідповідність» прямо суперечить:
• пункту 2.1 Додатку 3;
• принципу недискримінації учасників;
• принципу максимальної економії та ефективності (Замовник отримує товар з покращеним функціоналом за тією ж процедурою).
Фактично Замовник:
• тлумачить вимогу «не гірші» як «тотожно ідентичні»,
• застосовує критерій, який відсутній у тендерній документації,
• створює штучну підставу для відхилення пропозиції.
Запропонований Учасником комплект:
• повністю відповідає мінімальним технічним характеристикам;
• має покращені кількісні показники;
• не містить жодних параметрів, що є гіршими за встановлені;
• забезпечує ширший функціонал без негативних наслідків для Замовника.
Запропонований Учасником комплект повністю відповідає встановленим Замовником мінімальним технічним вимогам та перевищує їх за окремими кількісними показниками, зокрема щодо кількості клавіш та кнопок. Водночас у протоколі відхилення відсутні будь-які технічні розрахунки, обґрунтування чи документальні підтвердження того, що наявність 113 клавіш замість 112 та 4 кнопок замість 3 призводить до погіршення експлуатаційних характеристик товару, зниження його функціональності, виникнення технічної несумісності або неможливості використання за цільовим призначенням. Замовником не встановлено причинно-наслідкового зв’язку між збільшенням кількісного показника та будь-якими негативними наслідками для використання продукції, а також не доведено, що такий показник є «гіршим» у розумінні пункту 2.1 Додатку 3 до тендерної документації. Фактично покращений кількісний параметр безпідставно прирівняно до невідповідності, що не підтверджено жодними технічними чи нормативними аргументами. Отже, рішення про відхилення тендерної пропозиції є технічно необґрунтованим, ухваленим без належної доказової бази та таким, що суперечить власним вимогам Замовника щодо оцінки характеристик за принципом «не гірші».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Порівняльна таблиця із технічними характеристиками запропонованого товару. Протокол замовника, в якому зазначені неправомірні підстави для відхилення. Додаток тендерної документації, в якому зазначені вимоги до товару
×
-
Назва доказу:
Додаток тендерної документації, в якому зазначені вимоги до товару
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3_змінений.docx
-
-
Назва доказу:
Протокол замовника, в якому зазначені неправомірні підстави для відхилення
-
Повʼязаний документ:
Протокол_відхилення_ТОВ ЮДІТРЕЙД.pdf
-
-
Назва доказу:
Порівняльна таблиця із технічними характеристиками запропонованого товару
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 3 Порівняльна таблиця.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Просимо зобов’язати НАЦІОНАЛЬНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ УКРАЇНИ "КИЇВСЬКИЙ ПОЛІТЕХНІЧНИЙ ІНСТИТУТ ІМЕНІ ІГОРЯ СІКОРСЬКОГО" скасувати протокол 2631/3 розгляду тендерних пропозицій уповноваженої особи з організації та проведення закупівель від 10 лютого 2026 року.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
ba880c63db1449e4b7a5006d756ff08e
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-30-014789-a.a4
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- UA-2026-01-30-014789-a скарга.pdf.asice 13.02.2026 12:00
- Додаток № 3 Порівняльна таблиця.pdf 13.02.2026 12:00
- Протокол_відхилення_ТОВ ЮДІТРЕЙД.pdf 13.02.2026 12:00
- Додаток 3_змінений.docx 13.02.2026 12:00
- UA-2026-01-30-014789-a скарга.pdf 13.02.2026 12:00
- sign.p7s 13.02.2026 12:03
- рішення від 17.02.2026 № 1739.pdf 17.02.2026 16:30
- Інформація про резолютивну частину рішення від 24.02.2026 № 2094.pdf 25.02.2026 14:42
- рішення від 24.02.2026 № 2094.pdf 26.02.2026 17:20
- Відповідь на скаргу UA-2026-01-30-014789-a.docx 19.02.2026 10:45
- Відповідь на скаргу UA-2026-01-30-014789-a.pdf 19.02.2026 10:45
- Протокол_скасування рішення_ТОВ Систематика Україна.pdf 03.03.2026 11:18
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.02.2026 17:04
Дата розгляду скарги:
24.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.02.2026 16:30
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
26.02.2026 17:21
Дата виконання рішення Замовником:
03.03.2026 11:18
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету з розгляду скарг про порушення у сфері публічних закупівель від 24.02.2026 року №2094-р/пк-пз зобов’язано Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» скасувати рішення щодо визначення переможця від 11.02.2026 року №2631/5.
Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковим для виконання замовникам, особами, яких вони стосуються.
Враховуючи вищезазначене уповноваженою особою прийнято рішення скасувати рішення від 11.02.2026 року №2631/5.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
5e0b5b08ee2940dbb8add5755e487629
Заголовок пункту скарги:
Підстави для відхилення пропозиції, зазначені у протоколі замовника, є неправомірними
Опис заперечення:
Замовником зазначено наступну підставу для відхилення пропозиції Скаржника:
- «Відхилення тендерної пропозиції Учасника, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІ-СТЮ «ЮДІТРЕЙД» ідентифікаційний код в ЄДР 42036301 (згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178), здійснюється за таких підстав:
- технічні характеристики: «Кількість клавіш - 113 шт.» та «Кількість кнопок – 4 шт.» Товару «Комплект (клавіатура КВ-UM-106-UA та мишка Gembird MUS-4B-01)», що пропонується до постачання Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮДІТРЕЙД» ідентифікаційний код в ЄДР 42036301, не відповідають вимогам технічної специфікації предмета закупівлі, викладеним Замовником в п.1 Додатку 3 до тендерної документації.».
Вищезазначена підстава для відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірними з огляду на наступне.
Відповідно до Додатку 3 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу:
«2.1 Усі технічні характеристики запропонованих Учасником товарів повинні бути не гірші, ніж технічні характеристики товарів, зазначені Замовником у цьому додатку до тендерної документації.»
Звертаємо особливу увагу на формулювання «УСІ технічні характеристики», яке має узагальнюючий характер та охоплює кожен без винятку технічний показник, визначений у специфікації, у тому числі: кількість клавіш, кількість кнопок; Тобто показники «кількість клавіш» та «кількість кнопок» беззаперечно відносяться до технічних характеристик у розумінні п. 2.1 Додатку 3.
Замовником у технічній специфікації визначено:
• Кількість клавіш – 112 шт.;
• Кількість кнопок миші – 3 шт.
Учасником у складі тендерної пропозиції запропоновано комплект (клавіатура Gembird KB-UM-106-UA та мишка Gembird MUS-4B-01) з такими характеристиками:
• Кількість клавіш – 113 шт.;
• Кількість кнопок миші – 4 шт.
1. Щодо кількості клавіш клавіатури
Запропонована клавіатура має 113 клавіш, що на 1 клавішу більше, ніж мінімально встановлено Замовником (112 шт.).
Додаткова клавіша:
• не зменшує функціональність товару;
• не обмежує сумісність із програмним забезпеченням;
• не погіршує ергономічні або експлуатаційні характеристики;
• розширює функціональні можливості пристрою.
Таким чином, показник є кращим та не гіршим, ніж вимагав Замовник, що повністю відповідає пункту 2.1 технічних вимог.
2. Щодо кількості кнопок миші
Замовником було визначено вимогу — 3 кнопки.
Учасником запропоновано мишу з 4 кнопками, тобто з додатковою функціональною кнопкою.
Додаткова кнопка:
• розширює функціональність пристрою;
• забезпечує можливість швидкого доступу до додаткових команд;
• не погіршує базовий функціонал (ліва, права кнопка та кнопка прокрутки повністю збережені);
• не впливає негативно на експлуатацію;
• не створює несумісності з програмним забезпеченням.
Миша з 4 кнопками повністю виконує функції миші з 3 кнопками, але має розширений функціонал.
Тобто запропонований товар:
• відповідає вимозі «не гірше»,
• має покращені характеристики,
• не містить жодних технічних погіршень.
3. Відсутність порушення технічних вимог
Формулювання тендерної документації не містить обмеження «рівно 112 клавіш» або «не більше 3 кнопок», а лише встановлює мінімальні технічні параметри.
Застосування принципу «більше — це невідповідність» прямо суперечить:
• пункту 2.1 Додатку 3;
• принципу недискримінації учасників;
• принципу максимальної економії та ефективності (Замовник отримує товар з покращеним функціоналом за тією ж процедурою).
Фактично Замовник:
• тлумачить вимогу «не гірші» як «тотожно ідентичні»,
• застосовує критерій, який відсутній у тендерній документації,
• створює штучну підставу для відхилення пропозиції.
Запропонований Учасником комплект:
• повністю відповідає мінімальним технічним характеристикам;
• має покращені кількісні показники;
• не містить жодних параметрів, що є гіршими за встановлені;
• забезпечує ширший функціонал без негативних наслідків для Замовника.
Запропонований Учасником комплект повністю відповідає встановленим Замовником мінімальним технічним вимогам та перевищує їх за окремими кількісними показниками, зокрема щодо кількості клавіш та кнопок. Водночас у протоколі відхилення відсутні будь-які технічні розрахунки, обґрунтування чи документальні підтвердження того, що наявність 113 клавіш замість 112 та 4 кнопок замість 3 призводить до погіршення експлуатаційних характеристик товару, зниження його функціональності, виникнення технічної несумісності або неможливості використання за цільовим призначенням. Замовником не встановлено причинно-наслідкового зв’язку між збільшенням кількісного показника та будь-якими негативними наслідками для використання продукції, а також не доведено, що такий показник є «гіршим» у розумінні пункту 2.1 Додатку 3 до тендерної документації. Фактично покращений кількісний параметр безпідставно прирівняно до невідповідності, що не підтверджено жодними технічними чи нормативними аргументами. Отже, рішення про відхилення тендерної пропозиції є технічно необґрунтованим, ухваленим без належної доказової бази та таким, що суперечить власним вимогам Замовника щодо оцінки характеристик за принципом «не гірші».
- «Відхилення тендерної пропозиції Учасника, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІ-СТЮ «ЮДІТРЕЙД» ідентифікаційний код в ЄДР 42036301 (згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178), здійснюється за таких підстав:
- технічні характеристики: «Кількість клавіш - 113 шт.» та «Кількість кнопок – 4 шт.» Товару «Комплект (клавіатура КВ-UM-106-UA та мишка Gembird MUS-4B-01)», що пропонується до постачання Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮДІТРЕЙД» ідентифікаційний код в ЄДР 42036301, не відповідають вимогам технічної специфікації предмета закупівлі, викладеним Замовником в п.1 Додатку 3 до тендерної документації.».
Вищезазначена підстава для відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірними з огляду на наступне.
Відповідно до Додатку 3 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу:
«2.1 Усі технічні характеристики запропонованих Учасником товарів повинні бути не гірші, ніж технічні характеристики товарів, зазначені Замовником у цьому додатку до тендерної документації.»
Звертаємо особливу увагу на формулювання «УСІ технічні характеристики», яке має узагальнюючий характер та охоплює кожен без винятку технічний показник, визначений у специфікації, у тому числі: кількість клавіш, кількість кнопок; Тобто показники «кількість клавіш» та «кількість кнопок» беззаперечно відносяться до технічних характеристик у розумінні п. 2.1 Додатку 3.
Замовником у технічній специфікації визначено:
• Кількість клавіш – 112 шт.;
• Кількість кнопок миші – 3 шт.
Учасником у складі тендерної пропозиції запропоновано комплект (клавіатура Gembird KB-UM-106-UA та мишка Gembird MUS-4B-01) з такими характеристиками:
• Кількість клавіш – 113 шт.;
• Кількість кнопок миші – 4 шт.
1. Щодо кількості клавіш клавіатури
Запропонована клавіатура має 113 клавіш, що на 1 клавішу більше, ніж мінімально встановлено Замовником (112 шт.).
Додаткова клавіша:
• не зменшує функціональність товару;
• не обмежує сумісність із програмним забезпеченням;
• не погіршує ергономічні або експлуатаційні характеристики;
• розширює функціональні можливості пристрою.
Таким чином, показник є кращим та не гіршим, ніж вимагав Замовник, що повністю відповідає пункту 2.1 технічних вимог.
2. Щодо кількості кнопок миші
Замовником було визначено вимогу — 3 кнопки.
Учасником запропоновано мишу з 4 кнопками, тобто з додатковою функціональною кнопкою.
Додаткова кнопка:
• розширює функціональність пристрою;
• забезпечує можливість швидкого доступу до додаткових команд;
• не погіршує базовий функціонал (ліва, права кнопка та кнопка прокрутки повністю збережені);
• не впливає негативно на експлуатацію;
• не створює несумісності з програмним забезпеченням.
Миша з 4 кнопками повністю виконує функції миші з 3 кнопками, але має розширений функціонал.
Тобто запропонований товар:
• відповідає вимозі «не гірше»,
• має покращені характеристики,
• не містить жодних технічних погіршень.
3. Відсутність порушення технічних вимог
Формулювання тендерної документації не містить обмеження «рівно 112 клавіш» або «не більше 3 кнопок», а лише встановлює мінімальні технічні параметри.
Застосування принципу «більше — це невідповідність» прямо суперечить:
• пункту 2.1 Додатку 3;
• принципу недискримінації учасників;
• принципу максимальної економії та ефективності (Замовник отримує товар з покращеним функціоналом за тією ж процедурою).
Фактично Замовник:
• тлумачить вимогу «не гірші» як «тотожно ідентичні»,
• застосовує критерій, який відсутній у тендерній документації,
• створює штучну підставу для відхилення пропозиції.
Запропонований Учасником комплект:
• повністю відповідає мінімальним технічним характеристикам;
• має покращені кількісні показники;
• не містить жодних параметрів, що є гіршими за встановлені;
• забезпечує ширший функціонал без негативних наслідків для Замовника.
Запропонований Учасником комплект повністю відповідає встановленим Замовником мінімальним технічним вимогам та перевищує їх за окремими кількісними показниками, зокрема щодо кількості клавіш та кнопок. Водночас у протоколі відхилення відсутні будь-які технічні розрахунки, обґрунтування чи документальні підтвердження того, що наявність 113 клавіш замість 112 та 4 кнопок замість 3 призводить до погіршення експлуатаційних характеристик товару, зниження його функціональності, виникнення технічної несумісності або неможливості використання за цільовим призначенням. Замовником не встановлено причинно-наслідкового зв’язку між збільшенням кількісного показника та будь-якими негативними наслідками для використання продукції, а також не доведено, що такий показник є «гіршим» у розумінні пункту 2.1 Додатку 3 до тендерної документації. Фактично покращений кількісний параметр безпідставно прирівняно до невідповідності, що не підтверджено жодними технічними чи нормативними аргументами. Отже, рішення про відхилення тендерної пропозиції є технічно необґрунтованим, ухваленим без належної доказової бази та таким, що суперечить власним вимогам Замовника щодо оцінки характеристик за принципом «не гірші».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Порівняльна таблиця із технічними характеристиками запропонованого товару. Протокол замовника, в якому зазначені неправомірні підстави для відхилення. Додаток тендерної документації, в якому зазначені вимоги до товару
×
-
Назва доказу:
Додаток тендерної документації, в якому зазначені вимоги до товару
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3_змінений.docx
-
-
Назва доказу:
Протокол замовника, в якому зазначені неправомірні підстави для відхилення
-
Повʼязаний документ:
Протокол_відхилення_ТОВ ЮДІТРЕЙД.pdf
-
-
Назва доказу:
Порівняльна таблиця із технічними характеристиками запропонованого товару
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 3 Порівняльна таблиця.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Просимо зобов’язати НАЦІОНАЛЬНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ УКРАЇНИ "КИЇВСЬКИЙ ПОЛІТЕХНІЧНИЙ ІНСТИТУТ ІМЕНІ ІГОРЯ СІКОРСЬКОГО" скасувати протокол 2631/3 розгляду тендерних пропозицій уповноваженої особи з організації та проведення закупівель від 10 лютого 2026 року.
Запити Органу оскарження
Номер:
b1fda855c943477e866cfde38c5d760e
Тема запиту:
Щодо відхилення тендерної пропозиції Учасника
Текст запиту:
Рішенням комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДІТРЕЙД» (код ЄДРПОУ: 42036301) (надалі – Скаржник) від 13 лютого 2026 року № UA-2026-01-30-014789-a.a4 (надалі – Скарга) на рішення Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (надалі – Замовник) щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі за кодом ДК 021:2015: 30230000-0 — Комп’ютерне обладнання (Комп’ютерне обладнання).
Ознайомившись із Скаргою, Замовник вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Пояснення Замовника додається.
Дата опублікування:
19.02.2026 10:45
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга
Номер:
393ec7e7796d41cb8f1709213ed552e0
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-30-014789-a.c3
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- UA-2026-01-30-014789-a скарга.pdf.asice 12.02.2026 13:15
- UA-2026-01-30-014789-a скарга.pdf 12.02.2026 13:15
- Додаток 3_змінений.docx 12.02.2026 13:15
- Протокол_відхилення_ТОВ ЮДІТРЕЙД.pdf 12.02.2026 13:15
- Додаток № 3 Порівняльна таблиця.pdf 12.02.2026 13:15
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
13.02.2026 11:52
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
1a5bc3ec9d7f4df49a0bf6ef8869eb3f
Заголовок пункту скарги:
Підстави відхилення, зазначені замовником у протоколі 2631/3 розгляду тендерних пропозицій уповноваженої особи з організації та проведення закупівель від 10 лютого 2026 року, є неправомірними
Опис заперечення:
Відповідно до Додатку 3 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу:
«2.1 Усі технічні характеристики запропонованих Учасником товарів повинні бути не гірші, ніж технічні характеристики товарів, зазначені Замовником у цьому додатку до тендерної документації.»
Звертаємо особливу увагу на формулювання «УСІ технічні характеристики», яке має узагальнюючий характер та охоплює кожен без винятку технічний показник, визначений у специфікації, у тому числі: кількість клавіш, кількість кнопок; Тобто показники «кількість клавіш» та «кількість кнопок» беззаперечно відносяться до технічних характеристик у розумінні п. 2.1 Додатку 3.
Замовником у технічній специфікації визначено:
• Кількість клавіш – 112 шт.;
• Кількість кнопок миші – 3 шт.
Учасником у складі тендерної пропозиції запропоновано комплект (клавіатура Gembird KB-UM-106-UA та мишка Gembird MUS-4B-01) з такими характеристиками:
• Кількість клавіш – 113 шт.;
• Кількість кнопок миші – 4 шт.
1. Щодо кількості клавіш клавіатури
Запропонована клавіатура має 113 клавіш, що на 1 клавішу більше, ніж мінімально встановлено Замовником (112 шт.).
Додаткова клавіша:
• не зменшує функціональність товару;
• не обмежує сумісність із програмним забезпеченням;
• не погіршує ергономічні або експлуатаційні характеристики;
• розширює функціональні можливості пристрою.
Таким чином, показник є кращим та не гіршим, ніж вимагав Замовник, що повністю відповідає пункту 2.1 технічних вимог.
2. Щодо кількості кнопок миші
Замовником було визначено вимогу — 3 кнопки.
Учасником запропоновано мишу з 4 кнопками, тобто з додатковою функціональною кнопкою.
Додаткова кнопка:
• розширює функціональність пристрою;
• забезпечує можливість швидкого доступу до додаткових команд;
• не погіршує базовий функціонал (ліва, права кнопка та кнопка прокрутки повністю збережені);
• не впливає негативно на експлуатацію;
• не створює несумісності з програмним забезпеченням.
Миша з 4 кнопками повністю виконує функції миші з 3 кнопками, але має розширений функціонал.
Тобто запропонований товар:
• відповідає вимозі «не гірше»,
• має покращені характеристики,
• не містить жодних технічних погіршень.
3. Відсутність порушення технічних вимог
Формулювання тендерної документації не містить обмеження «рівно 112 клавіш» або «не більше 3 кнопок», а лише встановлює мінімальні технічні параметри.
Застосування принципу «більше — це невідповідність» прямо суперечить:
• пункту 2.1 Додатку 3;
• принципу недискримінації учасників;
• принципу максимальної економії та ефективності (Замовник отримує товар з покращеним функціоналом за тією ж процедурою).
Фактично Замовник:
• тлумачить вимогу «не гірші» як «тотожно ідентичні»,
• застосовує критерій, який відсутній у тендерній документації,
• створює штучну підставу для відхилення пропозиції.
Запропонований Учасником комплект:
• повністю відповідає мінімальним технічним характеристикам;
• має покращені кількісні показники;
• не містить жодних параметрів, що є гіршими за встановлені;
• забезпечує ширший функціонал без негативних наслідків для Замовника.
Запропонований Учасником комплект повністю відповідає встановленим Замовником мінімальним технічним вимогам та перевищує їх за окремими кількісними показниками, зокрема щодо кількості клавіш та кнопок. Водночас у протоколі відхилення відсутні будь-які технічні розрахунки, обґрунтування чи документальні підтвердження того, що наявність 113 клавіш замість 112 та 4 кнопок замість 3 призводить до погіршення експлуатаційних характеристик товару, зниження його функціональності, виникнення технічної несумісності або неможливості використання за цільовим призначенням. Замовником не встановлено причинно-наслідкового зв’язку між збільшенням кількісного показника та будь-якими негативними наслідками для використання продукції, а також не доведено, що такий показник є «гіршим» у розумінні пункту 2.1 Додатку 3 до тендерної документації. Фактично покращений кількісний параметр безпідставно прирівняно до невідповідності, що не підтверджено жодними технічними чи нормативними аргументами. Отже, рішення про відхилення тендерної пропозиції є технічно необґрунтованим, ухваленим без належної доказової бази та таким, що суперечить власним вимогам Замовника щодо оцінки характеристик за принципом «не гірші».
«2.1 Усі технічні характеристики запропонованих Учасником товарів повинні бути не гірші, ніж технічні характеристики товарів, зазначені Замовником у цьому додатку до тендерної документації.»
Звертаємо особливу увагу на формулювання «УСІ технічні характеристики», яке має узагальнюючий характер та охоплює кожен без винятку технічний показник, визначений у специфікації, у тому числі: кількість клавіш, кількість кнопок; Тобто показники «кількість клавіш» та «кількість кнопок» беззаперечно відносяться до технічних характеристик у розумінні п. 2.1 Додатку 3.
Замовником у технічній специфікації визначено:
• Кількість клавіш – 112 шт.;
• Кількість кнопок миші – 3 шт.
Учасником у складі тендерної пропозиції запропоновано комплект (клавіатура Gembird KB-UM-106-UA та мишка Gembird MUS-4B-01) з такими характеристиками:
• Кількість клавіш – 113 шт.;
• Кількість кнопок миші – 4 шт.
1. Щодо кількості клавіш клавіатури
Запропонована клавіатура має 113 клавіш, що на 1 клавішу більше, ніж мінімально встановлено Замовником (112 шт.).
Додаткова клавіша:
• не зменшує функціональність товару;
• не обмежує сумісність із програмним забезпеченням;
• не погіршує ергономічні або експлуатаційні характеристики;
• розширює функціональні можливості пристрою.
Таким чином, показник є кращим та не гіршим, ніж вимагав Замовник, що повністю відповідає пункту 2.1 технічних вимог.
2. Щодо кількості кнопок миші
Замовником було визначено вимогу — 3 кнопки.
Учасником запропоновано мишу з 4 кнопками, тобто з додатковою функціональною кнопкою.
Додаткова кнопка:
• розширює функціональність пристрою;
• забезпечує можливість швидкого доступу до додаткових команд;
• не погіршує базовий функціонал (ліва, права кнопка та кнопка прокрутки повністю збережені);
• не впливає негативно на експлуатацію;
• не створює несумісності з програмним забезпеченням.
Миша з 4 кнопками повністю виконує функції миші з 3 кнопками, але має розширений функціонал.
Тобто запропонований товар:
• відповідає вимозі «не гірше»,
• має покращені характеристики,
• не містить жодних технічних погіршень.
3. Відсутність порушення технічних вимог
Формулювання тендерної документації не містить обмеження «рівно 112 клавіш» або «не більше 3 кнопок», а лише встановлює мінімальні технічні параметри.
Застосування принципу «більше — це невідповідність» прямо суперечить:
• пункту 2.1 Додатку 3;
• принципу недискримінації учасників;
• принципу максимальної економії та ефективності (Замовник отримує товар з покращеним функціоналом за тією ж процедурою).
Фактично Замовник:
• тлумачить вимогу «не гірші» як «тотожно ідентичні»,
• застосовує критерій, який відсутній у тендерній документації,
• створює штучну підставу для відхилення пропозиції.
Запропонований Учасником комплект:
• повністю відповідає мінімальним технічним характеристикам;
• має покращені кількісні показники;
• не містить жодних параметрів, що є гіршими за встановлені;
• забезпечує ширший функціонал без негативних наслідків для Замовника.
Запропонований Учасником комплект повністю відповідає встановленим Замовником мінімальним технічним вимогам та перевищує їх за окремими кількісними показниками, зокрема щодо кількості клавіш та кнопок. Водночас у протоколі відхилення відсутні будь-які технічні розрахунки, обґрунтування чи документальні підтвердження того, що наявність 113 клавіш замість 112 та 4 кнопок замість 3 призводить до погіршення експлуатаційних характеристик товару, зниження його функціональності, виникнення технічної несумісності або неможливості використання за цільовим призначенням. Замовником не встановлено причинно-наслідкового зв’язку між збільшенням кількісного показника та будь-якими негативними наслідками для використання продукції, а також не доведено, що такий показник є «гіршим» у розумінні пункту 2.1 Додатку 3 до тендерної документації. Фактично покращений кількісний параметр безпідставно прирівняно до невідповідності, що не підтверджено жодними технічними чи нормативними аргументами. Отже, рішення про відхилення тендерної пропозиції є технічно необґрунтованим, ухваленим без належної доказової бази та таким, що суперечить власним вимогам Замовника щодо оцінки характеристик за принципом «не гірші».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Протокол, в якому зазначені неправомірні підстави для відхилення. Додаток тендерної документації, в якому встановлені технічні вимоги предмета закупівлі. ПОрівняльна таблиця із технічними характеристиками запропонованого товару
×
-
Назва доказу:
ПОрівняльна таблиця із технічними характеристиками запропонованого товару
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 3 Порівняльна таблиця.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток тендерної документації, в якому встановлені технічні вимоги предмета закупівлі
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3_змінений.docx
-
-
Назва доказу:
Протокол, в якому зазначені неправомірні підстави для відхилення
-
Повʼязаний документ:
Протокол_відхилення_ТОВ ЮДІТРЕЙД.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати НАЦІОНАЛЬНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ УКРАЇНИ "КИЇВСЬКИЙ ПОЛІТЕХНІЧНИЙ ІНСТИТУТ ІМЕНІ ІГОРЯ СІКОРСЬКОГО" скасувати протокол 2631/3 розгляду тендерних пропозицій уповноваженої особи з організації та проведення закупівель від 10 лютого 2026 року.
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга
Номер:
671fefdce0494eb3a82f04d5032a9ad8
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-30-014789-a.c2
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- UA-2026-01-30-014789-a скарга.pdf.asice 12.02.2026 13:04
- UA-2026-01-30-014789-a скарга.pdf 12.02.2026 13:04
- Додаток 3_змінений.docx 12.02.2026 13:04
- Протокол_відхилення_ТОВ ЮДІТРЕЙД.pdf 12.02.2026 13:04
- Додаток № 3 Порівняльна таблиця.pdf 12.02.2026 13:04
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
13.02.2026 11:52
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
60f301eb9a974c7e945efa0a7418ff53
Заголовок пункту скарги:
Підстави відхилення, зазначені замовником у протоколі 2631/3 розгляду тендерних пропозицій уповноваженої особи з організації та проведення закупівель від 10 лютого 2026 року, є неправомірними
Опис заперечення:
Відповідно до Додатку 3 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу:
«2.1 Усі технічні характеристики запропонованих Учасником товарів повинні бути не гірші, ніж технічні характеристики товарів, зазначені Замовником у цьому додатку до тендерної документації.»
Звертаємо особливу увагу на формулювання «УСІ технічні характеристики», яке має узагальнюючий характер та охоплює кожен без винятку технічний показник, визначений у специфікації, у тому числі: кількість клавіш, кількість кнопок; Тобто показники «кількість клавіш» та «кількість кнопок» беззаперечно відносяться до технічних характеристик у розумінні п. 2.1 Додатку 3.
Замовником у технічній специфікації визначено:
• Кількість клавіш – 112 шт.;
• Кількість кнопок миші – 3 шт.
Учасником у складі тендерної пропозиції запропоновано комплект (клавіатура Gembird KB-UM-106-UA та мишка Gembird MUS-4B-01) з такими характеристиками:
• Кількість клавіш – 113 шт.;
• Кількість кнопок миші – 4 шт.
1. Щодо кількості клавіш клавіатури
Запропонована клавіатура має 113 клавіш, що на 1 клавішу більше, ніж мінімально встановлено Замовником (112 шт.).
Додаткова клавіша:
• не зменшує функціональність товару;
• не обмежує сумісність із програмним забезпеченням;
• не погіршує ергономічні або експлуатаційні характеристики;
• розширює функціональні можливості пристрою.
Таким чином, показник є кращим та не гіршим, ніж вимагав Замовник, що повністю відповідає пункту 2.1 технічних вимог.
2. Щодо кількості кнопок миші
Замовником було визначено вимогу — 3 кнопки.
Учасником запропоновано мишу з 4 кнопками, тобто з додатковою функціональною кнопкою.
Додаткова кнопка:
• розширює функціональність пристрою;
• забезпечує можливість швидкого доступу до додаткових команд;
• не погіршує базовий функціонал (ліва, права кнопка та кнопка прокрутки повністю збережені);
• не впливає негативно на експлуатацію;
• не створює несумісності з програмним забезпеченням.
Миша з 4 кнопками повністю виконує функції миші з 3 кнопками, але має розширений функціонал.
Тобто запропонований товар:
• відповідає вимозі «не гірше»,
• має покращені характеристики,
• не містить жодних технічних погіршень.
3. Відсутність порушення технічних вимог
Формулювання тендерної документації не містить обмеження «рівно 112 клавіш» або «не більше 3 кнопок», а лише встановлює мінімальні технічні параметри.
Застосування принципу «більше — це невідповідність» прямо суперечить:
• пункту 2.1 Додатку 3;
• принципу недискримінації учасників;
• принципу максимальної економії та ефективності (Замовник отримує товар з покращеним функціоналом за тією ж процедурою).
Фактично Замовник:
• тлумачить вимогу «не гірші» як «тотожно ідентичні»,
• застосовує критерій, який відсутній у тендерній документації,
• створює штучну підставу для відхилення пропозиції.
Запропонований Учасником комплект:
• повністю відповідає мінімальним технічним характеристикам;
• має покращені кількісні показники;
• не містить жодних параметрів, що є гіршими за встановлені;
• забезпечує ширший функціонал без негативних наслідків для Замовника.
Запропонований Учасником комплект повністю відповідає встановленим Замовником мінімальним технічним вимогам та перевищує їх за окремими кількісними показниками, зокрема щодо кількості клавіш та кнопок. Водночас у протоколі відхилення відсутні будь-які технічні розрахунки, обґрунтування чи документальні підтвердження того, що наявність 113 клавіш замість 112 та 4 кнопок замість 3 призводить до погіршення експлуатаційних характеристик товару, зниження його функціональності, виникнення технічної несумісності або неможливості використання за цільовим призначенням. Замовником не встановлено причинно-наслідкового зв’язку між збільшенням кількісного показника та будь-якими негативними наслідками для використання продукції, а також не доведено, що такий показник є «гіршим» у розумінні пункту 2.1 Додатку 3 до тендерної документації. Фактично покращений кількісний параметр безпідставно прирівняно до невідповідності, що не підтверджено жодними технічними чи нормативними аргументами. Отже, рішення про відхилення тендерної пропозиції є технічно необґрунтованим, ухваленим без належної доказової бази та таким, що суперечить власним вимогам Замовника щодо оцінки характеристик за принципом «не гірші».
«2.1 Усі технічні характеристики запропонованих Учасником товарів повинні бути не гірші, ніж технічні характеристики товарів, зазначені Замовником у цьому додатку до тендерної документації.»
Звертаємо особливу увагу на формулювання «УСІ технічні характеристики», яке має узагальнюючий характер та охоплює кожен без винятку технічний показник, визначений у специфікації, у тому числі: кількість клавіш, кількість кнопок; Тобто показники «кількість клавіш» та «кількість кнопок» беззаперечно відносяться до технічних характеристик у розумінні п. 2.1 Додатку 3.
Замовником у технічній специфікації визначено:
• Кількість клавіш – 112 шт.;
• Кількість кнопок миші – 3 шт.
Учасником у складі тендерної пропозиції запропоновано комплект (клавіатура Gembird KB-UM-106-UA та мишка Gembird MUS-4B-01) з такими характеристиками:
• Кількість клавіш – 113 шт.;
• Кількість кнопок миші – 4 шт.
1. Щодо кількості клавіш клавіатури
Запропонована клавіатура має 113 клавіш, що на 1 клавішу більше, ніж мінімально встановлено Замовником (112 шт.).
Додаткова клавіша:
• не зменшує функціональність товару;
• не обмежує сумісність із програмним забезпеченням;
• не погіршує ергономічні або експлуатаційні характеристики;
• розширює функціональні можливості пристрою.
Таким чином, показник є кращим та не гіршим, ніж вимагав Замовник, що повністю відповідає пункту 2.1 технічних вимог.
2. Щодо кількості кнопок миші
Замовником було визначено вимогу — 3 кнопки.
Учасником запропоновано мишу з 4 кнопками, тобто з додатковою функціональною кнопкою.
Додаткова кнопка:
• розширює функціональність пристрою;
• забезпечує можливість швидкого доступу до додаткових команд;
• не погіршує базовий функціонал (ліва, права кнопка та кнопка прокрутки повністю збережені);
• не впливає негативно на експлуатацію;
• не створює несумісності з програмним забезпеченням.
Миша з 4 кнопками повністю виконує функції миші з 3 кнопками, але має розширений функціонал.
Тобто запропонований товар:
• відповідає вимозі «не гірше»,
• має покращені характеристики,
• не містить жодних технічних погіршень.
3. Відсутність порушення технічних вимог
Формулювання тендерної документації не містить обмеження «рівно 112 клавіш» або «не більше 3 кнопок», а лише встановлює мінімальні технічні параметри.
Застосування принципу «більше — це невідповідність» прямо суперечить:
• пункту 2.1 Додатку 3;
• принципу недискримінації учасників;
• принципу максимальної економії та ефективності (Замовник отримує товар з покращеним функціоналом за тією ж процедурою).
Фактично Замовник:
• тлумачить вимогу «не гірші» як «тотожно ідентичні»,
• застосовує критерій, який відсутній у тендерній документації,
• створює штучну підставу для відхилення пропозиції.
Запропонований Учасником комплект:
• повністю відповідає мінімальним технічним характеристикам;
• має покращені кількісні показники;
• не містить жодних параметрів, що є гіршими за встановлені;
• забезпечує ширший функціонал без негативних наслідків для Замовника.
Запропонований Учасником комплект повністю відповідає встановленим Замовником мінімальним технічним вимогам та перевищує їх за окремими кількісними показниками, зокрема щодо кількості клавіш та кнопок. Водночас у протоколі відхилення відсутні будь-які технічні розрахунки, обґрунтування чи документальні підтвердження того, що наявність 113 клавіш замість 112 та 4 кнопок замість 3 призводить до погіршення експлуатаційних характеристик товару, зниження його функціональності, виникнення технічної несумісності або неможливості використання за цільовим призначенням. Замовником не встановлено причинно-наслідкового зв’язку між збільшенням кількісного показника та будь-якими негативними наслідками для використання продукції, а також не доведено, що такий показник є «гіршим» у розумінні пункту 2.1 Додатку 3 до тендерної документації. Фактично покращений кількісний параметр безпідставно прирівняно до невідповідності, що не підтверджено жодними технічними чи нормативними аргументами. Отже, рішення про відхилення тендерної пропозиції є технічно необґрунтованим, ухваленим без належної доказової бази та таким, що суперечить власним вимогам Замовника щодо оцінки характеристик за принципом «не гірші».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Протокол, в якому зазначені неправомірні підстави для відхилення. Додаток тендерної документації, в якому встановлені технічні вимоги предмета закупівлі. ПОрівняльна таблиця із технічними характеристиками запропонованого товару
×
-
Назва доказу:
ПОрівняльна таблиця із технічними характеристиками запропонованого товару
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 3 Порівняльна таблиця.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток тендерної документації, в якому встановлені технічні вимоги предмета закупівлі
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3_змінений.docx
-
-
Назва доказу:
Протокол, в якому зазначені неправомірні підстави для відхилення
-
Повʼязаний документ:
Протокол_відхилення_ТОВ ЮДІТРЕЙД.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати НАЦІОНАЛЬНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ УКРАЇНИ "КИЇВСЬКИЙ ПОЛІТЕХНІЧНИЙ ІНСТИТУТ ІМЕНІ ІГОРЯ СІКОРСЬКОГО" скасувати протокол 2631/3 розгляду тендерних пропозицій уповноваженої особи з організації та проведення закупівель від 10 лютого 2026 року.
Вимога
Є відповідь
Вимога про визнання переможця
Номер:
6365d4ce08274a759daf04dd9240b84f
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-30-014789-a.b1
Назва:
Вимога про визнання переможця
Вимога:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія «Союз» категорично не погоджується з рішенням тендерного комітету НАЦІОНАЛЬНОГО ТЕХНІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ УКРАЇНИ "КИЇВСЬКИЙ ПОЛІТЕХНІЧНИЙ ІНСТИТУТ ІМЕНІ ІГОРЯ СІКОРСЬКОГО" по процедурі закупівлі 30230000-0 Комп’ютерне обладнання про визнання переможцем ТОВ "СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА".
В тендерної документації Додатку 3 до оголошення ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ (Технічна специфікація) в вимогах до монітору значиться:
- Регулювання положення висота (height);
- Обертання на підставці (swivel).
ТОВ "СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА" як і ми подали до своєї Пропозиції модель монітора BENQ GW2790 BLACK. Але в описі Технічних та якісних характеристик Товару, який пропонується до постачання УЧАСНИКОМ, ТОВ "СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА" подали неправдиву інформацію – в моделі, що вони пропонують зазначених вище параметрів не існує. Перевірити ці характеристики прошу за посиланням: https://hard.rozetka.com.ua/ua/468218034/p468218034/
Де вказано лише: Варіанти регулювання положення дисплея: регулювання нахилу
Нам не дуже зрозуміла Ваша позиція щодо вибору переможця – головне написати те, що бажає Замовник, при цьому не перевіривши основні параметри обладнання та надати модель с відсутністю цих характеристик?
ТОВ «ІК «Союз», як і ТОВ "СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА" подали одну і теж модель монітора. Але нас Дискваліфікували, а ТОВ "СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА" визнали переможцем.
Розглядаємо Ваші дії як утиск наших прав при виборі переможця та вимагаємо скасування рішення про визнання переможцем процедури закупівлі ТОВ "СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА".
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога про визнання переможця.pdf 12.02.2026 11:07
Дата подачі:
12.02.2026 11:07
Вирішення:
Шановний Учаснику!
Ознайомившись із вимогою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНЖЕНЕРНА КОМПАНІЯ "СОЮЗ" ідентифікаційний код в ЄДР 38963592 про визнання переможця №12-02/77 від 12.02.2026 р., щодо закупівлі (номер Закупівлі в електронній системі закупівель UA-2026-01-30-014789-a) за предметом закупівлі: код ДК 021:2015:30230000-0 Комп’ютерне обладнання (Комп’ютерне обладнання) Замовник вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню виходячи із наступного.
30.01.2026 року Замовником було оголошено процедуру відкритих торгів на закупівлю за предметом закупівлі: код ДК 021:2015:30230000-0 Комп’ютерне обладнання (Комп’ютерне обладнання) (номер Закупівлі в електронній системі закупівель UA-2026-01-30-014789-a).
Тендерна документація Закупівлі була сформована Замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості).
Керуючись положеннями статей 22 та 23 Закону, а також пункту 28 Особливостей, Замовником були сформовані та викладені в Додатку 3 до тендерної документації Закупівлі технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, які максимально відповідають потребам Замовника.
Відповідно до п.3 Додатку 6 до тендерної документації, для підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі Учасник повинен надати заповнену таблицю відповідності запропонованого Учасником товару технічним вимогам замовника за формою, наведеною в пункті 1 Додатку 3 до тендерної документації. Технічні та якісні характеристики запропонованого Учасником Товару повинні бути чітко визначені та бути не гірші, ніж технічні та якісні характеристики товарів, зазначених Замовником у додатку 3 до тендерної документації.
Замовник згідно тендерної документації закупівлі розглядає виключно документи, надані Учасником у складі тендерної пропозиції та завантажені в електронну систему закупівель. Відповідність пропозиції Учасника тендерній документації Закупівлі розглядається Замовником шляхом порівняння технічних та якісних характеристик предмету закупівлі, що пропонується Учасником, з вимогами викладеними в тендерній документації.
Учасник, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНЖЕНЕРНА КОМПАНІЯ "СОЮЗ" ідентифікаційний код в ЄДР 38963592, у складі своєї тендерної пропозиції надав заповнену таблицю відповідності запропонованого Учасником товару технічним вимогам замовника за формою, наведеною в пункті 1 Додатку 3 до тендерної документації (файл ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ.pdf). Проте, у ній не зазначив чітко технічні характеристики: «Регулювання положення висота» та «Обертання на підставці» Товару «Монітор BENQ GW2790 BLACK», що пропонується до постачання Учасником. Враховуючи вимоги тендерної документації (п.1 Додатку 3 та 3.1 Додатку 6 до тендерної документації) Замовник прийняв законне рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНЖЕНЕРНА КОМПАНІЯ "СОЮЗ" відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей (тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей).
Наступною найбільш економічно вигідною пропозицією визначеною електронною системою була пропозиція ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА" ідентифікаційний код в ЄДР 40175293. Таким чином, Замовник перейшов до розгляду даної тендерної пропозиції. Замовник згідно тендерної документації закупівлі розглядає виключно документи, надані Учасником у складі тендерної пропозиції та завантажені в електронну систему закупівель. Відповідність пропозиції Учасника тендерній документації розглядається Замовником шляхом порівняння технічних та якісних характеристик предмету закупівлі, що пропонується Учасником, з вимогами викладеними в тендерній документації.
Учасник, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА" ідентифікаційний код в ЄДР 40175293, для підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі у складі своєї тендерної пропозиції надав заповнену таблицю відповідності запропонованого Учасником товару технічним вимогам замовника за формою, наведеною в пункті 1 Додатку 3 до тендерної документації (файл 2 Технічна специфікація.pdf). Технічні та якісні характеристики запропонованого Учасником Товару чітко визначені та повністю відповідають вимогам, зазначеним Замовником у додатку 3 до тендерної документації. Інші підтверджуючі документи, крім заповненої таблиці відповідності запропонованого Учасником товару технічним вимогам Замовника не вимагались.
За результатом розгляду тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА" ідентифікаційний код в ЄДР 40175293 Замовник визнав, що тендерна пропозиція Учасника відповідає вимогам тендерної документації, підстави відхилення тендерної пропозиції Учасника згідно з пунктами 44 та 45 Особливостей відсутні. Тому Замовник прийняв законне рішення визнати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА" ідентифікаційний код в ЄДР 40175293 переможцем.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, Замовник вважає, що вимога про визнання переможця №12-02/77 від 12.02.2026 р не підлягає задоволенню.
Статус вимоги:
Відхилено