-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 3
Розробка проектно-кошторисної документації (стадія РП) об"єкту "Капітальний ремонт будівлі лікувального корпусу КНП "Баришівська БЛ" з утепленням фасадів і покрівлі та заміною системи опалення за адресою: Київська область, Броварський район, селище Баришівка, вул. Київський шлях, 126"
Тендер Prozorro UA-2026-01-30-009006-a
Завершена
530 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
30.01.2026 13:30 - 08.02.2026 00:00
Вимога
Є відповідь
Оскарження визначення переможця 2
Номер:
eb94e51bdb6945e5b1cffdc40af5c332
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-30-009006-a.c3
Назва:
Оскарження визначення переможця 2
Вимога:
Шановний Замовник! У Вас чітко прописано, що Додаток № 4 до тендерної документації ЗАВДАННЯ НА ПРОЕКТУВАННЯ тобто все що в цьому додатку це ЗАВДАННЯ НА ПРОЕКТУВАННЯ і прорахувати потрібно все згідно Ваших вимог
Ваша відповідь
-1. Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.11.2017 № 289 «Про затвердження Переліку об’єктів будівництва, для проєктування яких містобудівні умови та обмеження не надаються», пункт 27 «Реставрація та капітальний ремонт будівель і споруд», містобудівні умови та обмеження для об’єктів такого виду не надаються.
Заперечення . Згодні що їх не потрібно отримувати, але це у Вас не прописується окремо вони в переліку підпункту через кому, тобто це повинно опрацьовуватись проектувальником, та підтверджуватись або завантажуватись до ЄДЕССБ
Додаток № 4 до тендерної документації ЗАВДАННЯ НА ПРОЕКТУВАННЯ 3. Склад та обсяг робіт:
- Збір необхідних вихідних даних на проектування (технічні завдання, технічні умови, МБУіО та ін. за потреби) на підключення систем до існуючих мереж та вихідні дані для розробки кошторисної документації;
Ваша відповідь
2. Технічне завдання на проєктування вже розроблено Замовником та надано у складі тендерної документації.
Заперечення . У Вас немає технічного завдання в тендерній документації і немає жодного посилання на нього. Тому наявність або відсутність його розроблення невідомо.
Ваша відповідь
3. Отримання технічних умов не є необхідним, оскільки відповідно до завдання на проєктування збільшення потужності інженерних мереж не передбачається.
Заперечення . Згодні що їх не потрібно отримувати, але це у Вас не прописується окремо вони в переліку підпункту через кому, тобто це повинно опрацьовуватись проектувальником , та підтверджуватись або завантажуватись до ЄДЕССБ
Додаток № 4 до тендерної документації ЗАВДАННЯ НА ПРОЕКТУВАННЯ 3. Склад та обсяг робіт:
- Збір необхідних вихідних даних на проектування (технічні завдання, технічні умови, МБУіО та ін. за потреби) на підключення систем до існуючих мереж та вихідні дані для розробки кошторисної документації;
Ваша відповідь
4. Вартість підключення систем до існуючих мереж підлягає врахуванню при визначенні вартості будівництва, зокрема у складі кошторисної документації (локальних кошторисів на виконання будівельних робіт), а не у складі вартості проєктних робіт.
Заперечення . Шановний замовник ви відриваєте окремі тези у Вас прописано «Збір необхідних вихідних даних на проектування (технічні завдання, технічні умови, МБУіО та ін. за потреби) на підключення систем до існуючих мереж….» У Вас немає окремо: вартості підключення систем….
Ваша відповідь
5. Вихідні дані для розроблення кошторисної документації надаються Замовником на запит проєктної організації на етапі виконання договору.
Заперечення . Згідно Додаток № 4 до тендерної документації ЗАВДАННЯ НА ПРОЕКТУВАННЯ п. 6. Проектно-кошторисною документацією передбачити.
31. Склад і обсяг виконуваних робіт Розділи проектно-кошторисної документації:
- Вихідні дані (ВД)
- Пояснювальна записка (ПЗ);
- Архітектурно-будівельні рішення (АБ);
- Паспорт зовнішнього опорядження (ПЗО)
- Енергоефективність (ЕЕ);
- Індивідуальний тепловий пункт (ІТП);
- Опалення (О);
- Організація будівництва (ПОБ);
- Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (ІТЗ ЦЗ);
- Кошторисна документація (КД);
- Проходження комплексної експертизи проекту з позипивним висновком та реєстрацією в ЄДЕССБ
Цей розділ входить до Склад і обсяг виконуваних робіт немає жодного посилання, що ви їх надаєте . Тому Ваше ствердження хибне
Ваша відповідь
6. Розроблення календарного графіка виконання робіт з розробки проєктно-кошторисної документації за розділами передбачається як додаток до договору на виконання робіт, у зв’язку з чим окрема вартість такого графіка проєктувальником не визначалася.
Заперечення . Згідно Додаток № 4 до тендерної документації ЗАВДАННЯ НА ПРОЕКТУВАННЯ 3. Склад та обсяг робіт:
Ви віднесли розроблення календарного графіка до складу та обсягу робіт. Тому він обраховується. Також відносити його до Договору дод. 5 Ви не можете тому що згідно наданого додатку 5 він там невказаний як додаток :
13.10. Додатки до Договору:
- завдання на проектування (додаток 1) *;
- договірна ціна (додаток 2) *;
- протокол погодження ціни (додаток 3) *.
Ваша відповідь
7. Проведення допроєктного обстеження об’єкта на місці до моменту укладення договору не передбачалося умовами тендерної документації. Крім того, в умовах правового режиму воєнного стану обстеження об’єкта не вимагалося як документ у складі тендерної пропозиції.
Заперечення . Допроектне обстеження об’єкту на місці це вид робіт який проводиться після підписання договору, Ваше твердження що ці роботи повинні проводитись до укладення договору хибне . Згідно ДБН А.2.2-3:2014 п.3.15 «Предпроектні роботи Роботи, які можуть виконуватись до початку процесу проектування для визначення принципових об'ємно-просторових та містобудівних рішень»: ……
- обстеження технічного стану та/або обміри існуючих об’єктів, які підлягають реконструкції, капітальному ремонту, та розташованих в зоні впливу будівництва з метою підготовки висновку та\або рекомендацій про можливість виконання робіт;
……..
Допроектне обстеження виконується до початку процесу проектування (це є процес після підписання договору(обраховується в договірній ціні)), а не підчас складання тендерної пропозиції.
І так дійсно в умовах правового режиму воєнного стану обстеження об’єкта не вимагалося як документ у складі тендерної пропозиції.
Не отримали Вашу Відповід про Вишукувальні роботи
(Виконання інженерних вишукувань – виконання геодезичного звіту).
На які ТОВ "ИНПРОЕКТСЕРВИС" не надав кошторисів на данні види робіт
Додаток № 4 до тендерної документації
ЗАВДАННЯ НА ПРОЕКТУВАННЯ
3. Склад та обсяг робіт:
- Виконання інженерних вишукувань – виконання геодезичного звіту;
6. Проектно-кошторисною документацією передбачити
10. Дані про інженерні вишукування Провести в обсязі, необхідному для розроблення проєкту, згідно ДБН А.2.1-1-2008 «Інженерні вишукування для будівництва».
Виходячі з переліку не виконаних прорахунків ТОВ "ИНПРОЕКТСЕРВИС" . Відповідно до пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Тобто, якщо учасником процедури закупівлі не надано чи надано документи, передбачені додатком 4 цієї тендерної документації не в повному обсязі та/або які містять помилки, замовник Повинен відхилити таку тендерну пропозицію
Аналогічні рішення АМКУ Рішеня № 11644-р/пк-пз від 28.07.2025, РІШЕННЯ № 684-р/пк-пз від 21.01.2026
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
24.02.2026 12:43
Вирішення:
Шановний учаснику!
Замовником розглянуто Вашу вимогу, та за результатами розгляду повідомляємо наступне:
1. Щодо містобудівних умов та обмежень і технічних умов
У Додатку 4 до тендерної документації встановлено вимогу щодо збору вихідних даних на проєктування, у тому числі містобудівних умов та обмежень і технічних умов – за потреби. Разом з тим, предметом закупівлі є виконання робіт з розроблення проєктної документації для об’єкта капітального ремонту.
Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.11.2017 № 289 «Про затвердження Переліку об’єктів будівництва, для проєктування яких містобудівні умови та обмеження не надаються», для об’єктів капітального ремонту містобудівні умови та обмеження не надаються.
Отже, у даному випадку отримання містобудівних умов та обмежень не є необхідним та не підлягає обов’язковому врахуванню при формуванні вартості проєктних робіт.
Аналогічно, з урахуванням завдання на проєктування, збільшення потужності інженерних мереж не передбачається, у зв’язку з чим отримання технічних умов на підключення інженерних мереж також не є обов’язковим.
Таким чином, твердження заявника про обов’язковість включення таких робіт до кошторису є безпідставним.
2. Щодо технічного завдання на проєктування
Завдання на проєктування міститься у складі тендерної документації у вигляді Додатку 4. Саме Додаток 4 визначає вихідні дані, склад та обсяг робіт, а також вимоги до результатів виконання проєктних робіт.
Окремого документа під назвою «Технічне завдання» тендерною документацією не передбачено.
Отже, посилання заявника на відсутність технічного завдання як окремого документа не свідчить про порушення вимог тендерної документації.
3. Щодо вартості підключення до інженерних мереж
Положення Додатку 4 щодо збору вихідних даних на проєктування не передбачають включення до вартості проєктних робіт вартості виконання будівельних робіт з підключення до інженерних мереж.
Вартість підключення до інженерних мереж, у разі необхідності, відноситься до вартості будівництва та враховується у складі кошторисної документації на виконання будівельних робіт.
Таким чином, відсутність у кошторисі проєктних робіт вартості підключення мереж не є порушенням умов тендерної документації.
4. Щодо вихідних даних для розроблення кошторисної документації
Додатком 4 визначено перелік розділів проєктно-кошторисної документації, у тому числі розділ «Вихідні дані».
Разом з тим, тендерною документацією не встановлено обов’язку учасника на етапі подання тендерної пропозиції мати та включати до розрахунку всі вихідні дані, які надаються Замовником у процесі виконання договору. Вихідні дані, що знаходяться у володінні Замовника, надаються виконавцю на етапі виконання договору на запит проєктної організації.
Отже, твердження заявника про обов’язковість надання таких вихідних даних саме у складі тендерної пропозиції є безпідставним.
5. Щодо календарного графіка виконання робіт
Календарний графік виконання робіт є документом, що формується під час укладення та виконання договору та використовується для організації процесу виконання робіт. Тендерною документацією не встановлено вимоги щодо окремого кошторисного розрахунку вартості календарного графіка як самостійного виду робіт.
Включення календарного графіка до переліку робіт у Додатку 4 не означає необхідності окремого ціноутворення такого документа.
6. Щодо допроєктного обстеження об’єкта
Тендерною документацією не передбачено обов’язку учасників виконувати допроєктне обстеження об’єкта до укладення договору та не передбачено надання відповідних матеріалів у складі тендерної пропозиції. Виконання допроєктного обстеження, у разі необхідності, здійснюється виконавцем на етапі виконання договору.
Посилання заявника на положення ДБН щодо переліку можливих передпроєктних робіт не встановлюють обов’язку Замовника вимагати надання результатів таких робіт у складі тендерної пропозиції.
7. Щодо інженерних вишукувань (геодезичних робіт)
Додатком 4 передбачено виконання інженерних вишукувань у складі проєктних робіт у межах виконання договору.
Тендерна документація не містить вимоги щодо обов’язкового подання у складі тендерної пропозиції окремих кошторисів на інженерні вишукування як самостійний предмет оцінки.
Вартість виконання інженерних вишукувань включається учасником до загальної договірної ціни проєктних робіт.
Таким чином, відсутність окремо виокремленого кошторису на геодезичні роботи у складі пропозиції ТОВ «ИНПРОЕКТСЕРВІС» не свідчить про невідповідність його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
8. Щодо підстав для відхилення тендерної пропозиції
За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ИНПРОЕКТСЕРВІС» Замовником встановлено, що пропозиція відповідає вимогам Додатку 4 та іншим умовам тендерної документації.
Доводи заявника зводяться до власного тлумачення змісту завдання на проєктування та не підтверджують наявності порушень вимог тендерної документації.
Виходячи з вищесказаного, підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ИНПРОЕКТСЕРВІС» відсутні.
Вимога учасника є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
Оскарження переможця
Номер:
b7cd5e8a274848fb860f1144c94f6b80
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-30-009006-a.b2
Назва:
Оскарження переможця
Вимога:
Згідно Додаток № 4 до тендерної документації
3. Склад та обсяг робіт:
-Допроектне обстеження об’єкту на місці;
- Розроблення календарного графіку виконання робіт з розробки ПКД по розділах;
- Збір необхідних вихідних даних на проектування (технічні завдання, технічні умови, МБУіО та ін. за потреби) на підключення систем до існуючих мереж та вихідні дані для розробки кошторисної документації;
- Виконання інженерних вишукувань – виконання геодезичного звіту;
ТОВ "ИНПРОЕКТСЕРВИС" не надано кошторисів на данні види робіт.
Наданий кошторис докум № 29 коштрис -6. Розрахунок- КНУ Настанова з визначення вартості ПВР (наказ №281), додаток 1, таблиця 1 "Усереднені відсоткові показники вартості проектних робіт для об’єктів невиробничого призначення" розрахунок проводиться за ІІ. Визначення кошторисної вартості проектних робіт шляхом застосування відсоткових показників вартості проектних робіт; не включає розрахунки до предпроектних робіт (допроектне обстеження об’єкту на місці, Розроблення календарного графіку виконання робіт з розробки ПКД по розділах; Збір необхідних вихідних даних на проектування (технічні завдання, технічні умови, МБУіО та ін. за потреби) на підключення систем до існуючих мереж та вихідні дані для розробки кошторисної документації;) та - Вишукувальні роботи (Виконання інженерних вишукувань – виконання геодезичного звіту).
Згідно ДБН А.2.2-3:2014 п.3.15 Предпроектні роботи Роботи, які можуть виконуватись до початку процесу проектування для визначення принципових об'ємно-просторових та містобудівних рішень:
- розроблення попередніх концептуальних архітектурних пропозицій (форескізи);
- розроблення пропозицій щодо розміщення об'єктів будівництва на земельних ділянках (обґрунтування місця розташування, необхідної території та умов будівництва);
- опрацювання технологічних та інженерних характеристик об'єкта;
- складання завдання на виконання інженерних вишукувань;
- обстеження технічного стану та/або обміри існуючих об’єктів, які підлягають реконструкції, капітальному ремонту, та розташованих в зоні впливу будівництва з метою підготовки висновку та\або рекомендацій про можливість виконання робіт;
- збір даних та створення цифрової інформаційної моделі існуючого об’єкта на базі даних інженерно-геодезичних вишукувань, обстеження конструкцій та інженерних систем чи обробки існуючої документації;
- інші види робіт, необхідні для початку процесу проектування
Згідно Додаток № 4 до тендерної документації Ви вимагали :
- Допроектне обстеження об’єкту на місці;
- Розроблення календарного графіку виконання робіт з розробки ПКД по розділах;
- Збір необхідних вихідних даних на проектування (технічні завдання, технічні умови, МБУіО та ін. за потреби) на підключення систем до існуючих мереж та вихідні дані для розробки кошторисної документації;
Інженерні вишукування для будівництва є видом науково-технічної діяльності (згідно з Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність"), що забезпечує вивчення природних і техногенних умов територій (ділянок) об'єктів будівництва, розроблення прогнозів взаємодії об'єктів будівництва з навколишнім середовищем, розроблення усіх видів проектів (у тому числі інженерної підготовки територій, захисту територій і об'єктів від небезпечних процесів). В вашому випадку це. (Виконання інженерних вишукувань – виконання геодезичного звіту).
Відповідно до пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Тобто, якщо учасником процедури закупівлі не надано чи надано документи, передбачені додатком 4 цієї тендерної документації не в повному обсязі та/або які містять помилки, замовник відхиляє таку тендерну пропозицію.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
20.02.2026 16:40
Вирішення:
Шановний учаснику!
Відповідно до пункту 3.15 ДБН А.2.2-3:2014, предпроєктні роботи — це роботи, які можуть виконуватися до початку процесу проєктування з метою визначення принципових об’ємно-просторових та містобудівних рішень, зокрема: розроблення попередніх концептуальних архітектурних пропозицій (форескізів); розроблення пропозицій щодо розміщення об’єктів будівництва на земельних ділянках (обґрунтування місця розташування, необхідної території та умов будівництва); опрацювання технологічних та інженерних характеристик об’єкта; складання завдання на виконання інженерних вишукувань; обстеження технічного стану та/або обміри існуючих об’єктів, які підлягають реконструкції або капітальному ремонту та розташовані в зоні впливу будівництва, з метою підготовки висновку та/або рекомендацій щодо можливості виконання робіт; збір даних та створення цифрової інформаційної моделі існуючого об’єкта на базі даних інженерно-геодезичних вишукувань, обстеження конструкцій та інженерних систем чи обробки існуючої документації.
Зазначені види робіт не визначені як обов’язкові до виконання у завданні на проєктування, яке є складовою тендерної документації.
Водночас у пункті 3 Додатку 4 до тендерної документації передбачено такі роботи:
-розроблення календарного графіка виконання робіт з розробки проєктно-кошторисної документації за розділами;
-збір необхідних вихідних даних на проєктування (технічні завдання, технічні умови, містобудівні умови та обмеження та інші документи — за потреби) на підключення систем до існуючих мереж та вихідні дані для розроблення кошторисної документації;
-допроєктне обстеження об’єкта на місці.
Зазначені види робіт не включалися до вартості тендерної пропозиції з огляду на таке.
1. Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.11.2017 № 289 «Про затвердження Переліку об’єктів будівництва, для проєктування яких містобудівні умови та обмеження не надаються», пункт 27 «Реставрація та капітальний ремонт будівель і споруд», містобудівні умови та обмеження для об’єктів такого виду не надаються.
2. Технічне завдання на проєктування вже розроблено Замовником та надано у складі тендерної документації.
3. Отримання технічних умов не є необхідним, оскільки відповідно до завдання на проєктування збільшення потужності інженерних мереж не передбачається.
4. Вартість підключення систем до існуючих мереж підлягає врахуванню при визначенні вартості будівництва, зокрема у складі кошторисної документації (локальних кошторисів на виконання будівельних робіт), а не у складі вартості проєктних робіт.
5. Вихідні дані для розроблення кошторисної документації надаються Замовником на запит проєктної організації на етапі виконання договору.
6. Розроблення календарного графіка виконання робіт з розробки проєктно-кошторисної документації за розділами передбачається як додаток до договору на виконання робіт, у зв’язку з чим окрема вартість такого графіка проєктувальником не визначалася.
7. Проведення допроєктного обстеження об’єкта на місці до моменту укладення договору не передбачалося умовами тендерної документації. Крім того, в умовах правового режиму воєнного стану обстеження об’єкта не вимагалося як документ у складі тендерної пропозиції.
З урахуванням викладеного, відсутність у вартості тендерної пропозиції окремих розрахунків за вищезазначеними роботами обумовлена положеннями завдання на проєктування та умовами тендерної документації і не свідчить про невідповідність тендерної пропозиції переможця вимогам Замовника.
Статус вимоги:
Відхилено
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Щодо відхилення пропозиції ТОВ "Таурі Інжиніринг"
Номер:
9aa434d5d4674cc4bcd2b9bfbe799659
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-30-009006-a.b1
Назва:
Щодо відхилення пропозиції ТОВ "Таурі Інжиніринг"
Скарга:
ПРОШУ:
1. Прийняти скаргу ТОВ "ТАУРІ ІНЖИНІРИНГ" до розгляду.
2. Визнати дії Замовника при розгляді тендерних пропозицій, а саме: відхиленні тендерної пропозиції ТОВ "ТАУРІ ІНЖИНІРИНГ" неправомірними та зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ТАУРІ ІНЖИНІРИНГ".
3. Зобов’язати замовника скасувати протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 40 від 16.02.2026.
Пов'язані документи:
Учасник
- Збірник цін.docx 20.02.2026 16:12
- ПРОТОКОЛ (2).pdf 20.02.2026 16:12
- Скарга на замовника.docx 20.02.2026 16:13
- Скарга на замовника.pdf 20.02.2026 16:13
- sign.p7s 20.02.2026 16:13
- рішення від 24.02.2026 №2035.pdf 24.02.2026 17:25
- Інформація про резолютивну частину рішення від 04.03.2026 № 2503.pdf 05.03.2026 13:24
- рішення від 04.03.2026 № 2503.pdf 09.03.2026 11:57
- Текст_«ДСТУ_9243_7_2023_Система_проєктної_документації_для_будівництва.pdf 26.02.2026 13:39
- ВІДПОВІДЬ НА СКАРГУ.docx 26.02.2026 13:39
- ВІДПОВІДЬ НА СКАРГУ.pdf 26.02.2026 13:39
- ПРОТОКОЛ відхилення.pdf 26.02.2026 13:39
- Текст_«ДБН_А_2_2_3_2014_Склад_та_зміст_проектної_документації_на.pdf 26.02.2026 13:39
- 6. кошториси.учасника ТОВ Таурі Інжиніринг.pdf 26.02.2026 13:39
- Завдання на проектування.docx 26.02.2026 13:39
- Текст_«ДСТУ_9243_4_2023_Система_проєктної_документації_для_будівництва.pdf 26.02.2026 13:39
- Текст_«Кошторисні_норми_України_Настанова_з_визначення_вартості.pdf 26.02.2026 13:39
- СОУ_Д_1_2_02495431_001_2008_Нормативы_затрат_труда_для_определения.pdf 26.02.2026 13:39
- ПРОТОКОЛ 61.pdf 10.03.2026 09:51
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.02.2026 16:32
Дата розгляду скарги:
04.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.02.2026 17:25
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
09.03.2026 11:58
Дата виконання рішення Замовником:
10.03.2026 09:51
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ТАУРІ ІНЖИНІРИНГ" та рішення визначення переможця ТОВ "ИНПРОЕКТСЕРВИС" процедури закупівлі здійснюється на виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за процедурою закупівлі UA-2026-01-30-009006-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
0d38bd40171f4db3998d852273229eeb
Заголовок пункту скарги:
ТОВ "Таурі Інжиніринг" Скарга
Опис заперечення:
Щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Таурі Інжиніринг"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Зауваження №1
Теза 1- Учасник надав кошторисний розрахунок, розрахований згідно Збірника на проєктні роботи, який зазначений в кошторисі №1 а саме збірник №44 «Охорона здоров'я», проте він передбачений на нове будівництво, а не на капітальний ремонт. Предметом закупівлі є саме капітальний ремонт.
Теза 2 - Учасником визначена вартість на капітальний ремонт по збірнику не вірно, так як утеплення це не окрема будівельна конструкція.
Заперечення до зауваження №1:
Стосовно Тези 1.
Згідно з п.7 розділу ІІІ додатку 1 тендерної документації Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме:
- Кошторис на послуги з виготовлення проектно-кошторисної документації
-Лист-довідка про строк виготовлення Учасником проектно-кошторисної документації
Згідно п.4 додатку 4 тендерної документації Вартість розроблення ПКД визначити відповідно до «Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» (далі – Настанова)
Згідно пункту 3.1 розділу ІІІ Настанови 3.1. «За умови неможливості визначити вартість проектних робіт за розділом ІІ цієї Настанови, кошторисну вартість проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт можливо визначити на підставі показників збірників цін на проектні, науково-проектні і вишукувальні роботи (далі — збірники цін), які мають довідковий характер..»
Згідно пункту 1.8 розділу І Настанови «При визначенні вартості проектних робіт на реконструкцію або капітальний ремонт тільки частини будинку, будівлі, споруди застосовується знижувальний коефіцієнт менший за одиницю, що враховує обсяг проектних робіт в порівнянні з новим будівництвом, який встановлюється проектувальником за погодженням із замовником»
Скаржником в складі пропозиції було надано кошторис №1 розрахований згідно Збірника на проєктні роботи, збірник №44 «Охорона здоров'я». Відповідно до пункту 1.8 Настанови, до розрахунку були застосовані коефіцієнти менші за одиницю. Коефіцієнт по видам проектних робіт – 0,653, який розраховано відповідно до таблиці 44-1 Розділу 44 Відносна вартість розробки проектно-кошторисної документації у відсотках до ціни (мал. 1) та Користувацькій коефіцієнт: К1=0,29267.
Мал.1
Враховуючи вищевикладене, Скаржник не порушив умови Документації в цій частині, у зв'язку з чим його Пропозиція була неправомірно відхилена Замовником з наведеної підстави.
Стосовно Тези 2.
Пункт 1.8 розділу І Настанови, згідно якого відбувався розрахунок кошторису, не містить в собі поняття «будівельна конструкція». Зазначений пункт чітко описує ситуацію, яка відповідає завданню на проєктування даної Закупівлі, а саме капітальний ремонт тільки частини будинку, будівлі, оскільки завданням на проектування (пункт 12) визначено ремонт будівлі лікувального корпусу в частині : утеплення фасаду та покрівлі, заміна системи опалення будівлі з улаштуванням ІТП, роботи по улаштуванню блискавкозахисту.
Враховуючи вищевикладене, Скаржник не порушив умови Документації в цій частині, у зв'язку з чим його Пропозиція була неправомірно відхилена Замовником з наведеної підстави.
Зауваження №2
Теза 1 – Якщо вартість розробки паспорту зовнішнього опорядження визначається за Збірником, вона вже врахована і визначати її окремо не потрібно. Проте учасник розрахував окремо, що є не вірним розрахунком.
Теза 2 - Учасник надав кошторисні розрахунки, де не врахована вартість робіт згідно завдання на проєктування, а саме на Демонтаж та монтаж блискавкозахисту відповідно до чинних ДБН.
Заперечення до зауваження №2:
Стосовно Тези 1.
Згідно Додатку Ж ДБН А.2.2-3:2014 СКЛАД ТА ЗМІСТ ПРОЕКТНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ НА БУДІВНИЦТВО, Паспорт опоряджувальних робіт (паспорт зовнішнього опорядження) є окремим розділом робочої документації. Паспорт зовнішньої опорядження – це окремий проект, який розробляється для узгодження з місцевим управлінням архітектури відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ст. 1, Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" ст. 31, Закону України "Про архітектурну діяльність" ст. 7, 14 . Кошторис №1 розрахований згідно Збірника на проєктні роботи, збірник №44 «Охорона здоров'я». Таблиця 44-1 Розділу 44 Відносна вартість розробки проектно-кошторисної документації у відсотках до ціни (мал. 1) не містить в собі розділу Паспорт зовнішнього опорядження, отже вимагає окремого розрахунку. Також слід зазначити, що Замовником самостійно було виділено Паспорт зовнішнього опорядження (ПЗО), як окремий розділ проєктної документації в пункті 31 Завдання на проєктування. (Мал.2)
Мал.2
Враховуючи вищевикладене, Скаржник не порушив умови Документації в цій частині, у зв'язку з чим його Пропозиція була неправомірно відхилена Замовником з наведеної підстави.
Стосовно Тези 2.
Кошторис №1 розрахований згідно Збірника на проєктні роботи, збірник №44 «Охорона здоров'я». При розрахунку були виділені ті частини будівлі ( розділи проєкту) які вказані в завданні на проєктування, а саме: Архітектурно-будівельна частина, опалення, вентиляція та кондиціонування, ПОБ, кошторисна документація.
Відповідно до ДСТУ EN 62305-3:2021, система блискавкозахисту – це завершена система захисту від блискавки, призначена для зменшення фізичних пошкоджень будівель (споруд) від ударів блискавки до будівлі (споруди). По своїй конструктивним особливостям і технічній природі демонтаж та монтаж блискавкозахисту розробляється в складі Архітектурно-будівельної частини та не потребує виділення в окремий розділ, що додатково підтверджується пунктом 31 Завдання на проєктвання. Отже, Скаржником враховано розробку Демонтажу та монтажу блискавкозахисту відповідно до чинних ДБН в складі кошторису №1.
Враховуючи вищевикладене, Скаржник не порушив умови Документації в цій частині, у зв'язку з чим його Пропозиція була неправомірно відхилена Замовником з наведеної підстави.
Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи підтверджується наступним.
Дії Замовника щодо прийняття рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУРІ ІНЖИНІРИНГ» є неправомірними, суперечать законодавству України у сфері публічних закупівель, чим порушують права та охоронювані законом інтереси учасника процедури закупівлі. Оскільки, Скаржником було подано найбільш економічну вигідну пропозицію, яка відповідає всім вимогам замовника, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУРІ ІНЖИНІРИНГ» повинно бути визначено переможцем відкритих торгів.
Замовником було порушено основні принципи здійснення закупівель, визначених ст. 5 Закону, зокрема, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
У зв’язку з вищевикладеним, та керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.
Теза 1- Учасник надав кошторисний розрахунок, розрахований згідно Збірника на проєктні роботи, який зазначений в кошторисі №1 а саме збірник №44 «Охорона здоров'я», проте він передбачений на нове будівництво, а не на капітальний ремонт. Предметом закупівлі є саме капітальний ремонт.
Теза 2 - Учасником визначена вартість на капітальний ремонт по збірнику не вірно, так як утеплення це не окрема будівельна конструкція.
Заперечення до зауваження №1:
Стосовно Тези 1.
Згідно з п.7 розділу ІІІ додатку 1 тендерної документації Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме:
- Кошторис на послуги з виготовлення проектно-кошторисної документації
-Лист-довідка про строк виготовлення Учасником проектно-кошторисної документації
Згідно п.4 додатку 4 тендерної документації Вартість розроблення ПКД визначити відповідно до «Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» (далі – Настанова)
Згідно пункту 3.1 розділу ІІІ Настанови 3.1. «За умови неможливості визначити вартість проектних робіт за розділом ІІ цієї Настанови, кошторисну вартість проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт можливо визначити на підставі показників збірників цін на проектні, науково-проектні і вишукувальні роботи (далі — збірники цін), які мають довідковий характер..»
Згідно пункту 1.8 розділу І Настанови «При визначенні вартості проектних робіт на реконструкцію або капітальний ремонт тільки частини будинку, будівлі, споруди застосовується знижувальний коефіцієнт менший за одиницю, що враховує обсяг проектних робіт в порівнянні з новим будівництвом, який встановлюється проектувальником за погодженням із замовником»
Скаржником в складі пропозиції було надано кошторис №1 розрахований згідно Збірника на проєктні роботи, збірник №44 «Охорона здоров'я». Відповідно до пункту 1.8 Настанови, до розрахунку були застосовані коефіцієнти менші за одиницю. Коефіцієнт по видам проектних робіт – 0,653, який розраховано відповідно до таблиці 44-1 Розділу 44 Відносна вартість розробки проектно-кошторисної документації у відсотках до ціни (мал. 1) та Користувацькій коефіцієнт: К1=0,29267.
Мал.1
Враховуючи вищевикладене, Скаржник не порушив умови Документації в цій частині, у зв'язку з чим його Пропозиція була неправомірно відхилена Замовником з наведеної підстави.
Стосовно Тези 2.
Пункт 1.8 розділу І Настанови, згідно якого відбувався розрахунок кошторису, не містить в собі поняття «будівельна конструкція». Зазначений пункт чітко описує ситуацію, яка відповідає завданню на проєктування даної Закупівлі, а саме капітальний ремонт тільки частини будинку, будівлі, оскільки завданням на проектування (пункт 12) визначено ремонт будівлі лікувального корпусу в частині : утеплення фасаду та покрівлі, заміна системи опалення будівлі з улаштуванням ІТП, роботи по улаштуванню блискавкозахисту.
Враховуючи вищевикладене, Скаржник не порушив умови Документації в цій частині, у зв'язку з чим його Пропозиція була неправомірно відхилена Замовником з наведеної підстави.
Зауваження №2
Теза 1 – Якщо вартість розробки паспорту зовнішнього опорядження визначається за Збірником, вона вже врахована і визначати її окремо не потрібно. Проте учасник розрахував окремо, що є не вірним розрахунком.
Теза 2 - Учасник надав кошторисні розрахунки, де не врахована вартість робіт згідно завдання на проєктування, а саме на Демонтаж та монтаж блискавкозахисту відповідно до чинних ДБН.
Заперечення до зауваження №2:
Стосовно Тези 1.
Згідно Додатку Ж ДБН А.2.2-3:2014 СКЛАД ТА ЗМІСТ ПРОЕКТНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ НА БУДІВНИЦТВО, Паспорт опоряджувальних робіт (паспорт зовнішнього опорядження) є окремим розділом робочої документації. Паспорт зовнішньої опорядження – це окремий проект, який розробляється для узгодження з місцевим управлінням архітектури відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ст. 1, Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" ст. 31, Закону України "Про архітектурну діяльність" ст. 7, 14 . Кошторис №1 розрахований згідно Збірника на проєктні роботи, збірник №44 «Охорона здоров'я». Таблиця 44-1 Розділу 44 Відносна вартість розробки проектно-кошторисної документації у відсотках до ціни (мал. 1) не містить в собі розділу Паспорт зовнішнього опорядження, отже вимагає окремого розрахунку. Також слід зазначити, що Замовником самостійно було виділено Паспорт зовнішнього опорядження (ПЗО), як окремий розділ проєктної документації в пункті 31 Завдання на проєктування. (Мал.2)
Мал.2
Враховуючи вищевикладене, Скаржник не порушив умови Документації в цій частині, у зв'язку з чим його Пропозиція була неправомірно відхилена Замовником з наведеної підстави.
Стосовно Тези 2.
Кошторис №1 розрахований згідно Збірника на проєктні роботи, збірник №44 «Охорона здоров'я». При розрахунку були виділені ті частини будівлі ( розділи проєкту) які вказані в завданні на проєктування, а саме: Архітектурно-будівельна частина, опалення, вентиляція та кондиціонування, ПОБ, кошторисна документація.
Відповідно до ДСТУ EN 62305-3:2021, система блискавкозахисту – це завершена система захисту від блискавки, призначена для зменшення фізичних пошкоджень будівель (споруд) від ударів блискавки до будівлі (споруди). По своїй конструктивним особливостям і технічній природі демонтаж та монтаж блискавкозахисту розробляється в складі Архітектурно-будівельної частини та не потребує виділення в окремий розділ, що додатково підтверджується пунктом 31 Завдання на проєктвання. Отже, Скаржником враховано розробку Демонтажу та монтажу блискавкозахисту відповідно до чинних ДБН в складі кошторису №1.
Враховуючи вищевикладене, Скаржник не порушив умови Документації в цій частині, у зв'язку з чим його Пропозиція була неправомірно відхилена Замовником з наведеної підстави.
Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи підтверджується наступним.
Дії Замовника щодо прийняття рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУРІ ІНЖИНІРИНГ» є неправомірними, суперечать законодавству України у сфері публічних закупівель, чим порушують права та охоронювані законом інтереси учасника процедури закупівлі. Оскільки, Скаржником було подано найбільш економічну вигідну пропозицію, яка відповідає всім вимогам замовника, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУРІ ІНЖИНІРИНГ» повинно бути визначено переможцем відкритих торгів.
Замовником було порушено основні принципи здійснення закупівель, визначених ст. 5 Закону, зокрема, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
У зв’язку з вищевикладеним, та керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Запити Органу оскарження
Номер:
28dc5bf96b154fb1956dbed032529798
Тема запиту:
Відповідь щодо скарги
Текст запиту:
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) № 2035-р/пк-пз від 24.02.2026 прийнято до розгляду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Таурі Інжиніринг» від 20 лютого 2026 № UA-2026-01-30-009006-a.b1 (далі — Скарга).
Згідно з пунктом 2 згаданого рішення Замовнику потрібно протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в pdf-форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на вебпорталі Уповноваженого органу.
На виконання цього пункту, частини 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі — Закон) та пункту 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), замовник цим листом надає відповідні пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедури закупівлі відкриті торги, оголошеної Замовником від 30.01.2026 р., внесення змін від 03.02.2026;04.02.2026;06.02.2026 за предметом закупівлі: за ДК 021:2015: 71320000-7 Послуги з інженерного проектування. Розробка проектно-кошторисної документації (стадія РП) об"єкту "Капітальний ремонт будівлі лікувального корпусу КНП "Баришівська БЛ" з утепленням фасадів і покрівлі та заміною системи опалення за адресою: Київська область, Броварський район, селище Баришівка, вул. Київський шлях, 126" (далі — Процедура закупівлі, Закупівля).
У Скарзі Скаржник просить зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ТАУРІ ІНЖИНІРИНГ" UA-2026-01-30-009006-a, предмет: за ДК 021:2015: 71320000-7 Послуги з інженерного проектування. Розробка проектно-кошторисної документації (стадія РП) об"єкту "Капітальний ремонт будівлі лікувального корпусу КНП "Баришівська БЛ" з утепленням фасадів і покрівлі та заміною системи опалення за адресою: Київська область, Броварський район, селище Баришівка, вул. Київський шлях, 126" у відповідності до обставин, викладених у Скарзі.
Замовник не погоджується з доводами скарги та вважає, що рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника прийнято: у межах повноважень Замовника, з дотриманням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до вимог тендерної документації, з урахуванням положень Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178.
Підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника стали встановлені Замовником невідповідності поданих кошторисних розрахунків вимогам нормативних документів та умовам тендерної документації, що є істотними та впливають на зміст і достовірність визначеної вартості предмета закупівлі.
Замовник не погоджується з вимогами, викладеними у Скарзі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Відповідно, Замовник заперечує проти вимог Скарги з огляду на таке.
Щодо доводів Скаржника за зауваженням № 1
Щодо неправомірного застосування пункту 3.1 Настанови повідомляємо наступне:
Скаржник посилається на пункт 3.1 розділу ІІІ «Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» та зазначає, що вартість проєктних робіт не може бути визначена відповідно до розділу ІІ Настанови, у зв’язку з чим застосував показники збірників цін.
Разом з тим Замовник звертає увагу, що розділом ІІ Настанови передбачено визначення кошторисної вартості проєктних робіт шляхом застосування відсоткових показників від вартості будівельно-монтажних робіт.
Замовник звертає увагу, що Скаржником не надано жодних доказів фактичної неможливості визначення вартості проєктних робіт відповідно до розділу ІІ Настанови.
Більше того, на сьогодні існує реальна технічна можливість визначення орієнтовної вартості будівельно-монтажних робіт на підставі відкритих даних електронної системи закупівель, у тому числі шляхом аналізу аналогічних закупівель.
Таким чином, підстави для застосування пункту 3.1 розділу ІІІ Настанови у даному випадку відсутні, а твердження Скаржника про неможливість визначення вартості проєктних робіт за розділом ІІ Настанови є необгрунтованим та документально не підтвердженим.
Щодо неправомірного використання збірника № 44 «Охорона здоров’я» без належного коригування:
При визначенні вартості проєктних робіт Скаржником було застосовано збірник № 44 «Охорона здоров’я», який розрахований на повний склад архітектурно-будівельної частини об’єкта, зокрема з урахуванням проєктування:
• фундаментів,
• стін,
• перекриттів і покриття,
• покрівлі,
• перемичок,
• заповнення прорізів та оздоблення
Водночас завданням на проєктування у межах цієї закупівлі Даною закупівлею передбачено архітектурно-будівельні роботи а саме:
Ходові дошки на горищі
Демонтаж або ремонт вентиляційних шахт, коробів та інших елементів горища
Видалення сміття, старого утеплювача з горищного перекриття
Демонтаж старої фасадної плитки
Часткове укріплення та підсилення цегляної кладки зовнішніх стін в місцях замокання від атмосферних опадів
Демонтаж вхідних дверей та заміна їх на нові згідно проекту
Запроектувати нову зовнішню пожежну драбину з виходом на покрівлю
Виконати утеплення фасадної частини будівлі та цоколю на глибину нормативного промерзання.
Згідно з переліком робіт до відсоткового показника повинен був застосований знижуваний коефіцієнт так як йде втручання тільки в стіни.
Відповідно до таблиці За табл. 8 СОУ Д.1.2 – 02495431 – 001 : 2008 «НОРМАТИВИ ВИТРАТ ТРУДА ДЛЯ ВИЗНАЧЕННЯ ВАРТОСТІ РОБІТ З ОЦІНКИ ТЕХНІЧНОГО СТАНУ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЙНОЇ ПРИДАТНОСТІ КОНСТРУКЦІЙ БУДІВЕЛЬ І СПОРУД», питома частка робіт, що стосуються втручання у стіни будівлі, становить 32,5 % від загального обсягу.
У зв’язку з цим при застосуванні збірника № 44 до архітектурно-будівельної частини обов’язковому застосуванню підлягав додатковий знижувальний коефіцієнт 0,325 який Скаржником не був застосований.
Таким чином, розрахунок вартості проєктних робіт виконано з порушенням принципу співвідношення обсягу проєктних робіт до обсягу проєктування об’єкта в цілому, що призвело до завищення вартості відповідної частини проєктної документації.
Вказана невідповідність є істотною та впливає на формування загальної ціни тендерної пропозиції.
Стосовно другого заперечення Скарги повідомляємо наступне:
Щодо неправомірного окремого визначення вартості паспорта зовнішнього опорядження,
Згідно з пунктом 5 ДСТУ 9243.7:2023 «Система проєктної документації для будівництва. Правила виконання архітектурно-будівельних робочих креслень», у підпункті «м» прямо визначено, що паспорт опорядження входить до складу основного комплекту архітектурних рішень.
Разом з тим пунктом 31 Завдання на проєктування паспорт зовнішнього опорядження зазначений як складова проєктної документації відповідно до структури, визначеної ДСТУ 9243.7:2023 (додаток К), що не змінює його належності до архітектурно-будівельної частини.
Отже, вартість розроблення паспорта зовнішнього опорядження повинна бути включена до вартості архітектурно-будівельної частини та не підлягає окремому кошторисному визначенню.
Окреме виділення вартості паспорта зовнішнього опорядження Скаржником призводить до дублювання вартості робіт, суперечить вимогам нормативних документів щодо структури та складу архітектурних рішень.
Щодо включення рішень з блискавкозахисту до архітектурно-будівельної частини повідомляємо наступне:
Відповідно до додатку Д ДБН А.2.2-3:2014 «СКЛАД ТА ЗМІСТ ПРОЕКТНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇНА БУДІВНИЦТВО», система блискавкозахисту належить до інженерного обладнання будівлі, а не до будівельних конструкцій.
Проте, Скаржник відносить систему блискавкозахисту до будівельних конструкцій.
Крім того, відповідно до ДСТУ 9243.4:2023 «Система проєктної документації для будівництва. Основні вимоги до проєктної документації», інженерні системи та обладнання оформлюються як окремі розділи проєктної документації.
Отже, розроблення рішень щодо демонтажу та монтажу системи блискавкозахисту повинно передбачатися окремим розділом проєктної документації, а не у складі архітектурно-будівельної частини.
Твердження Скаржника про можливість включення рішень з блискавкозахисту виключно до архітектурно-будівельної частини не відповідає вимогам чинних нормативних документів.
За результатами аналізу доводів скарги Замовник дійшов висновку, що:
Скаржником безпідставно застосовано механізм визначення вартості проєктних робіт із використанням збірника цін замість базового механізму, передбаченого розділом ІІ Настанови;
вартість архітектурно-будівельної частини визначена без урахування фактичного обсягу проєктних робіт та без застосування обов’язкового знижувального коефіцієнта;
вартість паспорта зовнішнього опорядження неправомірно виділена окремо;
проєктні рішення з блискавкозахисту неправомірно віднесені до архітектурно-будівельної частини.
Вказані порушення є істотними та свідчать про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ТАУРІ ІНЖИНІРИНГ» вимогам тендерної документації.
Замовник просить орган оскарження відхилити скаргу як безпідставну.
Вказані вище аргументи та доводи підтверджують правоту Замовника, правомірність прийнятого Замовником рішення і, в свою чергу, спростовують зауваження та твердження Скаржника, викладені у Скарзі.
Керуючись статтями 5, 18, Закону та пунктами 66 і 67 Особливостей,
ПРОШУ:
1. Взяти до уваги цю інформацію та обґрунтування щодо зауважень, викладених у Скарзі.
2. Не брати до уваги твердження, викладені у Скарзі.
3. Відмовити в задоволенні Скарги повністю.
Додатки:
1. Настанова з визначення вартості будівництва
2.Витяг з ДСТУ 9243.7:2023 (п.5, пп. «м»).
3.Витяг з ДБН А.2.2-3:2014 (додаток Д).
4. Витяг з ДСТУ 9243.4:2023.
5. Витяг з СОУ Д.1.2-02495431-001:2008 (таблиця 8).
6. Кошториси ТОВ «Таурі Інжиніринг»
7. Протокол відхилення ТОВ «Таурі Інжиніринг»
8. Завдання на проектування
Дата опублікування:
26.02.2026 13:39