Цифрова передавальна апаратура (інтерактивні дошки)

СКАРГА відповідно до Закону України “Про публічні закупівлі” (Далі — Закону) Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-11-01-000797-c Найменування Замовника: Відділ освіти та молодіжної політики Кілійської райдержадміністрації Найменування, місцезназнаходження суб’єкта оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю “КРЕО СІНЕРЖІ” 41600, Сумська обл, м. Конотоп, вул. Успенско-Троїцька, 37а тел. 068-382-63-58 Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати: ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ» бере участь у Процедурі закупівлі, оголошеній Замовником. При цьому Замовником були порушені права та законні інтереси суб'єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв'язку з чим, користуючись своїми законними правами, ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб'єкта оскарження, є дії та рішення Замовника стосовно: - невідхилення всупереч вимогам Закону та вимогам тендерної документації пропозиції, поданої Фізичною особою-підприємцем Олійник Вірою Олександрівною; - визнання переможцем Процедури закупівлі ФОП Олійник Віру Олександрівну, 23-11-2018 року, повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі, не зважаючи на те, що пропозиція даного Учасника торгів не відповідає вимогам, що висувались в тендерній документації. Так, у повідомленні про намір укласти договір, згідно Протоколу №100 від 23-11-2018, зафіксовано рішення Замовника укласти договір щодо закупівлі ДК 021:2015: 32270000-6 - Цифрова передавальна апаратура з Фізичною особою-підприємцем Олійник Вірою Олександрівною. Разом з цим, тендерна пропозиція, подана Фізичною особою-підприємцем Олійник Вірою Олександрівною є такою, що не відповідає вимогам та умовам Замовника, встановленим ним у тендерній документації. Аналіз тендерної пропозиції ФОП Олійник В,О., завантаженої на сайт prozorro.gov.ua свідчить, зокрема, про наступне: 1. В Додатку 1 до Тендерної документації зазначено, що на підтвердження кваліфікаційним критеріям ст. 16, Учасник повинен надати Довідку про виконання аналогічного Договору. Договір №89/12 від 02 липня 2017 року, укладений між ФОП Олійник Віра Олександрівна та Магазином наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради (ЕДРПОУ 02124373). При цьому в Сертифікаті відповідності на інтерактивні дошки Виробником обладнання є Магазин наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради (ЕДРПОУ 02124373). Виходить цікава ситуація, при якій ФОП Олійник Віра Олександрівна продає інтерактивне обладнання виробнику цього ж обладнання, а саме - Магазину наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради (ЕДРПОУ 02124373). Це вводить під сумнів дійсність даного Договору та законність надання інформації, що веде за собою порушення вимог чинного Законодавства (ст. 358 Кримінального кодексу України). 2. Учасник надає Сертифікат відповідності на дошку, в якому вказано, що товар відповідає вимогам ТУ. Надано скановану копію технічних умов на інтерактивні дошки iBoard ТУ У 26.2 — 02124373- 001:2018, розроблений вищезазначеним Магазином наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради (ЕДРПОУ 02124373). Учасник надає сертифікат, який підтверджує якість, ним же розробленим технічним умовам. Учасник навмисно вводить в оману Замовника, надає пропозицію з товарами, які ніяким чином не пройшли перевірку в контролюючих органах, не містить Висновків санітарно-гігієнічної експертизи та дійсних Сертифікат відповідності на інтерактивну дошку, відсутній взагалі Сертифікат відповідності на дану модель проектора, хоча у Додатку 3 Тендерної документації вимагалось обов’язкове надання Сертифікатів відповідності на весь товар. Дивно, що сам учасник формує та затверджує документи якості на запропонований товар. Відповідний Сертифікат не має юридичної сили та суперечить вимогам законодавства. Що доводить невідповідність запропонованого товару встановленим вимогам законодавства та тендерної документації. Згідно з п. 3 ст 28 ЗУ Про технічні регламенти та оцінку відповідності від 15.01.2015 № 124-VIII Сертифікат відповідності складається згідно з вимогами до змісту, примірною структурою чи формою, що встановлюються відповідними технічними регламентами. Учасник ФОП Олійник Віра Олександрівна не лише самостійно склав документ, як того вимагає Закон, але й взяв на себе відповідальність завірити її, що не являється його повноваженнями. Отже, слід вважати запропонований товар учасником ФОП Олійник Віра Олександрівна таким, що не відповідає вимогам законодавства України та тендерної документації Замовника. 3. Замовник вимагав надати у складі своєї пропозиції Сертифікат відповідності на весь товар. ФОП Олійник Віра Олександрівна взагалі не надає у складі своєї пропозиції вищезазначений документ на проектор, тим самим не підтверджує якість запропонованого моделі. 4. Пропозиція ФОП Олійник Віри Олександрівни має підроблені печатки та підписи. Яскраво в цьому пересвідчитись можна в файлі: “Установчі документи Олійник”, де на кожній сторонці паспорту печатка має різний фізичний розмір та форму. Підпис і печатка скопійовані в графічному редакторі і накладені на пропозицію учасника, що не вважається сканованою копією оригінального документа, а є фотомонтажем, виходячи з цього цінова пропозиція не може бути прийнята до розгляду комісією, як така, що не відповідає вимогам до оформлення документів згідно ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічної політики від 07.04.2003 р. № 55, та порушує ст. 358 Кримінального Кодексу України Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів, та може тягнути за собою відповідальність у вигляді штрафу або арешту. 5. На жодному офіційному інтернет ресурсі чи сайті виробника немає інформації стосовно технічних, якісних та кількісних характеристик запропонованої інтерактивної дошки. Тому ніяким чином не можна перевірити відповідність пропозиції Учасника вимогам, які виставлялись Замовником, що знову ж таки ставить під сумнів правдивість наданої інформації щодо технічних характеристик дошки (розміри, роздільну здатність, проекційну діагональ активної поверхні тощо). В п. 3 Тендерної документації вказано, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону; 2) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Тому, Учасник ФОП Олійник Віра Олександрівна, не зважаючи на запропоновану найнижчу ціну, не підтвердив відповідність кваліфікаційним критеріям ст. 16 ЗУ “Про публічні закупівлі” від 22.12.2015 № 922-ІІІ, а також не надав необхідних документів якості на товар та відсутня інформація стосовно запропонованої моделі інтерактивної дошки на сайті виробника, тому робимо висновок, що тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, та має бути відхиленою. Не зважаючи на зазначене, Замовник визнав ФОП Олійник Віра Олександрівна переможцем Процедури закупівлі. Файли/документи, які можуть підтвердити все вище зазаначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua. Обгрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи Всупереч вимогам Закону та Тендерної документації, Замовник, порушивши права та законні інтереси суб'єкта оскарження, не відхилив тендерну пропозицію, подану ФОП Олійник Віра Олександрівна, та визнав переможцем Процедури закупівлі зазначеного учасника, тендерна пропозиція якого мала бути відхилена у відповідності до норм Закону. Таким чином, дії, бездіяльність, рішення Замовника стосовно невідхилення тендерної пропозиції ФОП Олійник Віра Олександрівна, визначення зазначеного суб'єкта переможцем Процедури закупівлі, а також оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі порушують, серед іншого, права суб'єкта оскарження, зокрема, на перемогу у Процедурі закупівлі, об'єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, принцип прозорості на всіх стадіях закупівель тощо, а також інші права та законні інтереси ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ». Вимоги суб'єкта оскарження та їх обгрунтування: ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ» вимагає: 1) встановити факт порушення законодавства під час здійснення під час здій снення Замовником Процедури закупівлі в частині невідхилення тендерної пропозиції ФОП Олійник Віри Олександрівни, та визначення зазначеного учасника переможцем Процедури закупівлі; 2) зобов'язати Замовника скасувати його рішення стосовно визнання переможцем Процедури ФОП Олійник Віри Олександрівни, та стосовно оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі. Задоволення вищевказаних вимог створить підстави для поновлення Процедури закупівлі з останнього законного/правомірного рішення/дії Замовника, а також відновлення порушення прав та законних інтересів ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ», зокрема, права на участь у Процедурі закупівлі на недискримінаційних умовах (під час оцінки Замовником тендерних пропозицій), отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі тощо. До скарги додається документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження. Крім того, вся необхідна інформація знаходиться у вільному публічному доступі, у тому числі, на сайті prozorro.gov.ua. 03-12-2018 р.

СКАРГА відповідно до Закону України “Про публічні закупівлі” (Далі — Закону) Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-11-01-000797-c Найменування Замовника: Відділ освіти та молодіжної політики Кілійської райдержадміністрації Найменування, місцезназнаходження суб’єкта оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю “КРЕО СІНЕРЖІ” 41600, Сумська обл, м. Конотоп, вул. Успенско-Троїцька, 37а тел. 068-382-63-58 Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати: ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ» бере участь у Процедурі закупівлі, оголошеній Замовником. При цьому Замовником були порушені права та законні інтереси суб'єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв'язку з чим, користуючись своїми законними правами, ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб'єкта оскарження, є дії та рішення Замовника стосовно: - невідхилення всупереч вимогам Закону та вимогам тендерної документації пропозиції, поданої Фізичною особою-підприємцем Олійник Вірою Олександрівною; - визнання переможцем Процедури закупівлі ФОП Олійник Віру Олександрівну, 23-11-2018 року, повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі, не зважаючи на те, що пропозиція даного Учасника торгів не відповідає вимогам, що висувались в тендерній документації. Так, у повідомленні про намір укласти договір, згідно Протоколу №100 від 23-11-2018, зафіксовано рішення Замовника укласти договір щодо закупівлі ДК 021:2015: 32270000-6 - Цифрова передавальна апаратура з Фізичною особою-підприємцем Олійник Вірою Олександрівною. Разом з цим, тендерна пропозиція, подана Фізичною особою-підприємцем Олійник Вірою Олександрівною є такою, що не відповідає вимогам та умовам Замовника, встановленим ним у тендерній документації. Аналіз тендерної пропозиції ФОП Олійник В,О., завантаженої на сайт prozorro.gov.ua свідчить, зокрема, про наступне: 1. В Додатку 1 до Тендерної документації зазначено, що на підтвердження кваліфікаційним критеріям ст. 16, Учасник повинен надати Довідку про виконання аналогічного Договору. Договір №89/12 від 02 липня 2017 року, укладений між ФОП Олійник Віра Олександрівна та Магазином наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради (ЕДРПОУ 02124373). При цьому в Сертифікаті відповідності на інтерактивні дошки Виробником обладнання є Магазин наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради (ЕДРПОУ 02124373). Виходить цікава ситуація, при якій ФОП Олійник Віра Олександрівна продає інтерактивне обладнання виробнику цього ж обладнання, а саме - Магазину наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради (ЕДРПОУ 02124373). Це вводить під сумнів дійсність даного Договору та законність надання інформації, що веде за собою порушення вимог чинного Законодавства (ст. 358 Кримінального кодексу України). 2. Учасник надає Сертифікат відповідності на дошку, в якому вказано, що товар відповідає вимогам ТУ. Надано скановану копію технічних умов на інтерактивні дошки iBoard ТУ У 26.2 — 02124373- 001:2018, розроблений вищезазначеним Магазином наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради (ЕДРПОУ 02124373). Учасник надає сертифікат, який підтверджує якість, ним же розробленим технічним умовам. Учасник навмисно вводить в оману Замовника, надає пропозицію з товарами, які ніяким чином не пройшли перевірку в контролюючих органах, не містить Висновків санітарно-гігієнічної експертизи та дійсних Сертифікат відповідності на інтерактивну дошку, відсутній взагалі Сертифікат відповідності на дану модель проектора, хоча у Додатку 3 Тендерної документації вимагалось обов’язкове надання Сертифікатів відповідності на весь товар. Дивно, що сам учасник формує та затверджує документи якості на запропонований товар. Відповідний Сертифікат не має юридичної сили та суперечить вимогам законодавства. Що доводить невідповідність запропонованого товару встановленим вимогам законодавства та тендерної документації. Згідно з п. 3 ст 28 ЗУ Про технічні регламенти та оцінку відповідності від 15.01.2015 № 124-VIII Сертифікат відповідності складається згідно з вимогами до змісту, примірною структурою чи формою, що встановлюються відповідними технічними регламентами. Учасник ФОП Олійник Віра Олександрівна не лише самостійно склав документ, як того вимагає Закон, але й взяв на себе відповідальність завірити її, що не являється його повноваженнями. Отже, слід вважати запропонований товар учасником ФОП Олійник Віра Олександрівна таким, що не відповідає вимогам законодавства України та тендерної документації Замовника. 3. Замовник вимагав надати у складі своєї пропозиції Сертифікат відповідності на весь товар. ФОП Олійник Віра Олександрівна взагалі не надає у складі своєї пропозиції вищезазначений документ на проектор, тим самим не підтверджує якість запропонованого моделі. 4. Пропозиція ФОП Олійник Віри Олександрівни має підроблені печатки та підписи. Яскраво в цьому пересвідчитись можна в файлі: “Установчі документи Олійник”, де на кожній сторонці паспорту печатка має різний фізичний розмір та форму. Підпис і печатка скопійовані в графічному редакторі і накладені на пропозицію учасника, що не вважається сканованою копією оригінального документа, а є фотомонтажем, виходячи з цього цінова пропозиція не може бути прийнята до розгляду комісією, як така, що не відповідає вимогам до оформлення документів згідно ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічної політики від 07.04.2003 р. № 55, та порушує ст. 358 Кримінального Кодексу України Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів, та може тягнути за собою відповідальність у вигляді штрафу або арешту. 5. На жодному офіційному інтернет ресурсі чи сайті виробника немає інформації стосовно технічних, якісних та кількісних характеристик запропонованої інтерактивної дошки. Тому ніяким чином не можна перевірити відповідність пропозиції Учасника вимогам, які виставлялись Замовником, що знову ж таки ставить під сумнів правдивість наданої інформації щодо технічних характеристик дошки (розміри, роздільну здатність, проекційну діагональ активної поверхні тощо). В п. 3 Тендерної документації вказано, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону; 2) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Тому, Учасник ФОП Олійник Віра Олександрівна, не зважаючи на запропоновану найнижчу ціну, не підтвердив відповідність кваліфікаційним критеріям ст. 16 ЗУ “Про публічні закупівлі” від 22.12.2015 № 922-ІІІ, а також не надав необхідних документів якості на товар та відсутня інформація стосовно запропонованої моделі інтерактивної дошки на сайті виробника, тому робимо висновок, що тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, та має бути відхиленою. Не зважаючи на зазначене, Замовник визнав ФОП Олійник Віра Олександрівна переможцем Процедури закупівлі. Файли/документи, які можуть підтвердити все вище зазаначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua. Обгрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи Всупереч вимогам Закону та Тендерної документації, Замовник, порушивши права та законні інтереси суб'єкта оскарження, не відхилив тендерну пропозицію, подану ФОП Олійник Віра Олександрівна, та визнав переможцем Процедури закупівлі зазначеного учасника, тендерна пропозиція якого мала бути відхилена у відповідності до норм Закону. Таким чином, дії, бездіяльність, рішення Замовника стосовно невідхилення тендерної пропозиції ФОП Олійник Віра Олександрівна, визначення зазначеного суб'єкта переможцем Процедури закупівлі, а також оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі порушують, серед іншого, права суб'єкта оскарження, зокрема, на перемогу у Процедурі закупівлі, об'єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, принцип прозорості на всіх стадіях закупівель тощо, а також інші права та законні інтереси ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ». Вимоги суб'єкта оскарження та їх обгрунтування: ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ» вимагає: 1) встановити факт порушення законодавства під час здійснення під час здій снення Замовником Процедури закупівлі в частині невідхилення тендерної пропозиції ФОП Олійник Віри Олександрівни, та визначення зазначеного учасника переможцем Процедури закупівлі; 2) зобов'язати Замовника скасувати його рішення стосовно визнання переможцем Процедури ФОП Олійник Віри Олександрівни, та стосовно оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі. Задоволення вищевказаних вимог створить підстави для поновлення Процедури закупівлі з останнього законного/правомірного рішення/дії Замовника, а також відновлення порушення прав та законних інтересів ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ», зокрема, права на участь у Процедурі закупівлі на недискримінаційних умовах (під час оцінки Замовником тендерних пропозицій), отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі тощо. До скарги додається документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження. Крім того, вся необхідна інформація знаходиться у вільному публічному доступі, у тому числі, на сайті prozorro.gov.ua. 03-12-2018 р.

СКАРГА відповідно до Закону України “Про публічні закупівлі” (Далі — Закону) Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-11-01-000797-c Найменування Замовника: Відділ освіти та молодіжної політики Кілійської райдержадміністрації Найменування, місцезназнаходження суб’єкта оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю “КРЕО СІНЕРЖІ” 41600, Сумська обл, м. Конотоп, вул. Успенско-Троїцька, 37а тел. 068-382-63-58 Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати: ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ» бере участь у Процедурі закупівлі, оголошеній Замовником. При цьому Замовником були порушені права та законні інтереси суб'єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв'язку з чим, користуючись своїми законними правами, ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб'єкта оскарження, є дії та рішення Замовника стосовно: - невідхилення всупереч вимогам Закону та вимогам тендерної документації пропозиції, поданої Фізичною особою-підприємцем Олійник Вірою Олександрівною; - визнання переможцем Процедури закупівлі ФОП Олійник Віру Олександрівну, 23-11-2018 року, повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі, не зважаючи на те, що пропозиція даного Учасника торгів не відповідає вимогам, що висувались в тендерній документації. Так, у повідомленні про намір укласти договір, згідно Протоколу №100 від 23-11-2018, зафіксовано рішення Замовника укласти договір щодо закупівлі ДК 021:2015: 32270000-6 - Цифрова передавальна апаратура з Фізичною особою-підприємцем Олійник Вірою Олександрівною. Разом з цим, тендерна пропозиція, подана Фізичною особою-підприємцем Олійник Вірою Олександрівною є такою, що не відповідає вимогам та умовам Замовника, встановленим ним у тендерній документації. Аналіз тендерної пропозиції ФОП Олійник В,О., завантаженої на сайт prozorro.gov.ua свідчить, зокрема, про наступне: 1. В Додатку 1 до Тендерної документації зазначено, що на підтвердження кваліфікаційним критеріям ст. 16, Учасник повинен надати Довідку про виконання аналогічного Договору. Договір №89/12 від 02 липня 2017 року, укладений між ФОП Олійник Віра Олександрівна та Магазином наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради (ЕДРПОУ 02124373). При цьому в Сертифікаті відповідності на інтерактивні дошки Виробником обладнання є Магазин наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради (ЕДРПОУ 02124373). Виходить цікава ситуація, при якій ФОП Олійник Віра Олександрівна продає інтерактивне обладнання виробнику цього ж обладнання, а саме - Магазину наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради (ЕДРПОУ 02124373). Це вводить під сумнів дійсність даного Договору та законність надання інформації, що веде за собою порушення вимог чинного Законодавства (ст. 358 Кримінального кодексу України). 2. Учасник надає Сертифікат відповідності на дошку, в якому вказано, що товар відповідає вимогам ТУ. Надано скановану копію технічних умов на інтерактивні дошки iBoard ТУ У 26.2 — 02124373- 001:2018, розроблений вищезазначеним Магазином наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради (ЕДРПОУ 02124373). Учасник надає сертифікат, який підтверджує якість, ним же розробленим технічним умовам. Учасник навмисно вводить в оману Замовника, надає пропозицію з товарами, які ніяким чином не пройшли перевірку в контролюючих органах, не містить Висновків санітарно-гігієнічної експертизи та дійсних Сертифікат відповідності на інтерактивну дошку, відсутній взагалі Сертифікат відповідності на дану модель проектора, хоча у Додатку 3 Тендерної документації вимагалось обов’язкове надання Сертифікатів відповідності на весь товар. Дивно, що сам учасник формує та затверджує документи якості на запропонований товар. Відповідний Сертифікат не має юридичної сили та суперечить вимогам законодавства. Що доводить невідповідність запропонованого товару встановленим вимогам законодавства та тендерної документації. Згідно з п. 3 ст 28 ЗУ Про технічні регламенти та оцінку відповідності від 15.01.2015 № 124-VIII Сертифікат відповідності складається згідно з вимогами до змісту, примірною структурою чи формою, що встановлюються відповідними технічними регламентами. Учасник ФОП Олійник Віра Олександрівна не лише самостійно склав документ, як того вимагає Закон, але й взяв на себе відповідальність завірити її, що не являється його повноваженнями. Отже, слід вважати запропонований товар учасником ФОП Олійник Віра Олександрівна таким, що не відповідає вимогам законодавства України та тендерної документації Замовника. 3. Замовник вимагав надати у складі своєї пропозиції Сертифікат відповідності на весь товар. ФОП Олійник Віра Олександрівна взагалі не надає у складі своєї пропозиції вищезазначений документ на проектор, тим самим не підтверджує якість запропонованого моделі. 4. Пропозиція ФОП Олійник Віри Олександрівни має підроблені печатки та підписи. Яскраво в цьому пересвідчитись можна в файлі: “Установчі документи Олійник”, де на кожній сторонці паспорту печатка має різний фізичний розмір та форму. Підпис і печатка скопійовані в графічному редакторі і накладені на пропозицію учасника, що не вважається сканованою копією оригінального документа, а є фотомонтажем, виходячи з цього цінова пропозиція не може бути прийнята до розгляду комісією, як така, що не відповідає вимогам до оформлення документів згідно ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічної політики від 07.04.2003 р. № 55, та порушує ст. 358 Кримінального Кодексу України Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів, та може тягнути за собою відповідальність у вигляді штрафу або арешту. 5. На жодному офіційному інтернет ресурсі чи сайті виробника немає інформації стосовно технічних, якісних та кількісних характеристик запропонованої інтерактивної дошки. Тому ніяким чином не можна перевірити відповідність пропозиції Учасника вимогам, які виставлялись Замовником, що знову ж таки ставить під сумнів правдивість наданої інформації щодо технічних характеристик дошки (розміри, роздільну здатність, проекційну діагональ активної поверхні тощо). В п. 3 Тендерної документації вказано, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону; 2) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Тому, Учасник ФОП Олійник Віра Олександрівна, не зважаючи на запропоновану найнижчу ціну, не підтвердив відповідність кваліфікаційним критеріям ст. 16 ЗУ “Про публічні закупівлі” від 22.12.2015 № 922-ІІІ, а також не надав необхідних документів якості на товар та відсутня інформація стосовно запропонованої моделі інтерактивної дошки на сайті виробника, тому робимо висновок, що тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, та має бути відхиленою. Не зважаючи на зазначене, Замовник визнав ФОП Олійник Віра Олександрівна переможцем Процедури закупівлі. Файли/документи, які можуть підтвердити все вище зазаначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua. Обгрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи Всупереч вимогам Закону та Тендерної документації, Замовник, порушивши права та законні інтереси суб'єкта оскарження, не відхилив тендерну пропозицію, подану ФОП Олійник Віра Олександрівна, та визнав переможцем Процедури закупівлі зазначеного учасника, тендерна пропозиція якого мала бути відхилена у відповідності до норм Закону. Таким чином, дії, бездіяльність, рішення Замовника стосовно невідхилення тендерної пропозиції ФОП Олійник Віра Олександрівна, визначення зазначеного суб'єкта переможцем Процедури закупівлі, а також оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі порушують, серед іншого, права суб'єкта оскарження, зокрема, на перемогу у Процедурі закупівлі, об'єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, принцип прозорості на всіх стадіях закупівель тощо, а також інші права та законні інтереси ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ». Вимоги суб'єкта оскарження та їх обгрунтування: ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ» вимагає: 1) встановити факт порушення законодавства під час здійснення під час здій снення Замовником Процедури закупівлі в частині невідхилення тендерної пропозиції ФОП Олійник Віри Олександрівни, та визначення зазначеного учасника переможцем Процедури закупівлі; 2) зобов'язати Замовника скасувати його рішення стосовно визнання переможцем Процедури ФОП Олійник Віри Олександрівни, та стосовно оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі. Задоволення вищевказаних вимог створить підстави для поновлення Процедури закупівлі з останнього законного/правомірного рішення/дії Замовника, а також відновлення порушення прав та законних інтересів ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ», зокрема, права на участь у Процедурі закупівлі на недискримінаційних умовах (під час оцінки Замовником тендерних пропозицій), отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі тощо. До скарги додається документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження. Крім того, вся необхідна інформація знаходиться у вільному публічному доступі, у тому числі, на сайті prozorro.gov.ua. 03-12-2018 р.

Згідно Протоколу засідання тендерного комітету № 100 від 23-11-2018 року, переможцем торгів на закупівлю за кодом ДК 021:2015 - 32270000-6 цифрова передавальна апаратура(інтерактивні дошки) визначено ФОП Олійник Віра Олександрівна. Доводимо до відома Замовника про те, що що дана пропозиція не відповідає вимогам Замовника, оскільки: 1. В Додатку 1 до Тендерної документації зазначено, що на підтвердження кваліфікаційним критеріям ст. 16, Учасник повинен надати Довідку про виконання аналогічного Договору. Договір №89/12 від 02 липня 2017 року, укладений між ФОП Олійник Віра Олександрівна та Магазином наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради (ЕДРПОУ 02124373). При цьому в Сертифікаті відповідності на інтерактивні дошки Виробником обладнання є Магазин наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради (ЕДРПОУ 02124373). Виходить цікава ситуація, при якій ФОП Олійник Віра Олександрівна продає інтерактивне обладнання виробнику цього ж обладнання, а саме - Магазину наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради (ЕДРПОУ 02124373). Це вводить під сумнів дійсність даного Договору та законність надання інформації, що веде за собою порушення вимог чинного Законодавства (ст. 358 Кримінального кодексу України). 2. Учасник надає Сертифікат відповідності на дошку, в якому вказано, що товар відповідає вимогам ТУ. Надано скановану копію технічних умов на інтерактивні дошки iBoard ТУ У 26.2 — 02124373- 001:2018, розроблений вищезазначеним Магазином наочних посібників та навчального обладнання Житомирської обласної ради (ЕДРПОУ 02124373). Учасник надає сертифікат, який підтверджує якість, ним же розробленим технічним умовам. Учасник навмисно вводить в оману Замовника, надає пропозицію з товарами, які ніяким чином не пройшли перевірку в контролюючих органах, не містить Висновків санітарно-гігієнічної експертизи та дійсних Сертифікат відповідності на інтерактивну дошку, відсутній взагалі Сертифікат відповідності на дану модель проектора, хоча у Додатку 3 Тендерної документації вимагалось обов’язкове надання Сертифікатів відповідності на весь товар. 3. Пропозиція ФОП Олійник Віри Олександрівни має підроблені печатки та підписи. Яскраво в цьому пересвідчитись можна в файлі: “Установчі документи Олійник”, де на кожній сторонці паспорту печатка має різний фізичний розмір та форму. Це чітке порушення всіх норм Законодавства. 4. На жодному офіційному інтернет ресурсі чи сайті виробника немає інформації стосовно технічних, якісних та кількісних характеристик запропонованої інтерактивної дошки. Тому ніяким чином не можна перевірити відповідність пропозиції Учасника вимогам, які виставлялись Замовником. В п. 3 Тендерної документації вказано, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону; 2) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Учасник ФОП Олійник Віра Олександрівна, не зважаючи на запропоновану найнижчу ціну, не підтвердив відповідність кваліфікаційним критеріям ст. 16 ЗУ “Про публічні закупівлі” від 22.12.2015 № 922-ІІІ, а також не надав необхідних документів якості на товар та відсутня інформація стосовно запропонованої моделі інтерактивної дошки на сайті виробника, тому робимо висновок, що тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, та має бути відхиленою. Вимагаємо тендерний комітет переглянути своє рішення стосовно визнання переможцем ФОП Олійник Віра Олександрівна та дискваліфікувати його. В іншому випадку ми змушені звернутися до державних та громадських організацій, які займаються перевіркою державних закупівель та органу оскарження — АМКУ.