Лінійні світлодіодні світильники, світлодіодні прожектори, переносні світильники, світильники

СКАРГА у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) (на рішення Замовника, у порядку, визначеному статтею 18 Закону) Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «ВІАН» було прийнято участь, а саме подано тендерну пропозицію, по закупівлі UA-2026-01-29-015089-a, предмет закупівлі: за кодом ДК 021:2015 - 31520000-7-«Світильники та освітлювальна арматура», яка була оголошена Замовником АТ Прикарпаттяобленерго. За результатами проведення вищевказаної закупівлі, відповідно до Протоколу Замовника від 12.02.2026 року за № 166/2, переможцем закупівлі було визначено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ІНДУСТРІЯ ІНВЕСТ". Вважаємо рішення Замовника щодо визначення переможцем закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ІНДУСТРІЯ ІНВЕСТ" незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси суб’єкта оскарження та норми законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ «НВП «ВІАН» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Фактичні обставини Відповідно до Протоколу Замовника від 12.02.2026 року за № 166/2, переможцем закупівлі було визначено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ІНДУСТРІЯ ІНВЕСТ". Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможця закупівлі через порушення Замовником вимог Закону, Особливостей та умов Тендерної документації. Скаржник бажає скасування рішення Замовника про визначення переможцем учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ІНДУСТРІЯ ІНВЕСТ" через невідповідність цього рішення вимогам Закону, Особливостей та умовам Тендерної документації, та подає цю Скаргу до Постійнодіючої Колегії АМКУ. Підстава для оскарження В Протоколі від 12.02.2026 року за № 166/2 року Замовником зазначено: «Згідно з проведеним розглядом тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі, яка визначена електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною, щодо її відповідності вимогам тендерної документації, відсутні підстави для відхилення учасника процедури закупівлі/тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі. Учасник процедури закупівлі/тендерна пропозиція учасника процедури закупівлі повністю відповідає вимогам тендерної документації, в тому числі щодо предмета закупівлі, та потребам замовника. Враховуючи вищенаведене, відповідно до статті 33 Закону з врахуванням пункту 49 Особливостей, наявні підстави для визначення учасника переможцем процедури закупівлі». З таким твердженням Замовника не погоджуємось з наступних підстав: По-перше: По позиції 1 (нумерація згідно технічної специфікації) Замовник вимагав максимальну силу струму 10мА, всупереч вимогам Замовника Учасник ТОВ «НВО "ІНДУСТРІЯ ІНВЕСТ" в документі «Таблиця відповідності запропонованого товару» запропонували показник максимальну силу струму 41мА, пояснюючи це тим, що максимальна сила струму для світильника 9Вт не може бути меншою ніж 0,41мА та наводячи приклад розрахунків. (В паспорті (інструкції з експлуатації), яку надали ТОВ «НВО «ІНДУСТРІЯ ІНВЕСТ» зазначено сила струму 41мА. Вважаємо пропозицію ТОВ «НВО "ІНДУСТРІЯ ІНВЕСТ" показника максимальної сили струму 41мА порушенням вимог ТД. У разі, якщо Учасник вважав, що в технічних вимогах Замовника є помилки, суперечності тощо, він мав змогу звернутися до Замовника з проханням внести зміни до ТД в період уточнень або оскаржити вимоги ТД, Таким чином, товар, який пропонує Учасник ТОВ «НВО "ІНДУСТРІЯ ІНВЕСТ" по першій позиції не відповідає технічним вимогам Замовника: По-друге: У технічній специфікації Замовника по всім позиціям, окрім 5-ї, передбачається надання температурного режиму роботи (Робоча температура) до +450C, всупереч вимогам ТД, ТОВ «НВО "ІНДУСТРІЯ ІНВЕСТ" в документі «Таблиця відповідності запропонованого товару» по позиціям 1,2,3,4 та 8,9,10 запропонувала максимальний показник температурного режиму до +450С, що також не відповідає технічним вимогам Замовника. По-третє: По позиції 6 в документі «Таблиця відповідності запропонованого товару» ТОВ «НВО "ІНДУСТРІЯ ІНВЕСТ" «Потужність, Вт не менше 100», таким чином не вказавши точну потужність світильника, яку пропонує. По позиції 7 в документі «Таблиця відповідності запропонованого товару» ТОВ «НВО "ІНДУСТРІЯ ІНВЕСТ" «Потужність, Вт не менше 60», таким чином не вказавши точну потужність світильника, яку пропонує. Враховуючи все вищевикладене, вважаємо, що тендерна пропозиція (технічна частина) Учасника ТОВ «НВО "ІНДУСТРІЯ ІНВЕСТ" не відповідає умовам Тендерної документації, а відповідно, рішення Замовника про визначення переможцем учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ІНДУСТРІЯ ІНВЕСТ" є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. У відповідності до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), з урахуванням правової норми абзацу першого пункту 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі – Особливості) скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації. Пунктом 52 Особливостей визначено, що оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Згідно п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону передбачено, що «Орган оскарження – це Антимонопольний комітет України». Відповідно до п. 30 ч.1 ст.1 Закону суб’єкт оскарження в органі оскарження – це фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. До органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електрону систему закупівель згідно ч. 1 п. 53 Особливостей. Частиною другою пунктом 52 Особливостей встановлено, що у разі, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази. Враховуюче вище наведене, Замовник грубо порушив принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до учасників; принцип добросовісної конкуренції серед учасників; принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель; принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, а також принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Вважаємо, що Замовник порушив вимоги статей 29, 31 Закону «Про публічні закупівлі» та умови Тендерної документації. Приймаючи до уваги, що вищевказані порушення установленого порядку проведення процедури закупівлі впливають на об’єктивність визначення переможця процедури закупівлі та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення Замовника, що суперечить законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право та законні інтереси Учасника, у відповідності до статті 40 Конституції України та абзацу 4 статті 55 Конституції України, п.3 ст. 8, ст. 18 Закону враховуючи вищезазначене Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ТОВ «НВП «ВІАН» просить: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ІНДУСТРІЯ ІНВЕСТ" в межах закупівлі UA-2026-01-29-015089-a. Додатки: 1. Рішення про визначення переможця. 2. Документ «Довідка щодо товару та виробника». 3. Документ «Таблиця відповідності запропонованого товару». 4. Технічний паспорт Т5.