-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Прокат дорожньо-будівельної техніки з водієм
Завершена
1 293 075.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
29.01.2026 13:13 - 03.02.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей
Номер:
dc89afd71c504e0ca92c8257cb1e9d65
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-29-009003-a.b1
Назва:
СКАРГА
у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості)
на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга в АМКУ ТОВ МАРЛІН ІНК пПрокат дорожньо-будівельної техніки з водієм від 18.02.2026 UA-2026-01-29-009003-a.pdf 18.02.2026 19:39
- 17 Заповнений Додаток 3.pdf 18.02.2026 19:39
- 1 Довідка про техніку.pdf 18.02.2026 19:39
- Скарга в АМКУ ТОВ МАРЛІН ІНК пПрокат дорожньо-будівельної техніки з водієм від 18.02.2026 UA-2026-01-29-009003-a.docx 18.02.2026 19:39
- 3 Технічні паспорти авкторани TADANO ТОВ СПЕЦПАРК.pdf 18.02.2026 19:39
- 2 Договір_оренди_ТОВ_СПЕЦАПРК.pdf 18.02.2026 19:39
- 4 Лист погодження оренди.pdf 18.02.2026 19:39
- sign.p7s 18.02.2026 19:44
- рішення від 20.02.2026 №1950.pdf 20.02.2026 15:08
- інформація про резолютивну частину рішення від 27.02.2026 №2266.pdf 27.02.2026 16:32
- рішення від 27.02.2026 № 2266.pdf 04.03.2026 11:11
- Додаток 1.docx 24.02.2026 16:48
- Додаток 2.docx 24.02.2026 16:48
- Додаток 3.docx 24.02.2026 16:48
- Додаток 4.docx 24.02.2026 16:48
- Додаток 5.pdf 24.02.2026 16:48
- Додаток 6.docx 24.02.2026 16:48
- Додаток 8 Довіреність від 19.12.2025 № 1363 Швець О.В_.pdf 24.02.2026 16:48
- Додаток 7.pdf 24.02.2026 16:48
- Заперечення на скаргу.pdf 24.02.2026 16:48
- Заперечення на скаргу.docx 24.02.2026 16:48
- Протокол скасування рішення Замовника.pdf 11.03.2026 17:53
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.02.2026 19:59
Дата розгляду скарги:
27.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.02.2026 15:09
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
04.03.2026 11:12
Дата виконання рішення Замовником:
11.03.2026 17:53
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель No2266 -р/пк-пз від 27.02.2026, Уповноваженою особою прийнято рішення скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "МАРЛІН ІНК" за процедурою закупівлі: Прокат дорожньо-будівельної техніки з водієм (Прокат підіймальних кранів із оператором за кодом ДК 021:2015 - 45510000-5 ).
Вирішено:
Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "МАРЛІН ІНК" на закупівлю: Прокат дорожньо-будівельної техніки з водієм (Прокат підіймальних кранів із оператором за кодом ДК 021:2015 - 45510000-5 ) та оприлюднити відповідну інформацію за даною процедурою закупівлі відповідно до вимог статті 10 Закону.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
620b3fcb5b7243d09a006d1db5a63b61
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції з формальних підстав
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Підстави відхилення пропозиції за рішенням Замовника
У протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 13.02.2026 року Замовник зазначив, що за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ "МАРЛІН ІНК" було виявлено невідповідність цієї пропозиції умовам тендерної документації на закупівлю послуг: Прокат дорожньо-будівельної техніки з водієм (Прокат підіймальних кранів із оператором за кодом ДК 021:2015 – 45510000-5). Розкриття процедури закупівлі відбулося 09.02.2026 року о 14:36.
Замовник зазначив, що у складі тендерної пропозиції учасником був наданий документ «Опис предмета закупівлі Прокат дорожньо-будівельної техніки з водієм (Прокат підіймальних кранів із оператором за кодом ДК 021:2015 – 45510000-5)» (вих. № 01-07/71 від 04.02.2026), який, на думку Замовника, не відповідав вимогам Тендерної документації. Зокрема, Замовник послався на «Технічні вимоги» Додатку 3 до Тендерної документації, де учаснику було встановлено обов’язок зазначити у графі «Назва механізму» конкретний тип та назву автокрану, який планується використовувати для надання послуг.
У протоколі зазначено, що оскільки в наданому Описі предмета закупівлі не було зазначено конкретного типу та назви крана, Замовник визнав цю невідповідність такою, що нібито змінює предмет закупівлі. У зв’язку з цим Замовник відмовився застосовувати механізм усунення невідповідностей, передбачений пунктом 43 Особливостей тендерної документації, який дозволяє учаснику протягом 24 годин усунути невідповідності в інформації та/або документах, поданих у складі тендерної пропозиції.
Як підставу відхилення тендерної пропозиції ТОВ "МАРЛІН ІНК" Замовник навів абзац 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей тендерної документації, згідно з яким тендерна пропозиція учасника, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, підлягає відхиленню, крім випадків невідповідності в інформації та/або документах, які можуть бути усунені учасником відповідно до пункту 43.
Таким чином, на думку Замовника, відсутність у Описі предмета закупівлі конкретного типу та назви крана нібито призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником, і робить неможливим застосування процедури усунення невідповідностей, що і стало формальною підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "МАРЛІН ІНК".
2.2. Вимоги, які передбачені тендерною документацією, та документи, надані учасником
Замовник встановив перелік документів та/або інформації, які надаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції у Додатку 1 до Тендерної документації (надалі по тексту – ТД).
Відповідно до пункту 1.1 Додатку 1 ТД, Замовник встановив кваліфікаційні критерії та визначає перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям.
У пункті 1.1 встановлено кваліфікаційний критерій «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій».
На підтвердження цього критерію учасники мали надати Довідку за формою згідно Додатку 1.1.1 за підписом учасника/уповноваженої особи учасника з інформацією про наявність в учасника обладнання та матеріально-технічної бази, а саме обов’язково зазначити про наявність:
- кран на автомобiльному ходу, вантажопідйомністю 25 т. або більше (1 од. або більше).
У якості підтвердження зазначеного у довідці обладнання та матеріально-технічної бази, до довідки надається:
- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, машин та механізмів. Якщо транспортні засоби, машини та механізми тощо не підлягають державній реєстрації, - інший документ, що посвідчує право власності (обліку).
Або
якщо техніка не є власністю Учасника, а залучена, то Учасником на таку техніку (транспортні засоби, машини та механізми, обладнання та устаткування), додатково подаються:
- договір (и) дійсний (і) та чинний (і), протягом всього строку виконання договору про закупівлю: оренди (лізингу), суборенди та ін. (договори, що посвідчують право користування: оренди, суборенди та ін., крім лізингу, на всю техніку, надану Учасником у складі тендерної пропозиції, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю, на строк виконання робіт (послуг);
- акт(и) приймання-передачі Учаснику (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує(ють) факт отримання Учасником) таких транспортних засобів, машин, механізмів, обладнання та устаткування до договорів або гарантійний лист учасника про передачу та отримання техніки;
- лист-підтвердження орендодавця, лізингодавця або іншої особи, яка зазначена у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його машин, механізмів, обладнання та ін. для виконання робіт (надання послуг) Учасником за предметом закупівлі на весь строк виконання робіт (надання послуг) за предметом закупівлі.
У разі залучення для підтвердження своєї відповідності цьому кваліфікаційному критерії потужностей інших суб’єктів господарювання, вищевикладені вимоги застосовуються до такого/таких суб’єктів.
У Додатку 1.1.1 ТД, Замовник навів форму довідки у табличному форматі:
Зразок довідки про наявність в учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі обладнання та матеріально-технічної бази
Найменування обладнання, матеріально-
технічної бази, що вимагається Замовником Найменування обладнання, матеріально-технічної бази, що Запропоновано Учасником Тип/марка/модель Кількість обладнання Форма володіння: (власний, орендований, лізинг тощо, та/або залучення потужностей інших суб’єктів господарювання)
Довідка може містити іншу додаткову інформацію на розсуд Учасника
На виконання цих вимог, зазначених у підпункті 1.1 Додатку 1 ТД, Скаржник надав довідку про наявність в учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі обладнання та матеріально-технічної бази №01-07/66 від 04.02.2026 року, в якій наведено інформацію:
Найменування обладнання, матеріально-
технічної бази, що вимагається Замовником Найменування обладнання, матеріально-технічної бази, що Запропоновано Учасником Тип/марка/модель Кількість обладнання Форма володіння: (власний, орендований, лізинг тощо, та/або залучення потужностей інших суб’єктів господарювання)
Автокран в/п від 25 або більше т. Кран самохідний від 25 тн TADANO TR300-EX 1 Орендований, Договір оренди № 02-02-26/02 від 02.02.2026
Окрім цього, Скаржник надав усі документи, передбачені підпунктом 1.1. Додатку 1 ТД, а саме:
1. Договір оренди № 02-02-26/02 від 02.02.2026 року із ТОВ «СПЕЦПАРК», відповідно до якого ТОВ «МАРЛІН ІНК» орендує Кран самохідний TADANO TR300-EX.
2. Акт приймання-передачі Об’єкта оренди до Договору оренди № 02-02-26/02 від 02.02.2026 року, який підтверджує передачу крана.
3. Свідоцтво про реєстрацію Крану самохідний TADANO TR300-EX №253275, видане ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області 22.09.2023.
4. Лист-підтвердження ТОВ «СПЕЦПАРК» про залучення та використання орендованої дорожньо-будівельної техніки ТОВ «МАРЛІН ІНК» у межах виконання договору, який буде укладено за результатами процедури закупівлі за предметом: «Прокат дорожньо-будівельної техніки з водієм (Прокат підіймальних кранів із оператором за кодом ДК 021:2015 – 45510000-5)». У листі зазначено: техніка — Кран самохідний TADANO TR300-EX, реєстраційний номер 39648ВН, свідоцтво про реєстрацію №253275, заводський №560445, рік випуску 1997, строк використання — до 31.12.2026.
Слід зазначити, що Замовником у Тендерній документації встановлено саме Довідку за формою Додатку 1.1.1 як документ, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій». У цій довідці передбачено графу «Тип/марка/модель», у якій Скаржник зазначив конкретну модель крана самохідного TADANO TR300-EX. Усі надані підтверджуючі документи повністю відповідають цій довідці і чітко демонструють, що пропонується один і той самий кран для виконання послуг за предметом закупівлі. Таким чином, Скаржником виконано всі вимоги Замовника щодо підтвердження наявності необхідного обладнання та матеріально-технічної бази, і надані документи однозначно встановлюють конкретний механізм, який буде використано для надання послуг.
Твердження Замовника про нібито «зміну предмета закупівлі» є необґрунтованим. Надані Скаржником документи повністю відповідають вимогам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям і чітко показують, який саме кран пропонується для виконання послуг. Довідка за формою Додатку 1.1.1 містить графу «Тип/марка/модель», де зазначено конкретну модель крана самохідного TADANO TR300-EX, і всі додаткові підтверджуючі документи однозначно підтверджують наявність саме цього крана. Тобто предмет закупівлі не змінювався, оскільки запропоноване обладнання повністю відповідає вимогам Замовника, і надані документи логічно взаємопов’язані, демонструючи один і той самий механізм для надання послуг. Таким чином, підстава відхилення тендерної пропозиції Скаржника за абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей не має фактичного обґрунтування і є неправомірною.
2.3. Аналіз документа «Опис предмета закупівлі», через який відхилено тендерну пропозицію Скаржника
Згідно з пунктом 2.4 Додатку 1 до тендерної документації, Учасником надається «Опис предмета закупівлі», який містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики запропонованих учасником послуг, що підтверджує відповідність запропонованого учасником послуг вимогам Замовника до предмета закупівлі, викладеним у Додатку 3 до тендерної документації. Зразок довідки наведений у Додатку 3.1 до тендерної документації
У разі заміни обладнання, устаткування, матеріалів, інвентарю тощо на «еквівалент» під час подання тендерної пропозиції, учасник повинен подати порівняльну таблицю технічних характеристик тих позицій обладнання, устаткування, матеріалів, інвентарю тощо, які він планує замінити, для підтвердження технічної, функціональної та якісної відповідності еквівалента технічним вимогам Замовника та технічним рішенням проектної документації.
З аналізу змісту Додатку 3 вбачається, що Замовником встановлено Технічні вимоги «Прокат дорожньо-будівельної техніки з водієм (Прокат підіймальних кранів із оператором за кодом ДК 021:2015 - 45510000-5)», в яких визначено вимоги до надання послуг.
Учасник мав надати «Опис предмета закупівлі», у якому зазначити відомості про запропоновані роботи/послуги згідно Додатку 3 із зазначенням конкретних характеристик запропонованих робіт/послуг (не містити виразів «або еквівалент», «заповнюється учасником», «примітка» тощо).
Скаржник надав ОПИС ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ Прокат дорожньо-будівельної техніки з водієм (Прокат підіймальних кранів із оператором за кодом ДК 021:2015 - 45510000-5 ) №01-07/71 Від 04.02.2026, в якому повністю скопіював Технічні вимоги Замовника без змін.
Дані, які Учасник мав заповнити самостійно, встановлені у таких абазацах:
1. «Закупівля послуг з прокату дорожньо-будівельної техніки з водієм, а саме:
- автокран в/п від 25 або більше т. ( конкретний тип та назва заповнюється учасником)»
У цьому пункті Скаржник виписав тип та назву «КРАН САМОХІДНИЙ від 25 тн», які зазначені у Свідоцтві про реєстрацію Крану самохідний TADANO TR300-EX №253275, видане ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області 22.09.2023. Помилка у відсутності моделі та марки «TADANO TR300-EX» сталася через те, що Замовник у формі «Опису предмета закупівлі» прописав лише «тип та назва», та Скаржник повідомив тип та назву із свідоцтва, не вказавши модель та марку.
2. У таблиці «Технічна специфікація закупівлі послуг» у першому стовпці Учасник мав зазначити Автокран вантажопідйомністю від 25 т. (конкретний тип та назва заповнюється учасником). Скаржник так само зазначив найменування та тип із свідоцтва «Кран самохідний», як це передбачено формою Замовника. Відсутність моделі та марки сталася через незрозумілість вимоги, а не через зміну предмета закупівлі.
В усіх інших аспектах Скаржник повністю відобразив усі вимоги до надання послуг без змін предмета закупівлі. Скаржник не пропонував еквівалент, усі послуги наведено відповідно до вимог Замовника.
Важливо також звернути увагу, що предмет закупівлі є саме послугою, а не товаром. Технічні вимоги послуги суттєво відрізняються від технічних вимог до товару: у випадку послуги основними критеріями є спосіб надання послуги, відповідність технологічним та нормативним вимогам, безпека виконання робіт, строки надання та якість виконання, а не конкретна марка чи модель обладнання. У даній закупівлі вимоги Замовника визначають, як має надаватися послуга із прокату автокрана вантажопідйомністю від 25 т: дотримання норм експлуатації, тривалість робочої зміни, забезпечення техніки необхідними матеріалами, наявність відповідної підвіски та стропа, а також дотримання правил безпеки та охорони навколишнього середовища.
Скаржник беззастережно погодився із усіма технічними вимогами Замовника щодо надання послуг і відобразив їх у своєму «Описі предмета закупівлі» повністю та без змін. При цьому Скаржник навів тип та назву механізму саме із Свідоцтва про реєстрацію крана, що підтверджує, що предмет закупівлі не змінювався, а надана інформація чітко ідентифікує обладнання, яке буде використовуватися для надання послуги. Відсутність моделі та марки у спірному документі виникла через те, що Скаржник помилково не зрозумів, яку саме додаткову інформацію очікував Замовник, проте це жодним чином не вплинуло на зміст або предмет закупівлі.
Таким чином, відсутність моделі та марки у «Описі предмета закупівлі» не впливає на зміст чи якість послуги і не може вважатися підставою для відхилення тендерної пропозиції. Всі надані Скаржником документи підтверджують наявність та відповідність запропонованого обладнання вимогам Замовника, дозволяючи беззаперечно встановити, який саме кран буде використаний для надання послуг.
Позиція Замовника суперечить положенням пункту 3.1.4 Проєкту Договору (Додаток 4 ТД), який передбачає: «При неможливості надання техніки визначеної у Додатку №1 до цього Договору надавати техніку з аналогічними характеристиками за вартістю, визначеної у Додатку №1 до цього договору».
Додаток 3.1, через помилкове заповнення якого Замовник відхилив Скаржника, не є додатком до Проєкту Договору. У Проєкті Договору, Додатку 1, передбачена інша форма специфікації, у якій буде зазначено механізм, яким фактично надаватимуться послуги.
Саме цей механізм Скаржником було повідомлено у довідці про наявність в учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі обладнання та матеріально-технічної бази №01-07/66 від 04.02.2026 року, і у ній зазначено всі необхідні характеристики – тип, модель та марку запропонованого крану.
Всі надані Скаржником документи підтверджують наявність та відповідність запропонованого обладнання вимогам Замовника, дозволяючи беззаперечно встановити, який саме кран буде використаний для надання послуг.
ВИСНОВКИ
Аналіз підстав відхилення тендерної пропозиції Скаржника свідчить про те, що рішення Замовника ґрунтується виключно на формальному підході до оцінки одного документа без урахування змісту всієї тендерної пропозиції в її сукупності.
Скаржником у складі пропозиції надано довідку №01-07/66 від 04.02.2026 року, в якій зазначено тип, модель та марку запропонованого крану, а також інші підтверджуючі документи, що дозволяють однозначно ідентифікувати механізм, який буде використовуватись для надання послуг. У спірному «Описі предмета закупівлі» було зазначено тип та назву механізму відповідно до даних Свідоцтва про реєстрацію, що підтверджує відсутність будь-якої зміни предмета закупівлі. Відсутність моделі та марки у цьому документі не впливає на зміст пропозиції, не змінює технічні характеристики послуги та не створює невизначеності щодо запропонованого обладнання.
Предметом закупівлі є послуга з прокату техніки, а не постачання товару. Технічні вимоги встановлені щодо способу та умов надання послуг, а не щодо конкретної моделі як товарної одиниці. Скаржник беззастережно погодився з усіма технічними вимогами та підтвердив можливість їх виконання.
Крім того, пункт 3.1.4 Проєкту Договору прямо передбачає можливість надання техніки з аналогічними характеристиками у разі неможливості використання визначеної техніки, що свідчить про те, що модель та марка не є визначальними для суті предмета закупівлі.
Таким чином, відхилення тендерної пропозиції з підстави, яка не впливає на предмет закупівлі та не свідчить про невідповідність технічним вимогам, є непропорційним рішенням.
Вказані дії Замовника не відповідають принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам недискримінації учасників, об’єктивного та неупередженого визначення переможця, пропорційності, максимальної економії та ефективності використання коштів.
З огляду на викладене, рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.
У протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 13.02.2026 року Замовник зазначив, що за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ "МАРЛІН ІНК" було виявлено невідповідність цієї пропозиції умовам тендерної документації на закупівлю послуг: Прокат дорожньо-будівельної техніки з водієм (Прокат підіймальних кранів із оператором за кодом ДК 021:2015 – 45510000-5). Розкриття процедури закупівлі відбулося 09.02.2026 року о 14:36.
Замовник зазначив, що у складі тендерної пропозиції учасником був наданий документ «Опис предмета закупівлі Прокат дорожньо-будівельної техніки з водієм (Прокат підіймальних кранів із оператором за кодом ДК 021:2015 – 45510000-5)» (вих. № 01-07/71 від 04.02.2026), який, на думку Замовника, не відповідав вимогам Тендерної документації. Зокрема, Замовник послався на «Технічні вимоги» Додатку 3 до Тендерної документації, де учаснику було встановлено обов’язок зазначити у графі «Назва механізму» конкретний тип та назву автокрану, який планується використовувати для надання послуг.
У протоколі зазначено, що оскільки в наданому Описі предмета закупівлі не було зазначено конкретного типу та назви крана, Замовник визнав цю невідповідність такою, що нібито змінює предмет закупівлі. У зв’язку з цим Замовник відмовився застосовувати механізм усунення невідповідностей, передбачений пунктом 43 Особливостей тендерної документації, який дозволяє учаснику протягом 24 годин усунути невідповідності в інформації та/або документах, поданих у складі тендерної пропозиції.
Як підставу відхилення тендерної пропозиції ТОВ "МАРЛІН ІНК" Замовник навів абзац 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей тендерної документації, згідно з яким тендерна пропозиція учасника, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, підлягає відхиленню, крім випадків невідповідності в інформації та/або документах, які можуть бути усунені учасником відповідно до пункту 43.
Таким чином, на думку Замовника, відсутність у Описі предмета закупівлі конкретного типу та назви крана нібито призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником, і робить неможливим застосування процедури усунення невідповідностей, що і стало формальною підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "МАРЛІН ІНК".
2.2. Вимоги, які передбачені тендерною документацією, та документи, надані учасником
Замовник встановив перелік документів та/або інформації, які надаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції у Додатку 1 до Тендерної документації (надалі по тексту – ТД).
Відповідно до пункту 1.1 Додатку 1 ТД, Замовник встановив кваліфікаційні критерії та визначає перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям.
У пункті 1.1 встановлено кваліфікаційний критерій «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій».
На підтвердження цього критерію учасники мали надати Довідку за формою згідно Додатку 1.1.1 за підписом учасника/уповноваженої особи учасника з інформацією про наявність в учасника обладнання та матеріально-технічної бази, а саме обов’язково зазначити про наявність:
- кран на автомобiльному ходу, вантажопідйомністю 25 т. або більше (1 од. або більше).
У якості підтвердження зазначеного у довідці обладнання та матеріально-технічної бази, до довідки надається:
- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, машин та механізмів. Якщо транспортні засоби, машини та механізми тощо не підлягають державній реєстрації, - інший документ, що посвідчує право власності (обліку).
Або
якщо техніка не є власністю Учасника, а залучена, то Учасником на таку техніку (транспортні засоби, машини та механізми, обладнання та устаткування), додатково подаються:
- договір (и) дійсний (і) та чинний (і), протягом всього строку виконання договору про закупівлю: оренди (лізингу), суборенди та ін. (договори, що посвідчують право користування: оренди, суборенди та ін., крім лізингу, на всю техніку, надану Учасником у складі тендерної пропозиції, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю, на строк виконання робіт (послуг);
- акт(и) приймання-передачі Учаснику (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує(ють) факт отримання Учасником) таких транспортних засобів, машин, механізмів, обладнання та устаткування до договорів або гарантійний лист учасника про передачу та отримання техніки;
- лист-підтвердження орендодавця, лізингодавця або іншої особи, яка зазначена у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його машин, механізмів, обладнання та ін. для виконання робіт (надання послуг) Учасником за предметом закупівлі на весь строк виконання робіт (надання послуг) за предметом закупівлі.
У разі залучення для підтвердження своєї відповідності цьому кваліфікаційному критерії потужностей інших суб’єктів господарювання, вищевикладені вимоги застосовуються до такого/таких суб’єктів.
У Додатку 1.1.1 ТД, Замовник навів форму довідки у табличному форматі:
Зразок довідки про наявність в учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі обладнання та матеріально-технічної бази
Найменування обладнання, матеріально-
технічної бази, що вимагається Замовником Найменування обладнання, матеріально-технічної бази, що Запропоновано Учасником Тип/марка/модель Кількість обладнання Форма володіння: (власний, орендований, лізинг тощо, та/або залучення потужностей інших суб’єктів господарювання)
Довідка може містити іншу додаткову інформацію на розсуд Учасника
На виконання цих вимог, зазначених у підпункті 1.1 Додатку 1 ТД, Скаржник надав довідку про наявність в учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі обладнання та матеріально-технічної бази №01-07/66 від 04.02.2026 року, в якій наведено інформацію:
Найменування обладнання, матеріально-
технічної бази, що вимагається Замовником Найменування обладнання, матеріально-технічної бази, що Запропоновано Учасником Тип/марка/модель Кількість обладнання Форма володіння: (власний, орендований, лізинг тощо, та/або залучення потужностей інших суб’єктів господарювання)
Автокран в/п від 25 або більше т. Кран самохідний від 25 тн TADANO TR300-EX 1 Орендований, Договір оренди № 02-02-26/02 від 02.02.2026
Окрім цього, Скаржник надав усі документи, передбачені підпунктом 1.1. Додатку 1 ТД, а саме:
1. Договір оренди № 02-02-26/02 від 02.02.2026 року із ТОВ «СПЕЦПАРК», відповідно до якого ТОВ «МАРЛІН ІНК» орендує Кран самохідний TADANO TR300-EX.
2. Акт приймання-передачі Об’єкта оренди до Договору оренди № 02-02-26/02 від 02.02.2026 року, який підтверджує передачу крана.
3. Свідоцтво про реєстрацію Крану самохідний TADANO TR300-EX №253275, видане ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області 22.09.2023.
4. Лист-підтвердження ТОВ «СПЕЦПАРК» про залучення та використання орендованої дорожньо-будівельної техніки ТОВ «МАРЛІН ІНК» у межах виконання договору, який буде укладено за результатами процедури закупівлі за предметом: «Прокат дорожньо-будівельної техніки з водієм (Прокат підіймальних кранів із оператором за кодом ДК 021:2015 – 45510000-5)». У листі зазначено: техніка — Кран самохідний TADANO TR300-EX, реєстраційний номер 39648ВН, свідоцтво про реєстрацію №253275, заводський №560445, рік випуску 1997, строк використання — до 31.12.2026.
Слід зазначити, що Замовником у Тендерній документації встановлено саме Довідку за формою Додатку 1.1.1 як документ, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій». У цій довідці передбачено графу «Тип/марка/модель», у якій Скаржник зазначив конкретну модель крана самохідного TADANO TR300-EX. Усі надані підтверджуючі документи повністю відповідають цій довідці і чітко демонструють, що пропонується один і той самий кран для виконання послуг за предметом закупівлі. Таким чином, Скаржником виконано всі вимоги Замовника щодо підтвердження наявності необхідного обладнання та матеріально-технічної бази, і надані документи однозначно встановлюють конкретний механізм, який буде використано для надання послуг.
Твердження Замовника про нібито «зміну предмета закупівлі» є необґрунтованим. Надані Скаржником документи повністю відповідають вимогам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям і чітко показують, який саме кран пропонується для виконання послуг. Довідка за формою Додатку 1.1.1 містить графу «Тип/марка/модель», де зазначено конкретну модель крана самохідного TADANO TR300-EX, і всі додаткові підтверджуючі документи однозначно підтверджують наявність саме цього крана. Тобто предмет закупівлі не змінювався, оскільки запропоноване обладнання повністю відповідає вимогам Замовника, і надані документи логічно взаємопов’язані, демонструючи один і той самий механізм для надання послуг. Таким чином, підстава відхилення тендерної пропозиції Скаржника за абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей не має фактичного обґрунтування і є неправомірною.
2.3. Аналіз документа «Опис предмета закупівлі», через який відхилено тендерну пропозицію Скаржника
Згідно з пунктом 2.4 Додатку 1 до тендерної документації, Учасником надається «Опис предмета закупівлі», який містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики запропонованих учасником послуг, що підтверджує відповідність запропонованого учасником послуг вимогам Замовника до предмета закупівлі, викладеним у Додатку 3 до тендерної документації. Зразок довідки наведений у Додатку 3.1 до тендерної документації
У разі заміни обладнання, устаткування, матеріалів, інвентарю тощо на «еквівалент» під час подання тендерної пропозиції, учасник повинен подати порівняльну таблицю технічних характеристик тих позицій обладнання, устаткування, матеріалів, інвентарю тощо, які він планує замінити, для підтвердження технічної, функціональної та якісної відповідності еквівалента технічним вимогам Замовника та технічним рішенням проектної документації.
З аналізу змісту Додатку 3 вбачається, що Замовником встановлено Технічні вимоги «Прокат дорожньо-будівельної техніки з водієм (Прокат підіймальних кранів із оператором за кодом ДК 021:2015 - 45510000-5)», в яких визначено вимоги до надання послуг.
Учасник мав надати «Опис предмета закупівлі», у якому зазначити відомості про запропоновані роботи/послуги згідно Додатку 3 із зазначенням конкретних характеристик запропонованих робіт/послуг (не містити виразів «або еквівалент», «заповнюється учасником», «примітка» тощо).
Скаржник надав ОПИС ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ Прокат дорожньо-будівельної техніки з водієм (Прокат підіймальних кранів із оператором за кодом ДК 021:2015 - 45510000-5 ) №01-07/71 Від 04.02.2026, в якому повністю скопіював Технічні вимоги Замовника без змін.
Дані, які Учасник мав заповнити самостійно, встановлені у таких абазацах:
1. «Закупівля послуг з прокату дорожньо-будівельної техніки з водієм, а саме:
- автокран в/п від 25 або більше т. ( конкретний тип та назва заповнюється учасником)»
У цьому пункті Скаржник виписав тип та назву «КРАН САМОХІДНИЙ від 25 тн», які зазначені у Свідоцтві про реєстрацію Крану самохідний TADANO TR300-EX №253275, видане ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області 22.09.2023. Помилка у відсутності моделі та марки «TADANO TR300-EX» сталася через те, що Замовник у формі «Опису предмета закупівлі» прописав лише «тип та назва», та Скаржник повідомив тип та назву із свідоцтва, не вказавши модель та марку.
2. У таблиці «Технічна специфікація закупівлі послуг» у першому стовпці Учасник мав зазначити Автокран вантажопідйомністю від 25 т. (конкретний тип та назва заповнюється учасником). Скаржник так само зазначив найменування та тип із свідоцтва «Кран самохідний», як це передбачено формою Замовника. Відсутність моделі та марки сталася через незрозумілість вимоги, а не через зміну предмета закупівлі.
В усіх інших аспектах Скаржник повністю відобразив усі вимоги до надання послуг без змін предмета закупівлі. Скаржник не пропонував еквівалент, усі послуги наведено відповідно до вимог Замовника.
Важливо також звернути увагу, що предмет закупівлі є саме послугою, а не товаром. Технічні вимоги послуги суттєво відрізняються від технічних вимог до товару: у випадку послуги основними критеріями є спосіб надання послуги, відповідність технологічним та нормативним вимогам, безпека виконання робіт, строки надання та якість виконання, а не конкретна марка чи модель обладнання. У даній закупівлі вимоги Замовника визначають, як має надаватися послуга із прокату автокрана вантажопідйомністю від 25 т: дотримання норм експлуатації, тривалість робочої зміни, забезпечення техніки необхідними матеріалами, наявність відповідної підвіски та стропа, а також дотримання правил безпеки та охорони навколишнього середовища.
Скаржник беззастережно погодився із усіма технічними вимогами Замовника щодо надання послуг і відобразив їх у своєму «Описі предмета закупівлі» повністю та без змін. При цьому Скаржник навів тип та назву механізму саме із Свідоцтва про реєстрацію крана, що підтверджує, що предмет закупівлі не змінювався, а надана інформація чітко ідентифікує обладнання, яке буде використовуватися для надання послуги. Відсутність моделі та марки у спірному документі виникла через те, що Скаржник помилково не зрозумів, яку саме додаткову інформацію очікував Замовник, проте це жодним чином не вплинуло на зміст або предмет закупівлі.
Таким чином, відсутність моделі та марки у «Описі предмета закупівлі» не впливає на зміст чи якість послуги і не може вважатися підставою для відхилення тендерної пропозиції. Всі надані Скаржником документи підтверджують наявність та відповідність запропонованого обладнання вимогам Замовника, дозволяючи беззаперечно встановити, який саме кран буде використаний для надання послуг.
Позиція Замовника суперечить положенням пункту 3.1.4 Проєкту Договору (Додаток 4 ТД), який передбачає: «При неможливості надання техніки визначеної у Додатку №1 до цього Договору надавати техніку з аналогічними характеристиками за вартістю, визначеної у Додатку №1 до цього договору».
Додаток 3.1, через помилкове заповнення якого Замовник відхилив Скаржника, не є додатком до Проєкту Договору. У Проєкті Договору, Додатку 1, передбачена інша форма специфікації, у якій буде зазначено механізм, яким фактично надаватимуться послуги.
Саме цей механізм Скаржником було повідомлено у довідці про наявність в учасника необхідних для надання послуг за предметом закупівлі обладнання та матеріально-технічної бази №01-07/66 від 04.02.2026 року, і у ній зазначено всі необхідні характеристики – тип, модель та марку запропонованого крану.
Всі надані Скаржником документи підтверджують наявність та відповідність запропонованого обладнання вимогам Замовника, дозволяючи беззаперечно встановити, який саме кран буде використаний для надання послуг.
ВИСНОВКИ
Аналіз підстав відхилення тендерної пропозиції Скаржника свідчить про те, що рішення Замовника ґрунтується виключно на формальному підході до оцінки одного документа без урахування змісту всієї тендерної пропозиції в її сукупності.
Скаржником у складі пропозиції надано довідку №01-07/66 від 04.02.2026 року, в якій зазначено тип, модель та марку запропонованого крану, а також інші підтверджуючі документи, що дозволяють однозначно ідентифікувати механізм, який буде використовуватись для надання послуг. У спірному «Описі предмета закупівлі» було зазначено тип та назву механізму відповідно до даних Свідоцтва про реєстрацію, що підтверджує відсутність будь-якої зміни предмета закупівлі. Відсутність моделі та марки у цьому документі не впливає на зміст пропозиції, не змінює технічні характеристики послуги та не створює невизначеності щодо запропонованого обладнання.
Предметом закупівлі є послуга з прокату техніки, а не постачання товару. Технічні вимоги встановлені щодо способу та умов надання послуг, а не щодо конкретної моделі як товарної одиниці. Скаржник беззастережно погодився з усіма технічними вимогами та підтвердив можливість їх виконання.
Крім того, пункт 3.1.4 Проєкту Договору прямо передбачає можливість надання техніки з аналогічними характеристиками у разі неможливості використання визначеної техніки, що свідчить про те, що модель та марка не є визначальними для суті предмета закупівлі.
Таким чином, відхилення тендерної пропозиції з підстави, яка не впливає на предмет закупівлі та не свідчить про невідповідність технічним вимогам, є непропорційним рішенням.
Вказані дії Замовника не відповідають принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам недискримінації учасників, об’єктивного та неупередженого визначення переможця, пропорційності, максимальної економії та ефективності використання коштів.
З огляду на викладене, рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.
×
-
Назва доказу:
Опис предмета закупівлі
-
Повʼязаний документ:
17 Заповнений Додаток 3.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист погодження ТОВ "СПЕЦПАРК" про задіяння механізму при надані послуг крана самохідного TADANO TR300-EX
-
Повʼязаний документ:
4 Лист погодження оренди.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір оренди крану самохідного крана самохідного TADANO TR300-EX
-
Повʼязаний документ:
2 Договір_оренди_ТОВ_СПЕЦАПРК.pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка, в якій запропоновано конкретній механізм для надання послуг кран самохідний TADANO TR300-EX
-
Повʼязаний документ:
1 Довідка про техніку.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження порушеня законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі: UA-2026-01-29-009003-a, предметом якої є Прокат дорожньо-будівельної техніки з водієм (Прокат підіймальних кранів із оператором за кодом ДК 021:2015 - 45510000-5 ). 3) Зобов’язати Замовника Одеську філію Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» скасувати рішення, оформлене протоколом від 13 лютого 2026 року щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МАРЛІН ІНК» та повторно розглянути пропозицію відповідно до законодавства.
Запити Органу оскарження
Номер:
cd249d62bccf447f969cab98dc2f4990
Тема запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ на скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ««МАРЛІН ІНК»
Текст запиту:
13.02.2026 уповноваженою особою Одеської філії ДП «АМПУ» (далі- Уповноважена особа) було прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ ""МАРЛІН ІНК" (далі також – Скаржник, учасник) через невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, (на підставі абзацу 2 п.п.2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами) (далі - Особливості).
Не погоджуючись з рішенням Замовника, учасником подано скаргу № 01-07/80 від 18.02.2026 на рішення (дії) замовника, які на думку Скаржника, суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси ТОВ "МАРЛІН ІНК" під час проведення процедури закупівлі відкритих торгів з особливостями (UA-2026-01-29-009003-a.b1) (далі – Скарга).
Рішенням органу оскарження №1950-р/пк-пз від 20.02.2026 зазначену Скаргу прийнято до розгляду та зобов’язано Замовника протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні пояснення, інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.
Замовник не погоджується з твердженнями, викладеними у Скарзі, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підтверджується фактичними обставинами, а Скаргу – такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дата опублікування:
24.02.2026 16:48