-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з ремонту та/або технічного обслуговування джерел аварійного живлення – дизельних генераторів (ДК 021:2015 50530000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки)
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 11 днів назад
250 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
29.01.2026 10:41 - 03.02.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер:
82f2a07465d54024887fb1906f973c4c
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-29-003744-a.b2
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Тендерна пропозиція.pdf 13.02.2026 08:49
- протокол 82.PDF 13.02.2026 08:49
- Скарга на рішення про відхилення.pdf 13.02.2026 08:49
- Додаток 4 Проєкт договору пот_1.рем.генераторів.pdf 13.02.2026 08:49
- sign.p7s 13.02.2026 09:05
- Рішення від 16.02.2026 №1679.pdf 16.02.2026 15:14
- Додаток 4 Проєкт договору пот.рем.генераторів (1).docx 18.02.2026 10:32
- Інформація щодо скарги.PDF 18.02.2026 10:32
- Додаток 4 Проєкт договору пот.рем.генераторів.pdf 18.02.2026 10:32
- Відповідь по суті скарги на запит АМКУ 18.02.2026 .docx 18.02.2026 10:32
- Тендерна пропозиція (23).pdf 18.02.2026 10:32
- ТД послуги (1).docx 18.02.2026 10:32
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.02.2026 11:35
Дата розгляду скарги:
23.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.02.2026 15:15
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
68d1b6937d3b4b1e91a67bd6acd62392
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
СКАРГА
на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення Замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей.
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №16" КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ 01986233) (далі – Замовник) від 29 січня 2026 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Послуги з ремонту та/або технічного обслуговування джерел аварійного живлення – дизельних генераторів» за кодом ДК 021:2015: 50530000-9: Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки.
ФОП Січевий Сергій Олександрович (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 06 лютого 2026 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГКТУ" 231 360,00 UAH без ПДВ 231 360,00 UAH без ПДВ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НВК КРИВОРІЖЕЛЕКТРОМОНТАЖ" 206 893,00 UAH без ПДВ 206 893,00 UAH без ПДВ
ФОП Січевий Сергій Олександрович (далі – Скаржник) 162 000,00 UAH без ПДВ 162 000,00 UAH без ПДВ
Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «162 000,00 грн.» під час аукціону для послуги за кодом ДК 021:2015: 50530000-9 — Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки, чим його пропозиція зберігає найбільше коштів кошторису Замовника.
10 лютого 2026 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі (Протокол № 82) (далі – Протокол).
Скаржник, ФОП Січевий Сергій Олександрович, вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність Замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності Замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
І. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Протокол № 82 від 10 лютого 2026 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«В наданих документах сума позицій (математичний розрахунок) не відповідає загальній ціні, зазначеній учасником, що порушує вимоги документації.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.».
Скаржник вважає, що таке рішення Замовника є протиправним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки виявлена невідповідність є формальною арифметичною помилкою в заповненому проекті договору, яка не змінює предмет закупівлі, не впливає на технічні та якісні характеристики послуг, не змінює найменування, марку чи модель, а також не змінює остаточну ціну пропозиції, яка відповідає результатам аукціону (162 000,00 грн).
В тендерній пропозиції Скаржника (файл "Тендерна пропозиція.pdf") математичний розрахунок суми позицій є правильним і становить саме 162 000,00 грн (12000 + 16000 + 16000 + 25000 + 14000 + 20000 + 24000 + 35000 = 162000), що повністю відповідає початковій і остаточній ціні аукціону. Помилка в проекті договору є виправною, оскільки проект договору фактично буде підписуватися та коригуватися на стадії після визначення переможця, з приведенням у відповідність до результатів аукціону та тендерної пропозиції.
Пункт 43 Особливостей встановлює, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Пункт 44 Особливостей встановлює, що відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту. Замовник не надіслав вимогу про усунення невідповідності (надання 24 годин на виправлення), а відразу відхилив пропозицію, що є порушенням. Крім того, виявлена невідповідність не стосується технічних характеристик предмета закупівлі (як стверджує Замовник), а є організаційною (арифметичною) помилкою в проекті договору, яка може бути усунена без зміни суті пропозиції.
Щодо незаконного відхилення тендерної пропозиції ФОП Січевий С.О. та ненадання 24 годин на виправлення невідповідностей
10 лютого 2026 року Замовник — КНП «Криворізька міська лікарня №16» КМР — оприлюднив Протокол №82, яким відхилив тендерну пропозицію Скаржника (ФОП Січевий С.О.). Підставою для відхилення, згідно з текстом протоколу, стало те, що «в наданих документах сума позицій (математичний розрахунок) не відповідає загальній ціні, зазначеній учасником». Замовник кваліфікував цю арифметичну помилку як невідповідність умовам технічної специфікації та відхилив пропозицію на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей (Постанова КМУ №1178), не надавши можливості виправити помилку протягом 24 годин. Скаржник вважає це рішення незаконним, упередженим та таким, що прямо суперечить вимогам пункту 43 Особливостей, з огляду на наступне.
По-перше, Замовник порушив імперативну норму пункту 43 Особливостей щодо обов’язку надати учаснику шанс на виправлення помилок.
Пункт 43 Особливостей чітко встановлює обов’язок (а не право) Замовника надіслати повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, які подані учасником. Вичерпний перелік виключень, коли 24 години не надаються, включає лише: 1) відсутність забезпечення тендерної пропозиції; 2) невідповідності в інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Допущена Скаржником технічна (арифметична) помилка у розрахунку складових вартості в проєкті договору жодним чином не стосується технічних характеристик послуг з ремонту генераторів. Це фінансова та формальна неточність в оформленні документа, яка підпадає під дію механізму виправлення помилок за 24 години («невідповідність в документах, що підтверджують відповідність іншим вимогам...»).
По-друге, штучна кваліфікація арифметичної помилки як «невідповідності технічній специфікації» є неправомірною.
Замовник у Протоколі №82 зазначив, що через помилку в розрахунку пропозиція «не відповідає умовам технічної специфікації». Це твердження є маніпулятивним. Технічна специфікація визначає параметри предмета закупівлі (обсяг послуг, регламент робіт, запчастини тощо). Арифметичний підрахунок вартості в проєкті договору чи формі пропозиції є складовою комерційної частини, а не технічної. Виправлення цифри у позиціях кошторису для приведення її у відповідність до загальної суми аукціону не змінює суть послуги (ремонт генераторів), її обсяг чи якість. Отже, виключення, передбачене п. 43 Особливостей для «технічних характеристик», у даному випадку застосуванню не підлягає.
По-третє, цінова пропозиція Скаржника є однозначною та найбільш економічно вигідною. Учасником надано згоду із технічним завданням закупівлі, надано цінову пропозицію.
За результатами аукціону ФОП Січевий С.О. надав найнижчу ціну — 162 000,00 грн, що значно економить бюджетні кошти (на 44 893,00 грн дешевше від наступного учасника). Ця загальна сума чітко зафіксована в електронній системі закупівель. Невідповідність у математичному підсумовуванні окремих рядків у завантажених файлах є очевидною формальною помилкою, яка усувається шляхом завантаження виправленого файлу після отримання вимоги від Замовника. Відхилення пропозиції з найнижчою ціною через формальну арифметичну помилку, без надання можливості її виправити, порушує принцип максимальної економії та ефективності (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»).
По-четверте, проєкт договору за своєю природою є документом, який фіналізується на етапі підписання.
Вимога щодо надання заповненого проєкту договору на етапі подання пропозиції носить декларативний характер згоди з умовами. Остаточне узгодження ціни договору відбувається після аукціону, де ціна приводиться у відповідність до результатів торгів. Тому наявність розбіжностей у проміжному документі (проєкті) не створює жодних ризиків для Замовника і легко усувається через механізм «24 годин». Відмова Замовника застосувати цей механізм свідчить про надмірний формалізм та намір безпідставно відхилити найбільш економічно вигідну пропозицію.
Як Висновок:
Дії Замовника щодо відхилення пропозиції ФОП Січевий С.О. на підставі абз. 2 п.п. 2 п. 44 Особливостей є незаконними, оскільки Замовник проігнорував вимоги п. 43 Особливостей. Замовник був зобов’язаний розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей (виправити арифметичну помилку в проєкті договору та формі пропозиції), надавши учаснику 24 години на завантаження коректних документів.
ІІ. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3. відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4. недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6. запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував ціну «162 000,00 грн. без ПДВ» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 50530000-9 — Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки, яка найбільше зберігає відсотків бюджету Замовника відносно очікуваної вартості, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення Замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей.
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №16" КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ 01986233) (далі – Замовник) від 29 січня 2026 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Послуги з ремонту та/або технічного обслуговування джерел аварійного живлення – дизельних генераторів» за кодом ДК 021:2015: 50530000-9: Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки.
ФОП Січевий Сергій Олександрович (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 06 лютого 2026 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГКТУ" 231 360,00 UAH без ПДВ 231 360,00 UAH без ПДВ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НВК КРИВОРІЖЕЛЕКТРОМОНТАЖ" 206 893,00 UAH без ПДВ 206 893,00 UAH без ПДВ
ФОП Січевий Сергій Олександрович (далі – Скаржник) 162 000,00 UAH без ПДВ 162 000,00 UAH без ПДВ
Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «162 000,00 грн.» під час аукціону для послуги за кодом ДК 021:2015: 50530000-9 — Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки, чим його пропозиція зберігає найбільше коштів кошторису Замовника.
10 лютого 2026 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі (Протокол № 82) (далі – Протокол).
Скаржник, ФОП Січевий Сергій Олександрович, вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність Замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності Замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
І. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Протокол № 82 від 10 лютого 2026 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«В наданих документах сума позицій (математичний розрахунок) не відповідає загальній ціні, зазначеній учасником, що порушує вимоги документації.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.».
Скаржник вважає, що таке рішення Замовника є протиправним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки виявлена невідповідність є формальною арифметичною помилкою в заповненому проекті договору, яка не змінює предмет закупівлі, не впливає на технічні та якісні характеристики послуг, не змінює найменування, марку чи модель, а також не змінює остаточну ціну пропозиції, яка відповідає результатам аукціону (162 000,00 грн).
В тендерній пропозиції Скаржника (файл "Тендерна пропозиція.pdf") математичний розрахунок суми позицій є правильним і становить саме 162 000,00 грн (12000 + 16000 + 16000 + 25000 + 14000 + 20000 + 24000 + 35000 = 162000), що повністю відповідає початковій і остаточній ціні аукціону. Помилка в проекті договору є виправною, оскільки проект договору фактично буде підписуватися та коригуватися на стадії після визначення переможця, з приведенням у відповідність до результатів аукціону та тендерної пропозиції.
Пункт 43 Особливостей встановлює, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Пункт 44 Особливостей встановлює, що відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту. Замовник не надіслав вимогу про усунення невідповідності (надання 24 годин на виправлення), а відразу відхилив пропозицію, що є порушенням. Крім того, виявлена невідповідність не стосується технічних характеристик предмета закупівлі (як стверджує Замовник), а є організаційною (арифметичною) помилкою в проекті договору, яка може бути усунена без зміни суті пропозиції.
Щодо незаконного відхилення тендерної пропозиції ФОП Січевий С.О. та ненадання 24 годин на виправлення невідповідностей
10 лютого 2026 року Замовник — КНП «Криворізька міська лікарня №16» КМР — оприлюднив Протокол №82, яким відхилив тендерну пропозицію Скаржника (ФОП Січевий С.О.). Підставою для відхилення, згідно з текстом протоколу, стало те, що «в наданих документах сума позицій (математичний розрахунок) не відповідає загальній ціні, зазначеній учасником». Замовник кваліфікував цю арифметичну помилку як невідповідність умовам технічної специфікації та відхилив пропозицію на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей (Постанова КМУ №1178), не надавши можливості виправити помилку протягом 24 годин. Скаржник вважає це рішення незаконним, упередженим та таким, що прямо суперечить вимогам пункту 43 Особливостей, з огляду на наступне.
По-перше, Замовник порушив імперативну норму пункту 43 Особливостей щодо обов’язку надати учаснику шанс на виправлення помилок.
Пункт 43 Особливостей чітко встановлює обов’язок (а не право) Замовника надіслати повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, які подані учасником. Вичерпний перелік виключень, коли 24 години не надаються, включає лише: 1) відсутність забезпечення тендерної пропозиції; 2) невідповідності в інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Допущена Скаржником технічна (арифметична) помилка у розрахунку складових вартості в проєкті договору жодним чином не стосується технічних характеристик послуг з ремонту генераторів. Це фінансова та формальна неточність в оформленні документа, яка підпадає під дію механізму виправлення помилок за 24 години («невідповідність в документах, що підтверджують відповідність іншим вимогам...»).
По-друге, штучна кваліфікація арифметичної помилки як «невідповідності технічній специфікації» є неправомірною.
Замовник у Протоколі №82 зазначив, що через помилку в розрахунку пропозиція «не відповідає умовам технічної специфікації». Це твердження є маніпулятивним. Технічна специфікація визначає параметри предмета закупівлі (обсяг послуг, регламент робіт, запчастини тощо). Арифметичний підрахунок вартості в проєкті договору чи формі пропозиції є складовою комерційної частини, а не технічної. Виправлення цифри у позиціях кошторису для приведення її у відповідність до загальної суми аукціону не змінює суть послуги (ремонт генераторів), її обсяг чи якість. Отже, виключення, передбачене п. 43 Особливостей для «технічних характеристик», у даному випадку застосуванню не підлягає.
По-третє, цінова пропозиція Скаржника є однозначною та найбільш економічно вигідною. Учасником надано згоду із технічним завданням закупівлі, надано цінову пропозицію.
За результатами аукціону ФОП Січевий С.О. надав найнижчу ціну — 162 000,00 грн, що значно економить бюджетні кошти (на 44 893,00 грн дешевше від наступного учасника). Ця загальна сума чітко зафіксована в електронній системі закупівель. Невідповідність у математичному підсумовуванні окремих рядків у завантажених файлах є очевидною формальною помилкою, яка усувається шляхом завантаження виправленого файлу після отримання вимоги від Замовника. Відхилення пропозиції з найнижчою ціною через формальну арифметичну помилку, без надання можливості її виправити, порушує принцип максимальної економії та ефективності (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»).
По-четверте, проєкт договору за своєю природою є документом, який фіналізується на етапі підписання.
Вимога щодо надання заповненого проєкту договору на етапі подання пропозиції носить декларативний характер згоди з умовами. Остаточне узгодження ціни договору відбувається після аукціону, де ціна приводиться у відповідність до результатів торгів. Тому наявність розбіжностей у проміжному документі (проєкті) не створює жодних ризиків для Замовника і легко усувається через механізм «24 годин». Відмова Замовника застосувати цей механізм свідчить про надмірний формалізм та намір безпідставно відхилити найбільш економічно вигідну пропозицію.
Як Висновок:
Дії Замовника щодо відхилення пропозиції ФОП Січевий С.О. на підставі абз. 2 п.п. 2 п. 44 Особливостей є незаконними, оскільки Замовник проігнорував вимоги п. 43 Особливостей. Замовник був зобов’язаний розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей (виправити арифметичну помилку в проєкті договору та формі пропозиції), надавши учаснику 24 години на завантаження коректних документів.
ІІ. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3. відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4. недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6. запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував ціну «162 000,00 грн. без ПДВ» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 50530000-9 — Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки, яка найбільше зберігає відсотків бюджету Замовника відносно очікуваної вартості, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ФОП Січевий Сергій Олександрович в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі).
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 82 від 10.02.2026 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП Січевий Сергій Олександрович неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав: виявлена невідповідність є виправною арифметичною помилкою в проекті договору, яка не змінює предмет закупівлі та не стосується технічних характеристик; тендерна документація не містить прямої вимоги про повну відповідність математичного розрахунку в проекті договору на етапі подання пропозиції; відсутність такого виправлення є виправною невідповідністю за п.43 Особливостей, а не підставою для відхилення.
Запити Органу оскарження
Номер:
7d36c353b0d54932a98ee615cc6c0aee
Тема запиту:
Інформація щодо проведення Процедури закупівлі (пояснення по суті скарги)
Текст запиту:
ІНФОРМАЦІЯ
щодо проведення Процедури закупівлі
(пояснення по суті скарги)
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Комісія) №1679-р/пк-пз від 16.02.2026р. прийнято до розгляду скаргу фізична особа-підприємець Січевий Сергій Олександрович (далі — Скаржник) зареєстровану в електронній системі закупівель (далі — ЕСЗ) за № UA-2024-10-04-008408-a.a3 від 13.02.2026р. (далі — Скарга).
Закупівля оголошена Замовником з урахуванням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості).
Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Виходячи з норм пункту 30 частини першої статті 1 Закону та статті 18 Закону, подання скарги до органу оскарження є правом суб’єкта оскарження та має здійснюватися з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
При цьому, згідно з частиною п'ятою статті 5 Закону замовники, учасники процедур закупівлі, суб’єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом.
Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника.
Відповідно до листа Мінекономіки «Щодо етичної поведінки під час здійснення публічних закупівель» Учасникам не слід використовувати механізм оскарження, з метою умисного затягування та/або зриву процедур публічних закупівель.
Згідно з пунктом 2 згаданого рішення Замовнику потрібно протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в pdf-форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на вебпорталі Уповноваженого органу.
На виконання цього пункту, частини 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі — Закон) та пункту 66 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (від 25.12.2015 № 922-VIII), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), замовник цим листом надає інформацію, що стосується проведення процедури закупівлі відкриті торги, оголошеної Замовником від 29.01.2026р. за предметом закупівлі: Послуги з ремонту та/або технічного обслуговування джерел аварійного живлення – дизельних генераторів (ДК 021:2015 50530000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки), ДК 021:2015: 50530000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (далі — Процедура закупівлі, Закупівля).
Для безперебійної роботи Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради були встановленні джерела резервного живлення – дизельні генератори. У зв’язку з необхідністю забезпечення безперебійної роботи критичної інфраструктури, запобіганню аваріям та продовженню терміну експлуатації обладнання, особливо в умовах обмеженого енергопостачання була розпочата дана процедура закупівлі.
В закупівлі взяли участь
1 ФОП Січевий Сергій Олександрович – Скаржник (Пропозицію відхилено) ( 162 000,00грн. без ПДВ)
2 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НВК КРИВОРІЖЕЛЕКТРОМОНТАЖ" – Переможець (206 893 грн з ПДВ)
3 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГКТУ". – не розглядався (231 360 грн з ПДВ)
Суть скарги:
Фізична Особа Підприємець Січевий Сергій Олександрович (надалі – Скаржник) прийняв участь у відповідному тендері.
10 лютого 2026 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі (Протокол № 82).
Пункт 1 Скарги:
Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника: Протокол № 82 від 10 лютого 2026 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави: «В наданих документах сума позицій (математичний розрахунок) не відповідає загальній ціні, зазначеній учасником, що порушує вимоги документації. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.». Скаржник вважає, що таке рішення Замовника є протиправним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки виявлена невідповідність є формальною арифметичною помилкою в заповненому проекті договору, яка не змінює предмет закупівлі, не впливає на технічні та якісні характеристики послуг, не змінює найменування, марку чи модель, а також не змінює остаточну ціну пропозиції, яка відповідає результатам аукціону (162 000,00 грн). В тендерній пропозиції Скаржника (файл "Тендерна пропозиція.pdf") математичний розрахунок суми позицій є правильним і становить саме 162 000,00 грн (12000 + 16000 + 16000 + 25000 + 14000 + 20000 + 24000 + 35000 = 162000), що повністю відповідає початковій і остаточній ціні аукціону. Помилка в проекті договору є виправною, оскільки проект договору фактично буде підписуватися та коригуватися на стадії після визначення переможця, з приведенням у відповідність до результатів аукціону та тендерної пропозиції.
Учасник ФОП Січевий Сергій Олександрович надав Тендерну пропозицію (файл "Тендерна пропозиція.pdf") математичний розрахунок суми позицій становить 150 000 грн (12000 + 16000 + 16000 + 25000 + 14000 + 20000 + 12000 + 35000 = 150000) що не відповідає початковій і остаточній ціні аукціону. В Додатку 4 до тендерної документації проєкт договору, а саме в Додатку 1 до Договору математичний розрахунок суми позицій становить 150 000 грн (12000 + 16000 + 16000 + 25000 + 14000 + 14000 + 24000 + 35000 = 156000) що не відповідає початковій і остаточній ціні аукціону.
Порівняльна таблиця
№ з/п Назва послуги Од.
виміру Кіль-кість Тендерна пропозиція Проєкт договору
Ціна з ПДВ, грн. Ціна з ПДВ, грн.
1 Послуги з технічного обслуговування генератора Dalgakiran DY 44BD послуга 1 12 000 12 000
2 Послуги з технічного обслуговування генератора Youne послуга 1 16 000 16 000
3 Послуги з технічного обслуговування генератора STAMFORD послуга 1 16 000 16 000
4 Послуги з технічного обслуговування генератора Power Generators Gamins послуга 1 25 000 25 000
5 Послуги з технічного обслуговування генератора SovGEN послуга 1 14 000 14 000
6 Послуги з технічного обслуговування генератора Power Generators Gamins послуга 1 20 000 14 000
7 Послуги з технічного обслуговування генератора Dolgarekan DJ44B послуга 2 12 000 24 000
8 Послуги з технічного обслуговування генератора Generator Power послуга 1 35 000 35 000
Всього 150 000 156 000
Невідповідність цін на подані позиції безпосередньо впливають на якість матеріалів для надання якісних послуг на обслуговування джерела резервного живлення.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Пункт 2 Скарги:
Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3. відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4. недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6. запобігання корупційним діям і зловживанням. Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Замовником було дотримано всіх принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3. відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4. недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6. запобігання корупційним діям і зловживанням.
Вказані вище аргументи та доводи підтверджують правоту Замовника, правомірність прийнятого(их) Замовником рішення(нь) і, в свою чергу, спростовують зауваження та твердження Скаржника, викладені у Скарзі.
Керуючись статтями 5, 18, 22 Закону та пунктами 3, 66 і 67 Особливостей .
ПРОШУ:
1. Взяти до уваги цю інформацію та обґрунтування щодо зауважень, викладених у Скарзі.
2. Не брати до уваги твердження, викладені у Скарзі.
3. Відмовити в задоволенні Скарги повністю/Припинити розгляд Скарги.
Дата опублікування:
18.02.2026 10:32
Скарга
Скасована
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер:
0d14b76c52c8495781387808c7fbdac5
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-29-003744-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 4 Проєкт договору пот_1.рем.генераторів.pdf 13.02.2026 08:36
- Тендерна пропозиція.pdf 13.02.2026 08:37
- Скарга на рішення про відхилення.pdf 13.02.2026 08:37
- протокол 82.PDF 13.02.2026 08:37
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
13.02.2026 08:42
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
502b8461bf9949fea349be9eee5f950a
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення Замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей.
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №16" КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ 01986233) (далі – Замовник) від 29 січня 2026 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Послуги з ремонту та/або технічного обслуговування джерел аварійного живлення – дизельних генераторів» за кодом ДК 021:2015: 50530000-9: Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки.
ФОП Січевий Сергій Олександрович (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 06 лютого 2026 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГКТУ" 231 360,00 UAH без ПДВ 231 360,00 UAH без ПДВ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НВК КРИВОРІЖЕЛЕКТРОМОНТАЖ" 206 893,00 UAH без ПДВ 206 893,00 UAH без ПДВ
ФОП Січевий Сергій Олександрович (далі – Скаржник) 162 000,00 UAH без ПДВ 162 000,00 UAH без ПДВ
Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «162 000,00 грн.» під час аукціону для послуги за кодом ДК 021:2015: 50530000-9 — Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки, чим його пропозиція зберігає найбільше коштів кошторису Замовника.
10 лютого 2026 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі (Протокол № 82) (далі – Протокол).
Скаржник, ФОП Січевий Сергій Олександрович, вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність Замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності Замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
І. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Протокол № 82 від 10 лютого 2026 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«В наданих документах сума позицій (математичний розрахунок) не відповідає загальній ціні, зазначеній учасником, що порушує вимоги документації.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.».
Скаржник вважає, що таке рішення Замовника є протиправним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки виявлена невідповідність є формальною арифметичною помилкою в заповненому проекті договору, яка не змінює предмет закупівлі, не впливає на технічні та якісні характеристики послуг, не змінює найменування, марку чи модель, а також не змінює остаточну ціну пропозиції, яка відповідає результатам аукціону (162 000,00 грн).
В тендерній пропозиції Скаржника (файл "Тендерна пропозиція.pdf") математичний розрахунок суми позицій є правильним і становить саме 162 000,00 грн (12000 + 16000 + 16000 + 25000 + 14000 + 20000 + 24000 + 35000 = 162000), що повністю відповідає початковій і остаточній ціні аукціону. Помилка в проекті договору є виправною, оскільки проект договору фактично буде підписуватися та коригуватися на стадії після визначення переможця, з приведенням у відповідність до результатів аукціону та тендерної пропозиції.
Пункт 43 Особливостей встановлює, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Пункт 44 Особливостей встановлює, що відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту. Замовник не надіслав вимогу про усунення невідповідності (надання 24 годин на виправлення), а відразу відхилив пропозицію, що є порушенням. Крім того, виявлена невідповідність не стосується технічних характеристик предмета закупівлі (як стверджує Замовник), а є організаційною (арифметичною) помилкою в проекті договору, яка може бути усунена без зміни суті пропозиції.
Щодо незаконного відхилення тендерної пропозиції ФОП Січевий С.О. та ненадання 24 годин на виправлення невідповідностей
10 лютого 2026 року Замовник — КНП «Криворізька міська лікарня №16» КМР — оприлюднив Протокол №82, яким відхилив тендерну пропозицію Скаржника (ФОП Січевий С.О.). Підставою для відхилення, згідно з текстом протоколу, стало те, що «в наданих документах сума позицій (математичний розрахунок) не відповідає загальній ціні, зазначеній учасником». Замовник кваліфікував цю арифметичну помилку як невідповідність умовам технічної специфікації та відхилив пропозицію на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей (Постанова КМУ №1178), не надавши можливості виправити помилку протягом 24 годин. Скаржник вважає це рішення незаконним, упередженим та таким, що прямо суперечить вимогам пункту 43 Особливостей, з огляду на наступне.
По-перше, Замовник порушив імперативну норму пункту 43 Особливостей щодо обов’язку надати учаснику шанс на виправлення помилок.
Пункт 43 Особливостей чітко встановлює обов’язок (а не право) Замовника надіслати повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, які подані учасником. Вичерпний перелік виключень, коли 24 години не надаються, включає лише: 1) відсутність забезпечення тендерної пропозиції; 2) невідповідності в інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Допущена Скаржником технічна (арифметична) помилка у розрахунку складових вартості в проєкті договору жодним чином не стосується технічних характеристик послуг з ремонту генераторів. Це фінансова та формальна неточність в оформленні документа, яка підпадає під дію механізму виправлення помилок за 24 години («невідповідність в документах, що підтверджують відповідність іншим вимогам...»).
По-друге, штучна кваліфікація арифметичної помилки як «невідповідності технічній специфікації» є неправомірною.
Замовник у Протоколі №82 зазначив, що через помилку в розрахунку пропозиція «не відповідає умовам технічної специфікації». Це твердження є маніпулятивним. Технічна специфікація визначає параметри предмета закупівлі (обсяг послуг, регламент робіт, запчастини тощо). Арифметичний підрахунок вартості в проєкті договору чи формі пропозиції є складовою комерційної частини, а не технічної. Виправлення цифри у позиціях кошторису для приведення її у відповідність до загальної суми аукціону не змінює суть послуги (ремонт генераторів), її обсяг чи якість. Отже, виключення, передбачене п. 43 Особливостей для «технічних характеристик», у даному випадку застосуванню не підлягає.
По-третє, цінова пропозиція Скаржника є однозначною та найбільш економічно вигідною. Учасником надано згоду із технічним завданням закупівлі, надано цінову пропозицію.
За результатами аукціону ФОП Січевий С.О. надав найнижчу ціну — 162 000,00 грн, що значно економить бюджетні кошти (на 44 893,00 грн дешевше від наступного учасника). Ця загальна сума чітко зафіксована в електронній системі закупівель. Невідповідність у математичному підсумовуванні окремих рядків у завантажених файлах є очевидною формальною помилкою, яка усувається шляхом завантаження виправленого файлу після отримання вимоги від Замовника. Відхилення пропозиції з найнижчою ціною через формальну арифметичну помилку, без надання можливості її виправити, порушує принцип максимальної економії та ефективності (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»).
По-четверте, проєкт договору за своєю природою є документом, який фіналізується на етапі підписання.
Вимога щодо надання заповненого проєкту договору на етапі подання пропозиції носить декларативний характер згоди з умовами. Остаточне узгодження ціни договору відбувається після аукціону, де ціна приводиться у відповідність до результатів торгів. Тому наявність розбіжностей у проміжному документі (проєкті) не створює жодних ризиків для Замовника і легко усувається через механізм «24 годин». Відмова Замовника застосувати цей механізм свідчить про надмірний формалізм та намір безпідставно відхилити найбільш економічно вигідну пропозицію.
Як Висновок:
Дії Замовника щодо відхилення пропозиції ФОП Січевий С.О. на підставі абз. 2 п.п. 2 п. 44 Особливостей є незаконними, оскільки Замовник проігнорував вимоги п. 43 Особливостей. Замовник був зобов’язаний розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей (виправити арифметичну помилку в проєкті договору та формі пропозиції), надавши учаснику 24 години на завантаження коректних документів.
ІІ. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3. відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4. недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6. запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував ціну «162 000,00 грн. без ПДВ» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 50530000-9 — Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки, яка найбільше зберігає відсотків бюджету Замовника відносно очікуваної вартості, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність Замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №16" КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ 01986233) (далі – Замовник) від 29 січня 2026 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Послуги з ремонту та/або технічного обслуговування джерел аварійного живлення – дизельних генераторів» за кодом ДК 021:2015: 50530000-9: Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки.
ФОП Січевий Сергій Олександрович (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 06 лютого 2026 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГКТУ" 231 360,00 UAH без ПДВ 231 360,00 UAH без ПДВ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НВК КРИВОРІЖЕЛЕКТРОМОНТАЖ" 206 893,00 UAH без ПДВ 206 893,00 UAH без ПДВ
ФОП Січевий Сергій Олександрович (далі – Скаржник) 162 000,00 UAH без ПДВ 162 000,00 UAH без ПДВ
Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «162 000,00 грн.» під час аукціону для послуги за кодом ДК 021:2015: 50530000-9 — Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки, чим його пропозиція зберігає найбільше коштів кошторису Замовника.
10 лютого 2026 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі (Протокол № 82) (далі – Протокол).
Скаржник, ФОП Січевий Сергій Олександрович, вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність Замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності Замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
І. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Протокол № 82 від 10 лютого 2026 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«В наданих документах сума позицій (математичний розрахунок) не відповідає загальній ціні, зазначеній учасником, що порушує вимоги документації.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.».
Скаржник вважає, що таке рішення Замовника є протиправним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки виявлена невідповідність є формальною арифметичною помилкою в заповненому проекті договору, яка не змінює предмет закупівлі, не впливає на технічні та якісні характеристики послуг, не змінює найменування, марку чи модель, а також не змінює остаточну ціну пропозиції, яка відповідає результатам аукціону (162 000,00 грн).
В тендерній пропозиції Скаржника (файл "Тендерна пропозиція.pdf") математичний розрахунок суми позицій є правильним і становить саме 162 000,00 грн (12000 + 16000 + 16000 + 25000 + 14000 + 20000 + 24000 + 35000 = 162000), що повністю відповідає початковій і остаточній ціні аукціону. Помилка в проекті договору є виправною, оскільки проект договору фактично буде підписуватися та коригуватися на стадії після визначення переможця, з приведенням у відповідність до результатів аукціону та тендерної пропозиції.
Пункт 43 Особливостей встановлює, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Пункт 44 Особливостей встановлює, що відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту. Замовник не надіслав вимогу про усунення невідповідності (надання 24 годин на виправлення), а відразу відхилив пропозицію, що є порушенням. Крім того, виявлена невідповідність не стосується технічних характеристик предмета закупівлі (як стверджує Замовник), а є організаційною (арифметичною) помилкою в проекті договору, яка може бути усунена без зміни суті пропозиції.
Щодо незаконного відхилення тендерної пропозиції ФОП Січевий С.О. та ненадання 24 годин на виправлення невідповідностей
10 лютого 2026 року Замовник — КНП «Криворізька міська лікарня №16» КМР — оприлюднив Протокол №82, яким відхилив тендерну пропозицію Скаржника (ФОП Січевий С.О.). Підставою для відхилення, згідно з текстом протоколу, стало те, що «в наданих документах сума позицій (математичний розрахунок) не відповідає загальній ціні, зазначеній учасником». Замовник кваліфікував цю арифметичну помилку як невідповідність умовам технічної специфікації та відхилив пропозицію на підставі пп. 2 п. 44 Особливостей (Постанова КМУ №1178), не надавши можливості виправити помилку протягом 24 годин. Скаржник вважає це рішення незаконним, упередженим та таким, що прямо суперечить вимогам пункту 43 Особливостей, з огляду на наступне.
По-перше, Замовник порушив імперативну норму пункту 43 Особливостей щодо обов’язку надати учаснику шанс на виправлення помилок.
Пункт 43 Особливостей чітко встановлює обов’язок (а не право) Замовника надіслати повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, які подані учасником. Вичерпний перелік виключень, коли 24 години не надаються, включає лише: 1) відсутність забезпечення тендерної пропозиції; 2) невідповідності в інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Допущена Скаржником технічна (арифметична) помилка у розрахунку складових вартості в проєкті договору жодним чином не стосується технічних характеристик послуг з ремонту генераторів. Це фінансова та формальна неточність в оформленні документа, яка підпадає під дію механізму виправлення помилок за 24 години («невідповідність в документах, що підтверджують відповідність іншим вимогам...»).
По-друге, штучна кваліфікація арифметичної помилки як «невідповідності технічній специфікації» є неправомірною.
Замовник у Протоколі №82 зазначив, що через помилку в розрахунку пропозиція «не відповідає умовам технічної специфікації». Це твердження є маніпулятивним. Технічна специфікація визначає параметри предмета закупівлі (обсяг послуг, регламент робіт, запчастини тощо). Арифметичний підрахунок вартості в проєкті договору чи формі пропозиції є складовою комерційної частини, а не технічної. Виправлення цифри у позиціях кошторису для приведення її у відповідність до загальної суми аукціону не змінює суть послуги (ремонт генераторів), її обсяг чи якість. Отже, виключення, передбачене п. 43 Особливостей для «технічних характеристик», у даному випадку застосуванню не підлягає.
По-третє, цінова пропозиція Скаржника є однозначною та найбільш економічно вигідною. Учасником надано згоду із технічним завданням закупівлі, надано цінову пропозицію.
За результатами аукціону ФОП Січевий С.О. надав найнижчу ціну — 162 000,00 грн, що значно економить бюджетні кошти (на 44 893,00 грн дешевше від наступного учасника). Ця загальна сума чітко зафіксована в електронній системі закупівель. Невідповідність у математичному підсумовуванні окремих рядків у завантажених файлах є очевидною формальною помилкою, яка усувається шляхом завантаження виправленого файлу після отримання вимоги від Замовника. Відхилення пропозиції з найнижчою ціною через формальну арифметичну помилку, без надання можливості її виправити, порушує принцип максимальної економії та ефективності (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»).
По-четверте, проєкт договору за своєю природою є документом, який фіналізується на етапі підписання.
Вимога щодо надання заповненого проєкту договору на етапі подання пропозиції носить декларативний характер згоди з умовами. Остаточне узгодження ціни договору відбувається після аукціону, де ціна приводиться у відповідність до результатів торгів. Тому наявність розбіжностей у проміжному документі (проєкті) не створює жодних ризиків для Замовника і легко усувається через механізм «24 годин». Відмова Замовника застосувати цей механізм свідчить про надмірний формалізм та намір безпідставно відхилити найбільш економічно вигідну пропозицію.
Як Висновок:
Дії Замовника щодо відхилення пропозиції ФОП Січевий С.О. на підставі абз. 2 п.п. 2 п. 44 Особливостей є незаконними, оскільки Замовник проігнорував вимоги п. 43 Особливостей. Замовник був зобов’язаний розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей (виправити арифметичну помилку в проєкті договору та формі пропозиції), надавши учаснику 24 години на завантаження коректних документів.
ІІ. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3. відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4. недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6. запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував ціну «162 000,00 грн. без ПДВ» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 50530000-9 — Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки, яка найбільше зберігає відсотків бюджету Замовника відносно очікуваної вартості, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність Замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ФОП Січевий Сергій Олександрович в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі).
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 82 від 10.02.2026 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП Січевий Сергій Олександрович неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав: виявлена невідповідність є виправною арифметичною помилкою в проекті договору, яка не змінює предмет закупівлі та не стосується технічних характеристик; тендерна документація не містить прямої вимоги про повну відповідність математичного розрахунку в проекті договору на етапі подання пропозиції; відсутність такого виправлення є виправною невідповідністю за п.43 Особливостей, а не підставою для відхилення.