-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
- 1
24450000-3 Агрохімічна продукція (24452000-7 Інсектициди, 24453000-4 Гербіциди, 24457000-2 Фунгіциди).
Завершена
883 120.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
29.01.2026 09:30 - 03.02.2026 00:00
Вимога
Відкликано скаржником
ВИМОГА ПРО СКАСУВАННЯ РІШЕННЯ ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ
Номер:
129b1fd1aaae415a84abf350e4676c8e
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-29-001202-a.c4
Назва:
ВИМОГА ПРО СКАСУВАННЯ РІШЕННЯ ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ
Вимога:
Розглянувши вимогу заявника ТОВ "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ" про скасування рішення про визначення переможця, Замовник наполегливо просить заявника звернути увагу на фундаментальну розбіжність у його аргументації.
I. РОЗРІЗНЕННЯ МІЖ ДОВІДКОЮ ПРО НЕОБОВ'ЯЗКОВІСТЬ СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ВИСНОВКОМ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ
Заявник у своїй вимозі змішує два концептуально різні документи:
1. Довідка про необов'язковість обов'язкової сертифікації — документ, який підтверджує, що обов'язкова (державна) сертифікація конкретного товару була скасована нормативно-правовими актами.
2. Висновок про відповідність — документ, який виробник/постачальник видає щодо якісних характеристик товару відповідно до технічних регламентів.
Тендерна документація Замовника передбачала три альтернативні способи підтвердження якості товару:
Копія чинного сертифікату якості, або
Копія чинного сертифікату відповідності, або
Копія чинного висновку про якість товару, або
Довідка у довільній формі про необов'язковість сертифікації/паспортизації з посиланням на нормативні акти.
II. ПЕРЕМОЖЕЦЬ ОБРАВ АЛЬТЕРНАТИВУ, А НЕ ВИКОНАВ ВИКЛЮЧНУ УМОВУ
Переможець ТОВ "АГРОЛАДА" скористався четвертим альтернативним способом — надав довідку про необов'язковість обов'язкової сертифікації, посилаючись на скасування Декрету КМУ №46-93.
Однак заявник тепер стверджує, що цей вибір альтернативи був неправомірним, оскільки:
Скасування обов'язкової сертифікації не скасовує обов'язковість висновку про відповідність
Висновок про відповідність — це не те саме, що обов'язкова державна сертифікація
Виробник залишається зобов'язаним видавати висновок про відповідність згідно з Законом України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності"
СУПЕРЕЧНІСТЬ МІЖ АЛЬТЕРНАТИВНОЮ ВИМОГОЮ І ФАКТИЧНИМ ВИКОНАННЯМ
Формулювання ТД щодо альтернативи:
"у разі якщо товар не підлягає обов'язковій сертифікації/паспортизації, Учасник надає довідку у довільній формі про необов'язковість сертифікації/паспортизації з посиланням на відповідні нормативні акти та закони"
Критична відмінність:
Альтернатива була спрямована на випадки, коли товар повністю звільнений від будь-яких вимог до документального підтвердження якості законодавством.
Однак у цьому випадку:
Товар (фунгіциди/агрохімікати) залишаються підпорядковані вимогам Закону "Про технічні регламенти та оцінку відповідності"
Виробник залишається зобов'язаним видавати висновок/декларацію про відповідність
Скасування обов'язкової державної сертифікації не звільняє виробника від видачі висновку про відповідність
Отже, переможець не мав права скористатися альтернативою, оскільки товар ВСЕ ЩЕ ПІДЛЯГАЄ обов'язковій видачі висновку про відповідність.
АМКУ у рішеннях (зокрема, №4758-р/пк-пз від 26.03.2025) послідовно стоїть на позиції:
"Якщо Замовник встановив вимогу щодо документа про якість, то відсутність такого документа — незалежно від того, чи скасована обов'язкова сертифікація — є суттєвою невідповідністю"
Переважно, що практика розрізняє:
Скасування обов'язкової державної сертифікації не дорівнює звільнення від всіх вимог до якості
Наявність альтернативної умови не дорівнює право обрати відсутність будь-яких документів
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
16.02.2026 10:43
Опис причини скасування:
Помилково створена
Дата скасування:
17.02.2026 14:52
Вимога
Відкликано скаржником
Про скасування рішення про визнання переможцем
Номер:
756823955ece4ee59daffe3e08cc7d69
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-29-001202-a.c3
Назва:
Про скасування рішення про визнання переможцем
Вимога:
Щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «АГРОЛАДА» вимогам ТД:
Учасником ТОВ «АГРОЛАДА» надано довідку (файл ТП №19) , у якій зазначено, що документи про якість (сертифікат якості/відповідності/висновок) не є обов'язковими та відсутні. Дане твердження є хибним та свідчить про невідповідність пропозиції вимогам ТД з огляду на наступне:
Тендерна документація містить вимогу надати копію чинного сертифікату якості та/або сертифікату відповідності та/або висновку про якість. Учасник не надав жодного з цих документів.
Скасування обов'язкової сертифікації згідно з Декретом КМУ №46-93 та Наказом №28 стосується лише процедур оцінки відповідності третіми сторонами, але не звільняє постачальника від надання документів, передбачених ТД для підтвердження якості предмета закупівлі.
Довідка про необов’язковість сертифікації, згідно з ТД, є додатковим документом, а не замінником документа про якість.
Відсутність «Висновку про якість» (що видається виробником на кожну партію товару незалежно від державних вимог до сертифікації) є прямим порушенням технічних вимог Замовника.
Посилання на Державний реєстр не є належним підтвердженням якості товару в розумінні Закону «Про публічні закупівлі», оскільки Реєстр не містить інформації про фактичний склад та якість конкретної партії товару, що буде поставлена.
Умова ТД передбачала альтернативу. Якщо товар не підлягає сертифікації, Учасник мав надати інший документ із переліку (наприклад, висновок про якість). ТОВ «АГРОЛАДА» не надало жодного документа, підтвердивши їх відсутність.
Враховуючи вищевикладене, Замовник зобов’язаний відхилити пропозицію ТОВ «АГРОЛАДА» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
13.02.2026 10:54
Вирішення:
Тендерною документацією замовника передбачено надання копії чинного сертифікату якості/або сертифікату відповідності або іншого документа, що підтверджує якість товару. При цьому тендерна документація не містить вимоги щодо обов’язкового надання саме висновку про якість виробника на кожну партію товару або іншого конкретного документа, що має бути наявним у учасника процедури закупівлі на момент подання тендерної пропозиції. ТОВ «Агролада» у складі тендерної пропозиції надано довідку з нормативним обгрунтуванням щодо відсутності обовя’зкової сертифікації відповідної продукції, а також підтвердило державну реєстрацію запропонованих товарів у Державному реєстрі пестицидів і агрохімікатів. Зазначені документи підтверджують, що продукція дозволена до обігу та використання на території України та відповідає вимогам чинного законодавства. Звертаємо увагу, що тендерною документацією не встановлено вимоги про обов’язкову наявність у учасника процедури закупівлі на момент подання пропозиції сертифікату якості/або сертифікату відповідності або висновку про якість від виробника на кожну партію товару, а також не визначено, що довідка з поясненням щодо відсутності обов’язкової сертифікації не може бути подана у разі відсутності таких документів. Отримання добровільного сертифіката відповідності або офрмлення висновку про якість є правом суб’єкта господарювання, а не його обов’язком, якщо інше прямо не встановлено законодавством або умовами тендерної документації. Скаржником не доведено, що подання виключно сертифікату або висновку про якість було безумовною та єдиною вимогою тендерної документації без можливості надання іншого підтвердження. Посилання скаржника на те, що довідка про відсутність обов’язкової сертифікації не може вважатися належним документом, є суб’єктивним трактуванням умов тендерної документації. За результатами розгляду поданої тендерної пропозиції встановлено, що пропозиція учасника ТОВ «Агролада» по процедурі закупівлі UA-2026-01-29-001202-a Лот 3 (Інсектициди) відповідає вимогам тендерної документації та чинного законодавства, підстави для її відхилення відсутні.
Статус вимоги:
Відхилено
Опис причини скасування:
Помилково створена
Дата скасування:
17.02.2026 14:51
Вимога
Відкликано скаржником
про скасування рішення про визначення переможця
Номер:
9e039de736c34c3fbcf96acd9a5c08bf
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-29-001202-a.c2
Назва:
про скасування рішення про визначення переможця
Вимога:
За результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника ТОВ "АГРОЛАДА", Замовником прийнято рішення про визнання його переможцем (Протокол №9 від 13.02.2026 р.). Вважаємо дане рішення незаконним та таким, що порушує принципи рівності учасників та об'єктивної оцінки, з огляду на наступне:
1. Невідповідність вимогам Тендерної документації (ТД)
Відповідно до Додатку 2 ТД, Замовник вимагав надання у складі пропозиції: «копію чинного сертифікату якості та/або копію чинного сертифікату відповідності та/або копію чинного висновку про якість товару на кожний товар».
Учасник у складі своєї пропозиції не надав жодного з вищезазначених документів, замінивши їх пояснювальною запискою про відсутність обов'язкової сертифікації в Україні.
2. Щодо безпідставності посилань Учасника на законодавство
Тендерна документація Замовника не містить застереження, що зазначені документи надаються лише у разі, якщо вони передбачені законодавством для даного виду товару.
Скасування обов'язкової державної сертифікації (Декрет КМУ №46-93) не позбавляє виробника чи постачальника можливості отримати добровільний сертифікат відповідності або надати інший документ про якість (паспорт, посвідчення тощо), як того вимагали умови закупівлі.
3. Практика Органу оскарження (АМКУ)
Згідно зі сталою практикою Колегії АМКУ (наприклад, рішення № 17351-р/пк-пз від 27.07.2021, № 5241-р/пк-пз), якщо Замовник встановив вимогу щодо надання документу про якість без застережень щодо обов'язковості такої сертифікації згідно із законом, то відсутність такого документу в складі пропозиції є підставою для відхилення. Учасник мав можливість отримати добровільний сертифікат або оскаржити умови ТД на етапі подання пропозицій, чого зроблено не було. Таким чином, Учасник погодився з вимогами ТД, але не виконав їх.
Окрім того, наголошуємо, що посилання Учасника на скасування обов'язкової сертифікації згідно з Декретом КМУ №46-93 є маніпулятивним. Відповідно до Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", виробник зобов’язаний підтверджувати якість продукції шляхом видачі власних документів (паспортів якості, декларацій про відповідність).
Додатково звертаємо увагу на останнє рішення АМКУ № 4758-р/пк-пз від 26.03.2025 (закупівля: UA-2025-02-20-012947-a), в якому Колегія АМКУ підтвердила, що відсутність сертифікату якості, який вимагався тендерною документацією, є суттєвою невідповідністю.
З огляду на наведене вище, просимо скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі ТОВ "АГРОЛАДА" та відхилити її тендерну пропозицію як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
13.02.2026 10:37
Вирішення:
1. Невідповідність вимогам Тендерної документації (ТД).
Шановний учаснику! Замовником розглянуто Вашу вимогу щодо скасування рішення про визначення переможця процедури закупівлі ДК 021:2015: 24450000-3 «Агрохімічна продукція» (Фунгіциди).За результатами розгляду повідомляємо наступне.
Відповідно до Додатку №2 Тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо підтвердження відповідності якості, а саме: Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:
- Копію чинного сертифікату якості або
- Копію чинного сертифікату відповідності або
- Копію чинного висновку про якість товару на кожний вид товару.
Разом з тим тендерною документацією чітко передбачено альтернативну умову:
у разі якщо товар не підлягає обов’язковій сертифікації/паспортизації, Учасник надає довідку у довільній формі про необов’язковість сертифікації/паспортизації з посиланням на відповідні нормативні акти та закони.
У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Агролада», визначеного переможцем закупівлі: ідентифікатор закупівлі UA-2026-01-29-001202-a Лот 2, надано довідку у довільній формі, в якій зазначено, що запропонований товар не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні, з посиланням на чинні нормативно-правові акти, зокрема:
- втрату чинності Декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.1993 року №46-93 «Про стандартизацію і сертифікацію»;
- втрату чинності Наказу Держспоживстандарту України від 01.02.2005 року №28, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.05.2005 за № 466/10746, яким було затверджено перелік продукції, що підлягала обов’язковій сертифікації в Україні.
Разом з тим Учасник ТОВ «Агролада» посилається на інформацію щодо характеристик агрохімічної продукції (реєстрація, діюча речовина, препаративна форма, сфера застосування тощо), яка міститься у Державному реєстрі пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні, та є у відкритому доступі. Державний реєстр пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні, забезпечує контроль за обігом засобів захисту рослин, гарантуючи їх безпечність для здоров’я людей та довкілля. Зареєстровані препарати проходять державні випробування для оцінки токсиколого-гігієнічних та екологічних характеристик. Він уніфікує дані про дозволені препарати, запобігає використанню незареєстрованих речовин, забезпечує вільний доступ до інформації та гармонізує національні вимоги з міжнародними. Вся запропонована агрохімічна продукція в тендерній пропозиції ТОВ «Агролада» зареєстрована в Державному реєстрі пестицидів і агрохімікатів.
Таким чином, переможець закупівлі ТОВ «Агролада» виконав вимогу тендерної документації в частині підтвердження якості товару у спосіб, прямо передбачений тендерною документацією.
Звертаємо увагу, що:
1.1.Тендерна документація не містила вимоги щодо обов’язкового надання сертифікатів якості/ або сертифікатів відповідності у випадку, якщо продукція не підлягає обов’язковій сертифікації.
1.2.Замовником була передбачена альтернативна можливість підтвердження- довідка про необовя’зковість сертифікації з посиланням на нормативні акти.
1.3.Переможцем закупівлі ТОВ «Агролада» така довідка надана у складі тендерної пропозиції та відповідає вимогам тендерної документації.
Відповідно до пункту 44 Постанови Кабінету міністрів України №1178 від 12.10.2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» замовник відхиляє тендерну пропозицію виключно у разі її невідповідності умовам тендерною документації.
Таким чином, рішення про визначення переможця процедури закупівлі прийнято замовником правомірно, у відповідності до вимог законодавства у сфері публічних закупівель та умов тендерної документації. Враховуючи викладене, вимога щодо скасування рішення про визначення переможця закупівлі: UA-2026-01-29-001202-a Лот 2 є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.
2.Щодо твердження про безпідставність посилання переможця закупівлі на законодавство та можливість отримання добровільних сертифікатів якості.
У своїй вимозі заявник зазначає, що скасування обов’язкової сертифікації не позбавляє учасника можливості отримати добровільний сертифікат якості/або відповідності або інший документ про якість продукції. Замовник звертає увагу, що тендерною документацією встановлено наступну вимогу: учасник надає копію сертифікату якості/відповідності /висновку про якість товару або, якщо товар не підлягає обов’язковій сертифікації/паспортизації- довідку у довільній формі про необов’язковість Отже, тендерною документацією передбачено альтернативні способи підтвердження відповідності товару. Тендерна документація не містила вимоги щодо обов’язкового отримання учасником закупівлі добровільних сертифікатів відповідності або інших документів про якість у випадку, якщо продукція не підлягає обов’язковій сертифікації.
Відповідно до принципів здійснення публічних закупівель та практики Органу оскарження, замовник під час розгляду тендерних пропозицій керується виключно вимогами власної тендерної документації та не має правових підстав вимагати від учасника документи, подання яких не було прямо передбачено тендерною документацією. Посилання заявника на можливість отримання добровільних сертифікатів є припущенням та не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції, оскільки такі документи не вимагались тендерною документацією як обов’язкові.
3.Щодо посилання заявника на практику АМКУ та нібито невиконання вимог тендерної документації переможцем.
Заявник у своїй вимозі посилається на практику АМКУ щодо обов’язковості надання документів про якість у разі встановлення такої вимоги тендерною документацією без застережень. Замовник звертає увагу, що наведене твердження заявника не може бути застосоване до даної процедури закупівлі з огляду на наступне. У додатку №2 тендерної документації Замовником передбачено альтернативний спосіб підтвердження відповідності товару, а саме: надання сертифікату якості/сертифікату відповідності/висновку про якість товару або у разі якщо товар не підлягає обов’язковій сертифікації/паспортизації надати довідку в довільній формі про необов’язковість сертифікації з пасиланням на нормативні акти, закони. Таким чином, вимога тендерної документації щодо підтвердження якості товару не була безумовною виключно щодо надання сертифікатів якості/відповідності, а передбачала можливість підтвердження у формі довідки про необов’язковість сертифікації. Отже, практика АМКУ на яку посилається заявник стосується випадків, коли тендерна документація містить безальтернативну вимогу щодо обов’язкового надання конкретного документа про якість. У даній процедурі закупівлі така безальтернативна вимога відсутня.
Тендерною документацією замовника не встановлювалась вимога щодо обов’язкового отримання добровільних сертифікатів якості/відповідності або інших додаткових документів у випадку, якщо продукція не підлягає обов’язковій сертифікації.
Щодо посилання заявника на Закон України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності»(далі-Закон) зазначаємо, що вимоги зазначеного Закону регулюють питання введення в обіг та відповідності технічним регламентам , однак не встановлюють обов’язку надання у складі тендерної пропозиції документів, які не вимагалися тендерною документацією Замовника. Тендерною документацією Замовника було передбачено достатній спосіб підтвердження відповідності товару- це довідка про необов’язковість сертифікації з посиланням на нормативні акти/закони, яку переможцем процедури закупівлі надано у повному обсязі. Таким чином переможець процедури закупівлі ТОВ «Агролада» виконав вимоги тендерної документації у повному обсязі, підстави для відхилення тендерної пропозиції відсутні. Отже, твердження заявника щодо не відповідності тендерної пропозиції ТОВ «Агролада» умовам тендерної документації та законодавству є неогрунтованим.
Статус вимоги:
Відхилено
Опис причини скасування:
Помилково створена
Дата скасування:
17.02.2026 14:51
Вимога
Відкликано скаржником
про скасування рішення про визначення переможця
Номер:
fa6dcd2ce3f64162b0ca3a0668a55b15
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-29-001202-a.c1
Назва:
про скасування рішення про визначення переможця
Вимога:
За результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника ФОП "БАБАХАНОВА-ЯСКЕВИЧ ОЛЕКСАНДРА ВОЛОДИМИРІВНА", Замовником прийнято рішення про визнання його переможцем (Протокол №8 від 13.02.2026 р.). Вважаємо дане рішення незаконним та таким, що порушує принципи рівності учасників та об'єктивної оцінки, з огляду на наступне:
1. Невідповідність вимогам Тендерної документації (ТД)
Відповідно до розділу [вказати номер] ТД, Замовник вимагав надання у складі пропозиції: «копію чинного сертифікату якості та/або копію чинного сертифікату відповідності та/або копію чинного висновку про якість товару на кожний товар».
Учасник у складі своєї пропозиції не надав жодного з вищезазначених документів, замінивши їх пояснювальною запискою про відсутність обов'язкової сертифікації в Україні.
2. Щодо безпідставності посилань Учасника на законодавство
Тендерна документація Замовника не містить застереження, що зазначені документи надаються лише у разі, якщо вони передбачені законодавством для даного виду товару.
Скасування обов'язкової державної сертифікації (Декрет КМУ №46-93) не позбавляє виробника чи постачальника можливості отримати добровільний сертифікат відповідності або надати інший документ про якість (паспорт, посвідчення тощо), як того вимагали умови закупівлі.
3. Практика Органу оскарження (АМКУ)
Згідно зі сталою практикою Колегії АМКУ (наприклад, рішення № 17351-р/пк-пз від 27.07.2021, № 5241-р/пк-пз), якщо Замовник встановив вимогу щодо надання документу про якість без застережень щодо обов'язковості такої сертифікації згідно із законом, то відсутність такого документу в складі пропозиції є підставою для відхилення. Учасник мав можливість отримати добровільний сертифікат або оскаржити умови ТД на етапі подання пропозицій, чого зроблено не було. Таким чином, Учасник погодився з вимогами ТД, але не виконав їх.
Окрім того, наголошуємо, що посилання Учасника на скасування обов'язкової сертифікації згідно з Декретом КМУ №46-93 є маніпулятивним. Відповідно до Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", виробник зобов’язаний підтверджувати якість продукції шляхом видачі власних документів (паспортів якості, декларацій про відповідність).
Більше того, законодавство не забороняє проходження добровільної сертифікації. Оскільки Замовник у ТД не зазначив фразу "якщо це передбачено законодавством", Учасник, подаючи пропозицію, погодився з вимогою надати саме сертифікат. Ненадання документа є прямим порушенням умов ТД.
Додатково звертаємо увагу на останнє рішення АМКУ № 4758-р/пк-пз від 26.03.2025 (закупівля: UA-2025-02-20-012947-a), в якому Колегія АМКУ підтвердила, що відсутність сертифікату якості, який вимагався тендерною документацією, є суттєвою невідповідністю.
З огляду на наведене вище, просимо скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі ФОП "БАБАХАНОВА-ЯСКЕВИЧ ОЛЕКСАНДРА ВОЛОДИМИРІВНА" та відхилити її тендерну пропозицію як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
13.02.2026 10:31
Вирішення:
1. Невідповідність вимогам Тендерної документації (ТД).
Шановний учаснику! Замовником розглянуто Вашу вимогу щодо скасування рішення про визначення переможця процедури закупівлі ДК 021:2015: 24450000-3 «Агрохімічна продукція» (Гербіциди).
За результатами розгляду повідомляємо наступне:
Відповідно до Додатку №2 Тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо підтвердження відповідності якості, а саме: Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:
- Копію чинного сертифікату якості або
- Копію чинного сертифікату відповідності або
- Копію чинного висновку про якість товару на кожний вид товару.
Разом з тим тендерною документацією чітко передбачено альтернативну умову:
у разі якщо товар не підлягає обов’язковій сертифікації/паспортизації, Учасник надає довідку у довільній формі про необов’язковість сертифікації/паспортизації з посиланням на відповідні нормативні акти та закони.
У складі тендерної пропозиції учасника ФОП Бабаханова-Яскевич О.В., визначеного переможцем закупівлі: ідентифікатор закупівлі UA-2026-01-29-001202-a Лот 1, надано довідку у довільній формі, в якій зазначено, що запропонований товар не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні, з посиланням на чинні нормативно-правові акти, зокрема:
- втрату чинності Декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.1993 року №46-93 «Про стандартизацію і сертифікацію»;
- втрату чинності Наказу Держспоживстандарту України від 01.02.2005 року №28, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.05.2005 за № 466/10746, яким було затверджено перелік продукції, що підлягала обов’язковій сертифікації в Україні.
Разом з тим Учасник ФОП Бабаханова-Яскевич О.В. посилається на інформацію щодо характеристик агрохімічної продукції (реєстрація, діюча речовина, препаративна форма, сфера застосування тощо), яка міститься у Державному реєстрі пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні, та є у відкритому доступі. Державний реєстр пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні, забезпечує контроль за обігом засобів захисту рослин, гарантуючи їх безпечність для здоров’я людей та довкілля. Зареєстровані препарати проходять державні випробування для оцінки токсиколого-гігієнічних та екологічних характеристик. Він уніфікує дані про дозволені препарати, запобігає використанню незареєстрованих речовин, забезпечує вільний доступ до інформації та гармонізує національні вимоги з міжнародними. Вся запропонована агрохімічна продукція в тендерній пропозиції ФОП Бабаханова-Яскевич О.В. зареєстрована в Державному реєстрі пестицидів і агрохімікатів.
Таким чином, переможець в процедурі закупівлі ФОП Бабаханова-Яскевич О.В. виконала вимогу тендерної документації в частині підтвердження якості товару у спосіб, прямо передбачений тендерною документацією.
Звертаємо увагу, що:
1.1.Тендерна документація не містила вимоги щодо обов’язкового надання сертифікатів якості/ або сертифікатів відповідності у випадку, якщо продукція не підлягає обов’язковій сертифікації.
1.2.Замовником була передбачена альтернативна можливість підтвердження- довідка про необовя’зковість сертифікації з посиланням на нормативні акти.
1.3.Переможцем закупівлі ФОП Бабаханова-Яскевич О.В. така довідка надана у складі тендерної пропозиції та відповідає вимогам тендерної документації.
Відповідно до пункту 44 Постанови Кабінету міністрів України №1178 від 12.10.2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» замовник відхиляє тендерну пропозицію виключно у разі її невідповідності умовам тендерною документації.
Таким чином, рішення про визначення переможця процедури закупівлі прийнято замовником правомірно, у відповідності до вимог законодавства у сфері публічних закупівель та умов тендерної документації. Враховуючи викладене, вимога щодо скасування рішення про визначення переможця закупівлі: UA-2026-01-29-001202-a Лот 1 є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.
2.Щодо твердження про безпідставність посилання переможця закупівлі на законодавство та можливість отримання добровільних сертифікатів якості.
Тендерна документація Замовника не містила вимоги щодо обов’язкового надання сертифіката відповідності або іншого документа про якість товару саме у формі сертифікату державної чи добровільної сертифікації. Відповідно, відсутніть у складі тендерної пропозиції такого сертифікату або іншого документу не може вважатися невідповідністю умовам тендерної документації. Переможець процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції надав довідку з посиланням на нормативно-правові акти, якими підтверджено, що обов’язкова державно сертифікація агрохімікатів скасована, а також надано посилання на Державний реєстр пестицидів та агрохімікатів в Україні, де зареєстровані запропоновані до постачання товари. Зазначена інформація підтверджує законність обігу та застосування відповідної продукції на території України. Посилання скаржника на те, що учасник повинен був надати добровільний сертифікат якості/відповідності або інший документ якості, є безпідставним, оскільки:
-тендерною документацією Замовника не встановлено вимоги щодо обов’язкового надання сертифікату якості/відповідності ( у тому числі добровільного);
-чинне законодавство у сфері обігу агрохімікатів не передбачає обов’язкової сертифікації такої продукції;
-учасник правомірно підтвердив відповідність товару законодавству іншим шляхом, це надання довідки з нормативним обгрунтуванням та посиланням на офіційний державний реєстр.
Таким чином, тендерна пропозиція переможця ФОП Бабаханова-Яскевич О.В. відповідає вимогам тендерної документації та чинного законодавства, а твердження скаржника щодо порушення замовником порядку розгляду тендерних пропозицій є неогрунтованим.
Відповідно до принципів здійснення публічних закупівель та практики Органу оскарження, замовник під час розгляду тендерних пропозицій керується виключно вимогами власної тендерної документації та не має правових підстав вимагати від учасника документи, подання яких не було прямо передбачено тендерною документацією. Посилання на вимогу скаржника на можливість отримання добровільних сертифікатів є припущенням та не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції, оскільки такі документи не вимагались тендерною документацією як обов’язкові.
3.Щодо посилання заявника на практику АМКУ та нібито невиконання вимог тендерної документації переможцем.
Заявник у своїй вимозі посилається на практику АМКУ щодо обов’язковості надання документів про якість у разі встановлення такої вимоги тендерною документацією без застережень. Замовник звертає увагу, що наведене твердження заявника не може бути застосоване до даної процедури закупівлі з огляду на наступне. У додатку №2 тендерної документації Замовником передбачено альтернативний спосіб підтвердження відповідності товару, а саме: надання сертифікату якості/сертифікату відповідності/висновку про якість товару або у разі якщо товар не підлягає обов’язковій сертифікації/паспортизації надати довідку в довільній формі про необов’язковість сертифікації з пасиланням на нормативні акти, закони. Таким чином, вимога тендерної документації щодо підтвердження якості товару не була безумовною виключно щодо надання сертифікатів якості/відповідності, а передбачала можливість підтвердження у формі довідки про необов’язковість сертифікації. Отже, практика АМКУ на яку посилається заявник стосується випадків, коли тендерна документація містить безальтернативну вимогу щодо обов’язкового надання конкретного документа про якість. У даній процедурі закупівлі така безальтернативна вимога відсутня.
Щодо посилання заявника на Закон України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності»(далі-Закон) зазначаємо, що вимоги зазначеного Закону регулюють питання введення в обіг та відповідності технічним регламентам , однак не встановлюють обов’язку надання у складі тендерної пропозиції документів, які не вимагалися тендерною документацією Замовника. Отримання добровільного сертифікату якості/відповідності є правом суб’єкта господарювання, а не його обов’язком. Тому відсутність добровільного сертифікату не може розцінюватися як порушення вимог тендерної документації або законодавства. Аргумент скаржника про необхідність оскарження умов тендерної документації учасником закупівлі є неогрунтованим, оскільки переможець процедури закупівлі виконав усі встановлені замовником вимоги. Відсутність вимоги щодо обов’язкового надання сертифікату якості/відповідності виключає необхідність оскарження умов тендерної документації. Тендерною документацією Замовника було передбачено достатній спосіб підтвердження відповідності товару- це довідка про необов’язковість сертифікації з посиланням на нормативні акти/закони, яку переможцем процедури закупівлі надано у повному обсязі. Отже, тендерна пропозиція ФОП Бабаханова-Яскевич О.В.повністю відповідає вимогам тендерної документації замовника та чинному законодавству, а доводи скаржника щодо нібито невиконання учасником вимог документації є такими, що не відповідають фактичним обставинам процедури закупівлі.
Статус вимоги:
Відхилено
Опис причини скасування:
Помилково створена
Дата скасування:
17.02.2026 14:52