-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
С_26Т- 257_35810000-5 Індивідуальне обмундирування (Протигаз фільтруючий у спеціальній комплектації та фільтр скомбінований)
Завершена
1 533 350.40
UAH з ПДВ
Період оскарження:
28.01.2026 14:34 - 02.02.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Щодо неправомірності рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Номер:
c915a9547e504180ac84bf0236b31d05
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-28-011477-a.b1
Назва:
Щодо неправомірності рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол 099 відхил.ТОВ Комп.ПІРЕНА_С_26Т-257.docx 18.02.2026 18:44
- Декларація Маски DPI. SRL.pdf 18.02.2026 18:44
- рішення від 12.09.2024 № 15202.pdf 18.02.2026 18:44
- Сертифікат Маски DPI. SRL.pdf 18.02.2026 18:44
- Декларація - 2 Фільтри DPI. SRL 2024 NBC.pdf 18.02.2026 18:44
- рішення від 10.02.20266 № 1467.pdf 18.02.2026 18:44
- Декларація про відповідність маски, термін дії до 07.06.2026р..pdf 18.02.2026 18:44
- Декларація про відповідність фільтра, термін дії до 25.08.2027р..pdf 18.02.2026 18:44
- Сертифікат В СИЗ Пірена фільтра додаток 2024.pdf 18.02.2026 18:44
- Скарга.pdf 18.02.2026 18:45
- Лист-пояснення від 18.02.2026р..pdf 18.02.2026 18:45
- Тех.характеристики.pdf 18.02.2026 18:45
- sign.p7s 18.02.2026 18:54
- рішення від 20.02.2026 №1947.pdf 20.02.2026 15:19
- Інформація про резолютивну частину рішення від 02.03.2026 № 2333.pdf 03.03.2026 13:46
- рішення від 02.03.2026 № 2333.pdf 05.03.2026 08:31
- Пояснення по суті скарги С_26Т-257 ПІРЕНА.pdf 24.02.2026 17:06
- Додаток № 1 Тендерна пропозиція UA-2026-01-28-011477-a.pdf 24.02.2026 17:06
- Додаток № 2 Рішення АМКУ №4981-рпк-пз від 18.04.2023.pdf 24.02.2026 17:06
- Пояснення по суті скарги С_26Т-257 ПІРЕНА.docx 24.02.2026 17:06
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.02.2026 19:12
Дата розгляду скарги:
02.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.02.2026 15:19
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
05.03.2026 08:32
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d060f3634ebf49979af9c98f69cd4fe9
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірності підстави для відхилення пропозиції ТОВ Компанія «Пірена» та порушення порядку усунення невідповідностей
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
28 січня 2026 року АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (далі — Замовник) оприлюднено оголошення UA-2026-01-28-011477-a про проведення відкритих торгів у порядку, визначеному Особливостями на закупівлю С_26Т- 257_35810000-5 Індивідуальне обмундирування (Протигаз фільтруючий у спеціальній комплектації та фільтр скомбінований) згідно з кодом ДК 021:2015 35810000-5 Індивідуальне обмундирування.
Аукціон відбувся та завершився 06 лютого 2026 року о 13:41.
13 лютого 2026 року Акціонерне товариство «Укргазвидобування» опублікувало Рішенням Уповноваженої особи Східного закупівельно-логістичного центру апарату управління АТ «Укргазвидобування» (протокол) уповноваженої особи № 099 від 13.02.2026 р. щодо закупівлі: 35810000-5 Індивідуальне обмундирування (Протигаз фільтруючий у спеціальній комплектації та фільтр скомбінований), С_26Т-257, ідентифікатор закупівлі: UA-2026-01-28-011477-a, відповідно до якого тендерну пропозицію учасника ТОВ Компанія «Пірена» відхилено на підставі пункту 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція:
- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
В Протоколі наведено наступне обґрунтування для відхилення пропозиції Скаржника, а саме: Вимогами п. 4 частини ІІ Додатку 1 до тендерної документації, визначено, що учасники до кінцевого строку подання тендерних пропозицій завантажують інформацію та документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, викладеним в додатку №3 до цієї тендерної документації. На підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим в додатку №3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає заповнену ним частину І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку №3 до тендерної документації (у разі наявності цієї частини в додатку №3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині). Звертаємо увагу учасників на обов’язкове дотримання усіх вимог додатку №3 до тендерної документації та вимог п. 10 розділу І тендерної документації.
На виконання вимоги пункту 1 та пункту 2 частини ІІ Додатку №3 до тендерної документації, а саме:
1. Копія діючого сертифікату про експертизу зразка та декларацію про відповідність (з додатками – у разі наявності) лицьової частини (маски) ДСТУ EN 136 та вимогам Технічного регламенту ЗІЗ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №771.»
2. Копія діючого сертифікату про експертизу зразка та декларацію про відповідність (з додатками – у разі наявності) фільтру ДСТУ EN 14387 та вимогам Технічного регламенту ЗІЗ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №771.
учасником надано підтверджуючі відповідність документи (файл «Документи якості. rar»), що не відповідають вимогам тендерної документації замовника, а саме:
- Учасником надано (документ «Декларація Маски DPI.SRL.pdf») копію діючого сертифікату про експертизу зразка лицьової частини (маски) відповідно ДСТУ EN 136 та вимогам Технічного регламенту ЗІЗ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №771 та копію декларації про відповідність лицьової частини (маски) з простроченим терміном дії, а саме до 07 червня 2025, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника щодо надання «Копії діючого сертифікату про експертизу зразка та декларацію про відповідність (з додатками – у разі наявності) лицьової частини (маски) ДСТУ EN 136 та вимогам Технічного регламенту ЗІЗ,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №771*»;
- Учасником надано (документ «Декларація – 2 фільтри DPI. SRL 2024 NBC.pdf») копію діючого сертифікату якості фільтру ДСТУ EN 14387 та вимогам Технічного регламенту ЗІЗ,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №771 та копію декларації про відповідність з простроченим терміном дії до 25.08.2025, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника щодо надання «Копії діючого сертифікату про експертизу зразка та декларацію про відповідність (з додатками – у разі наявності) фільтру ДСТУ EN 14387 та вимогам Технічного регламенту ЗІЗ,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №771*».
ТОВ Компанія «Пірена» не погоджується з даним рішенням, вважаємо таке рішення незаконним та таким, що порушує наші права та законні інтереси, з огляду на наступне:
Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи
1. Щодо неправомірності підстави для відхилення пропозиції ТОВ Компанія «Пірена».
Відповідно до додатку №3 тендерної документації Замовника, учасник надає заповнену ним частину І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку №3 до тендерної документації (у разі наявності цієї частини в додатку №3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині).
На виконання вимоги частини І додатку №3 до ТД, учасником ТОВ Компанія «Пірена» у складі тендерної пропозиції надано документ (файл «Тех.характеристики.pdf») з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими, відповідно до якого учасником до постачання пропонується Товар - Протигаз фільтруючий в комплекті (повнолицьова маска SEKUR C701; фільтр скомбінований DIRIN 230 NBC A2B2E2K2Hg Р3; сумка для протигазу).
Згідно п.1,2 частини ІІ додатку №3 до тендерної документації:
Вимоги щодо подання документів, що підтверджують відповідність запропонованого учасником товару встановленим вимогам Замовника
1. Копія діючого сертифікату про експертизу зразка та декларацію про відповідність (з додатками – у разі наявності) лицьової частини (маски) ДСТУ EN 136 та вимогам Технічного регламенту ЗІЗ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №771*.
2. Копія діючого сертифікату про експертизу зразка та декларацію про відповідність (з додатками – у разі наявності) фільтру ДСТУ EN 14387 та вимогам Технічного регламенту ЗІЗ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №771*.
При цьому в тендерній документації не містилося чіткої вимоги щодо надання саме чинної/дійсної декларації на момент подання пропозиції, а також не встановлено строку дії такого документа.
Звертаємого увагу Коллегії АМКУ, що з граматичної точки зору прикметник «діючого» відповідно до вимог п.1.2 частини ІІ додатку №3 ТД Замовника узгоджується лише з іменником «сертифікату», а не з «декларацію».
Якби Замовник мав намір вимагати чинність обох документів, формулювання мало б вигляд:
«копії діючих сертифіката та декларації»
або
«копія діючого сертифіката та діючої декларації».
Таким чином:
• вимога про «діючу» декларацію прямо не встановлена;
• двозначність формулювання тлумачиться на користь учасника (принцип правової визначеності та недискримінації).
Замовник фактично розширив власну вимогу вже після подання пропозиції.
Замовник, відхиляючи пропозицію з підстав нечинності декларацій, фактично застосував вимогу, яка відсутня у тендерній документації, що є порушенням принципів:
• недискримінації учасників;
• прозорості;
• правової визначеності.
Учасник не може нести негативні наслідки через нечіткість або неповноту вимог тендерної документації.
На вищезазначені вимоги Учасником – ТОВ Компанія «Пірена» у складі тендерної пропозиції надано:
- Копію сертифікату про експертизу зразка № UA.TR.131.B.1070-23, термін дії від 08.06.2023р. до 07.06.2026р. на повнолицьову маску SEKUR C701 про відповідність лицьової частини (маски) ДСТУ EN 136 та вимогам Технічного регламенту ЗІЗ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №771;
- Копію декларації про відповідність, видану на підставі сертифікату про експертизу зразка № UA.TR.131.B.1070-23 на повнолицьову маску SEKUR C701, термін дії декларації з 08.06.2024р. до 07.06.2025р. про відповідність (з додатками – у разі наявності) лицьової частини (маски) ДСТУ EN 136 та вимогам Технічного регламенту ЗІЗ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №771.
- Копію сертифікату про експертизу зразка № UA.TR.131.B.1931-24, термін дії від 26.08.2024р. до 25.08.2027р. на фільтр скомбінований DIRIN 230 NBC A2B2E2K2Hg Р3 про відповідність (з додатками – у разі наявності) фільтру ДСТУ EN 14387 та вимогам Технічного регламенту ЗІЗ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №771;
- Копію декларації про відповідність, видану на підставі сертифікату про експертизу зразка № UA.TR.131.B.1931-24 на фільтр скомбінований DIRIN 230 NBC A2B2E2K2Hg Р3, термін дії обліку декларації до 25.08.2025р. про відповідність (з додатками – у разі наявності) фільтру ДСТУ EN 14387 та вимогам Технічного регламенту ЗІЗ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №771.
Оскільки, в тендерній документації не містилося чіткої вимоги щодо надання саме чинної/дійсної декларації на момент подання пропозиції, а також не встановлено строку дії такого документа, а Учасником – ТОВ Компанія «Пірена» у складі тендерної пропозиції надано:
• чинні сертифікати про експертизу зразка на маску та фільтр на відповідність вимогам ДСТУ EN 136 та ДСТУ EN 14387 та вимогам Технічного регламенту ЗІЗ;
• декларації про відповідність на запропоновані маску та фільтр на відповідність вимогам ДСТУ EN 136 та ДСТУ EN 14387 та вимогам Технічного регламенту ЗІЗ.
Таким чином вимоги тендерної документації виконані у повному обсязі.
2. Щодо порушення порядку усунення невідповідностей
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Відповідно до абзацу 2 пункту 43 Особливостей під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Єдиною підставою для дискваліфікації тендерної пропозиції ТОВ Компанія «Пірена», на думку Замовника торгів, було копія декларації про відповідність лицьової частини (маски) з простроченим терміном дії, а саме до 07 червня 2025; копія декларації про відповідність фільтру з простроченим терміном дії до 25.08.2025.
Наголошуємо, що ТОВ Компанія «Пірена» не допустило відсутності документів, передбачених технічною частиною тендерної документації. Декларації про відповідність лицьової частини (маски) та фільтру були завантажені у складі пропозиції.
Наявність у даних деклараціях вичерпаного строку дії є невідповідністю, виправлення якої не призводить до зміни предмета закупівлі, його марки чи моделі (адже запропоновані маска SEKUR C701 та фільтр скомбінований DIRIN 230 NBC A2B2E2K2Hg Р3 відповідають вимогам ДСТУ EN 136:2003 Засоби індивідуального захисту органів дихання. Маски. Вимоги, випробовування, маркування (EN 136:1998, IDТ), ДСТУ EN 14387:2017 Засоби індивідуального захисту органів дихання. Фільтри протигазові та фільтри скомбіновані. Вимоги, випробування, маркування (EN 14387:2004 + A1:2008, IDT), що підтверджується чинними Сертифікатами про експертизу зразка на маску та фільтр, які надано в пропозиції та прийнято Замовником.)
Така невідповідність беззаперечно може бути усунена поданням актуалізованних декларацій, що не вносить змін у предмет закупівлі чи характеристику продукту. Подання оновленних декларацій відповідності не призвело б до зміни предмета закупівлі, його технічних характеристик або ціни тендерної пропозиції, а лише усувало б формальну невідповідність документа, що відповідає пункту 43 Особливостей.
Інших зауважень до тендерної пропозиції ТОВ Компанія «Пірена» оскаржувальний протокол не містить.
Вважаємо зазначене рішення таким, що порушує норми законодавства у сфері публічних закупівель, з огляду на таке:
1. Декларація відповідності є документом, що підтверджує відповідність продукції вимогам технічних регламентів, але не є технічною характеристикою предмета закупівлі.
Прострочення строку її дії не змінює технічних, якісних чи функціональних характеристик запропонованого товару. Декларація мала бути оновлена без зміни суті пропозиції.
2. Відповідно до пункту 43 Особливостей та положень тендерної документації, у разі виявлення невідповідностей у документах, що подані учасником, Замовник надає учаснику можливість усунути такі невідповідності протягом 24 годин.
3. Замовник не опублікував повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей та не надав Скаржнику 24 години для виправлення формальної невідповідності (подання чинної декларації відповідності), чим порушив принципи недискримінації учасників та об’єктивного розгляду тендерних пропозицій.
4. Подання оновленої декларації відповідності не призвело б до зміни предмета закупівлі, його технічних характеристик або ціни тендерної пропозиції, а лише усувало б формальну невідповідність документа.
Скаржник додатково повідомляє (лист-пояснення №37/02-2026 від 18.02.2026р.), що на момент подання тендерної пропозиції Учасник - ТОВ Компанія «Пірена» мав і має в наявності чинні Декларації про відповідність лицьової частини (маски) та фільтру: декларація про відповідність на повнолицьову маску SEKUR C701, термін дії декларації з 21 травня 2025р. до 07 червня 2026р. та декларація про відповідність на фільтр скомбінований DIRIN 230 NBC A2B2E2K2Hg Р3, термін дії декларації з 26 серпня 2025р. до 25 серпня 2027р., видані на підставі наданих у складі тендерної пропозиції Сертифікатів про експертизу зразка: № UA.TR.131.B.1070-23 чинний з 08.06.2023р. до 07.06.2026р.( на маску) та № UA.TR.131.B.1931-24 чинний з 26.08.2024р. до 25.08.2027р. (на фільтр), які є чинними, підтверджують відповідність товару вимогам Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, затвердженого Постановою КМУ №771 від 21.08.2019р., вимогам ДСТУ EN 136:2003 Засоби індивідуального захисту органів дихання. Маски. Вимоги, випробовування, маркування (EN 136:1998, IDТ), ДСТУ EN 14387:2017 Засоби індивідуального захисту органів дихання. Фільтри протигазові та фільтри скомбіновані. Вимоги, випробування, маркування (EN 14387:2004 + A1:2008, IDT) та вимогам тендерної документації Замовника.
Однак, під час формування пропозиції з технічних причин помилково було завантажено декларацію, строк дії якої закінчився, що є наслідком виключно технічної (механічної) помилки при формуванні електронного пакета документів — помилкового вибору файлу з електронного архіву підприємства.
ТОВ «Компанія Пірена» окремо наголошує, як і помилково завантажені до складу тендерної пропозиції так і чинні декларації (додаються окремим файлом до Скарги), що діяли станом на кінцеву дату подання тендерних пропозицій та були видані задовго до кінцевого строку подання пропозицій, оформлені на підставі одних і тих самих сертифікатів про експертизу зразка, які Замовник прийняв до розгляду.
Отже, Учасник об'єктивно мав чинний документ і не мав жодного економічного чи юридичного мотиву завантажувати нечинний файл. Завантаження файлу з простроченою датою є наслідком механічного вибору неактуального файлу з електронної бази документів.
Хочемо зауважити, що помилкове завантаження нечинних документів на дату подання пропозицій не надало Учаснику жодних конкурентних переваг та не змінило технічні характеристики запропонованого товару у тендерній пропозиції. Модель товару, виробник та їхні захисні властивості залишилися незмінними.
Звертаємо увагу, що ключовим документом, який підтверджує проходження процедури оцінки відповідності за модулем В, є саме сертифікат про експертизу зразка. Такі сертифікати у складі тендерної пропозиції ТОВ Компанія «Пірена» надано на маску та фільтр, видані призначеним органом з оцінки відповідності, які підтверджують відповідність запропонованої продукції вимогам Технічного регламенту № 771, ДСТУ EN 136, ДСТУ EN 14387 та є чинними на момент її подання. Отже, запропонована продукція є сертифікованою у встановленому Законом порядку.
Закон України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» № 124‑VIII та нормативно‑правові акти, що регулюють оцінку відповідності, визначають зміст, порядок оформлення та реєстрацію декларації про відповідність. Отже, строк дії декларації є лише терміном її дії, а не властивістю товару. Крім того, декларація про відповідність оформлюється на підставі сертифіката про експертизу зразка, який є чинним на момент подачі пропозиції.
Виходячи з вищенаведеного, строк дії декларації:
• не змінює технічні характеристики товару;
• не впливає на його фізичні, функціональні або захисні властивості;
• не свідчить про невідповідність маски ДСТУ EN 136 або фільтра ДСТУ EN 14387.
Відповідно до абзацу 2 пункту 43 Особливостей, замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, якщо вони виявлені в інформації та/або документах, що подані учасником. Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Оскільки декларації про відповідність були надані, Замовник діяв всупереч вимогам п. 43 Особливостей, позбавивши Учасника права на виправлення очевидної технічної помилки (надання декларацій про відповідність із актуальними датами чинності, виданих на підставі наданих у пропозиції сертифікатів про експертизу зразка), яка сталася внаслідок ненавмисного завантаження архівної версії файлу, та не призвела б до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Отже, відсутні правові підстави для відхилення без надання можливості усунення невідповідності.
Однак Замовник не розмістив повідомлення про усунення невідповідностей протягом 24 годин, чим порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» та неправомірно застосував положення пункту 44 Особливостей.
Практика органу оскарження 2023–2025 років свідчить про те, що невірна дата або строк дії в документі, неповна інформація в документах, які відносяться до технічної специфікації визнавалася такою, що підлягає усуненню.
Зокрема, у практиці органу оскарження наявні рішення, де Учасником у складі тендерної пропозиції на вимогу технічної специфікації було надано документ, який містив в собі неповну інформацію, тобто документ був завантажений, але відповідність товару підтверджував частково. Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 1467-р/пк-пз від 10.02.2026 року Замовника зобов’язали скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції, через порушення вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.
Аналогічна ситуація міститься і у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 15202-р/пк-пз від 12.09.2024 року, де замовника зобов’язали скасувати Рішення, оскільки ), наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей, які стосуються забезпечення пропозиції.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, надання у складі тендерної пропозиції документів із неповною інформацією, помилками в датах, строках дії або іншими формальними невідповідностями не є безумовною підставою для відхилення пропозиції без ненадання можливості усунення невідповідностей протягом 24 годин.
Також, відповідно до Узагальненої практики розгляду органом оскарження скарг щодо застосування замовниками положень пунктів 43 та 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, опублікованої на офіційному веб-сайті АМКУ 24.02.2025 року (https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/komisia-z-rozglyadu-skarg/uzagalnena-praktika-kolegiyi-amku-z-oskarzhennya-publichnih-zakupivel/uzahalnena-praktyka-komisii-amku-za-2025/uzahalnena-praktyka-rozghliadu-orhanom-oskarzhennia-skarh-shchodo-zastosuvannia-zamovnykamy-polozhen-punktiv-43-ta-44), «…замовник вже під час відхилення тендерної пропозиції може помилково віднести ту чи іншу вимогу тендерної документації до технічної специфікації та інших вимог щодо предмета закупівлі та відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі без розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей… Враховуючи положення пункту 43 Особливостей та практику розгляду скарг Комісією, такі дії замовників визначаються як неправомірні, оскільки в зазначених випадках необхідно розміщувати повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції учасника процедури закупівлі…». Ненадання учаснику можливості усунути такі невідповідності є неправомірним та порушує його процедурні гарантії, оскільки, відповідно до пункту 43 Особливостей, невідповідності в інформації та/або документах підлягають усуненню учасником процедури закупівлі.
Отже, Замовник повинен був застосувати процедуру усунення невідповідностей, згідно пункту 43 Особливостей та надати Скаржнику 24 години для іх усунення. Ненадання такого права є порушенням вимог законодавства та принципів здійснення публічних закупівель, зокрема:
• порушує принципи здійснення закупівель (добросовісна конкуренція, недискримінація, пропорційність);
• позбавляє Скаржника права на участь у процедурі;
• створює ризик укладення договору з менш економічно вигідною пропозицією.
Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав і законних інтересів Скаржника.
Враховуючи викладене вище та з урахуванням положень ст.5, 18, 29 та 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбаченних Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022р. №1178.
ПРОСИМО:
1. Прийняти цю скаргу до розгляду.
2. Визнати дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника у закупівлі UA-2026-01-28-011477-a такими, що порушують законодавство у сфері публічних закупівель.
3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
4. Зобов’язати Замовника здійснити повторний розгляд тендерної пропозиції з дотриманням вимог законодавства.
Аукціон відбувся та завершився 06 лютого 2026 року о 13:41.
13 лютого 2026 року Акціонерне товариство «Укргазвидобування» опублікувало Рішенням Уповноваженої особи Східного закупівельно-логістичного центру апарату управління АТ «Укргазвидобування» (протокол) уповноваженої особи № 099 від 13.02.2026 р. щодо закупівлі: 35810000-5 Індивідуальне обмундирування (Протигаз фільтруючий у спеціальній комплектації та фільтр скомбінований), С_26Т-257, ідентифікатор закупівлі: UA-2026-01-28-011477-a, відповідно до якого тендерну пропозицію учасника ТОВ Компанія «Пірена» відхилено на підставі пункту 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція:
- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
В Протоколі наведено наступне обґрунтування для відхилення пропозиції Скаржника, а саме: Вимогами п. 4 частини ІІ Додатку 1 до тендерної документації, визначено, що учасники до кінцевого строку подання тендерних пропозицій завантажують інформацію та документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, викладеним в додатку №3 до цієї тендерної документації. На підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим в додатку №3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає заповнену ним частину І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку №3 до тендерної документації (у разі наявності цієї частини в додатку №3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині). Звертаємо увагу учасників на обов’язкове дотримання усіх вимог додатку №3 до тендерної документації та вимог п. 10 розділу І тендерної документації.
На виконання вимоги пункту 1 та пункту 2 частини ІІ Додатку №3 до тендерної документації, а саме:
1. Копія діючого сертифікату про експертизу зразка та декларацію про відповідність (з додатками – у разі наявності) лицьової частини (маски) ДСТУ EN 136 та вимогам Технічного регламенту ЗІЗ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №771.»
2. Копія діючого сертифікату про експертизу зразка та декларацію про відповідність (з додатками – у разі наявності) фільтру ДСТУ EN 14387 та вимогам Технічного регламенту ЗІЗ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №771.
учасником надано підтверджуючі відповідність документи (файл «Документи якості. rar»), що не відповідають вимогам тендерної документації замовника, а саме:
- Учасником надано (документ «Декларація Маски DPI.SRL.pdf») копію діючого сертифікату про експертизу зразка лицьової частини (маски) відповідно ДСТУ EN 136 та вимогам Технічного регламенту ЗІЗ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №771 та копію декларації про відповідність лицьової частини (маски) з простроченим терміном дії, а саме до 07 червня 2025, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника щодо надання «Копії діючого сертифікату про експертизу зразка та декларацію про відповідність (з додатками – у разі наявності) лицьової частини (маски) ДСТУ EN 136 та вимогам Технічного регламенту ЗІЗ,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №771*»;
- Учасником надано (документ «Декларація – 2 фільтри DPI. SRL 2024 NBC.pdf») копію діючого сертифікату якості фільтру ДСТУ EN 14387 та вимогам Технічного регламенту ЗІЗ,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №771 та копію декларації про відповідність з простроченим терміном дії до 25.08.2025, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника щодо надання «Копії діючого сертифікату про експертизу зразка та декларацію про відповідність (з додатками – у разі наявності) фільтру ДСТУ EN 14387 та вимогам Технічного регламенту ЗІЗ,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №771*».
ТОВ Компанія «Пірена» не погоджується з даним рішенням, вважаємо таке рішення незаконним та таким, що порушує наші права та законні інтереси, з огляду на наступне:
Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи
1. Щодо неправомірності підстави для відхилення пропозиції ТОВ Компанія «Пірена».
Відповідно до додатку №3 тендерної документації Замовника, учасник надає заповнену ним частину І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку №3 до тендерної документації (у разі наявності цієї частини в додатку №3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині).
На виконання вимоги частини І додатку №3 до ТД, учасником ТОВ Компанія «Пірена» у складі тендерної пропозиції надано документ (файл «Тех.характеристики.pdf») з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими, відповідно до якого учасником до постачання пропонується Товар - Протигаз фільтруючий в комплекті (повнолицьова маска SEKUR C701; фільтр скомбінований DIRIN 230 NBC A2B2E2K2Hg Р3; сумка для протигазу).
Згідно п.1,2 частини ІІ додатку №3 до тендерної документації:
Вимоги щодо подання документів, що підтверджують відповідність запропонованого учасником товару встановленим вимогам Замовника
1. Копія діючого сертифікату про експертизу зразка та декларацію про відповідність (з додатками – у разі наявності) лицьової частини (маски) ДСТУ EN 136 та вимогам Технічного регламенту ЗІЗ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №771*.
2. Копія діючого сертифікату про експертизу зразка та декларацію про відповідність (з додатками – у разі наявності) фільтру ДСТУ EN 14387 та вимогам Технічного регламенту ЗІЗ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №771*.
При цьому в тендерній документації не містилося чіткої вимоги щодо надання саме чинної/дійсної декларації на момент подання пропозиції, а також не встановлено строку дії такого документа.
Звертаємого увагу Коллегії АМКУ, що з граматичної точки зору прикметник «діючого» відповідно до вимог п.1.2 частини ІІ додатку №3 ТД Замовника узгоджується лише з іменником «сертифікату», а не з «декларацію».
Якби Замовник мав намір вимагати чинність обох документів, формулювання мало б вигляд:
«копії діючих сертифіката та декларації»
або
«копія діючого сертифіката та діючої декларації».
Таким чином:
• вимога про «діючу» декларацію прямо не встановлена;
• двозначність формулювання тлумачиться на користь учасника (принцип правової визначеності та недискримінації).
Замовник фактично розширив власну вимогу вже після подання пропозиції.
Замовник, відхиляючи пропозицію з підстав нечинності декларацій, фактично застосував вимогу, яка відсутня у тендерній документації, що є порушенням принципів:
• недискримінації учасників;
• прозорості;
• правової визначеності.
Учасник не може нести негативні наслідки через нечіткість або неповноту вимог тендерної документації.
На вищезазначені вимоги Учасником – ТОВ Компанія «Пірена» у складі тендерної пропозиції надано:
- Копію сертифікату про експертизу зразка № UA.TR.131.B.1070-23, термін дії від 08.06.2023р. до 07.06.2026р. на повнолицьову маску SEKUR C701 про відповідність лицьової частини (маски) ДСТУ EN 136 та вимогам Технічного регламенту ЗІЗ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №771;
- Копію декларації про відповідність, видану на підставі сертифікату про експертизу зразка № UA.TR.131.B.1070-23 на повнолицьову маску SEKUR C701, термін дії декларації з 08.06.2024р. до 07.06.2025р. про відповідність (з додатками – у разі наявності) лицьової частини (маски) ДСТУ EN 136 та вимогам Технічного регламенту ЗІЗ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №771.
- Копію сертифікату про експертизу зразка № UA.TR.131.B.1931-24, термін дії від 26.08.2024р. до 25.08.2027р. на фільтр скомбінований DIRIN 230 NBC A2B2E2K2Hg Р3 про відповідність (з додатками – у разі наявності) фільтру ДСТУ EN 14387 та вимогам Технічного регламенту ЗІЗ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №771;
- Копію декларації про відповідність, видану на підставі сертифікату про експертизу зразка № UA.TR.131.B.1931-24 на фільтр скомбінований DIRIN 230 NBC A2B2E2K2Hg Р3, термін дії обліку декларації до 25.08.2025р. про відповідність (з додатками – у разі наявності) фільтру ДСТУ EN 14387 та вимогам Технічного регламенту ЗІЗ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №771.
Оскільки, в тендерній документації не містилося чіткої вимоги щодо надання саме чинної/дійсної декларації на момент подання пропозиції, а також не встановлено строку дії такого документа, а Учасником – ТОВ Компанія «Пірена» у складі тендерної пропозиції надано:
• чинні сертифікати про експертизу зразка на маску та фільтр на відповідність вимогам ДСТУ EN 136 та ДСТУ EN 14387 та вимогам Технічного регламенту ЗІЗ;
• декларації про відповідність на запропоновані маску та фільтр на відповідність вимогам ДСТУ EN 136 та ДСТУ EN 14387 та вимогам Технічного регламенту ЗІЗ.
Таким чином вимоги тендерної документації виконані у повному обсязі.
2. Щодо порушення порядку усунення невідповідностей
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Відповідно до абзацу 2 пункту 43 Особливостей під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Єдиною підставою для дискваліфікації тендерної пропозиції ТОВ Компанія «Пірена», на думку Замовника торгів, було копія декларації про відповідність лицьової частини (маски) з простроченим терміном дії, а саме до 07 червня 2025; копія декларації про відповідність фільтру з простроченим терміном дії до 25.08.2025.
Наголошуємо, що ТОВ Компанія «Пірена» не допустило відсутності документів, передбачених технічною частиною тендерної документації. Декларації про відповідність лицьової частини (маски) та фільтру були завантажені у складі пропозиції.
Наявність у даних деклараціях вичерпаного строку дії є невідповідністю, виправлення якої не призводить до зміни предмета закупівлі, його марки чи моделі (адже запропоновані маска SEKUR C701 та фільтр скомбінований DIRIN 230 NBC A2B2E2K2Hg Р3 відповідають вимогам ДСТУ EN 136:2003 Засоби індивідуального захисту органів дихання. Маски. Вимоги, випробовування, маркування (EN 136:1998, IDТ), ДСТУ EN 14387:2017 Засоби індивідуального захисту органів дихання. Фільтри протигазові та фільтри скомбіновані. Вимоги, випробування, маркування (EN 14387:2004 + A1:2008, IDT), що підтверджується чинними Сертифікатами про експертизу зразка на маску та фільтр, які надано в пропозиції та прийнято Замовником.)
Така невідповідність беззаперечно може бути усунена поданням актуалізованних декларацій, що не вносить змін у предмет закупівлі чи характеристику продукту. Подання оновленних декларацій відповідності не призвело б до зміни предмета закупівлі, його технічних характеристик або ціни тендерної пропозиції, а лише усувало б формальну невідповідність документа, що відповідає пункту 43 Особливостей.
Інших зауважень до тендерної пропозиції ТОВ Компанія «Пірена» оскаржувальний протокол не містить.
Вважаємо зазначене рішення таким, що порушує норми законодавства у сфері публічних закупівель, з огляду на таке:
1. Декларація відповідності є документом, що підтверджує відповідність продукції вимогам технічних регламентів, але не є технічною характеристикою предмета закупівлі.
Прострочення строку її дії не змінює технічних, якісних чи функціональних характеристик запропонованого товару. Декларація мала бути оновлена без зміни суті пропозиції.
2. Відповідно до пункту 43 Особливостей та положень тендерної документації, у разі виявлення невідповідностей у документах, що подані учасником, Замовник надає учаснику можливість усунути такі невідповідності протягом 24 годин.
3. Замовник не опублікував повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей та не надав Скаржнику 24 години для виправлення формальної невідповідності (подання чинної декларації відповідності), чим порушив принципи недискримінації учасників та об’єктивного розгляду тендерних пропозицій.
4. Подання оновленої декларації відповідності не призвело б до зміни предмета закупівлі, його технічних характеристик або ціни тендерної пропозиції, а лише усувало б формальну невідповідність документа.
Скаржник додатково повідомляє (лист-пояснення №37/02-2026 від 18.02.2026р.), що на момент подання тендерної пропозиції Учасник - ТОВ Компанія «Пірена» мав і має в наявності чинні Декларації про відповідність лицьової частини (маски) та фільтру: декларація про відповідність на повнолицьову маску SEKUR C701, термін дії декларації з 21 травня 2025р. до 07 червня 2026р. та декларація про відповідність на фільтр скомбінований DIRIN 230 NBC A2B2E2K2Hg Р3, термін дії декларації з 26 серпня 2025р. до 25 серпня 2027р., видані на підставі наданих у складі тендерної пропозиції Сертифікатів про експертизу зразка: № UA.TR.131.B.1070-23 чинний з 08.06.2023р. до 07.06.2026р.( на маску) та № UA.TR.131.B.1931-24 чинний з 26.08.2024р. до 25.08.2027р. (на фільтр), які є чинними, підтверджують відповідність товару вимогам Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, затвердженого Постановою КМУ №771 від 21.08.2019р., вимогам ДСТУ EN 136:2003 Засоби індивідуального захисту органів дихання. Маски. Вимоги, випробовування, маркування (EN 136:1998, IDТ), ДСТУ EN 14387:2017 Засоби індивідуального захисту органів дихання. Фільтри протигазові та фільтри скомбіновані. Вимоги, випробування, маркування (EN 14387:2004 + A1:2008, IDT) та вимогам тендерної документації Замовника.
Однак, під час формування пропозиції з технічних причин помилково було завантажено декларацію, строк дії якої закінчився, що є наслідком виключно технічної (механічної) помилки при формуванні електронного пакета документів — помилкового вибору файлу з електронного архіву підприємства.
ТОВ «Компанія Пірена» окремо наголошує, як і помилково завантажені до складу тендерної пропозиції так і чинні декларації (додаються окремим файлом до Скарги), що діяли станом на кінцеву дату подання тендерних пропозицій та були видані задовго до кінцевого строку подання пропозицій, оформлені на підставі одних і тих самих сертифікатів про експертизу зразка, які Замовник прийняв до розгляду.
Отже, Учасник об'єктивно мав чинний документ і не мав жодного економічного чи юридичного мотиву завантажувати нечинний файл. Завантаження файлу з простроченою датою є наслідком механічного вибору неактуального файлу з електронної бази документів.
Хочемо зауважити, що помилкове завантаження нечинних документів на дату подання пропозицій не надало Учаснику жодних конкурентних переваг та не змінило технічні характеристики запропонованого товару у тендерній пропозиції. Модель товару, виробник та їхні захисні властивості залишилися незмінними.
Звертаємо увагу, що ключовим документом, який підтверджує проходження процедури оцінки відповідності за модулем В, є саме сертифікат про експертизу зразка. Такі сертифікати у складі тендерної пропозиції ТОВ Компанія «Пірена» надано на маску та фільтр, видані призначеним органом з оцінки відповідності, які підтверджують відповідність запропонованої продукції вимогам Технічного регламенту № 771, ДСТУ EN 136, ДСТУ EN 14387 та є чинними на момент її подання. Отже, запропонована продукція є сертифікованою у встановленому Законом порядку.
Закон України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» № 124‑VIII та нормативно‑правові акти, що регулюють оцінку відповідності, визначають зміст, порядок оформлення та реєстрацію декларації про відповідність. Отже, строк дії декларації є лише терміном її дії, а не властивістю товару. Крім того, декларація про відповідність оформлюється на підставі сертифіката про експертизу зразка, який є чинним на момент подачі пропозиції.
Виходячи з вищенаведеного, строк дії декларації:
• не змінює технічні характеристики товару;
• не впливає на його фізичні, функціональні або захисні властивості;
• не свідчить про невідповідність маски ДСТУ EN 136 або фільтра ДСТУ EN 14387.
Відповідно до абзацу 2 пункту 43 Особливостей, замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, якщо вони виявлені в інформації та/або документах, що подані учасником. Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Оскільки декларації про відповідність були надані, Замовник діяв всупереч вимогам п. 43 Особливостей, позбавивши Учасника права на виправлення очевидної технічної помилки (надання декларацій про відповідність із актуальними датами чинності, виданих на підставі наданих у пропозиції сертифікатів про експертизу зразка), яка сталася внаслідок ненавмисного завантаження архівної версії файлу, та не призвела б до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Отже, відсутні правові підстави для відхилення без надання можливості усунення невідповідності.
Однак Замовник не розмістив повідомлення про усунення невідповідностей протягом 24 годин, чим порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» та неправомірно застосував положення пункту 44 Особливостей.
Практика органу оскарження 2023–2025 років свідчить про те, що невірна дата або строк дії в документі, неповна інформація в документах, які відносяться до технічної специфікації визнавалася такою, що підлягає усуненню.
Зокрема, у практиці органу оскарження наявні рішення, де Учасником у складі тендерної пропозиції на вимогу технічної специфікації було надано документ, який містив в собі неповну інформацію, тобто документ був завантажений, але відповідність товару підтверджував частково. Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 1467-р/пк-пз від 10.02.2026 року Замовника зобов’язали скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції, через порушення вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.
Аналогічна ситуація міститься і у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 15202-р/пк-пз від 12.09.2024 року, де замовника зобов’язали скасувати Рішення, оскільки ), наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей, які стосуються забезпечення пропозиції.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, надання у складі тендерної пропозиції документів із неповною інформацією, помилками в датах, строках дії або іншими формальними невідповідностями не є безумовною підставою для відхилення пропозиції без ненадання можливості усунення невідповідностей протягом 24 годин.
Також, відповідно до Узагальненої практики розгляду органом оскарження скарг щодо застосування замовниками положень пунктів 43 та 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, опублікованої на офіційному веб-сайті АМКУ 24.02.2025 року (https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/komisia-z-rozglyadu-skarg/uzagalnena-praktika-kolegiyi-amku-z-oskarzhennya-publichnih-zakupivel/uzahalnena-praktyka-komisii-amku-za-2025/uzahalnena-praktyka-rozghliadu-orhanom-oskarzhennia-skarh-shchodo-zastosuvannia-zamovnykamy-polozhen-punktiv-43-ta-44), «…замовник вже під час відхилення тендерної пропозиції може помилково віднести ту чи іншу вимогу тендерної документації до технічної специфікації та інших вимог щодо предмета закупівлі та відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі без розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей… Враховуючи положення пункту 43 Особливостей та практику розгляду скарг Комісією, такі дії замовників визначаються як неправомірні, оскільки в зазначених випадках необхідно розміщувати повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції учасника процедури закупівлі…». Ненадання учаснику можливості усунути такі невідповідності є неправомірним та порушує його процедурні гарантії, оскільки, відповідно до пункту 43 Особливостей, невідповідності в інформації та/або документах підлягають усуненню учасником процедури закупівлі.
Отже, Замовник повинен був застосувати процедуру усунення невідповідностей, згідно пункту 43 Особливостей та надати Скаржнику 24 години для іх усунення. Ненадання такого права є порушенням вимог законодавства та принципів здійснення публічних закупівель, зокрема:
• порушує принципи здійснення закупівель (добросовісна конкуренція, недискримінація, пропорційність);
• позбавляє Скаржника права на участь у процедурі;
• створює ризик укладення договору з менш економічно вигідною пропозицією.
Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав і законних інтересів Скаржника.
Враховуючи викладене вище та з урахуванням положень ст.5, 18, 29 та 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбаченних Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022р. №1178.
ПРОСИМО:
1. Прийняти цю скаргу до розгляду.
2. Визнати дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника у закупівлі UA-2026-01-28-011477-a такими, що порушують законодавство у сфері публічних закупівель.
3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
4. Зобов’язати Замовника здійснити повторний розгляд тендерної пропозиції з дотриманням вимог законодавства.
×
-
Назва доказу:
Інформація про технічні та якісні характеристики товару, що пропонується учасником до постачання (файл «Тех.характеристики.pdf»)
-
Повʼязаний документ:
Тех.характеристики.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист-пояснення №37/02-2026 від 18.02.2026р.
-
Повʼязаний документ:
Лист-пояснення від 18.02.2026р..pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 10.02.2026 року №1467-р/пк-пз
-
Повʼязаний документ:
рішення від 10.02.20266 № 1467.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 12.09.2024 № 15202
-
Повʼязаний документ:
рішення від 12.09.2024 № 15202.pdf
-
-
Назва доказу:
Копія декларації про відповідність фільтру з терміном дії від 26.08.2025р. до 25.08.2027р.
-
Повʼязаний документ:
Декларація про відповідність фільтра, термін дії до 25.08.2027р..pdf
-
-
Назва доказу:
Копія декларації про відповідність фільтру з терміном дії до 25.08.2025р.
-
Повʼязаний документ:
Декларація - 2 Фільтри DPI. SRL 2024 NBC.pdf
-
-
Назва доказу:
Копія діючого сертифікату про експертизу зразка фільтру № UA.TR.131.B.1931-24, термін дії від 26.08.2024р. до 25.08.2027р.
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат В СИЗ Пірена фільтра додаток 2024.pdf
-
-
Назва доказу:
Копія декларації про відповідність лицьової частини (маски) термін дії декларації з 21.05.2025р. до 07.06.2026р.
-
Повʼязаний документ:
Декларація Маски DPI. SRL.pdf
-
-
Назва доказу:
Копія декларації про відповідність лицьової частини (маски) термін дії декларації з 08.06.2024р. до 07.06.2025р.
-
Повʼязаний документ:
Декларація - 2 Фільтри DPI. SRL 2024 NBC.pdf
-
-
Назва доказу:
Копія діючого сертифікату про експертизу зразка лицьової частини (маски) № UA.TR.131.B.1070-23, термін дії від 08.06.2023р. до 07.06.2026р
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат Маски DPI. SRL.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення (протокол) уповноваженої особи № 099 від 13.02.2026 р.
-
Повʼязаний документ:
Протокол 099 відхил.ТОВ Комп.ПІРЕНА_С_26Т-257.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Визнати дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника у закупівлі UA-2026-01-28-011477-a такими, що порушують законодавство у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 4. Зобов’язати Замовника здійснити повторний розгляд тендерної пропозиції з дотриманням вимог законодавства.
Запити Органу оскарження
Номер:
c74e45bde21d4ea28ac42f59e5aa58a3
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги С_26Т-257 ПІРЕНА
Текст запиту:
1. Щодо твердження Скаржника, що вимога тендерної документації не містить чіткої вимоги проте, що декларація має бути діючою повідомляємо наступне:
Декларація про відповідність не може діяти , якщо її строк уже закінчився, навіть якщо сертифікат експертизи зразка ще чинний.
Декларація про відповідність – документ, який засвідчує відповідність продукції, що випускається в обіг, вимогам технічних регламентів, тому це основний документ, яким виробник (постачальник) підтверджує відповідність продукції.
Сертифікат експертизи типу є лише підставою для складання декларації та не підтверджує сам по собі введення продукції в обіг. У складі тендерної пропозиції учасником надано декларації про відповідність, строк дії яких закінчився. Станом на дату подання тендерної пропозиції 05.02.2026 р. (додаток 1) чинна декларація в складі тендерної пропозиції Скаржника відсутня, що не підтверджує відповідність продукції вимогам технічного регламенту.
З огляду на те, що підтверджувати певну інформацію може тільки чинний документ, то видається, що при наданні нечинного документа вимога тендерної документації не буде виконаною.
Отже, нечинний документ не можна вважати відповідним документом чи взагалі документом. Також варто зупинитися на моменті, на якому, зокрема, наголошує орган оскарження, а саме чинності документа на момент його подання, а точніше подання тендерної пропозиції.
Так, термін дії декларації про відповідність запропонованої учасником лицьової частини (маски) завершився 07 червня 2025 року, та, термін дії декларації про відповідність запропонованого учасником фільтру завершився 25.08.2025 року, проте подання тендерної пропозиції Скаржника відбулося 05.02.2026. Отже, декларації на момент подання тендерної пропозиції втратили чинність.
2. Щодо твердження Скаржника, що порушено порядок усунення невідповідностей повідомляємо наступне:
Зважаючи, що відсутні чинні документи, які мають надаватися учасником у складі тендерної пропозиції на вимогу п. 4 розділу ІІ додатку №1 до тендерної документації, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника, зокрема, технічним та якісним вимогам до предмету закупівлі, слід вважати, що такі документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей.
Отже, у складі тендерної пропозиції Скаржника відсутні документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, що встановлені п. 4 розділу ІІ додатку №1 до тендерної документації, зокрема, чинні декларації, що мають надаватися учасником на вимогу пункту 1 та пункту 2 частини ІІ Додатку №3 до тендерної документації.
Враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не мав права звертатись до Учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів. У Замовника була підстава для відхилення без права розміщення повідомлення про усунення невідповідностей.
У зв’язку з цим, тендерна пропозиція учасника ТОВ КОМПАНІЯ «ПІРЕНА» підлягала відхиленню на підставі п. 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Скарга в цій частині є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи усе вищенаведене, вважаємо, що дії Замовника, при проведенні даної процедури закупівлі, не містять порушень норм чинного законодавства. Вважаємо висновки Скаржника необґрунтованими, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Дата опублікування:
24.02.2026 17:06