• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Кондиціонери з монтажем (ДК 021:2015: 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої ДК 021:2015: ДК 021:2015: 42512200-0- Настінні кондиціонери повітря)

Завершена

2 215 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 28.01.2026 13:44 - 20.02.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника

Номер: d008ee12b4384ae58b0011075daee3cc
Ідентифікатор запиту: UA-2026-01-28-009732-a.c4
Назва: скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
Комунальне некомерційне підприємство «Вінницький регіональний клінічний лікувально-діагностичний центр серцево-судинної патології» оголосило процедуру публічних закупівель (відкриті торги з особливостями), за предметом: Кондиціонери з монтажем (ДК 021:2015: 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої ДК 021:2015: ДК 021:2015: 42512200-0- Настінні кондиціонери повітря), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-01-28-009732-a ПП «СПЕЦСЕРВІС» подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній Процедурі закупівлі, оголошеній Замовником. При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси Скаржника, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ПП «СПЕЦСЕРВІС» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Вважаємо, що незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника, є рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника ПП «СПЕЦСЕРВІС», а саме: Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 10.04.2026 р. (далі - Протокол). Відповідно до абзацу 3 пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав внаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. ПП «СПЕЦСЕРВІС» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Фактичні обставини ПП «СПЕЦСЕРВІС» взяло участь в зазначеній Процедурі закупівлі та очікувало поки тендерна пропозиція буде розглянута Замовником, з подальшою метою визначення переможцем процедури закупівлі та підписання договору про закупівлю. Натомість, Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 10.04.2026 р. було відхилено тендерну пропозицію учасника ПП «СПЕЦСЕРВІС». Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси Скаржника, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 23.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 16.04.2026 12:30
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 28.04.2026 13:48
Дата виконання рішення Замовником: 30.04.2026 12:10
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 23.04.2026 за №4872-р/пк-пз виконано шляхом прийняття протоколу упоноваженої особи від 30.04.2026 про скасування рішення про відхилення скаржника від 10.04.2026
Автор: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСЕРВІС", Анастасія Вікторівна 0800404911 tender@spec-servis.com.ua https://spec-servis.com.ua/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: fdbd524e538b4b0482f88027110e09b2
Заголовок пункту скарги: скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Щодо неправомірного відхилення пропозиції учасника
ПП «СПЕЦСЕРВІС»
Згідно інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель та Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 10.04.2026 р. уповноважена особа Замовника, Марина МИКОЛЮК

ВИРІШИЛА:
1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
2. Оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції Учасника в електронній системі закупівель.

Як вбачається зі змісту Протоколу підставами для відхилення виявились на думку Замовника наступні невідповідності:
• неточності в посадах працівників Скаржника (Удовиченко Костянтин Володимирович та Кошовий Володимир Степанович);
• відсутність підтвердження статусу Скаржника (офіційний представник, дилер чи дистриб’ютор виробника або офіційного представництва виробника торгової марки ALPINAIR – ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ») в контексті поданих учасником сертифікатів якості та гарантійного листа.

В результаті, відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію Учасника у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей (ілюстрація - додається).

Уважно ознайомившись зі змістом тендерної документації Замовника та Протоколу вважаємо, що рішення Замовника прийняте Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 10.04.2026 р. є безпідставним, необґрунтованим та протирічить вимогам тендерної документації Замовника.

Щодо неточності в посадах працівників

Підпункт 1 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» містить вимогу про надання довідки в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для здійснення монтажу товару за предметом закупівлі та здійснення пусконалагоджувальних послуг.

До довідки додати документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника (наприклад: штатний розпис / трудовий договір / договір про надання послуг / копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу) / інший документ).
Примітка: Учасник при підготовці тендерної пропозиції самостійно визначає потребу у кількість необхідних працівників, які є необхідними для належного виконання договору про закупівлю в частині установки/монтажу обладнання згідно з нормативними й технологічними вимогами.

Жодних інших вимог чи критеріїв щодо підтвердження кваліфікації працівників тендерна документація Замовника не містить.

На виконання даної вимоги Замовника, ПП «СПЕЦСЕРВІС» було надано Довідку про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід вих. № 03/02-09 від 03.02.2026 р. (файл «09_довідка працівники.pdf» додається до матеріалів скарги).

В даній довідці Скаржник надав інформацію про наступних працівників:
1)Ручій Сергій Віталійович – монтажник систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації;
2)Проненко Максим Олегович – монтажник систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації;
3)Удовиченко Костянтин Володимирович – монтажник систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації;
4)Кошовий Володимир Степанович – монтажник систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації.

На підтвердження можливості використання праці кожного з вищенаведених працівників, ПП «СПЕЦСЕРВІС» у складі тендерної пропозиції було подано: наказ про прийняття на роботу працівника з повідомленням про прийняття працівника на роботу та квитанцією до повідомлення.

Додатково на працівників Удовиченко Костянтин Володимирович та Кошовий Володимир Степанович було подано накази про суміщення посад.

Таким чином, ПП «СПЕЦСЕРВІС» у складі тендерної пропозиції було подано:

1) Ручій Сергій Віталійович
• Наказ № 36-к від 03 вересня 2020 року про прийняття на роботу працівника на посаду монтажник систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації;
• Повідомлення про прийняття на роботу;
• Квитанція до повідомлення про прийняття на роботу.

2) Проненко Максим Олегович
• Наказ № 12-К від 11 вересня 2023 року про прийняття на роботу на посаду монтажник систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації;
• Повідомлення про прийняття працівника на роботу;
• Квитанція до повідомлення про прийняття на роботу.

3) Удовиченко Костянтин Володимирович
• Наказ № 72-к від 22 липня 2021 року про прийняття на роботу працівника на посаду інженера з ремонту;
• Повідомлення про прийняття працівника на роботу;
• Квитанція до повідомлення про прийняття на роботу (файл «13_ наказ + повідомлення Удовиченко.pdf» - додається до матеріалів скарги);
• Витяг з Наказу № 25-к від 15 червня 2022 р. про суміщення посад згідно якого Удовиченку Костянтину Володимировичу, інженеру з ремонту, доручено виконання додаткових робіт обов’язків монтажника систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації (файл «14_ Наказ про суміщення Удовиченко.pdf» - додається до матеріалів скарги).

4) Кошовий Володимир Степанович
• Наказ № 78-к від 16 вересня 2021 року про прийняття на роботу працівника на посаду інженера з організації експлуатації та ремонту;
• Повідомлення про прийняття працівника на роботу;
• Квитанція до повідомлення про прийняття на роботу (файл «11_наказ + повідомлення Кошовий.pdf» - додається до матеріалів скарги);
• Наказ № 47-к від 07 жовтня 2022 року про суміщення посад згідно якого Кошовому Володимиру Степановичу, інженера з організації експлуатації та ремонту, доручено виконання додаткових обов’язків монтажника систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації (файл «15_Наказ про суміщення Кошовий.pdf» - додається до матеріалів скарги).

В результаті ПП «СПЕЦСЕРВІС» було надано інформацію по 4 (чотирьом) працівникам відповідної посади та кваліфікації двоє з яких, а саме: Ручій Сергій Віталійович та Проненко Максим Олегович мають посаду монтажник систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації, інші двоє, а саме: Удовиченко Костянтин Володимирович та Кошовий Володимир Степанович мають посаду монтажник систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації за суміщенням посад.

Звертаємо увагу Комісії, що згідно умов тендерної документації Учасник при підготовці тендерної пропозиції самостійно визначає потребу у кількості необхідних працівників, які є необхідними для належного виконання договору.

Крім цього, тендерна документація Замовника не містить жодних обмежень щодо можливості суміщення посад для окремих працівників.

Таким чином ПП «СПЕЦСЕРВІС» підтвердив наявність працівників відповідної кваліфікації, як того вимагала тендерна документація Замовника.

В свою чергу Замовник, приймаючи Рішення викладене в Протоколі, дійшов до хибних висновків щодо неточності в посадах окремих працівників та безпідставно та необґрунтовано відхилив тендерну пропозицію Скаржника.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 1d744d30f7fc44ecb406335c3812c51e
Заголовок пункту скарги: скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Щодо сертифікатів якості та підтвердження статусу офіційного представника, дилера чи дистриб’ютора

Відповідно до пункту 1 Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі» в складі пропозиції учаснику необхідно надати копію інструкції з експлуатації, копію сертифікату якості.

Відповідність технічних характеристик запропонованого Учасником предмету закупівлі технічним вимогам повинна бути обов’язково підтверджена шляхом заповнення таблиці відповідності, що наведена нижче.

Інших вимог, в тому числі щодо підтвердження статусу Скаржника в якості офіційного представника, дилера чи дистриб’ютора виробника або офіційного представництва виробника торгової марки ALPINAIR – ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ» тендерна документація Замовника не містить.

На виконання вказаних умов тендерної документації ПП «СПЕЦСЕРВІС» у складі тендерної документації було подано сертифікати якості на запропоновані товари, а саме:
• Сертифікат якості на кондиціонер ALPINAIR JUNGFRAU Titan JNG-07IN T/JNG-07OUT T (файл «Сертифікат якості JUNGFRAU Titan_07.pdf» – додається до матеріалів скарги);
• Сертифікат якості на кондиціонер ALPINAIR JUNGFRAU Titan JNG-09IN T/JNG-09OUT T (файл «Сертифікат якості JUNGFRAU Titan_09.pdf» – додається до матеріалів скарги);
• Сертифікат якості на кондиціонер ALPINAIR JUNGFRAU Titan JNG-12IN T/JNG-12OUT T (файл «Сертифікат якості JUNGFRAU Titan_12.pdf» – додається до матеріалів скарги);
• Сертифікат якості на кондиціонер ALPINAIR JUNGFRAU Titan JNG-18IN T/JNG-18OUT T (файл «Сертифікат якості JUNGFRAU Titan_18.pdf» – додається до матеріалів скарги);
• Сертифікат якості на кондиціонер ALPINAIR JUNGFRAU Titan JNG-24IN T/JNG-24OUT T (файл «Сертифікат якості JUNGFRAU Titan_24.pdf» – додається до матеріалів скарги).

Кожен з наданих сертифікатів якості містить інформацію про марку та модель запропонованого товару, компанію – виробника, зовнішній вигляд товару, його технічні характеристики та комплектацію.

Звертаю увагу Комісії, що Замовником в тендерній документації не було встановлено вимог до форми сертифікату якості так само як і не було встановлено вимогу щодо додаткового підтвердження учасником статусу
офіційного представника, дилера чи дистриб’ютора виробника або офіційного представництва виробника торгової марки ALPINAIR – ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ».

Окрім цього, на законодавчому рівні поняття «сертифікат якості» не визначено.

Вищенаведене знаходить своє підтвердження в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 500/1753/23 від 03.04.2025 року згідно положень якої сертифікат якості - це письмовий документ, складений у довільній формі та виданий виробником товару (продукції), щоб підтвердити відповідність виробленого ним товару (продукції) вимогам, які висуваються до якості такого товару (продукції).

Таким чином ПП «СПЕЦСЕРВІС» виконав в повному обсязі вимогу тендерної документації щодо надання сертифікатів якості на запропонований товар.

В свою чергу Замовник, приймаючи Рішення викладене в Протоколі вийшов за межі вимог встановлених в тендерній документації вимагаючи додатково до сертифікатів якості інформацію про статус Скаржника, як офіційного представника, дилера чи дистриб’ютора виробника або офіційного представництва виробника торгової марки ALPINAIR – ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ».
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 2ce7bdc17e1a44a68c448a375de3a5a5
Заголовок пункту скарги: скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Щодо гарантійного листа та підтвердження статусу офіційного представника, дилера чи дистриб’ютора

Згідно пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі» з метою запобігання закупівлі неякісного товару та підтвердження своєчасного постачання товару у кількості, якості та зі строками визначеними даної документацією, учасник надає оригінал гарантійного листа виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) або представника, дилера, дистриб’ютора уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів та пропонується учасником, у кількості та в терміни, визначені тендерною документацією.

Гарантійний лист повинен включати дату оголошення про проведення відкритих торгів, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу, а також назву предмету закупівлі згідно оголошення та назву Замовника.

Інших вимог, в тому числі щодо підтвердження статусу Скаржника в якості офіційного представника, дилера чи дистриб’ютора виробника або офіційного представництва виробника торгової марки ALPINAIR – ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ» тендерна документація Замовника не містить.

На виконання даної вимоги ПП «СПЕЦСЕРВІС» у складі тендерної пропозиції було подано гарантійний лист від ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ» (офіційного представника виробника торгової марки ALPINAIR на території України) вих. № 03/02/2026-1 від 03.02.2026 року (файл «21_Лист від Рефкей.pdf» - додається до матеріалів скарги).
В згаданому вище Гарантійному листі наявна інформація щодо: назви (найменування) Замовника, назви предмета закупівлі, посилання на тендер в електронній системі закупівель, а також підтвердження можливості поставки товару, який є предметом закупівлі у 2026 році.

Таким чином ПП «СПЕЦСЕРВІС» виконав в повному обсязі вимогу тендерної документації щодо надання гарантійного листа на запропонований товар від офіційного представника виробника торгової марки ALPINAIR на території України.

В свою чергу Замовник, приймаючи Рішення викладене в Протоколі вийшов за межі вимог встановлених в тендерній документації вимагаючи додатково до гарантійного листа надання підтверджуючих документів щодо статусу Скаржника, як офіційного представника, дилера чи дистриб’ютора виробника або офіційного представництва виробника торгової марки ALPINAIR – ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ».

Підсумовуючи викладене, вважаємо, що Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС» на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».

Таким чином, з огляду на все вищевикладене, вважаємо, що Замовником було неправомірно відхилено пропозицію Скаржника, а Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 10.04.2026 р. є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Запити Органу оскарження

Скарга
Виконана замовником
КЕП

скарга на неправомірне визначення переможця

Номер: 96decacd35a04684846d1dad91fdf549
Ідентифікатор запиту: UA-2026-01-28-009732-a.a3
Назва: скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
Комунальне некомерційне підприємство «Вінницький регіональний клінічний лікувально-діагностичний центр серцево-судинної патології» оголосило процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), за предметом: Кондиціонери з монтажем (ДК 021:2015: 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої ДК 021:2015: ДК 021:2015: 42512200-0- Настінні кондиціонери повітря), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-01-28-009732-a. ПП «СПЕЦСЕРВІС» подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси Скаржника, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ПП «СПЕЦСЕРВІС» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Вважаємо, що незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника, є рішення Замовника про визначення переможця по процедурі закупівлі UA-2026-01-28-009732-a та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю, а саме: Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 23.03.2026 року (далі - Протокол). Відповідно до абзацу 3 пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. ПП «СПЕЦСЕРВІС» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Фактичні обставини Рішенням Замовника було визначено переможцем у процедурі відкритих торгів з особливостями учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕКСОРА ТЕХ» (далі – ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ»). Згідно Протоколу Уповноважена особа Замовника Марина МИКОЛЮК ВИРІШИЛА: 1. Визначити Учасника – Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕКСОРА ТЕХ» (код 45851285) переможцем щодо Закупівлі. 2. Прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем щодо Закупівлі, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕКСОРА ТЕХ» (код 45851285) (Учасником). 3. Оприлюднити рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем щодо Закупівлі, а саме Учасником, в електронній системі закупівель. Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Дата розгляду скарги: 06.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 30.03.2026 13:02
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 08.04.2026 17:34
Дата виконання рішення Замовником: 10.04.2026 10:15
Коментар замовника щодо усунення порушень: Протоколм Замовника від 10.04.2026 сксовано рішення про визнання ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» переможцем Закупівлі - Кондиціонери з монтажем (ДК 021:2015: 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої ДК 021:2015: 42512200-0- Настінні кондиціонери повітря), яке оформлено протоколом від 23.03.2026
Автор: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСЕРВІС", Анастасія Вікторівна 0800404911 tender@spec-servis.com.ua https://spec-servis.com.ua/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 07469d905f8640a6a4f3b34847f704b0
Заголовок пункту скарги: скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Щодо неправомірного визначення переможцем
ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» та прийняття рішення
про намір укласти договір

Додаток 2 до тендерної документація (НОВА РЕДАКЦІЯ) Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі містить вимогу Замовника щодо надання учасником в складі пропозиції копію інструкції з експлуатації, копію сертифікату якості (ілюстрація - додається).

Таким чином, Замовник в тендерній документації у складі інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, встановив вимогу надання:
• копії інструкції з експлуатації;
• копії сертифікату якості.

В свою чергу, ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» у складі тендерної пропозиції не було надано копію сертифікату якості, як того вимагав Замовник.

При цьому, ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» було надано сертифікат відповідності (файл Сертифікат-scan.pdf – додається до матеріалів скарги) (ілюстрація - додається).

Звертаємо увагу Комісії, що сертифікат якості та сертифікат відповідності є різними за своєю суттю документами.

Вищенаведене знаходить своє підтвердження, серед іншого, в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 500/1753/23 від 03.04.2025 року.

Зокрема, на законодавчому рівні не визначено поняття терміну «сертифікат якості», проте за загальним тлумаченням сертифікат якості - це письмовий документ, складений у довільній формі та виданий виробником товару (продукції), щоб підтвердити відповідність виробленого ним товару (продукції) вимогам, які висуваються до якості такого товару (продукції).

Водночас, відповідно до положень Закону України від 15 січня 2015 року № 124-VIII «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» (далі - Закон № 124-VIII) сертифікація - підтвердження відповідності третьою стороною, яке стосується продукції, процесів, послуг, систем або персоналу. В Україні встановлено два види сертифікації: добровільна сертифікація продукції, процесів, послуг, систем або персоналу; обов`язкова оцінка відповідності продукції вимогам технічних регламентів (при використанні модулів оцінки відповідності, які передбачають залучення органів з сертифікації).

Органом, уповноваженим з питань технічного регулювання та споживчої політики є Міністерство економіки України, у структурі якого діють визначені державні підприємства, які виконують функції національного органу стандартизації (орган оцінки відповідності).

Абзац десятий частини першої статті 1 Закону № 124-VIII установлює, що документ про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності.

Сертифікат відповідності - документ, що виданий для підтвердження того, що продукція, система якості, система управління якістю, система управління довкіллям, персонал відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документу, визначеного чинним законодавством (ДСТУ, ТУ, ТОСТ та ін.).

При цьому, головною відмінністю між цими документами є суб`єкт його видання.

Так, сертифікат відповідності може бути виданий тільки спеціальним органом оцінки відповідності, який є сторонньою незалежною організацією по відношенню до виробника. Вимоги до оформлення і змісту сертифікату відповідності регламентовані окремими нормативними документами (зокрема ДСТУ EN ISO/ІЕС та ін.).

Поряд з цим, сертифікат якості видається безпосередньо організацією-виробником продукції/товару і вимоги до його оформлення та змісту можуть бути викладені у нормативному документі на продукцію (товар) або встановлені у відповідному договорі.

Вищенаведене, знаходить своє практичне підтвердження і в даному випадку. Так, згідно інформації, що міститься в поданому ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» у складі тендерної пропозиції сертифікаті відповідності видавником сертифікату є спеціалізована організація оцінки відповідності – ТОВ «ОС «ЄВРОСТАНДАРТ», а виробником продукції (товару) є – «SHENZHEN KANION APPLIANCE CO., LTD», Baoneng Automobile Building, No 128, Liyuan Road, Sungang, Luohu District, Shenzhen, China (Китай) (ілюстрація - додається).

Враховуючи викладене, ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» на виконання вимог тендерної документації Замовника мав надати сертифікат якості від виробника, натомість учасником було надано сертифікат відповідності, виданий спеціальним органом оцінки відповідності, який є сторонньою організацією по відношенню до виробника.
Таким чином ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» не було виконано вимоги тендерної документації Замовника в частині надання інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме надання копії сертифікату якості.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Підсумовуючи викладене, вважаємо, що Замовник не мав права визнавати ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» переможцем і приймати рішення про намір укласти договір з ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ», а мав обов’язок відхилити тендерну пропозицію ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ». Натомість, Замовником було визначено переможцем процедури закупівлі ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» та прийнято рішення укласти з ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» договір.

Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».

Таким чином, з огляду на наведене, ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» було неправомірно визначено переможцем процедури відкритих торгів, а рішення уповноваженої особи Замовника, яким було визначено переможцем процедури відкритих торгів ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ», є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.

На виконання вимог пункту 56 Особливостей та частини 5 статті 18 Закону, для підтвердження зазначеного в Скарзі надаємо всі необхідні документальні підтвердження/докази.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Запити Органу оскарження

Скарга
Виконана замовником
КЕП

Неправомірне відхилення

Номер: 5adfa9887fdd470d82c455ce6f8c5f2c
Ідентифікатор запиту: UA-2026-01-28-009732-a.c2
Назва: Неправомірне відхилення
Скарга:
Неправомірне відхилення
Дата розгляду скарги: 12.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 04.03.2026 16:15
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 17.03.2026 18:28
Дата виконання рішення Замовником: 19.03.2026 12:07
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення виконано шляхом прийняття протоколу від 19.03.2026 про скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» на підставі підпунктів 1 та 2 підпункту 44 Особливостей, яке оформлено протоколом від 25.02.2026.
Автор: ТОВ НЕКСОРА ТЕХ, Фесюк Олег Анатолійович +380505395046 groupoffice40@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: fc4239ff9ef2441a9af10e8d0744a1ad
Заголовок пункту скарги: Неправомірне відхилення
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Скаржник вважає таке рішення Замовника хибним, адже усунення невідповідностей щодо сервісного обслуговування запропонованого товару жодним чином не змінює запропонований товар, зокрема не змінює його найменування, марку, модель тощо, а тому в даному випадку до Учасника має бути застосована процедура згідно п. 43 Постанови та висунута вимоги щодо усунення невідповідностей.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Запити Органу оскарження

Скарга
Виконана замовником
КЕП

Усунення дискримінаційних вимог

Номер: e06e3bc361c8407d8fc72787a5fcda43
Ідентифікатор запиту: UA-2026-01-28-009732-a.c1
Назва: Усунення дискримінаційних вимог
Скарга:
Внесення змін то технічної специфікації
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 11.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 03.02.2026 17:28
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 13.02.2026 17:01
Дата виконання рішення Замовником: 18.02.2026 16:19
Коментар замовника щодо усунення порушень: Замовником протоколом від 18.02.2026 внсено зміни до тендерної документації та додатків до тендерної документації відповідно до мотивувальної частини рішення рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 1541-р/пк-пз від 11.02.2026
Автор: ТОВ Комерс Еліт Солюшнс Груп, Мхітарян Олена Миколаївна +380968755627 llc.ces.groupoffice@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 50750793924146949f657943f80c7b3a
Заголовок пункту скарги: Внесення змін то технічної специфікації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Усунення дискримінаційних вимог щодо збільшення потенційного кола учасників в державній закупівлі
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Запити Органу оскарження