-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Кондиціонери з монтажем (ДК 021:2015: 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої ДК 021:2015: ДК 021:2015: 42512200-0- Настінні кондиціонери повітря)
Завершена
2 215 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
28.01.2026 13:44 - 20.02.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Номер:
d008ee12b4384ae58b0011075daee3cc
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-28-009732-a.c4
Назва:
скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
Комунальне некомерційне підприємство «Вінницький регіональний клінічний лікувально-діагностичний центр серцево-судинної патології» оголосило процедуру публічних закупівель (відкриті торги з особливостями), за предметом: Кондиціонери з монтажем (ДК 021:2015: 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої ДК 021:2015: ДК 021:2015: 42512200-0- Настінні кондиціонери повітря), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-01-28-009732-a
ПП «СПЕЦСЕРВІС» подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній Процедурі закупівлі, оголошеній Замовником.
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси Скаржника, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ПП «СПЕЦСЕРВІС» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника, є рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника ПП «СПЕЦСЕРВІС», а саме: Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 10.04.2026 р. (далі - Протокол).
Відповідно до абзацу 3 пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав внаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
ПП «СПЕЦСЕРВІС» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Фактичні обставини
ПП «СПЕЦСЕРВІС» взяло участь в зазначеній Процедурі закупівлі та очікувало поки тендерна пропозиція буде розглянута Замовником, з подальшою метою визначення переможцем процедури закупівлі та підписання договору про закупівлю.
Натомість, Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 10.04.2026 р. було відхилено тендерну пропозицію учасника ПП «СПЕЦСЕРВІС».
Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси Скаржника, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Пов'язані документи:
Учасник
- 09_довідка працівники.pdf 14.04.2026 14:32
- Скарга - UA-2026-01-28-009732-a.docx 14.04.2026 14:32
- Скарга - UA-2026-01-28-009732-a.pdf 14.04.2026 14:32
- 13_наказ+повідомлення Удовиченко.pdf 14.04.2026 14:32
- 14_Наказ про суміщення Удовиченко.pdf 14.04.2026 14:32
- 15_Наказ про суміщення Кошовий.pdf 14.04.2026 14:32
- 11_наказ+ повідомлення Кошовий.pdf 14.04.2026 14:32
- Сертифікат якості JUNGFRAU Titan_07.pdf 14.04.2026 14:32
- Сертифікат якості JUNGFRAU Titan_09.pdf 14.04.2026 14:32
- Сертифікат якості JUNGFRAU Titan_24.pdf 14.04.2026 14:32
- Сертифікат якості JUNGFRAU Titan_12.pdf 14.04.2026 14:32
- Сертифікат якості JUNGFRAU Titan_18.pdf 14.04.2026 14:32
- 21_Лист від Рефкей.pdf 14.04.2026 14:32
- sign.p7s 14.04.2026 14:32
- рішення від 16.04.2026 №4513.pdf 16.04.2026 12:29
- Інформація про резолютивну частину рішення від 23.04.2026 №4872.pdf 24.04.2026 17:08
- рішення від 23.04.2026 №4872.pdf 28.04.2026 13:47
- Сертифікат якості JUNGFRAU Titan_09.pdf 17.04.2026 15:32
- Сертифікат якості JUNGFRAU Titan_12.pdf 17.04.2026 15:32
- Сертифікат якості JUNGFRAU Titan_07.pdf 17.04.2026 15:32
- Сертифікат якості JUNGFRAU Titan_18.pdf 17.04.2026 15:32
- заперечення на скаргу ПП СПЕЦСЕРВІС.pdf 17.04.2026 15:32
- заперечення на скагу ПП СПЕЦСЕРВІС.docx 17.04.2026 15:32
- заперечення на скаргу ПП СПЕЦСЕРВІС.pdf 17.04.2026 15:32
- 21_Лист від Рефкей.pdf 17.04.2026 15:32
- Сертифікат якості JUNGFRAU Titan_24.pdf 17.04.2026 15:32
- протокол про відміну рішенн про відхилення ПП СПЕЦСЕРВІС.pdf 30.04.2026 12:10
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.04.2026 15:39
Дата розгляду скарги:
23.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.04.2026 12:30
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
28.04.2026 13:48
Дата виконання рішення Замовником:
30.04.2026 12:10
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 23.04.2026 за №4872-р/пк-пз виконано шляхом прийняття протоколу упоноваженої особи від 30.04.2026 про скасування рішення про відхилення скаржника від 10.04.2026
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
fdbd524e538b4b0482f88027110e09b2
Заголовок пункту скарги:
скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Щодо неправомірного відхилення пропозиції учасника
ПП «СПЕЦСЕРВІС»
Згідно інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель та Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 10.04.2026 р. уповноважена особа Замовника, Марина МИКОЛЮК
ВИРІШИЛА:
1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
2. Оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції Учасника в електронній системі закупівель.
Як вбачається зі змісту Протоколу підставами для відхилення виявились на думку Замовника наступні невідповідності:
• неточності в посадах працівників Скаржника (Удовиченко Костянтин Володимирович та Кошовий Володимир Степанович);
• відсутність підтвердження статусу Скаржника (офіційний представник, дилер чи дистриб’ютор виробника або офіційного представництва виробника торгової марки ALPINAIR – ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ») в контексті поданих учасником сертифікатів якості та гарантійного листа.
В результаті, відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію Учасника у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей (ілюстрація - додається).
Уважно ознайомившись зі змістом тендерної документації Замовника та Протоколу вважаємо, що рішення Замовника прийняте Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 10.04.2026 р. є безпідставним, необґрунтованим та протирічить вимогам тендерної документації Замовника.
Щодо неточності в посадах працівників
Підпункт 1 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» містить вимогу про надання довідки в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для здійснення монтажу товару за предметом закупівлі та здійснення пусконалагоджувальних послуг.
До довідки додати документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника (наприклад: штатний розпис / трудовий договір / договір про надання послуг / копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу) / інший документ).
Примітка: Учасник при підготовці тендерної пропозиції самостійно визначає потребу у кількість необхідних працівників, які є необхідними для належного виконання договору про закупівлю в частині установки/монтажу обладнання згідно з нормативними й технологічними вимогами.
Жодних інших вимог чи критеріїв щодо підтвердження кваліфікації працівників тендерна документація Замовника не містить.
На виконання даної вимоги Замовника, ПП «СПЕЦСЕРВІС» було надано Довідку про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід вих. № 03/02-09 від 03.02.2026 р. (файл «09_довідка працівники.pdf» додається до матеріалів скарги).
В даній довідці Скаржник надав інформацію про наступних працівників:
1)Ручій Сергій Віталійович – монтажник систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації;
2)Проненко Максим Олегович – монтажник систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації;
3)Удовиченко Костянтин Володимирович – монтажник систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації;
4)Кошовий Володимир Степанович – монтажник систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації.
На підтвердження можливості використання праці кожного з вищенаведених працівників, ПП «СПЕЦСЕРВІС» у складі тендерної пропозиції було подано: наказ про прийняття на роботу працівника з повідомленням про прийняття працівника на роботу та квитанцією до повідомлення.
Додатково на працівників Удовиченко Костянтин Володимирович та Кошовий Володимир Степанович було подано накази про суміщення посад.
Таким чином, ПП «СПЕЦСЕРВІС» у складі тендерної пропозиції було подано:
1) Ручій Сергій Віталійович
• Наказ № 36-к від 03 вересня 2020 року про прийняття на роботу працівника на посаду монтажник систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації;
• Повідомлення про прийняття на роботу;
• Квитанція до повідомлення про прийняття на роботу.
2) Проненко Максим Олегович
• Наказ № 12-К від 11 вересня 2023 року про прийняття на роботу на посаду монтажник систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації;
• Повідомлення про прийняття працівника на роботу;
• Квитанція до повідомлення про прийняття на роботу.
3) Удовиченко Костянтин Володимирович
• Наказ № 72-к від 22 липня 2021 року про прийняття на роботу працівника на посаду інженера з ремонту;
• Повідомлення про прийняття працівника на роботу;
• Квитанція до повідомлення про прийняття на роботу (файл «13_ наказ + повідомлення Удовиченко.pdf» - додається до матеріалів скарги);
• Витяг з Наказу № 25-к від 15 червня 2022 р. про суміщення посад згідно якого Удовиченку Костянтину Володимировичу, інженеру з ремонту, доручено виконання додаткових робіт обов’язків монтажника систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації (файл «14_ Наказ про суміщення Удовиченко.pdf» - додається до матеріалів скарги).
4) Кошовий Володимир Степанович
• Наказ № 78-к від 16 вересня 2021 року про прийняття на роботу працівника на посаду інженера з організації експлуатації та ремонту;
• Повідомлення про прийняття працівника на роботу;
• Квитанція до повідомлення про прийняття на роботу (файл «11_наказ + повідомлення Кошовий.pdf» - додається до матеріалів скарги);
• Наказ № 47-к від 07 жовтня 2022 року про суміщення посад згідно якого Кошовому Володимиру Степановичу, інженера з організації експлуатації та ремонту, доручено виконання додаткових обов’язків монтажника систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації (файл «15_Наказ про суміщення Кошовий.pdf» - додається до матеріалів скарги).
В результаті ПП «СПЕЦСЕРВІС» було надано інформацію по 4 (чотирьом) працівникам відповідної посади та кваліфікації двоє з яких, а саме: Ручій Сергій Віталійович та Проненко Максим Олегович мають посаду монтажник систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації, інші двоє, а саме: Удовиченко Костянтин Володимирович та Кошовий Володимир Степанович мають посаду монтажник систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації за суміщенням посад.
Звертаємо увагу Комісії, що згідно умов тендерної документації Учасник при підготовці тендерної пропозиції самостійно визначає потребу у кількості необхідних працівників, які є необхідними для належного виконання договору.
Крім цього, тендерна документація Замовника не містить жодних обмежень щодо можливості суміщення посад для окремих працівників.
Таким чином ПП «СПЕЦСЕРВІС» підтвердив наявність працівників відповідної кваліфікації, як того вимагала тендерна документація Замовника.
В свою чергу Замовник, приймаючи Рішення викладене в Протоколі, дійшов до хибних висновків щодо неточності в посадах окремих працівників та безпідставно та необґрунтовано відхилив тендерну пропозицію Скаржника.
ПП «СПЕЦСЕРВІС»
Згідно інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель та Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 10.04.2026 р. уповноважена особа Замовника, Марина МИКОЛЮК
ВИРІШИЛА:
1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
2. Оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції Учасника в електронній системі закупівель.
Як вбачається зі змісту Протоколу підставами для відхилення виявились на думку Замовника наступні невідповідності:
• неточності в посадах працівників Скаржника (Удовиченко Костянтин Володимирович та Кошовий Володимир Степанович);
• відсутність підтвердження статусу Скаржника (офіційний представник, дилер чи дистриб’ютор виробника або офіційного представництва виробника торгової марки ALPINAIR – ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ») в контексті поданих учасником сертифікатів якості та гарантійного листа.
В результаті, відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію Учасника у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей (ілюстрація - додається).
Уважно ознайомившись зі змістом тендерної документації Замовника та Протоколу вважаємо, що рішення Замовника прийняте Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 10.04.2026 р. є безпідставним, необґрунтованим та протирічить вимогам тендерної документації Замовника.
Щодо неточності в посадах працівників
Підпункт 1 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» містить вимогу про надання довідки в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для здійснення монтажу товару за предметом закупівлі та здійснення пусконалагоджувальних послуг.
До довідки додати документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника (наприклад: штатний розпис / трудовий договір / договір про надання послуг / копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу) / інший документ).
Примітка: Учасник при підготовці тендерної пропозиції самостійно визначає потребу у кількість необхідних працівників, які є необхідними для належного виконання договору про закупівлю в частині установки/монтажу обладнання згідно з нормативними й технологічними вимогами.
Жодних інших вимог чи критеріїв щодо підтвердження кваліфікації працівників тендерна документація Замовника не містить.
На виконання даної вимоги Замовника, ПП «СПЕЦСЕРВІС» було надано Довідку про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід вих. № 03/02-09 від 03.02.2026 р. (файл «09_довідка працівники.pdf» додається до матеріалів скарги).
В даній довідці Скаржник надав інформацію про наступних працівників:
1)Ручій Сергій Віталійович – монтажник систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації;
2)Проненко Максим Олегович – монтажник систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації;
3)Удовиченко Костянтин Володимирович – монтажник систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації;
4)Кошовий Володимир Степанович – монтажник систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації.
На підтвердження можливості використання праці кожного з вищенаведених працівників, ПП «СПЕЦСЕРВІС» у складі тендерної пропозиції було подано: наказ про прийняття на роботу працівника з повідомленням про прийняття працівника на роботу та квитанцією до повідомлення.
Додатково на працівників Удовиченко Костянтин Володимирович та Кошовий Володимир Степанович було подано накази про суміщення посад.
Таким чином, ПП «СПЕЦСЕРВІС» у складі тендерної пропозиції було подано:
1) Ручій Сергій Віталійович
• Наказ № 36-к від 03 вересня 2020 року про прийняття на роботу працівника на посаду монтажник систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації;
• Повідомлення про прийняття на роботу;
• Квитанція до повідомлення про прийняття на роботу.
2) Проненко Максим Олегович
• Наказ № 12-К від 11 вересня 2023 року про прийняття на роботу на посаду монтажник систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації;
• Повідомлення про прийняття працівника на роботу;
• Квитанція до повідомлення про прийняття на роботу.
3) Удовиченко Костянтин Володимирович
• Наказ № 72-к від 22 липня 2021 року про прийняття на роботу працівника на посаду інженера з ремонту;
• Повідомлення про прийняття працівника на роботу;
• Квитанція до повідомлення про прийняття на роботу (файл «13_ наказ + повідомлення Удовиченко.pdf» - додається до матеріалів скарги);
• Витяг з Наказу № 25-к від 15 червня 2022 р. про суміщення посад згідно якого Удовиченку Костянтину Володимировичу, інженеру з ремонту, доручено виконання додаткових робіт обов’язків монтажника систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації (файл «14_ Наказ про суміщення Удовиченко.pdf» - додається до матеріалів скарги).
4) Кошовий Володимир Степанович
• Наказ № 78-к від 16 вересня 2021 року про прийняття на роботу працівника на посаду інженера з організації експлуатації та ремонту;
• Повідомлення про прийняття працівника на роботу;
• Квитанція до повідомлення про прийняття на роботу (файл «11_наказ + повідомлення Кошовий.pdf» - додається до матеріалів скарги);
• Наказ № 47-к від 07 жовтня 2022 року про суміщення посад згідно якого Кошовому Володимиру Степановичу, інженера з організації експлуатації та ремонту, доручено виконання додаткових обов’язків монтажника систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації (файл «15_Наказ про суміщення Кошовий.pdf» - додається до матеріалів скарги).
В результаті ПП «СПЕЦСЕРВІС» було надано інформацію по 4 (чотирьом) працівникам відповідної посади та кваліфікації двоє з яких, а саме: Ручій Сергій Віталійович та Проненко Максим Олегович мають посаду монтажник систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації, інші двоє, а саме: Удовиченко Костянтин Володимирович та Кошовий Володимир Степанович мають посаду монтажник систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації за суміщенням посад.
Звертаємо увагу Комісії, що згідно умов тендерної документації Учасник при підготовці тендерної пропозиції самостійно визначає потребу у кількості необхідних працівників, які є необхідними для належного виконання договору.
Крім цього, тендерна документація Замовника не містить жодних обмежень щодо можливості суміщення посад для окремих працівників.
Таким чином ПП «СПЕЦСЕРВІС» підтвердив наявність працівників відповідної кваліфікації, як того вимагала тендерна документація Замовника.
В свою чергу Замовник, приймаючи Рішення викладене в Протоколі, дійшов до хибних висновків щодо неточності в посадах окремих працівників та безпідставно та необґрунтовано відхилив тендерну пропозицію Скаржника.
×
-
Назва доказу:
8. Файл «15_Наказ про суміщення Кошовий.pdf»
-
Повʼязаний документ:
15_Наказ про суміщення Кошовий.pdf
-
-
Назва доказу:
7. Файл «11_наказ + повідомлення Кошовий.pdf»
-
Повʼязаний документ:
11_наказ+ повідомлення Кошовий.pdf
-
-
Назва доказу:
6. Файл «14_ Наказ про суміщення Удовиченко.pdf»
-
Повʼязаний документ:
14_Наказ про суміщення Удовиченко.pdf
-
-
Назва доказу:
5. Файл «13_ наказ + повідомлення Удовиченко.pdf»
-
Повʼязаний документ:
13_наказ+повідомлення Удовиченко.pdf
-
-
Назва доказу:
4. Файл «09_довідка працівники.pdf»
-
Повʼязаний документ:
09_довідка працівники.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПП «СПЕЦСЕРВІС» просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Кондиціонери з монтажем (ДК 021:2015: 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої ДК 021:2015: ДК 021:2015: 42512200-0- Настінні кондиціонери повітря), ідентифікатор закупівлі - UA-2026-01-28-009732-a. 3) Зобов’язати Замовника – Комунальне некомерційне підприємство «Вінницький регіональний клінічний лікувально-діагностичний центр серцево-судинної патології» скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 10.04.2026 р., яким було відхилено тендерну пропозицію ПП «СПЕЦСЕРВІС».
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
1d744d30f7fc44ecb406335c3812c51e
Заголовок пункту скарги:
скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Щодо сертифікатів якості та підтвердження статусу офіційного представника, дилера чи дистриб’ютора
Відповідно до пункту 1 Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі» в складі пропозиції учаснику необхідно надати копію інструкції з експлуатації, копію сертифікату якості.
Відповідність технічних характеристик запропонованого Учасником предмету закупівлі технічним вимогам повинна бути обов’язково підтверджена шляхом заповнення таблиці відповідності, що наведена нижче.
Інших вимог, в тому числі щодо підтвердження статусу Скаржника в якості офіційного представника, дилера чи дистриб’ютора виробника або офіційного представництва виробника торгової марки ALPINAIR – ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ» тендерна документація Замовника не містить.
На виконання вказаних умов тендерної документації ПП «СПЕЦСЕРВІС» у складі тендерної документації було подано сертифікати якості на запропоновані товари, а саме:
• Сертифікат якості на кондиціонер ALPINAIR JUNGFRAU Titan JNG-07IN T/JNG-07OUT T (файл «Сертифікат якості JUNGFRAU Titan_07.pdf» – додається до матеріалів скарги);
• Сертифікат якості на кондиціонер ALPINAIR JUNGFRAU Titan JNG-09IN T/JNG-09OUT T (файл «Сертифікат якості JUNGFRAU Titan_09.pdf» – додається до матеріалів скарги);
• Сертифікат якості на кондиціонер ALPINAIR JUNGFRAU Titan JNG-12IN T/JNG-12OUT T (файл «Сертифікат якості JUNGFRAU Titan_12.pdf» – додається до матеріалів скарги);
• Сертифікат якості на кондиціонер ALPINAIR JUNGFRAU Titan JNG-18IN T/JNG-18OUT T (файл «Сертифікат якості JUNGFRAU Titan_18.pdf» – додається до матеріалів скарги);
• Сертифікат якості на кондиціонер ALPINAIR JUNGFRAU Titan JNG-24IN T/JNG-24OUT T (файл «Сертифікат якості JUNGFRAU Titan_24.pdf» – додається до матеріалів скарги).
Кожен з наданих сертифікатів якості містить інформацію про марку та модель запропонованого товару, компанію – виробника, зовнішній вигляд товару, його технічні характеристики та комплектацію.
Звертаю увагу Комісії, що Замовником в тендерній документації не було встановлено вимог до форми сертифікату якості так само як і не було встановлено вимогу щодо додаткового підтвердження учасником статусу
офіційного представника, дилера чи дистриб’ютора виробника або офіційного представництва виробника торгової марки ALPINAIR – ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ».
Окрім цього, на законодавчому рівні поняття «сертифікат якості» не визначено.
Вищенаведене знаходить своє підтвердження в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 500/1753/23 від 03.04.2025 року згідно положень якої сертифікат якості - це письмовий документ, складений у довільній формі та виданий виробником товару (продукції), щоб підтвердити відповідність виробленого ним товару (продукції) вимогам, які висуваються до якості такого товару (продукції).
Таким чином ПП «СПЕЦСЕРВІС» виконав в повному обсязі вимогу тендерної документації щодо надання сертифікатів якості на запропонований товар.
В свою чергу Замовник, приймаючи Рішення викладене в Протоколі вийшов за межі вимог встановлених в тендерній документації вимагаючи додатково до сертифікатів якості інформацію про статус Скаржника, як офіційного представника, дилера чи дистриб’ютора виробника або офіційного представництва виробника торгової марки ALPINAIR – ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ».
Відповідно до пункту 1 Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі» в складі пропозиції учаснику необхідно надати копію інструкції з експлуатації, копію сертифікату якості.
Відповідність технічних характеристик запропонованого Учасником предмету закупівлі технічним вимогам повинна бути обов’язково підтверджена шляхом заповнення таблиці відповідності, що наведена нижче.
Інших вимог, в тому числі щодо підтвердження статусу Скаржника в якості офіційного представника, дилера чи дистриб’ютора виробника або офіційного представництва виробника торгової марки ALPINAIR – ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ» тендерна документація Замовника не містить.
На виконання вказаних умов тендерної документації ПП «СПЕЦСЕРВІС» у складі тендерної документації було подано сертифікати якості на запропоновані товари, а саме:
• Сертифікат якості на кондиціонер ALPINAIR JUNGFRAU Titan JNG-07IN T/JNG-07OUT T (файл «Сертифікат якості JUNGFRAU Titan_07.pdf» – додається до матеріалів скарги);
• Сертифікат якості на кондиціонер ALPINAIR JUNGFRAU Titan JNG-09IN T/JNG-09OUT T (файл «Сертифікат якості JUNGFRAU Titan_09.pdf» – додається до матеріалів скарги);
• Сертифікат якості на кондиціонер ALPINAIR JUNGFRAU Titan JNG-12IN T/JNG-12OUT T (файл «Сертифікат якості JUNGFRAU Titan_12.pdf» – додається до матеріалів скарги);
• Сертифікат якості на кондиціонер ALPINAIR JUNGFRAU Titan JNG-18IN T/JNG-18OUT T (файл «Сертифікат якості JUNGFRAU Titan_18.pdf» – додається до матеріалів скарги);
• Сертифікат якості на кондиціонер ALPINAIR JUNGFRAU Titan JNG-24IN T/JNG-24OUT T (файл «Сертифікат якості JUNGFRAU Titan_24.pdf» – додається до матеріалів скарги).
Кожен з наданих сертифікатів якості містить інформацію про марку та модель запропонованого товару, компанію – виробника, зовнішній вигляд товару, його технічні характеристики та комплектацію.
Звертаю увагу Комісії, що Замовником в тендерній документації не було встановлено вимог до форми сертифікату якості так само як і не було встановлено вимогу щодо додаткового підтвердження учасником статусу
офіційного представника, дилера чи дистриб’ютора виробника або офіційного представництва виробника торгової марки ALPINAIR – ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ».
Окрім цього, на законодавчому рівні поняття «сертифікат якості» не визначено.
Вищенаведене знаходить своє підтвердження в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 500/1753/23 від 03.04.2025 року згідно положень якої сертифікат якості - це письмовий документ, складений у довільній формі та виданий виробником товару (продукції), щоб підтвердити відповідність виробленого ним товару (продукції) вимогам, які висуваються до якості такого товару (продукції).
Таким чином ПП «СПЕЦСЕРВІС» виконав в повному обсязі вимогу тендерної документації щодо надання сертифікатів якості на запропонований товар.
В свою чергу Замовник, приймаючи Рішення викладене в Протоколі вийшов за межі вимог встановлених в тендерній документації вимагаючи додатково до сертифікатів якості інформацію про статус Скаржника, як офіційного представника, дилера чи дистриб’ютора виробника або офіційного представництва виробника торгової марки ALPINAIR – ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ».
×
-
Назва доказу:
13. Файл «Сертифікат якості JUNGFRAU Titan_24.pdf»
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат якості JUNGFRAU Titan_24.pdf
-
-
Назва доказу:
12. Файл «Сертифікат якості JUNGFRAU Titan_18.pdf»
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат якості JUNGFRAU Titan_18.pdf
-
-
Назва доказу:
11. Файл «Сертифікат якості JUNGFRAU Titan_12.pdf»
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат якості JUNGFRAU Titan_12.pdf
-
-
Назва доказу:
10. Файл «Сертифікат якості JUNGFRAU Titan_09.pdf»
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат якості JUNGFRAU Titan_09.pdf
-
-
Назва доказу:
9. Файл «Сертифікат якості JUNGFRAU Titan_07.pdf»
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат якості JUNGFRAU Titan_07.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПП «СПЕЦСЕРВІС» просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Кондиціонери з монтажем (ДК 021:2015: 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої ДК 021:2015: ДК 021:2015: 42512200-0- Настінні кондиціонери повітря), ідентифікатор закупівлі - UA-2026-01-28-009732-a. 3) Зобов’язати Замовника – Комунальне некомерційне підприємство «Вінницький регіональний клінічний лікувально-діагностичний центр серцево-судинної патології» скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 10.04.2026 р., яким було відхилено тендерну пропозицію ПП «СПЕЦСЕРВІС».
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
2ce7bdc17e1a44a68c448a375de3a5a5
Заголовок пункту скарги:
скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Щодо гарантійного листа та підтвердження статусу офіційного представника, дилера чи дистриб’ютора
Згідно пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі» з метою запобігання закупівлі неякісного товару та підтвердження своєчасного постачання товару у кількості, якості та зі строками визначеними даної документацією, учасник надає оригінал гарантійного листа виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) або представника, дилера, дистриб’ютора уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів та пропонується учасником, у кількості та в терміни, визначені тендерною документацією.
Гарантійний лист повинен включати дату оголошення про проведення відкритих торгів, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу, а також назву предмету закупівлі згідно оголошення та назву Замовника.
Інших вимог, в тому числі щодо підтвердження статусу Скаржника в якості офіційного представника, дилера чи дистриб’ютора виробника або офіційного представництва виробника торгової марки ALPINAIR – ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ» тендерна документація Замовника не містить.
На виконання даної вимоги ПП «СПЕЦСЕРВІС» у складі тендерної пропозиції було подано гарантійний лист від ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ» (офіційного представника виробника торгової марки ALPINAIR на території України) вих. № 03/02/2026-1 від 03.02.2026 року (файл «21_Лист від Рефкей.pdf» - додається до матеріалів скарги).
В згаданому вище Гарантійному листі наявна інформація щодо: назви (найменування) Замовника, назви предмета закупівлі, посилання на тендер в електронній системі закупівель, а також підтвердження можливості поставки товару, який є предметом закупівлі у 2026 році.
Таким чином ПП «СПЕЦСЕРВІС» виконав в повному обсязі вимогу тендерної документації щодо надання гарантійного листа на запропонований товар від офіційного представника виробника торгової марки ALPINAIR на території України.
В свою чергу Замовник, приймаючи Рішення викладене в Протоколі вийшов за межі вимог встановлених в тендерній документації вимагаючи додатково до гарантійного листа надання підтверджуючих документів щодо статусу Скаржника, як офіційного представника, дилера чи дистриб’ютора виробника або офіційного представництва виробника торгової марки ALPINAIR – ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ».
Підсумовуючи викладене, вважаємо, що Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС» на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Таким чином, з огляду на все вищевикладене, вважаємо, що Замовником було неправомірно відхилено пропозицію Скаржника, а Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 10.04.2026 р. є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Згідно пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – технічні вимоги до предмета закупівлі» з метою запобігання закупівлі неякісного товару та підтвердження своєчасного постачання товару у кількості, якості та зі строками визначеними даної документацією, учасник надає оригінал гарантійного листа виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) або представника, дилера, дистриб’ютора уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів та пропонується учасником, у кількості та в терміни, визначені тендерною документацією.
Гарантійний лист повинен включати дату оголошення про проведення відкритих торгів, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу, а також назву предмету закупівлі згідно оголошення та назву Замовника.
Інших вимог, в тому числі щодо підтвердження статусу Скаржника в якості офіційного представника, дилера чи дистриб’ютора виробника або офіційного представництва виробника торгової марки ALPINAIR – ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ» тендерна документація Замовника не містить.
На виконання даної вимоги ПП «СПЕЦСЕРВІС» у складі тендерної пропозиції було подано гарантійний лист від ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ» (офіційного представника виробника торгової марки ALPINAIR на території України) вих. № 03/02/2026-1 від 03.02.2026 року (файл «21_Лист від Рефкей.pdf» - додається до матеріалів скарги).
В згаданому вище Гарантійному листі наявна інформація щодо: назви (найменування) Замовника, назви предмета закупівлі, посилання на тендер в електронній системі закупівель, а також підтвердження можливості поставки товару, який є предметом закупівлі у 2026 році.
Таким чином ПП «СПЕЦСЕРВІС» виконав в повному обсязі вимогу тендерної документації щодо надання гарантійного листа на запропонований товар від офіційного представника виробника торгової марки ALPINAIR на території України.
В свою чергу Замовник, приймаючи Рішення викладене в Протоколі вийшов за межі вимог встановлених в тендерній документації вимагаючи додатково до гарантійного листа надання підтверджуючих документів щодо статусу Скаржника, як офіційного представника, дилера чи дистриб’ютора виробника або офіційного представництва виробника торгової марки ALPINAIR – ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ».
Підсумовуючи викладене, вважаємо, що Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС» на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Таким чином, з огляду на все вищевикладене, вважаємо, що Замовником було неправомірно відхилено пропозицію Скаржника, а Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 10.04.2026 р. є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
×
-
Назва доказу:
14. Файл «21_Лист від Рефкей.pdf»
-
Повʼязаний документ:
21_Лист від Рефкей.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПП «СПЕЦСЕРВІС» просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Кондиціонери з монтажем (ДК 021:2015: 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої ДК 021:2015: ДК 021:2015: 42512200-0- Настінні кондиціонери повітря), ідентифікатор закупівлі - UA-2026-01-28-009732-a. 3) Зобов’язати Замовника – Комунальне некомерційне підприємство «Вінницький регіональний клінічний лікувально-діагностичний центр серцево-судинної патології» скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 10.04.2026 р., яким було відхилено тендерну пропозицію ПП «СПЕЦСЕРВІС».
Запити Органу оскарження
Номер:
9ef7e2948af54ba08824f3deddcb0421
Тема запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ на скаргу щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Текст запиту:
28.01.2026 Замовником відповідно до річного плану закупівель оголошено відкриті торги з особливостями на закупівлю товару, а саме: «Кондиціонери з монтажем» (код ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника 42510000-4 – Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (ДК 021:2015:4521200-0 – Настінні кондиціонери повітря)), ідентифікатор закупівлі UA-2026-01-28-009732-а.
Участь в закупівлі взяли чотири учасника:
- ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ», остаточна пропозиція -1 799 772,00 грн;
- ТОВ «БРІЗ ЕНЕРДЖІ», остаточна пропозиція – 1 800 075,00 грн;
- ПП «СПЕЦСЕРВІС», остаточна пропозиція – 2 091 025,00 грн;
- ТОВ «КЛІМАТ СТАЙЛ», остаточна пропозиція – 2 100 000,00 грн.
Протоколом уповноваженої особи від 10.04.2026 тендерну пропозицію ПП «СПЕЦСЕРВІС» відхилено на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
ПП «СПЕЦСЕРВІС» не погодилось з рішенням Замовника та подало скаргу до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яку рішенням від 16.04.2026 № 4513-р/пк-пз було прийнято до розгляду.
Вивчивши мотиви поданої скарги, Замовник повністю заперечує щодо неї та просить відмовити в її задоволенні повністю виходячи з наступного.
При прийнятті рішення про відхилення Скаржника, оформлене протоколом від 10.04.2026, Замовником зазначено, що відповідно до підпункту 1 пункту 1 додатку 1 до тендерної документації Учасник повинен був надати у складі тендерної пропозиції довідку в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для здійснення монтажу товару за предметом закупівлі та здійснення пусконалагоджувальних послуг. До довідки необхідно було також додати документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника (наприклад: штатний розпис / трудовий договір / договір про надання послуг / копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу) / інший документ).
На виконання даної вимоги Учасником/Скаржником надано довідку №03/02-09Т від 03.02.2026 про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Також до довідки додано документи на кожного працівника зазначеного в довідці щодо можливості використання праці такого працівника.
Замовником вивчено надані довідку та документи, та виявлено невідповідності (неточності, які потребували виправлення), а саме: в довідці №03/02-09Т від 03.02.2026 в пунктах 3 та 4 щодо працівників Удовиченко Костянтина Володимировича та Кошового Володимира Степановича зазначено посаду монтажник систем вентиляції, кондиціонування повітря, пневмотранспорту й аспірації.
В наказах щодо прийняття зазначених працівник на роботу встановлено, що їх було прийнято на посаду інженера з ремонту (наказ № 72-К від 22.07.2021) та інженера з організації експлуатації (наказ №78-К від 16.09.2021) відповідно. Виконання обов’язків за посадою монтажник систем вентиляції, кондиціонування повітря, пневмотранспорту й аспірації є виконання додаткових обов’язків (суміщенням), що підтверджується наказами №25-К від 15.06.2022 та №47-К від 07.10.2022.
Тобто Скаржником не вірно зазначено в довідці №03/02-09Т від 03.02.2026 в пунктах 3 та 4 назви посад працівників за основною посадою.
У разі надання Скаржнику Замовником строку для усунення недоліків (у випадку якби були відсутні інші підстави для відхилення Скаржника) йому необхідно було б виготовити оновлену довідку щодо працівників, з зазначенням посад вказаних у наказах як за основною посадою так і за суміщенням, щоб тоді відповідало наданим документам у складі тендерної пропозиції.
Щодо відхилення на підставі невідповідності Скаржника технічним вимогам виставленим Замовником, слід зазначити наступне.
Відповідно пункту 1 додатку 2 до тендерної документації предмет закупівлі, запропонований Скаржником, повинен був відповідати технічним вимогам, встановленим у зазначеному додатку до Тендерної документації.
На підтвердження даної вимоги, Учасник, зокрема, повинен був надати копію сертифікату якості.
На виконання даної вимоги Учасником у складі тендерної пропозиції надано сертифікати якості на кондиціонери ALPINAIR JUNGFRAU Titan JNG-07IN T/JNG-07OUT T, ALPINAIR JUNGFRAU Titan JNG-09IN T/JNG-09OUT T, ALPINAIR JUNGFRAU Titan JNG-12IN T/JNG-12OUT T, ALPINAIR JUNGFRAU Titan JNG-18IN T/JNG-18OUT T, ALPINAIR JUNGFRAU Titan JNG-24IN T/JNG-24OUT T.
В сертифікатах вказано, що виробником товару є TCL AIR CONDITIONER (ZHONGSHAN) CO.,LTD, Китай. При цьому сертифікати якості не підписані ні виробником, ні офіційним представником виробника торгової марки ALPINAIR - ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ» (про що зазначено у гарантійному листі №03/02/2026-1 від 03.02.2026.). Крім того, не надано підтверджуючих документів виданих виробником або іншим органо, що пропонований товар є виробництва TCL AIR CONDITIONER (ZHONGSHAN) CO.,LTD, Китай.
На сертифікати якості накладено електронний цифровий підпис Учасника – ПП «СПЕЦСЕРВІС», але документи тендерної документації не містять документів на підтвердження того, що вказана юридична особа є офіційним представником, дилером чи дистриб’ютором виробника або офіційного представництва виробника торгової марки ALPINAIR - ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ».
Аналіз сайту в мережі Інтернет офіційного представництва виробника торгової марки ALPINAIR (https://www.alpinair.com.ua/#sectionTech) також не підтвердив факт, що Учасник є представником, дилером та дистриб’ютором торгової марки ALPINAIR або офіційного представництва виробника ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ».
Відповідно до пункту 3 додатку 2 до тендерної документації (технічна специфікація/завдання) Учасник повинен був надати оригінал гарантійного листа виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) або представника, дилера, дистриб’ютора уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів та пропонується учасником, у кількості та в терміни, визначені тендерною документацією. Гарантійний лист повинен включати дату оголошення про проведення відкритих торгів, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу, а також назву предмету закупівлі згідно оголошення та назву Замовника.
На виконання даної вимоги технічного завдання/специфікації Учасником надано гарантійний лист № 03/02/2026-1 від 03.02.2026 ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ», де зазначено, що він є офіційним представником виробника торгової марки AlpinAir на території України. Цим же листом зазначено, що Учасник – ПП «СПЕЦСЕРВІС» може поставити товар за предметом закупівлі та він є офіційним дилером з продажу кондиціонерів торгової марки AlpinAir.
Замовником вивчено документи тендерної пропозиції Учасника на предмет підтвердження факту, що він є офіційним дилером з продажу кондиціонерів торгової марки AlpinAir. Також досліджено офіційний сайт в мережі Інтернет офіційного представництва виробника торгової марки ALPINAIR (https://www.alpinair.com.ua/#sectionTech). За результатами вивчення наявної інформації встановлено, що Учасник в складі тендерної пропозиції не надав підтверджуючих документів, що він є представником, дилером, дистриб’ютором торгової марки ALPINAIR або офіційного представництва виробника ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ». Такої інформації та документів також не виявлено на офіційному сайті представництва виробника торгової марки ALPINAIR, який є у відкритому доступі (https://www.alpinair.com.ua/#sectionTech).
Також у складі тендерної пропозиції Скаржника відсутні документи або посилання на відкритий ресурс, де б було зазначено/підтверджено, що ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ» є офіційним представником виробника торгової марки AlpinAir на території України, як зокрема, стверджується у гарантійному листі № 03/02/2026-1 від 03.02.2026 ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ» та вимагалось у п. 3 додатку 2 до тендерної документації.
Таким чином, Скаржник не виконав вимогу Замовника визначену в пункті 3 додатку 2 до тендерної документації (технічна специфікація/завдання).
З огляду на зазначене, Замовником відхилено тендерну пропозицію Скаржника на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи все вищевикладене та керуючись нормами Закону України «Про публічні закупівлі», постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” зі змінами, просимо відмовити в задоволенні скарги Приватного підприємства «СПЕЦСЕРВІС» №2026/32 від 14.04.2026.
Додаток:
- гарантійний лист № 03/02/2026-1 від 03.02.2026 ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ»;
- сертифікати якості на кондиціонери ALPINAIR JUNGFRAU Titan JNG-07IN T/JNG-07OUT T, ALPINAIR JUNGFRAU Titan JNG-09IN T/JNG-09OUT T, ALPINAIR JUNGFRAU Titan JNG-12IN T/JNG-12OUT T, ALPINAIR JUNGFRAU Titan JNG-18IN T/JNG-18OUT T, ALPINAIR JUNGFRAU Titan JNG-24IN T/JNG-24OUT T.
Уповноважена особа Марина МИКОЛЮК
Дата опублікування:
17.04.2026 15:32
Скарга
Виконана замовником
КЕП
скарга на неправомірне визначення переможця
Номер:
96decacd35a04684846d1dad91fdf549
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-28-009732-a.a3
Назва:
скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
Комунальне некомерційне підприємство «Вінницький регіональний клінічний лікувально-діагностичний центр серцево-судинної патології» оголосило процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), за предметом: Кондиціонери з монтажем (ДК 021:2015: 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої ДК 021:2015: ДК 021:2015: 42512200-0- Настінні кондиціонери повітря), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-01-28-009732-a.
ПП «СПЕЦСЕРВІС» подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником.
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси Скаржника, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ПП «СПЕЦСЕРВІС» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника, є рішення Замовника про визначення переможця по процедурі закупівлі UA-2026-01-28-009732-a та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю, а саме: Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 23.03.2026 року (далі - Протокол).
Відповідно до абзацу 3 пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
ПП «СПЕЦСЕРВІС» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Фактичні обставини
Рішенням Замовника було визначено переможцем у процедурі відкритих торгів з особливостями учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕКСОРА ТЕХ» (далі – ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ»).
Згідно Протоколу Уповноважена особа Замовника Марина МИКОЛЮК
ВИРІШИЛА:
1. Визначити Учасника – Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕКСОРА ТЕХ» (код 45851285) переможцем щодо Закупівлі.
2. Прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем щодо Закупівлі, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕКСОРА ТЕХ» (код 45851285) (Учасником).
3. Оприлюднити рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем щодо Закупівлі, а саме Учасником, в електронній системі закупівель.
Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_Спецсервіс_UA-2026-01-28-009732-a.docx 26.03.2026 16:02
- Скарга_Спецсервіс_UA-2026-01-28-009732-a.pdf 26.03.2026 16:02
- Сертифікат-scan.pdf 26.03.2026 16:02
- sign.p7s 26.03.2026 16:03
- рішення від 30.03.2026 №3645.pdf 30.03.2026 13:02
- інформація про резолютивну частину рішення від 06.04.2026 №3977.pdf 07.04.2026 11:49
- рішення від 06.04.2026 №3977.pdf 08.04.2026 17:31
- заперечення на скарну ПП СПЕЦСЕРВІС.pdf 01.04.2026 10:20
- заперечення на скагу ПП СПЕЦСЕРВІС.docx 01.04.2026 10:20
- Nexora_сертифікація_відповідності_pdf.pdf 01.04.2026 10:20
- протокол від 10.04.2026 про скасування рішення про визнання переможцем ТОВ НЕКСОРА ТЕХ.pdf 10.04.2026 10:15
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.03.2026 16:46
Дата розгляду скарги:
06.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.03.2026 13:02
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
08.04.2026 17:34
Дата виконання рішення Замовником:
10.04.2026 10:15
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Протоколм Замовника від 10.04.2026 сксовано рішення про визнання ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» переможцем Закупівлі - Кондиціонери з монтажем (ДК 021:2015: 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої ДК 021:2015: 42512200-0- Настінні кондиціонери повітря), яке оформлено протоколом від 23.03.2026
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
07469d905f8640a6a4f3b34847f704b0
Заголовок пункту скарги:
скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Щодо неправомірного визначення переможцем
ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» та прийняття рішення
про намір укласти договір
Додаток 2 до тендерної документація (НОВА РЕДАКЦІЯ) Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі містить вимогу Замовника щодо надання учасником в складі пропозиції копію інструкції з експлуатації, копію сертифікату якості (ілюстрація - додається).
Таким чином, Замовник в тендерній документації у складі інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, встановив вимогу надання:
• копії інструкції з експлуатації;
• копії сертифікату якості.
В свою чергу, ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» у складі тендерної пропозиції не було надано копію сертифікату якості, як того вимагав Замовник.
При цьому, ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» було надано сертифікат відповідності (файл Сертифікат-scan.pdf – додається до матеріалів скарги) (ілюстрація - додається).
Звертаємо увагу Комісії, що сертифікат якості та сертифікат відповідності є різними за своєю суттю документами.
Вищенаведене знаходить своє підтвердження, серед іншого, в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 500/1753/23 від 03.04.2025 року.
Зокрема, на законодавчому рівні не визначено поняття терміну «сертифікат якості», проте за загальним тлумаченням сертифікат якості - це письмовий документ, складений у довільній формі та виданий виробником товару (продукції), щоб підтвердити відповідність виробленого ним товару (продукції) вимогам, які висуваються до якості такого товару (продукції).
Водночас, відповідно до положень Закону України від 15 січня 2015 року № 124-VIII «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» (далі - Закон № 124-VIII) сертифікація - підтвердження відповідності третьою стороною, яке стосується продукції, процесів, послуг, систем або персоналу. В Україні встановлено два види сертифікації: добровільна сертифікація продукції, процесів, послуг, систем або персоналу; обов`язкова оцінка відповідності продукції вимогам технічних регламентів (при використанні модулів оцінки відповідності, які передбачають залучення органів з сертифікації).
Органом, уповноваженим з питань технічного регулювання та споживчої політики є Міністерство економіки України, у структурі якого діють визначені державні підприємства, які виконують функції національного органу стандартизації (орган оцінки відповідності).
Абзац десятий частини першої статті 1 Закону № 124-VIII установлює, що документ про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності.
Сертифікат відповідності - документ, що виданий для підтвердження того, що продукція, система якості, система управління якістю, система управління довкіллям, персонал відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документу, визначеного чинним законодавством (ДСТУ, ТУ, ТОСТ та ін.).
При цьому, головною відмінністю між цими документами є суб`єкт його видання.
Так, сертифікат відповідності може бути виданий тільки спеціальним органом оцінки відповідності, який є сторонньою незалежною організацією по відношенню до виробника. Вимоги до оформлення і змісту сертифікату відповідності регламентовані окремими нормативними документами (зокрема ДСТУ EN ISO/ІЕС та ін.).
Поряд з цим, сертифікат якості видається безпосередньо організацією-виробником продукції/товару і вимоги до його оформлення та змісту можуть бути викладені у нормативному документі на продукцію (товар) або встановлені у відповідному договорі.
Вищенаведене, знаходить своє практичне підтвердження і в даному випадку. Так, згідно інформації, що міститься в поданому ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» у складі тендерної пропозиції сертифікаті відповідності видавником сертифікату є спеціалізована організація оцінки відповідності – ТОВ «ОС «ЄВРОСТАНДАРТ», а виробником продукції (товару) є – «SHENZHEN KANION APPLIANCE CO., LTD», Baoneng Automobile Building, No 128, Liyuan Road, Sungang, Luohu District, Shenzhen, China (Китай) (ілюстрація - додається).
Враховуючи викладене, ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» на виконання вимог тендерної документації Замовника мав надати сертифікат якості від виробника, натомість учасником було надано сертифікат відповідності, виданий спеціальним органом оцінки відповідності, який є сторонньою організацією по відношенню до виробника.
Таким чином ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» не було виконано вимоги тендерної документації Замовника в частині надання інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме надання копії сертифікату якості.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.
Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Підсумовуючи викладене, вважаємо, що Замовник не мав права визнавати ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» переможцем і приймати рішення про намір укласти договір з ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ», а мав обов’язок відхилити тендерну пропозицію ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ». Натомість, Замовником було визначено переможцем процедури закупівлі ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» та прийнято рішення укласти з ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» договір.
Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Таким чином, з огляду на наведене, ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» було неправомірно визначено переможцем процедури відкритих торгів, а рішення уповноваженої особи Замовника, яким було визначено переможцем процедури відкритих торгів ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ», є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
На виконання вимог пункту 56 Особливостей та частини 5 статті 18 Закону, для підтвердження зазначеного в Скарзі надаємо всі необхідні документальні підтвердження/докази.
ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» та прийняття рішення
про намір укласти договір
Додаток 2 до тендерної документація (НОВА РЕДАКЦІЯ) Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі містить вимогу Замовника щодо надання учасником в складі пропозиції копію інструкції з експлуатації, копію сертифікату якості (ілюстрація - додається).
Таким чином, Замовник в тендерній документації у складі інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, встановив вимогу надання:
• копії інструкції з експлуатації;
• копії сертифікату якості.
В свою чергу, ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» у складі тендерної пропозиції не було надано копію сертифікату якості, як того вимагав Замовник.
При цьому, ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» було надано сертифікат відповідності (файл Сертифікат-scan.pdf – додається до матеріалів скарги) (ілюстрація - додається).
Звертаємо увагу Комісії, що сертифікат якості та сертифікат відповідності є різними за своєю суттю документами.
Вищенаведене знаходить своє підтвердження, серед іншого, в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 500/1753/23 від 03.04.2025 року.
Зокрема, на законодавчому рівні не визначено поняття терміну «сертифікат якості», проте за загальним тлумаченням сертифікат якості - це письмовий документ, складений у довільній формі та виданий виробником товару (продукції), щоб підтвердити відповідність виробленого ним товару (продукції) вимогам, які висуваються до якості такого товару (продукції).
Водночас, відповідно до положень Закону України від 15 січня 2015 року № 124-VIII «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» (далі - Закон № 124-VIII) сертифікація - підтвердження відповідності третьою стороною, яке стосується продукції, процесів, послуг, систем або персоналу. В Україні встановлено два види сертифікації: добровільна сертифікація продукції, процесів, послуг, систем або персоналу; обов`язкова оцінка відповідності продукції вимогам технічних регламентів (при використанні модулів оцінки відповідності, які передбачають залучення органів з сертифікації).
Органом, уповноваженим з питань технічного регулювання та споживчої політики є Міністерство економіки України, у структурі якого діють визначені державні підприємства, які виконують функції національного органу стандартизації (орган оцінки відповідності).
Абзац десятий частини першої статті 1 Закону № 124-VIII установлює, що документ про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності.
Сертифікат відповідності - документ, що виданий для підтвердження того, що продукція, система якості, система управління якістю, система управління довкіллям, персонал відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документу, визначеного чинним законодавством (ДСТУ, ТУ, ТОСТ та ін.).
При цьому, головною відмінністю між цими документами є суб`єкт його видання.
Так, сертифікат відповідності може бути виданий тільки спеціальним органом оцінки відповідності, який є сторонньою незалежною організацією по відношенню до виробника. Вимоги до оформлення і змісту сертифікату відповідності регламентовані окремими нормативними документами (зокрема ДСТУ EN ISO/ІЕС та ін.).
Поряд з цим, сертифікат якості видається безпосередньо організацією-виробником продукції/товару і вимоги до його оформлення та змісту можуть бути викладені у нормативному документі на продукцію (товар) або встановлені у відповідному договорі.
Вищенаведене, знаходить своє практичне підтвердження і в даному випадку. Так, згідно інформації, що міститься в поданому ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» у складі тендерної пропозиції сертифікаті відповідності видавником сертифікату є спеціалізована організація оцінки відповідності – ТОВ «ОС «ЄВРОСТАНДАРТ», а виробником продукції (товару) є – «SHENZHEN KANION APPLIANCE CO., LTD», Baoneng Automobile Building, No 128, Liyuan Road, Sungang, Luohu District, Shenzhen, China (Китай) (ілюстрація - додається).
Враховуючи викладене, ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» на виконання вимог тендерної документації Замовника мав надати сертифікат якості від виробника, натомість учасником було надано сертифікат відповідності, виданий спеціальним органом оцінки відповідності, який є сторонньою організацією по відношенню до виробника.
Таким чином ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» не було виконано вимоги тендерної документації Замовника в частині надання інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме надання копії сертифікату якості.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.
Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Підсумовуючи викладене, вважаємо, що Замовник не мав права визнавати ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» переможцем і приймати рішення про намір укласти договір з ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ», а мав обов’язок відхилити тендерну пропозицію ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ». Натомість, Замовником було визначено переможцем процедури закупівлі ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» та прийнято рішення укласти з ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» договір.
Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Таким чином, з огляду на наведене, ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» було неправомірно визначено переможцем процедури відкритих торгів, а рішення уповноваженої особи Замовника, яким було визначено переможцем процедури відкритих торгів ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ», є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
На виконання вимог пункту 56 Особливостей та частини 5 статті 18 Закону, для підтвердження зазначеного в Скарзі надаємо всі необхідні документальні підтвердження/докази.
×
-
Назва доказу:
6. Файл Сертифікат-scan.pdf.
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат-scan.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
ПП «СПЕЦСЕРВІС» просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Кондиціонери з монтажем (ДК 021:2015: 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої ДК 021:2015: ДК 021:2015: 42512200-0- Настінні кондиціонери повітря), ідентифікатор закупівлі UA-2026-01-28-009732-a. 3) Зобов’язати Замовника – Комунальне некомерційне підприємство «Вінницький регіональний клінічний лікувально-діагностичний центр серцево-судинної патології» – скасувати рішення, яким було визначено переможцем процедури відкритих торгів учасника торгів – ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ».
Запити Органу оскарження
Номер:
2142693cd18c4d6b8d9228b134238ead
Тема запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ на скаргу щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Текст запиту:
28.01.2026 Замовником відповідно до річного плану закупівель оголошено відкриті торги з особливостями на закупівлю товару, а саме: «Кондиціонери з монтажем» (код ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника 42510000-4 – Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (ДК 021:2015:4521200-0 – Настінні кондиціонери повітря)), ідентифікатор закупівлі UA-2026-01-28-009732-а.
Участь в закупівлі взяли чотири учасника:
- ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ», остаточна пропозиція -1 799 772,00 грн;
- ТОВ «БРІЗ ЕНЕРДЖІ», остаточна пропозиція – 1 800 075,00 грн;
- ПП «СПЕЦСЕРВІС», остаточна пропозиція – 2 091 025,00 грн;
- ТОВ «КЛІМАТ СТАЙЛ», остаточна пропозиція – 2 100 000,00 грн.
Протоколом уповноваженої особи від 25.02.2026 тендерну пропозицію ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» відхилено на підставі підпункту 1 та підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» не погодилось з рішенням Замовника та подало скаргу до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яку рішенням від 04.03.2026 № 2475-р/пк-пз було прийнято до розгляду та рішенням від 12.03.2026 №2910-р/пк-пз зобов’язано Комунальне некомерційне підприємство «Вінницький регіональний клінічний лікувально-діагностичний центр серцево-судинного патології» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ».
На виконання рішення Комісії від 12.03.2026 №2910-р/пк-пз уповноваженою особою Замовника протоколом від 19.03.2026 скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» на підставі підпунктів 1 та 2 підпункту 44 Особливостей, яке оформлено протоколом від 25.02.2026.
20.03.2026 Уповноваженою особою на підставі протоколу від 20.03.2026 розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей протягом 24 годин в тендерній пропозиції ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ».
ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» виконано вимогу Замовника та усунуто невідповідності, з огляду на що, протоколом від 23.03.2026 його визнано переможцем Закупівлі.
ПП «СПЕЦСЕРВІС» не погодилось з рішенням Замовника та 26.03.2026 подало скаргу до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яку рішенням від 30.03.2026 № 3645-р/пк-пз прийнято до розгляду.
Скаргу мотивовано тим, що, на думку Скаржника, Замовник зобов’язаний був відхилити тендерну пропозицію ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей, оскільки ним не було виконано п.1 додатку 2 до тендерної документації (технічна специфікації/завдання).
Вивчивши мотиви поданої скарги, Замовник повністю заперечує щодо неї та просить відмовити в її задоволенні повністю виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1 додатку 2 до тендерної документації (технічна специфікація/завдання) предмет закупівлі, запропонований Учасником, повинен відповідати технічним вимогам, встановленим у даному додатку до Тендерної документації.
Зокрема, на підтвердження вказаного вище Учасник у складі пропозиції повинен надати копію інструкції з експлуатації, копію сертифікату якості.
На виконання даної вимоги ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» (надалі - Переможець) в складі тендерної пропозиції надав сертифікат відповідності, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності ТОВ «ОС «Євростандарт», який підтверджує відповідність запропонованого до поставки товару встановленим вимогам державних стандартів України.
Замовник прийшов до такого висновку з огляду на таке.
Сертифікат якості на продукцію/товар і сертифікат відповідності – документи, які підтверджують відповідність продукції/товару вимогам нормативного документу.
Головна відмінність між зазначеними документами полягає в тому, хто може їх видавати.
Сертифікат відповідності може бути виданий тільки спеціальним органом оцінки відповідності, який є сторонньою незалежною організацією по відношенню до виробника. Вимоги до оформлення і змісту сертифікату відповідності регламентовані окремими нормативними документами. Зокрема, це ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2019 «Оцінка відповідності. Вимоги до органів з сертифікації продукції, процесів та послуг» (EN ISO/IEC 17065:2012, IDT; ISO/IEC 17065:2012, IDT).
Сертифікат якості видається безпосередньо організацією-виробником продукції/товару. Вимоги до його оформлення і змісту можуть бути викладені в нормативному документі на продукцію/товар, але досить часто вони взагалі відсутні. Навіть назва документу «сертифікат якості» не є усталеною. Він може називатись, наприклад «свідоцтво про якість», «посвідчення про якість», «паспорт якості» тощо.
Згідно з наданим Переможцем сертифікатом відповідності, запропонований до поставки товар відповідає вимогам національних стандартів, зокрема:ДСТУ EN 60335-1:2017; ДСТУ EN 60335-2-40:2014;ДСТУ EN 55014-1:2019ДСТУ EN 55014-2:2017ДСТУ EN IEC 61000-3-2:2019ДСТУ EN 61000-3-3:2017 та іншим нормативним документам, які регулюють вимоги щодо безпеки, технічних характеристик, якості, електромагнітної сумісності та експлуатаційних параметрів продукції.
При цьому, слід зазначити, що сертифікат відповідності видається виключно на підставі результатів лабораторних випробувань продукції, проведених незалежною акредитованою лабораторією, що робить такий документ на ступінь вище порівняно з сертифікатом якості, який видається виробником товару на підставі внутрішніх документів виробника, а тому є прийнятним як доказ виконання Переможцем п. 1 додатку 2 до тендерної документації.
Також варто звернути увагу, що у сертифікаті відповідності, наданому Переможцем зазначено, що він виданий на підставі протоколу випробувань № 2025.191.11.13.29 від 13.11.2025, виданого випробувальною лабораторією ВЛ ТОВ «АКАДЕМТЕСТ». Зазначений протокол випробувань № 2025.191.11.13.29 від 13.11.2025 є офіційним документом, який містить результати комплексних лабораторних випробувань продукції, проведених відповідно до вимог чинних стандартів.
Саме результати таких випробувань підтверджують, що продукція:
- відповідає встановленим технічним характеристикам;
- відповідає вимогам державних стандартів України (ДСТУ);
- відповідає вимогам безпеки, якості та надійності;
- може законно вводитися в обіг та використовуватися на території України.
Тобто, наявність сертифіката відповідності, виданого на підставі протоколу випробувань № 2025.191.11.13.29 від 13.11.2025, фактично підтверджує, що продукція пройшла незалежну процедуру оцінки відповідності та підтвердила свою якість, безпечність та відповідність нормативним вимогам.
Відповідно до положень Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», процедура оцінки відповідності передбачає проведення випробувань продукції та підтвердження її відповідності встановленим стандартам. Саме за результатами таких випробувань і видається сертифікат відповідності.
Отже, сертифікат відповідності, виданий на підставі протоколу випробувань № 2025.191.11.13.29 від 13.11.2025, є офіційним документом, що підтверджує якість продукції, її технічні характеристики, безпечність та відповідність державним стандартам.
Таким чином, наданий Переможцем сертифікат відповідності, виданий на підставі протоколу випробувань № 2025.191.11.13.29 від 13.11.2025, не лише підтверджує відповідність продукції встановленим стандартам, але й безпосередньо підтверджує якість товару, його технічні характеристики, безпечність та відповідність вимогам чинного законодавства України.
Враховуючи все вищевикладене та керуючись нормами Закону України «Про публічні закупівлі», постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” зі змінами, просимо відмовити в задоволенні скарги Приватного підприємства «СПЕЦСЕРВІС» №2026/26 від 26.03.2026.
Додаток:
- Сертифікат відповідності, виданий на підставі протоколу випробувань № 2025.191.11.13.29 від 13.11.2025 на 1-му арк..
Уповноважена особа Марина МИКОЛЮК
Дата опублікування:
01.04.2026 10:20
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Неправомірне відхилення
Номер:
5adfa9887fdd470d82c455ce6f8c5f2c
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-28-009732-a.c2
Назва:
Неправомірне відхилення
Скарга:
Неправомірне відхилення
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга пдф.pdf 02.03.2026 12:58
- Скарга ворд.docx 02.03.2026 12:58
- sign.p7s 02.03.2026 13:01
- рішення від 04.03.2026 №2475.pdf 04.03.2026 16:15
- Інформація про резолютивну частину рішення від 12.03.2026 № 2910.pdf 13.03.2026 14:33
- рішення від 12.03.2026 № 2910.pdf 17.03.2026 18:27
- заперечення на скагу.docx 05.03.2026 16:04
- Протокол відхилення ТОВ НЕКСОРА ТЕХ.docx 05.03.2026 16:04
- Протокол відхилення ТОВ НЕКСОРА ТЕХ від 25.02.2026.pdf 05.03.2026 16:04
- лист та договір.pdf 05.03.2026 16:04
- заперечення на скагу.pdf 05.03.2026 16:04
- протокол про скасування рішення про відхилення ТОВ НЕКСОРА ТЕХ.pdf 19.03.2026 12:05
- протокол про скасування рішення про відхилення ТОВ НЕКСОРА ТЕХ.pdf 19.03.2026 12:07
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.03.2026 13:47
Дата розгляду скарги:
12.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.03.2026 16:15
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
17.03.2026 18:28
Дата виконання рішення Замовником:
19.03.2026 12:07
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення виконано шляхом прийняття протоколу від 19.03.2026 про скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» на підставі підпунктів 1 та 2 підпункту 44 Особливостей, яке оформлено протоколом від 25.02.2026.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
fc4239ff9ef2441a9af10e8d0744a1ad
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Скаржник вважає таке рішення Замовника хибним, адже усунення невідповідностей щодо сервісного обслуговування запропонованого товару жодним чином не змінює запропонований товар, зокрема не змінює його найменування, марку, модель тощо, а тому в даному випадку до Учасника має бути застосована процедура згідно п. 43 Постанови та висунута вимоги щодо усунення невідповідностей.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника, Комунальне некомерційне підприємство "Вінницький регіональний клінічний лікувально-діагностичний центр серцево-судинної патології", скасувати ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ № б/н від 25.02.2026 року щодо відхилення пропозицію ТОВ НЕКСОРА ТЕХ (код ЄДРПОУ 45851285) в закупівлі UA-2026-01-28-009732-a
Запити Органу оскарження
Номер:
78646a188bd14e0a9eb3dd8449c6cd87
Тема запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ на скаргу щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Текст запиту:
28.01.2026 Замовником відповідно до річного плану закупівель оголошено відкриті торги з особливостями на закупівлю товару, а саме: «Кондиціонери з монтажем» (код ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника 42510000-4 – Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (ДК 021:2015:4521200-0 – Настінні кондиціонери повітря)), ідентифікатор закупівлі UA-2026-01-28-009732-а.
Участь в закупівлі взяли чотири учасника:
- ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ», остаточна пропозиція -1 799 772,00 грн;
- ТОВ «БРІЗ ЕНЕРДЖІ», остаточна пропозиція – 1 800 075,00 грн;
- ПП «СПЕЦСЕРВІС», остаточна пропозиція – 2 091 025,00 грн;
- ТОВ «КЛІМАТ СТАЙЛ», остаточна пропозиція – 2 100 000,00 грн.
Протоколом уповноваженою особи від 25.02.2026 тендерну пропозицію найбільш економічно вигідну пропозицію учасника ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» відхилено на підставі підпункту 1 та підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Зокрема, в протоколі було зазначено, що підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» є надання недостовірної інформації, яка є суттєвою, що несе ризик не виконання Учасником гарантійних зобов’язань по договору у разі його укладення за результатами даної процедури, що в свою чергу стало підставою для зазначення ще однієї підстави для відхилення даного Учасника , а саме виявлення невідповідності, яка не підпадає під невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена Учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.
Не погодившись з рішенням Замовника ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» (надалі – Скаржник) 02.03.2026 подано скаргу (надалі – Скаргу) до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо порушенням Замовником порядку проведення процедури закупівлі, а саме неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Скаргу мотивовано тим, що, на думку Скаржника, Замовник повинен був надати йому 24 години на усунення недоліків в інформації та/або документах відповідно до п.43 Особливостей, оскільки виявлені невідповідності в інформації та документах щодо наявності сервісного центру жодним чином не змінює запропонований товар, зокрема не змінює його найменування, марку, модель тощо.
Вивчивши мотиви поданої скарги, Замовник повністю заперечує щодо неї та просить відмовити в її задоволенні повністю виходячи з наступного.
Згідно з п. 42 Особливостей Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Відповідно до абзацу 3 підпункту 1 п.44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі у разі, коли він зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Також відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі у разі коди тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Замовником було розглянуто документи тендерної пропозиції Скаржника на предмет виконання вимоги щодо наявності сервісного центру по обслуговуванню запропонованого обладнання на території м.Вінниці/Вінницької області (п.5 додатку 2 до тендерної документації).
За результатами розгляду встановлено, що Скаржником в листі №33 від 21.02.2026, який надано на виконання вказаного пункту зазначено недостовірну інформацію, а саме: зазначив про наявність власного сервісного центру, що спростовано наданими Скаржником документами в складі тендерної пропозиції – договором на надання послуг №2102/26-003 від 20.02.2026 між Скаржником та ФОП Коваленко Вікторія Петрівна на надання послуг з технічного обслуговування кондиціонерів, систем вентиляції, монтажу та демонтажу кондиціонерів та систем вентиляції. Надання даної недостовірної інформації є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, адже несе ризик не виконання Скаржником гарантійних зобов’язань по договору у разі його укладення за результатами даної процедури.
Оскільки учасником надано недостовірну інформацію щодо наявності власного сервісного центру, ним не виконано вимогу Замовника щодо наявності сервісного центру або служби по обслуговування запропонованого обладнання на території м.Вінниці/Вінницької області (із зазначенням його адреси), що є підставою для відхилення його тендерної пропозиції на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
З огляду на зазначене, тендерна пропозиція Скаржника була відхилена на підставі підпунктів 1 та 2 пункту 44 Особливостей, оскільки Учасник надав недостовірну інформацію, що є суттєвою під час визначення результатів відритих торгів, що стало підставою для виявлення невідповідності, яка не підпадає під невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена Учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.
Отже, підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника слугувало не лише не виконання п.5 додатку 2 до тендерної інформації, а й надання недостовірної інформації, яка є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.
Враховуючи все вищевикладене та керуючись нормами Закону України «Про публічні закупівлі», постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” зі змінами, просимо відмовити в задоволенні скарги ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» від 02.03.2026.
Додаток:
- Лист №33 від 21.02.2026 на 1-му аркуші;
- Договір про надання послуг №2102/26-003 від 20.02.2026 на 3- х аркушах.
- Протокол уповноваженої особи від 25.02.2026 на 2-х аркушах.
Уповноважена особа Марина МИКОЛЮК
Дата опублікування:
05.03.2026 16:04
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Усунення дискримінаційних вимог
Номер:
e06e3bc361c8407d8fc72787a5fcda43
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-28-009732-a.c1
Назва:
Усунення дискримінаційних вимог
Скарга:
Внесення змін то технічної специфікації
Пов'язані документи:
Учасник
- Запропонований зі змінами Додаток 2 - технічні вимоги- .docx 01.02.2026 11:13
- Скарга_UA-2026-01-28-009732-a .pdf 01.02.2026 11:13
- Скарга_UA-2026-01-28-009732-a .docx 01.02.2026 11:13
- Інструкція кондиціонерів WILD WIND 01.02.2026 11:13
- sign.p7s 01.02.2026 11:14
- рішення від 03.02.2026 № 1133.pdf 03.02.2026 17:28
- Інформація про резолютивну частину рішення від 11.02.2026 № 1541.pdf 11.02.2026 18:04
- рішення від 11.02.2026 № 1541.pdf 13.02.2026 17:00
- заперечення на скагу.docx 05.02.2026 17:21
- katalog-2025_с.70.pdf 05.02.2026 17:21
- заперечення на скаргу від 05.02.2026.pdf 05.02.2026 17:21
- Інструкція JUNGFRAU-18.pdf 05.02.2026 17:21
- Інструкція JUNGFRAU-07.pdf 05.02.2026 17:21
- каталог стор.51.pdf 05.02.2026 17:21
- Інструкція з експлуатації.pdf 05.02.2026 17:21
- Інструкція JUNGFRAU-24.pdf 05.02.2026 17:21
- Інструкція JUNGFRAU-09.pdf 05.02.2026 17:21
- Інструкція JUNGFRAU-12.pdf 05.02.2026 17:21
- Протокол від 18.02.2026 про внесення змін до ТД від 28.01.2026.pdf 18.02.2026 16:19
- Тендерної документації по Особливостях ТОВАР (Нова редакція).docx 18.02.2026 16:19
- зміни.docx 18.02.2026 16:19
- додаток 2 - технічні вимоги Нова редакція.docx 18.02.2026 16:19
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.02.2026 19:11
Дата розгляду скарги:
11.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.02.2026 17:28
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
13.02.2026 17:01
Дата виконання рішення Замовником:
18.02.2026 16:19
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником протоколом від 18.02.2026 внсено зміни до тендерної документації та додатків до тендерної документації відповідно до мотивувальної частини рішення рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 1541-р/пк-пз від 11.02.2026
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
50750793924146949f657943f80c7b3a
Заголовок пункту скарги:
Внесення змін то технічної специфікації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Усунення дискримінаційних вимог щодо збільшення потенційного кола учасників в державній закупівлі
×
-
Назва доказу:
Інструкція кондиціонерів WILD WIND
-
Повʼязаний документ:
Інструкція кондиціонерів WILD WIND
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Запити Органу оскарження
Номер:
ebc3f7471000439092d8c6747c813f08
Тема запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
на скаргу щодо наявності дискримінаційних вимог у тендерній документації
Текст запиту:
28.01.2026 Замовником відповідно до річного плану закупівель оголошено відкриті торги з особливостями на закупівлю товару, а саме: «Кондиціонери з монтажем» (код ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника 42510000-4 – Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (ДК 021:2015:4521200-0 – Настінні кондиціонери повітря)), ідентифікатор закупівлі UA-2026-01-28-009732-а.
01.02.2026 ТОВ «КОМЕРС ЕЛІТ СОЛЮШИНС ГРУП» (надалі – Скаржник) подано скаргу (вимогу) (надалі – Скаргу) до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо наявності в тендерній документації, а саме технічному завданні (додаток 2 до тендерної документації) дискримінаційних вимог.
Скаргу мотивовано тим, що, на думку Скаржника, Замовником у додатку 2 до тендерної документації – технічна специфікація до предмету закупівлі надмірно деталізовано специфічні технічні вимоги, які становлять предмет закупівлі, що позбавляє Скаржника, як потенційного учасника запропонувати товар свого виробника за предметом закупівлі, який є у нього в наявності. Скаржником в скарзі наведено технічні характеристики товару, який є у нього в наявності. При цьому, Скаржником у скарзі не наведено та не надано підтверджуючих документів, які б свідчили, що технічним вимогам до товару запропонованим ним можуть відповідати товар щонайменше двох виробників.
Також у скарзі Скаржник посилається на те, що зазначені Замовником вимоги до предмету закупівлі не обумовлені об’єктивною необхідністю та призводить до того, що унеможливлює ним прийняти участь в закупівлі.
На думку Замовника, дане твердження не відповідає дійсності, адже є оціночним судженням самого Скаржника та спростовується тим, що Замовником вже було раніше здійснено закупівлю товару з подібними технічними характеристиками вказаним в додатку 2 до тендерної документації даної закупівлі, які повністю відповідають вимогам Замовника та задовільняють його потребу в товарі даного виду.
Крім того, на думку Замовника вимога Скаржника у скарзі щодо внесення змін до додатку 2 до тендерної документації в редакції вказаній Скаржником призведе до звуження кількості учасників та буде свідчити про придбання Замовником товару лише одного виробника/торгової марки - WILD WIND.
Також, при вивченні скарги Скаржника вбачається, що вимоги щодо внесенням змін до додатку 2 тендерної документації ним висловлюються лише щодо першої та другої позиції, а інші цілком влаштовують, що свідчить про можливість виконання вимог Замовника, а отже свідчить про відповідність виставлених технічних вимог Замовником щонайменше двох виробників товару за предметом закупівлі.
З метою спростування твердження Скаржника щодо штучного звуження кількості учасників закупівлі та на виконання вимог Комісії надаємо порівняльну таблицю технічних вимог виставлених Замовником в тендерній документації та технічних характеристик товарів за предметом закупівлі щонайменше двох виробників (додаток 1), а також підтверджуючи документи, які додаються до заперечень.
Враховуючи все вищевикладене та керуючись нормами Закону України «Про публічні закупівлі», постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” зі змінами, просимо відмовити в задоволенні скарги ТОВ «КОМЕРС ЕЛІТ СОЛЮШИНС ГРУП» від 01.02.2026 за №01/02-01.
Додаток:
- Додаток 1 до заперечень – порівняльна таблиця;
- Каталог кондиціонерів торгової марки «TCL», стор. 50-51;
- Каталог кондиціонерів торгової марки «TCL», стор. 69-70;
- Інструкція з монтажу та експлуатації кондиціонера торгової марки «TCL»;
- Детальні інструкції встановлення кондиціонерів настінного типу AlpinAir JUNGFRAU TITAN JNG-071N T/JNG-07OUT T, AlpinAir JUNGFRAU TITAN JNG-091N T/JNG-09OUT T, AlpinAir JUNGFRAU TITAN JNG-121N T/JNG-12OUT T, AlpinAir JUNGFRAU TITAN JNG-181N T/JNG-18OUT T, AlpinAir JUNGFRAU TITAN JNG-241N T/JNG-24OUT T.
Уповноважена особа Марина МИКОЛЮК
Дата опублікування:
05.02.2026 17:21