• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Код ДК 021:2015- 34330000-9 «Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів»

Завершена

147 500.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 28.01.2026 11:55 - 02.02.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга

Номер: af73e4a4e0f04b4bb676d13d78c854c0
Ідентифікатор запиту: UA-2026-01-28-006426-a.a1
Назва: Скарга
Скарга:
Дата розгляду скарги: 03.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 24.02.2026 16:32
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 05.03.2026 17:48
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", Андрій Гапонов 380988161882 tov.avtoshini.prozoro@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 8b8e9c2a8a2c4d11bdd55f313a3ce9cb
Заголовок пункту скарги: Скарга
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Замовник у Протоколі №15 зазначає, що пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації (Додатку №2 до тендерної документації) по 5 позиціях (№5, №22, №23, №31, №32).
Скаржник наголошує, що Документацією Замовника не встановлено технічних характеристики до товару, документація містить лише перелік товару і його кількість.
Вимоги зазначають «№», «Товар» і «Кількість». Технічних характеристики до товару Замовником не встановлені.
На підставі зазначеного, Учасник на виконання вимоги щодо підтвердження відповідності надає порівняльну таблицю, де зазаначає «№», «Товар» і «Кількість» і назву виробника (або торгової марки) до кожної позиції запропонованого товару, чим виконує вимоги тендерної документації Додатку 2.
Учасник надав еквівалентний товар, при цьому не порушив жодної вимоги Замовника до еквіваленту, в розумінні вимог тендерної документації Замовника до еквіваленту, при цьому надав порівняльну таблицю в довільної формі із зазначенням назви виробника (або торгової марки), «№», «Товар» і «Кількість» до кожної позиції запропонованого товару:

Наступна Вимога Замовника Дотатку 2 цілком виконана:
Примітка:
всі посилання на конкретну марку, виробника, технологію слід сприймати в розширювальному сенсі «або еквівалент» відповідно до ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі»
У разі якщо Учасником пропонується ЕКВІВАЛЕНТ Товару він повинен бути НЕ ГІРШИМ за технічні та якісні характеристики, які зазначені в цій документації. При цьому надається порівняльна таблиця характеристик запропонованого Товару з характеристиками, що заявлені у цій документації.
У разі надання еквіваленту на окремі позиції товарів, що є предметом закупівлі, учасником додатково до складу пропозиції необхідно надати порівняльну таблицю, в якій повинні бути відображені технічні характеристики товару, який пропонується учасником, із зазначенням його технічних характеристик та порівняльні характеристики товару, який визначений умовами тендерної документації. При цьому характеристики товарів, що порівнюються у такий спосіб повинні бути чітко визначені у цифрових значеннях із додатковим зазначенням назви виробника (або торгової марки).
Скаржник виконав всі вимоги в повному обсязі. У складі тендерної пропозиції було надано Порівняльну таблицю (Вих. №29/9 від 04.02.2026), із зазначенням назви виробника (або торгової марки) як того і вимагає тендерна документація Замовника.
Замовник в протоколі № 15 зазначає власні домисли та припущення , які не відносятся до виконання вимог тендерної документації.
Висновки Замовника про те, що запропонований товар має «інші технічні характеристики» та є «погіршенням якісних характеристик», є власними домислами та припущеннями, при умові що - Документацією Замовника не встановлено технічних характеристики до товару, документація містить лише перелік товару і його кількість.
.
Підсумовуючи вищевикладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» є незаконним та необґрунтованим, сформоване на власних домислах та припущеннях Замовника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

Запити Органу оскарження