-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Установка насосна блочна дозуюча мембранна продуктивність від 4 до 40 л/год тиск 400 бар
Звертаємо вашу увагу та додатково уточнюємо, що при заповненні розділу "Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі" учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції, а Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей (детально описано у додатку 2 та 4 до ТД).
Торги не відбулися
29 628 210.50
UAH без ПДВ
Період оскарження:
28.01.2026 11:06 - 15.02.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на рішення Замовника
Номер:
129012d91453415bb688f3e21ccb9d92
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-28-004369-a.c2
Назва:
СКАРГА на рішення Замовника
Скарга:
Замовником торгів в особі АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРНАФТА» (далі – Замовник, АТ «УКРНАФТА») у порядку, визначеному Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (із змінами) (далі – Особливості) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги в порядку, визначеному Особливостями (із застосуванням електронного аукціону)), ідентифікатор закупівлі: UA-2026-01-28-004369-a, предметом якої є Установка насосна блочна дозуюча мембранна продуктивність від 4 до 40 л/год тиск 400 бар.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД НАФТОГАЗОВОГО ОБЛАДНАННЯ» (далі – ТОВ «ЗАВОД НГО», Суб’єкт оскарження) виявило бажання взяти участь у відповідній процедурі закупівлі та подало тендерну пропозицію.
19.02.2026 року о 15 год 26 хв. відбулося розкриття тендерних пропозицій учасників:
1. ТОВ "ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП" (код ЄДРПОУ 41490365) – з остаточною пропозицією 21 990 900,00 грн;
2. ТОВ "ТЕЗ Сервіс" (код ЄДРПОУ 33059894) – з остаточною пропозицією 23 750 000,00 грн;
3. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАВОД НАФТОГАЗОВОГО ОБЛАДНАННЯ" (код ЄДРПОУ 38509297) – з остаточною пропозицією 23 800 000,00 грн;
4. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МБС-ІНЖИНІРІНГ" (код ЄДРПОУ 38591355) – з остаточною пропозицією 29 628 200,00 грн.
У подальшому Замовником здійснювався розгляд тендерних пропозицій учасників на відповідність вимогам тендерної документації. За результатами такого розгляду тендерні пропозиції ТОВ "ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП" та ТОВ "ТЕЗ Сервіс" були відхилені.
Протоколом АТ «УКРНАФТА» від 27.04.2026 року також було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ЗАВОД НГО» відповідно до абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Підставою для прийняття такого рішення Замовник визначив те, що в наданій Учасником ТЕХНІЧНІЙ СПЕЦИФІКАЦІЇ (файл "2. Додаток 1 Технічна специфікація.pdf") в підпункті 21.4 пункту 21 «Характеристики приводу (електричного двигуна)» зазначено технічну характеристику «Параметри мережі – 400 В, 3 фази, 50Гц», в той час як в наданому на виконання вимоги підпункту 2.1.3 пункту 2.1 Розділу ІІ Додатка 2 Технічному паспорті (файл «4. Технічна специфікація електричний двигун WEG.pdf») зафіксовано: Ном. напруга: 230/400 В, що не відповідає вимогам Тендерної документації.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на рішення Замовника.pdf 02.05.2026 12:40
- Копія листа WEG Germany GmbH від 01.05.2026 року.pdf 02.05.2026 12:40
- sign.p7s 02.05.2026 12:40
- Додаткові_аргументи_та_пояснення.pdf 11.05.2026 20:01
- Фото інформаційної таблички WEG 2.jpeg 11.05.2026 20:01
- Фото інформаційної таблички WEG 1.jpeg 11.05.2026 20:01
- рішення від 05.05.2026 № 5320.pdf 05.05.2026 16:13
- інформація про резолютивну частину рішення від 12.05.2026 № 5696.pdf 13.05.2026 12:01
- рішення від 12.05.2026 № 5696.pdf 15.05.2026 11:10
- Пояснення по скарзі UA-2026-01-28-004369-a.c2_ Установка насосна_.docx 07.05.2026 15:02
- Пояснення по скарзі UA-2026-01-28-004369-a.c2_ Установка насосна_.pdf 07.05.2026 15:02
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.05.2026 13:17
Дата розгляду скарги:
12.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.05.2026 16:14
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
15.05.2026 11:10
Дата виконання рішення Замовником:
26.05.2026 14:10
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Органу оскарження № 5696-р/пк-пз від 12.05.2026 скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД НАФТОГАЗОВОГО ОБЛАДНАННЯ" (код ЄДРПОУ: 38509297) за процедурою закупівлі — "Установка насосна блочна дозуюча мембранна продуктивність від 4 до 40 л/год тиск 400 бар", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-28-004369-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a453ba2fed77458d966e7798fe2f932e
Заголовок пункту скарги:
ТОВ «ЗАВОД НГО» не погоджується з таким рішенням Замовника, вважає його безпідставним і таким, що прийняте з порушенням норм законодавства та принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону, що призвело до порушення прав та законних інтересів Суб’єкта оскарження.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 2.1.1. Розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації, учасник процедури закупівлі з метою підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі зобов’язаний надати у складі тендерної пропозиції заповнену та підписану форму, наведену в Додатку 1 до тендерної документації.
На виконання зазначеної вимоги ТОВ «ЗАВОД НГО» у складі тендерної пропозиції надало Технічну специфікацію (файл: «2. Додаток 1 Технічна специфікація.pdf»), яка містить повний перелік необхідних технічних, кількісних та якісних характеристик предмета закупівлі (далі – Технічна специфікація, Додаток 1 до тендерної документації).
У Таблиці № 2 «Технічні характеристики установки» Додатку 1 до тендерної документації (далі - Таблиця № 2 Додатку 1 до тендерної документації) Замовник у підпункті 21.4 пункту 21 «Характеристики приводу (електричного двигуна)» встановив вимогу до технічної характеристики «Параметри мережі - від 380 В до 400 В, 3 фази, 50Гц».
При цьому, у зазначеній таблиці, в частині, що підлягає заповненню учасником, Замовником встановлено: «Учасник повинен зазначити конкретні технічні характеристики запропонованого Товару, у тому числі точну марку сталі. Забороняється використовувати оціночні формулювання та неконкретизовані вирази, такі як «не менше», «не більше», «не гірше», «або еквівалент». Усі параметри мають бути наведені в чітких, фіксованих значеннях. Допускаються вирази «від» «до» в діапазонних значеннях, а саме в пункті 8 та підпунктах 20.3, 21.5.».
Враховуючи зазначене, ТОВ «ЗАВОД НГО» у підпункті 21.4 пункту 21 Технічної специфікації вказало параметри мережі електричного двигуна: «400 В, 3 фази, 50Гц», що повністю відповідає вимогам АТ «УКРНАФТА».
Аналогічні параметри також зазначені ТОВ «ЗАВОД НГО» у Технічному паспорті НГО 26.007.000 ПС Установка насосна блочна УНБ-М 40/400, наданому у складі тендерної пропозиції (файл: «3. Технічний_паспорт_УНБ_М_40_400.pdf»).
Крім того, відповідно до п. 2.1.3 Розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації, учасник процедури закупівлі зобов’язаний надати у складі тендерної пропозиції скан-копію паспорту або скан-копію технічного паспорту або іншого аналогічного документу від фактичного Виробника на електричний двигун. Документ повинен містити: рівень вибухозахисту.
На виконання зазначеної вимоги Замовника ТОВ «ЗАВОД НГО» у складі тендерної пропозиції надало Технічну специфікацію на трифазний асинхронний електродвигун з короткозамкненим ротором № 1649512883 від 29.01.2026 року (файл: «4. Технічна специфікація електричний двигун WEG.pdf»), (далі – Технічна специфікація на електродвигун).
Водночас Замовник, посилаючись на зазначений документ виробника, дійшов помилкового висновку про невідповідність тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження вимогам тендерної документації, мотивуючи це тим, що у Технічній специфікації на електродвигун зазначено «Ном. напруга: 230/400 В», що, на думку Замовника, не відповідає вимогам тендерної документації.
ТОВ «ЗАВОД НГО» не погоджується з таким висновком АТ «УКРНАФТА» з огляду на наступне.
Позначення номінальної напруги у форматі «230/400 В», наведене у Технічній специфікації на електродвигун, не є діапазоном або відхиленням від встановленої напруги, а є загальноприйнятим технічним позначенням для трифазних асинхронних електродвигунів, яке відображає можливість їх підключення до електромереж з різними рівнями напруги залежно від обраної схеми підключення.
Зокрема, таке позначення означає, що електродвигун може працювати як при напрузі 230 В – при підключенні за схемою «трикутник» (Δ), так і при напрузі 400 В – при підключенні за схемою «зірка» (Y).
З метою підтвердження зазначеної технічної характеристики, ТОВ «ЗАВОД НГО» звернулося до компанії WEG Germany GmbH (Німеччина), яка є філіалом корпорації WEG Equipamentos Electricos S.A., входить до структури міжнародної групи WEG та здійснює продаж, післяпродажне обслуговування продукції WEG.
01.05.2026 року ТОВ «ЗАВОД НГО» отримало відповідь (копія листа додається), в якій зазначено, що:
1. позначення номінальної напруги у форматі «220/380» або «230/400» є типовим для трифазних електродвигунів WEG Equipamentos Electricos S.A. та не є діапазоном або відхиленням;
2. воно відображає два окремі номінальні значення напруги в електромережі, залежно від схеми підключення;
3. електродвигун моделі W22Xdb 100L-04 може бути підключений до трифазної мережі та стабільно працювати при частоті 50 Гц з напругою 400 В (за схемою «зірка»).
Таким чином, надане роз’яснення підтверджує, що значення 400 В є окремим номінальним значенням напруги, яке прямо відповідає вимогам тендерної документації («від 380 В до 400 В, 3 фази, 50 Гц»), а отже будь-яка невідповідність відсутня.
Вважаємо, що Замовник не встановив фактичної невідповідності у документах ТОВ «ЗАВОД НГО» та безпідставно відхилив тендерну пропозицію Суб’єкта оскарження, чим порушив принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону, зокрема принципи недискримінації учасників, рівного ставлення до них, добросовісної конкуренції, а також об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини 18 статті 18 Закону, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, вважаємо, що права та законні інтереси ТОВ «ЗАВОД НГО» можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати Протокол АТ «УКРНАФТА» від 27.04.2026 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЗАВОД НГО» у процедурі закупівлі UA-2026-01-28-004369-a, предметом якої є Установка насосна блочна дозуюча мембранна продуктивність від 4 до 40 л/год тиск 400 бар. Прийняття саме такого рішення дозволить відновити законність та рівність умов для всіх учасників тендерного процесу.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 18, 29, 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» та абз. 2 підпункту 2 пункту 44 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року за № 1178 (зі змінами),
На виконання зазначеної вимоги ТОВ «ЗАВОД НГО» у складі тендерної пропозиції надало Технічну специфікацію (файл: «2. Додаток 1 Технічна специфікація.pdf»), яка містить повний перелік необхідних технічних, кількісних та якісних характеристик предмета закупівлі (далі – Технічна специфікація, Додаток 1 до тендерної документації).
У Таблиці № 2 «Технічні характеристики установки» Додатку 1 до тендерної документації (далі - Таблиця № 2 Додатку 1 до тендерної документації) Замовник у підпункті 21.4 пункту 21 «Характеристики приводу (електричного двигуна)» встановив вимогу до технічної характеристики «Параметри мережі - від 380 В до 400 В, 3 фази, 50Гц».
При цьому, у зазначеній таблиці, в частині, що підлягає заповненню учасником, Замовником встановлено: «Учасник повинен зазначити конкретні технічні характеристики запропонованого Товару, у тому числі точну марку сталі. Забороняється використовувати оціночні формулювання та неконкретизовані вирази, такі як «не менше», «не більше», «не гірше», «або еквівалент». Усі параметри мають бути наведені в чітких, фіксованих значеннях. Допускаються вирази «від» «до» в діапазонних значеннях, а саме в пункті 8 та підпунктах 20.3, 21.5.».
Враховуючи зазначене, ТОВ «ЗАВОД НГО» у підпункті 21.4 пункту 21 Технічної специфікації вказало параметри мережі електричного двигуна: «400 В, 3 фази, 50Гц», що повністю відповідає вимогам АТ «УКРНАФТА».
Аналогічні параметри також зазначені ТОВ «ЗАВОД НГО» у Технічному паспорті НГО 26.007.000 ПС Установка насосна блочна УНБ-М 40/400, наданому у складі тендерної пропозиції (файл: «3. Технічний_паспорт_УНБ_М_40_400.pdf»).
Крім того, відповідно до п. 2.1.3 Розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації, учасник процедури закупівлі зобов’язаний надати у складі тендерної пропозиції скан-копію паспорту або скан-копію технічного паспорту або іншого аналогічного документу від фактичного Виробника на електричний двигун. Документ повинен містити: рівень вибухозахисту.
На виконання зазначеної вимоги Замовника ТОВ «ЗАВОД НГО» у складі тендерної пропозиції надало Технічну специфікацію на трифазний асинхронний електродвигун з короткозамкненим ротором № 1649512883 від 29.01.2026 року (файл: «4. Технічна специфікація електричний двигун WEG.pdf»), (далі – Технічна специфікація на електродвигун).
Водночас Замовник, посилаючись на зазначений документ виробника, дійшов помилкового висновку про невідповідність тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження вимогам тендерної документації, мотивуючи це тим, що у Технічній специфікації на електродвигун зазначено «Ном. напруга: 230/400 В», що, на думку Замовника, не відповідає вимогам тендерної документації.
ТОВ «ЗАВОД НГО» не погоджується з таким висновком АТ «УКРНАФТА» з огляду на наступне.
Позначення номінальної напруги у форматі «230/400 В», наведене у Технічній специфікації на електродвигун, не є діапазоном або відхиленням від встановленої напруги, а є загальноприйнятим технічним позначенням для трифазних асинхронних електродвигунів, яке відображає можливість їх підключення до електромереж з різними рівнями напруги залежно від обраної схеми підключення.
Зокрема, таке позначення означає, що електродвигун може працювати як при напрузі 230 В – при підключенні за схемою «трикутник» (Δ), так і при напрузі 400 В – при підключенні за схемою «зірка» (Y).
З метою підтвердження зазначеної технічної характеристики, ТОВ «ЗАВОД НГО» звернулося до компанії WEG Germany GmbH (Німеччина), яка є філіалом корпорації WEG Equipamentos Electricos S.A., входить до структури міжнародної групи WEG та здійснює продаж, післяпродажне обслуговування продукції WEG.
01.05.2026 року ТОВ «ЗАВОД НГО» отримало відповідь (копія листа додається), в якій зазначено, що:
1. позначення номінальної напруги у форматі «220/380» або «230/400» є типовим для трифазних електродвигунів WEG Equipamentos Electricos S.A. та не є діапазоном або відхиленням;
2. воно відображає два окремі номінальні значення напруги в електромережі, залежно від схеми підключення;
3. електродвигун моделі W22Xdb 100L-04 може бути підключений до трифазної мережі та стабільно працювати при частоті 50 Гц з напругою 400 В (за схемою «зірка»).
Таким чином, надане роз’яснення підтверджує, що значення 400 В є окремим номінальним значенням напруги, яке прямо відповідає вимогам тендерної документації («від 380 В до 400 В, 3 фази, 50 Гц»), а отже будь-яка невідповідність відсутня.
Вважаємо, що Замовник не встановив фактичної невідповідності у документах ТОВ «ЗАВОД НГО» та безпідставно відхилив тендерну пропозицію Суб’єкта оскарження, чим порушив принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону, зокрема принципи недискримінації учасників, рівного ставлення до них, добросовісної конкуренції, а також об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини 18 статті 18 Закону, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, вважаємо, що права та законні інтереси ТОВ «ЗАВОД НГО» можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати Протокол АТ «УКРНАФТА» від 27.04.2026 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЗАВОД НГО» у процедурі закупівлі UA-2026-01-28-004369-a, предметом якої є Установка насосна блочна дозуюча мембранна продуктивність від 4 до 40 л/год тиск 400 бар. Прийняття саме такого рішення дозволить відновити законність та рівність умов для всіх учасників тендерного процесу.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 18, 29, 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» та абз. 2 підпункту 2 пункту 44 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року за № 1178 (зі змінами),
×
-
Назва доказу:
Копія листа WEG Germany GmbH від 01.05.2026 року
-
Повʼязаний документ:
Копія листа WEG Germany GmbH від 01.05.2026 року.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень Замовником АТ «УКРНАФТА» процедури закупівлі (відкриті торги в порядку, визначеному Особливостями (із застосуванням електронного аукціону)), ідентифікатор закупівлі: UA-2026-01-28-004369-a, предметом якої є Установка насосна блочна дозуюча мембранна продуктивність від 4 до 40 л/год тиск 400 бар. 3. Зобов’язати Замовника скасувати Протокол АТ «УКРНАФТА» від 27.04.2026 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЗАВОД НГО» у процедурі закупівлі UA-2026-01-28-004369-a, предметом якої є Установка насосна блочна дозуюча мембранна продуктивність від 4 до 40 л/год тиск 400 бар.
Запити Органу оскарження
Номер:
00febb8f1ef64745955c4825a1f684be
Тема запиту:
ДОДАТКОВІ АРГУМЕНТИ ТА ПОЯСНЕННЯ по суті скарги UA-2026-01-28-004369-a.c2
Текст запиту:
На виконання Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – «Комісія») від 05.05.2026 року № 5320-р/пк-пз АТ «УКРНАФТА» (далі – «Замовник») 07.05.2026 року завантажило в електронну систему закупівель Пояснення по суті скарги, поданої у рамках закупівлі з ідентифікатором UA-2026-01-28-004369-a (далі – «Пояснення»).
ТОВ «ЗАВОД НГО» (далі – «Суб’єкт оскарження») не погоджується з викладеними у Поясненнях аргументами Замовника та вважає їх необґрунтованими. У зв’язку з цим, надаємо Додаткові аргументи та пояснення по суті скарги (далі – «Додаткові пояснення»).
I. ТОВ «ЗАВОД НГО» у складі тендерної пропозиції надало офіційний документ виробника WEG Equipamentos Electricos S.A. – Технічну специфікацію на трифазний асинхронний електродвигун з короткозамкненим ротором № 1649512883 від 29.01.2026 року, оформлену саме у тому вигляді, у якому вона видається виробником електродвигуна (далі – Технічна специфікація).
У зазначеному документі виробником чітко визначено модель електродвигуна - W22Xdb 100L-04, що свідчить про те, що наданий документ стосується саме конкретного електродвигуна, запропонованого ТОВ «ЗАВОД НГО», а не є «загальним каталожним позначенням серії двигуна», як помилково зазначає Замовник. Саме така модель електродвигуна також зазначена ТОВ «ЗАВОД НГО» у Додатку 1 до тендерної документації.
Наведені у Технічній специфікації позначення: 220/380 В, 230/400 В, 240/415 В не свідчать про існування різних моделей або різних технічних виконань електродвигуна. Такі позначення стосуються однієї моделі електродвигуна W22Xdb 100L-04 та відображають режими його підключення до трифазних електромереж залежно від рівня напруги мережі та схеми підключення, без зміни моделі, конструктивного або технічного виконання електродвигуна.
Зокрема, позначення:
220/380 В означає, що електродвигун може працювати:
• при напрузі 220 В – при підключенні за схемою «трикутник» (Δ);
• при напрузі 380 В – при підключенні за схемою «зірка» (Y);
230/400 В означає, що електродвигун може працювати:
• при напрузі 230 В – при підключенні за схемою «трикутник» (Δ);
• при напрузі 400 В – при підключенні за схемою «зірка» (Y);
240/415 В означає, що електродвигун може працювати:
• при напрузі 240 В – при підключенні за схемою «трикутник» (Δ);
• при напрузі 415 В – при підключенні за схемою «зірка» (Y);
460 В означає, що електродвигун може працювати:
• при напрузі 460 В – при підключенні за схемою «зірка» (Y).
Крім того, аналогічні позначення номінальної напруги також наноситься виробником WEG Equipamentos Electricos S.A. на заводські інформаційні таблички (фото додаються), які закріплюються на корпусі електродвигуна та містять його технічні характеристики. Так, на електродвигунах моделі W22Xdb 100L-04 виробником зазначається:
• 220 Δ / 380 Y – 50 Гц – 3,0 кВт – 1430 об/хв;
• 230 Δ / 400 Y – 50 Гц – 3,0 кВт – 1440 об/хв;
• 240 Δ / 415 Y – 50 Гц – 3,0 кВт – 1445 об/хв;
• 460 Y – 60 Гц – 3,0 кВт – 1740 об/хв.
Вказане підтверджує, що позначення номінальної напруги у форматі 220/380 В, 230/400 В, 240/415 В використовується виробником WEG Equipamentos Electricos S.A. для позначення можливості роботи електродвигуна W22Xdb 100L-04 в електромережах з відповідними параметрами напруги залежно від схеми підключення.
У зв’язку з цим, надана Технічна специфікація прямо підтверджує, що електродвигун W22Xdb 100L-04 може працювати у мережі 400 В, 3 фази, 50 Гц при підключенні за схемою «зірка» (Y), що повністю відповідає вимогам Замовника.
Твердження Замовника про те, що зі змісту Технічної специфікації неможливо встановити, який саме електродвигун пропонується до поставки, у якому виконанні він буде поставлений, який параметр мережі є фактичний та чи відповідає конкретний електродвигун вимогам Замовника щодо параметрів мережі, є безпідставним, оскільки у Технічній специфікації виробника прямо зазначено модель електродвигуна W22Xdb 100L-04, яка пропонується у складі насосної установки, а також чіткі параметри його роботи.
Отже, висновок АТ «Укрнафта» про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ЗАВОД НГО» вимогам тендерної документації ґрунтується виключно на неправильному тлумаченні Замовником технічної документації виробника.
При цьому ТОВ «ЗАВОД НГО» раніше вже здійснювало поставку АТ «Укрнафта» 10 (десяти) установок насосних блочних УНБ-М 40/400, укомплектованих аналогічними електродвигунами моделі W22Xdb 100L-04, у межах процедури закупівлі UA-2024-10-11-001132-a.
Зокрема, у пункті 2 розділу 2 «Комплект постачання» Технічного паспорта, який надавався АТ «Укрнафта» при поставці установки насосної блочної УНБ-М 40/400 зав. № 202501, зазначено, що установка укомплектована насосним агрегатом дозуючим мембранним НДР-2М 40/400 зав. №558 з електродвигуном W22Xdb 100L-04 зав. №1084121932.
Крім того, заводська інформаційна табличка на зазначеному електродвигуні також містила аналогічні позначення режимів підключення та параметрів електромережі, а саме:
Таким чином, наведені обставини викликають обґрунтовані сумніви щодо необізнаності АТ «Укрнафта» про можливість універсального підключення електродвигунів моделі W22Xdb 100L-04 до трифазних електромереж з різними параметрами напруги залежно від схеми підключення та їх здатності стабільно працювати при напрузі 400 В і частоті 50 Гц.
II. У Протоколі відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЗАВОД НГО» від 27.04.2026 року Замовник зазначив, що підставою для прийняття такого рішення є те, що в наданій Учасником Технічній специфікації (файл "2. Додаток 1 Технічна специфікація.pdf") в підпункті 21.4 пункту 21 «Характеристики приводу (електричного двигуна)» зазначено технічну характеристику «Параметри мережі – 400 В, 3 фази, 50Гц», в той час як в наданому на виконання вимоги підпункту 2.1.3 пункту 2.1 Розділу ІІ Додатка 2 Технічному паспорті (файл «4. Технічна специфікація електричний двигун WEG.pdf») зафіксовано: Ном. напруга: 230/400 В, що, на думку Замовника, не відповідає вимогам Тендерної документації.
Водночас у своїх Поясненнях по суті скарги Замовник фактично навів нові підстави відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЗАВОД НГО», а саме зазначив що:
- «Технічна специфікація на електродвигун містить множинні варіанти номінальної напруги та різні режими підключення: 220/380 В, 230/400 В, 240/415 В, 460 В/60 Гц. Документ одночасно містить декілька можливих конфігурацій одного й того ж двигуна»;
- «наданий документ виробника не містить жодного підтвердження того, яке саме виконання фактично пропонується учасником у складі предмета закупівлі»;
- «у паспорті відсутня конкретизація параметру трифазної мережі саме для 400 В у складі поставки»;
- «паспорт виробника містить лише загальне каталожне позначення серії двигуна W22Xdb 100L-04, а не ідентифікацію конкретного виконання електродвигуна, який пропонується в складі насосної установки»;
- «зі змісту наданого технічного паспорта неможливо однозначно встановити: який саме електродвигун пропонується до поставки; у якому саме виконанні він буде поставлений; який параметр мережі є фактичний; чи відповідає конкретний двигун вимогам Замовника щодо параметрів мережі».
Таким чином, наведені у Поясненнях доводи не відповідають підставам відхилення, зазначеним у Протоколі АТ «Укрнафта» від 27.04.2026 року, та фактично є новими підставами, якими Замовник намагається додатково обґрунтувати вже прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЗАВОД НГО».
Вважаємо, що наведення Замовником нових доводів та додаткових обґрунтувань, які були відсутні у самому Протоколі відхилення, свідчить про відсутність належних та достатніх підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЗАВОД НГО» на момент прийняття відповідного рішення.
III. У своїх Поясненнях Замовник посилається на рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія) № 3579-р/пк-пз від 26.03.2026 року, прийняте у даній процедурі закупівлі, та зазначає, що у межах зазначеного рішення Комісією сформовано «правовий підхід щодо необхідності узгодженості інформації, зазначеної учасником у Додатку 1 до тендерної документації, із документами, наданими у складі тендерної пропозиції на підтвердження цих технічних характеристик товару».
Разом з тим, обставини, встановлені Комісією у зазначеному рішенні, не є аналогічними обставинам даної скарги.
Так, у рішенні № 3579-р/пк-пз від 26.03.2026 року Комісією було встановлено, що учасник у Додатку 1 до тендерної документації зазначив фіксовані параметри мережі «400 В, 3 фази, 50Гц», тоді як у наданому технічному паспорті від виробника на вибухозахищений асинхронний трифазний електродвигун було зазначено: «робоча напруга 400 В ± 5% та частота 50 Гц ± 2%».
Саме з огляду на наявність розбіжностей між параметрами, зазначеними учасником у Додатку 1 до тендерної документації, та параметрами роботи електродвигуна, визначеними виробником у технічному паспорті, Комісія дійшла висновку про невідповідність тендерної пропозиції Переможця умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації.
Натомість у даному випадку жодних розбіжностей між технічними характеристиками, зазначеними ТОВ «ЗАВОД НГО» у Додатку 1 до тендерної документації, та Технічною специфікацією виробника електродвигунів не існує, оскільки позначення номінальної напруги у форматі «220/380» або «230/400» є типовим для трифазних електродвигунів WEG Equipamentos Electricos S.A. та не є діапазоном або відхиленням. Воно відображає два окремі номінальні значення напруги в електромережі, в залежності від якого обирається схема підключення електродвигуна.
Враховуючи зазначене, надана Технічна специфікація виробника прямо підтверджує можливість роботи електродвигуна W22Xdb 100L-04 у мережі 400 В, 3 фази, 50 Гц при підключенні за схемою «зірка» (Y), що повністю відповідає параметрам мережі, зазначеним ТОВ «ЗАВОД НГО» у Додатку 1 до тендерної документації.
Таким чином, посилання Замовника на рішення Комісії № 3579-р/пк-пз від 26.03.2026 року є безпідставним, оскільки фактичні обставини, покладені в його основу, принципово відрізняються від обставин, що є предметом розгляду у даній скарзі. Використання Замовником зазначеного рішення для підтвердження правомірності відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЗАВОД НГО» суперечить принципам неупередженості, рівного ставлення до учасників та встановленому законодавством порядку оцінки тендерних пропозицій.
Оскільки Замовником безпідставно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ЗАВОД НГО» та порушено вимоги законодавства у сфері публічних закупівель, Протокол АТ «Укрнафта» від 27.04.2026 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЗАВОД НГО» у процедурі закупівлі UA-2026-01-28-004369-a, предметом якої є Установка насосна блочна дозуюча мембранна продуктивність від 4 до 40 л/год тиск 400 бар, підлягає скасуванню Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Додатки:
1. Фото заводських інформаційних табличок WEG Equipamentos Electricos S.A. (2 шт).
Дата опублікування:
11.05.2026 20:01
Номер:
8bcddd3174264478a95d8651542ca51a
Тема запиту:
надання пояснень Замовником
Текст запиту:
У зв'язку з тим, що технічно неможливо надати текстовий опис до обраного пункту, пояснення на скаргу додається у word, окремим файлом (додається). На підставі зазначеного вважаємо припущення Скаржника щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі та зобов'язання Замовника скасувати рішення від 27.04.2026 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЗАВОД НГО» безпідставними, рішення та дії Замовника у рамках Закупівлі є законними, обґрунтованими та такими, що відповідають положенням Закону та Особливостей, а тому,
ПРОСИМО:
Прийняти рішення про відмову у задоволенні скарги № UA-2026-01-28-004369-a.c2, поданої ТОВ «ЗАВОД НАФТОГАЗОВОГО ОБЛАДНАННЯ», щодо процедури закупівлі за предметом: Установка насосна блочна дозуюча мембранна продуктивність від 4 до 40 л/год тиск 400 бар, ідентифікатор закупівлі: UA-2026-01-28-004369-a, у повному обсязі.
Дата опублікування:
07.05.2026 15:02
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення Замовника
Номер:
10c1718b16624edca15f773df36304b4
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-28-004369-a.a1
Назва:
Скарга на рішення Замовника
Скарга:
Замовником торгів в особі АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРНАФТА» (далі – Замовник, АТ «УКРНАФТА») у порядку, визначеному Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (із змінами) (далі – Особливості) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги в порядку, визначеному Особливостями (із застосуванням електронного аукціону)), ідентифікатор закупівлі: UA-2026-01-28-004369-a, предметом якої є Установка насосна блочна дозуюча мембранна продуктивність від 4 до 40 л/год тиск 400 бар.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД НАФТОГАЗОВОГО ОБЛАДНАННЯ» (далі – ТОВ «ЗАВОД НГО», Суб’єкт оскарження) виявило бажання взяти участь у відповідній процедурі закупівлі та розпочало підготовку документації, визначеної Замовником.
19.02.2026 року о 15 год 26 хв. в рамках вказаної процедури закупівлі було розкрито тендерні пропозиції учасників:
1. ТОВ "ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП" (код ЄДРПОУ 41490365) – з остаточною пропозицією 21 990 900,00 грн;
2. ТОВ "ТЕЗ Сервіс" (код ЄДРПОУ 33059894) – з остаточною пропозицією 23 750 000,00 грн;
3. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАВОД НАФТОГАЗОВОГО ОБЛАДНАННЯ" (код ЄДРПОУ 38509297) – з остаточною пропозицією 23 800 000,00 грн;
4. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МБС-ІНЖИНІРІНГ" (код ЄДРПОУ 38591355) – з остаточною пропозицією 29 628 200,00 грн.
Після чого Замовником розпочато розгляд тендерних пропозицій учасників на відповідність вимогам тендерної документації.
26 лютого 2026 року Протоколом АТ «УКРНАФТА» тендерну пропозицію ТОВ «ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП» було відхилено.
Після відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП» Замовником було розпочато розгляд тендерної пропозиції ТОВ «ТЕЗ Сервіс» (далі – Переможець, Учасник) на відповідність вимогам тендерної документації.
За результатами розгляду зазначеної тендерної пропозиції 12 березня 2026 року Протоколом АТ «УКРНАФТА» ТОВ «ТЕЗ Сервіс» було визначено переможцем процедури закупівлі UA-2026-01-28-004369-a, предметом якої є Установка насосна блочна дозуюча мембранна продуктивність від 4 до 40 л/год тиск 400 бар, а також прийнято та затверджено рішення про намір укласти договір про закупівлю з Переможцем (далі – Оскаржуване рішення).
Ознайомившись із відповідним рішенням Замовника, а також проаналізувавши розміщену тендерну пропозицію Переможця торгів, вважаємо, що Оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства та основних принципів публічних закупівель, які визначені у ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», що безпосередньо порушує права та законні інтереси ТОВ «ЗАВОД НГО», з огляду на наступне.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на рішення Замовника.pdf 17.03.2026 20:53
- sign.p7s 17.03.2026 20:53
- Додаткові аргументи та пояснення.pdf 25.03.2026 16:59
- рішення від 19.03.2026 № 3189.pdf 19.03.2026 14:22
- інформація про резолютивну частину рішення від 26.03.2026 № 3579.pdf 27.03.2026 17:20
- рішення від 26.03.2026 № 3579.pdf 31.03.2026 10:41
Дата прийняття скарги до розгляду:
17.03.2026 20:58
Дата розгляду скарги:
26.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.03.2026 14:22
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
31.03.2026 10:45
Дата виконання рішення Замовником:
07.04.2026 08:50
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Органу оскарження № 3579-р/пк-пз від 26.03.2026 скасовано рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЗ Сервіс" (код ЄДРПОУ: 33059894) переможцем за процедурою закупівлі — "Установка насосна блочна дозуюча мембранна продуктивність від 4 до 40 л/год тиск 400 бар", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-28-004369-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b2b21d4ffdbd4dbb9c265e0b8ea180d9
Заголовок пункту скарги:
Невиконання вимоги тендерної документації щодо надання технічних характеристик запропонованого товару у чітких та фіксованих значеннях
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
І. Відповідно до п. 2.1.1. Розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації, учасник процедури закупівлі з метою підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі зобов’язаний надати у складі тендерної пропозиції заповнену та підписану форму, наведену в Додатку 1 до тендерної документації.
На виконання зазначеної вимоги Замовника ТОВ «ТЕЗ Сервіс» у складі тендерної пропозиції надало Технічну специфікацію (назва файлу: «Додаток 1.pdf»), яка містить інформацію про необхідні технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі (далі – Технічна специфікація, Додаток 1 до тендерної документації).
У Таблиці № 2 «Технічні характеристики установки» Додатку 1 до тендерної документації (далі - Таблиця № 2 Додатку 1 до тендерної документації) Замовником визначено технічні характеристики насосного агрегату, зокрема у пункті 10 передбачено параметр: «Тиск спрацювання запобіжного клапану - від 430 бар до 450 бар».
Водночас у зазначеній таблиці, в частині, що підлягає заповненню учасником, Замовником встановлено: «Учасник повинен зазначити конкретні технічні характеристики запропонованого Товару, у тому числі точну марку сталі. Забороняється використовувати оціночні формулювання та неконкретизовані вирази, такі як «не менше», «не більше», «не гірше», «або еквівалент». Усі параметри мають бути наведені в чітких, фіксованих значеннях. Допускаються вирази «від» «до» в діапазонних значеннях, а саме в пункті 8 та підпунктах 20.3, 21.5.».
Таким чином, Замовником визначено вичерпний перелік пунктів, у яких допускається використання виразів «від» «до» в діапазонних значеннях, і пункт 10 до такого переліку не відноситься.
Попри зазначене, ТОВ «ТЕЗ Сервіс» у пункті 10 Таблиці № 2 Додатку 1 до тендерної документації зазначило відповідний параметр у вигляді діапазонного значення, а саме: «Тиск спрацювання запобіжного клапану - від 430 бар до 450 бар», що прямо суперечить вимогам тендерної документації щодо зазначення технічних характеристик у чітких та фіксованих значеннях.
Зазначення цього параметра у вигляді діапазону не дає можливості встановити конкретне значення тиску спрацювання запобіжного клапану, тобто визначити тиск, при перевищенні якого клапан відкривається для скидання надлишкового тиску з системи для забезпечення захисту обладнання.
Тиск спрацювання запобіжного клапана повинен бути визначений у конкретному (фіксованому) значенні, яке встановлюється з урахуванням максимально допустимого робочого тиску обладнання. Зазначення такого параметра у вигляді діапазону не допускається, оскільки це унеможливлює визначення фактичного тиску спрацювання запобіжного клапана обладнання, що працює під тиском.
Отже, Технічна специфікація не містить конкретного значення тиску спрацювання запобіжного клапану, що свідчить про невиконання ТОВ «ТЕЗ Сервіс» вимог тендерної документації щодо зазначення технічних характеристик запропонованого товару у чітких та фіксованих значеннях, як того прямо вимагав Замовник.
На виконання зазначеної вимоги Замовника ТОВ «ТЕЗ Сервіс» у складі тендерної пропозиції надало Технічну специфікацію (назва файлу: «Додаток 1.pdf»), яка містить інформацію про необхідні технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі (далі – Технічна специфікація, Додаток 1 до тендерної документації).
У Таблиці № 2 «Технічні характеристики установки» Додатку 1 до тендерної документації (далі - Таблиця № 2 Додатку 1 до тендерної документації) Замовником визначено технічні характеристики насосного агрегату, зокрема у пункті 10 передбачено параметр: «Тиск спрацювання запобіжного клапану - від 430 бар до 450 бар».
Водночас у зазначеній таблиці, в частині, що підлягає заповненню учасником, Замовником встановлено: «Учасник повинен зазначити конкретні технічні характеристики запропонованого Товару, у тому числі точну марку сталі. Забороняється використовувати оціночні формулювання та неконкретизовані вирази, такі як «не менше», «не більше», «не гірше», «або еквівалент». Усі параметри мають бути наведені в чітких, фіксованих значеннях. Допускаються вирази «від» «до» в діапазонних значеннях, а саме в пункті 8 та підпунктах 20.3, 21.5.».
Таким чином, Замовником визначено вичерпний перелік пунктів, у яких допускається використання виразів «від» «до» в діапазонних значеннях, і пункт 10 до такого переліку не відноситься.
Попри зазначене, ТОВ «ТЕЗ Сервіс» у пункті 10 Таблиці № 2 Додатку 1 до тендерної документації зазначило відповідний параметр у вигляді діапазонного значення, а саме: «Тиск спрацювання запобіжного клапану - від 430 бар до 450 бар», що прямо суперечить вимогам тендерної документації щодо зазначення технічних характеристик у чітких та фіксованих значеннях.
Зазначення цього параметра у вигляді діапазону не дає можливості встановити конкретне значення тиску спрацювання запобіжного клапану, тобто визначити тиск, при перевищенні якого клапан відкривається для скидання надлишкового тиску з системи для забезпечення захисту обладнання.
Тиск спрацювання запобіжного клапана повинен бути визначений у конкретному (фіксованому) значенні, яке встановлюється з урахуванням максимально допустимого робочого тиску обладнання. Зазначення такого параметра у вигляді діапазону не допускається, оскільки це унеможливлює визначення фактичного тиску спрацювання запобіжного клапана обладнання, що працює під тиском.
Отже, Технічна специфікація не містить конкретного значення тиску спрацювання запобіжного клапану, що свідчить про невиконання ТОВ «ТЕЗ Сервіс» вимог тендерної документації щодо зазначення технічних характеристик запропонованого товару у чітких та фіксованих значеннях, як того прямо вимагав Замовник.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень Замовником АТ «УКРНАФТА» процедури закупівлі (відкриті торги в порядку, визначеному Особливостями (із застосуванням електронного аукціону)), ідентифікатор закупівлі: UA-2026-01-28-004369-a, предметом якої є Установка насосна блочна дозуюча мембранна продуктивність від 4 до 40 л/год тиск 400 бар. 3. Зобов’язати Замовника скасувати Протокол АТ «УКРНАФТА» від 12 березня 2026 року про визначення ТОВ «ТЕЗ Сервіс» переможцем закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-01-28-004369-a, предметом якої є Установка насосна блочна дозуюча мембранна продуктивність від 4 до 40 л/год тиск 400 бар.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
632e5dad9fe7412189cf317283e26829
Заголовок пункту скарги:
Надання взаємовиключних відомостей щодо конструкції мембрани насосного агрегату
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ІІ. Як зазначалося вище, ТОВ «ТЕЗ Сервіс» у складі тендерної пропозиції надало Технічну специфікацію, яка містить інформацію про необхідні технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі.
Водночас аналіз зазначеного документа свідчить про наявність взаємовиключної інформації у технічних характеристиках запропонованого обладнання.
Так, у пункті 1 Таблиці № 2 Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу «Тип насосу – герметичний мембранний, з подвійною або двошаровою мембраною». ТОВ «ТЕЗ Сервіс» запропоновано обладнання з такими технічними характеристиками: «Тип насосу – герметичний мембранний, з подвійною мембраною».
Разом з тим у пункті 19 (інформація щодо комплекту поставки із розрахунку на одну насосну установку) Додатку № 1 до тендерної документації Учасник зазначив, що в комплект штатного ЗІП входить, зокрема, «двошарова мембрана - 1 шт.».
Відповідно до п. 2.1.2. Розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації, учасник процедури закупівлі з метою підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі зобов’язаний надати у складі тендерної пропозиції скан-копію паспорту або скан-копію інструкції з експлуатації або іншого аналогічного документу від фактичного Виробника насосної установки. Документ повинен включати: креслення перерізу насосного агрегату та/або 3D-модель перерізу насосного агрегату; габаритне креслення насосу.
На виконання зазначеної вимоги ТОВ «ТЕЗ Сервіс» у складі тендерної пропозиції надало Паспорт на установку насосну блочну дозуючу мембранну УНБДМ – 4÷40 – 400 – EF4a (далі - Паспорт) (назва файлу: «Паспорт. Установка насосна УНБДМ – 4-40 - 400.pdf»), який містить, зокрема основні технічні характеристики дозуючого мембранного насосу (Таблиця 2).
Так, у пункті 17 Таблиці 2 Розділу 3 Паспорта вказано «матеріал двошарової мембрани – Тефлон (PTFE)». В той час у пункті 19 Таблиці 2 Розділу 3 Паспорта вказано «Тип насосу - герметичний мембранний, з подвійною мембраною».
Поняття «подвійна мембрана» та «двошарова мембрана» не є тотожними та означають різне конструктивне виконання мембранного вузла насосного агрегату. Подвійна мембрана передбачає наявність двох окремих мембран, тоді як двошарова мембрана є однією мембраною, що складається з двох шарів матеріалу.
Таким чином, Технічна специфікація та Паспорт від безпосереднього виробника установки насосної блочної дозуючої мембранної, подані у складі тендерної пропозиції ТОВ «ТЕЗ Сервіс», містять взаємовиключну інформацію щодо конструкції одного з ключових елементів насосного агрегату, що унеможливлює однозначне встановлення фактичних технічних характеристик запропонованого товару та свідчить про невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
Водночас аналіз зазначеного документа свідчить про наявність взаємовиключної інформації у технічних характеристиках запропонованого обладнання.
Так, у пункті 1 Таблиці № 2 Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу «Тип насосу – герметичний мембранний, з подвійною або двошаровою мембраною». ТОВ «ТЕЗ Сервіс» запропоновано обладнання з такими технічними характеристиками: «Тип насосу – герметичний мембранний, з подвійною мембраною».
Разом з тим у пункті 19 (інформація щодо комплекту поставки із розрахунку на одну насосну установку) Додатку № 1 до тендерної документації Учасник зазначив, що в комплект штатного ЗІП входить, зокрема, «двошарова мембрана - 1 шт.».
Відповідно до п. 2.1.2. Розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації, учасник процедури закупівлі з метою підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі зобов’язаний надати у складі тендерної пропозиції скан-копію паспорту або скан-копію інструкції з експлуатації або іншого аналогічного документу від фактичного Виробника насосної установки. Документ повинен включати: креслення перерізу насосного агрегату та/або 3D-модель перерізу насосного агрегату; габаритне креслення насосу.
На виконання зазначеної вимоги ТОВ «ТЕЗ Сервіс» у складі тендерної пропозиції надало Паспорт на установку насосну блочну дозуючу мембранну УНБДМ – 4÷40 – 400 – EF4a (далі - Паспорт) (назва файлу: «Паспорт. Установка насосна УНБДМ – 4-40 - 400.pdf»), який містить, зокрема основні технічні характеристики дозуючого мембранного насосу (Таблиця 2).
Так, у пункті 17 Таблиці 2 Розділу 3 Паспорта вказано «матеріал двошарової мембрани – Тефлон (PTFE)». В той час у пункті 19 Таблиці 2 Розділу 3 Паспорта вказано «Тип насосу - герметичний мембранний, з подвійною мембраною».
Поняття «подвійна мембрана» та «двошарова мембрана» не є тотожними та означають різне конструктивне виконання мембранного вузла насосного агрегату. Подвійна мембрана передбачає наявність двох окремих мембран, тоді як двошарова мембрана є однією мембраною, що складається з двох шарів матеріалу.
Таким чином, Технічна специфікація та Паспорт від безпосереднього виробника установки насосної блочної дозуючої мембранної, подані у складі тендерної пропозиції ТОВ «ТЕЗ Сервіс», містять взаємовиключну інформацію щодо конструкції одного з ключових елементів насосного агрегату, що унеможливлює однозначне встановлення фактичних технічних характеристик запропонованого товару та свідчить про невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень Замовником АТ «УКРНАФТА» процедури закупівлі (відкриті торги в порядку, визначеному Особливостями (із застосуванням електронного аукціону)), ідентифікатор закупівлі: UA-2026-01-28-004369-a, предметом якої є Установка насосна блочна дозуюча мембранна продуктивність від 4 до 40 л/год тиск 400 бар. 3. Зобов’язати Замовника скасувати Протокол АТ «УКРНАФТА» від 12 березня 2026 року про визначення ТОВ «ТЕЗ Сервіс» переможцем закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-01-28-004369-a, предметом якої є Установка насосна блочна дозуюча мембранна продуктивність від 4 до 40 л/год тиск 400 бар.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
73ef3c14bb614b63a6daefaee13e9a4d
Заголовок пункту скарги:
Відсутність інформації про кількість оливи для привідної частини
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ІІІ. Пунктом 4 (інформація щодо комплекту поставки із розрахунку на одну насосну установку) Додатку № 1 до тендерної документації передбачено обов’язок учасника надати інформацію про оливу для привідної частини насосного агрегату, необхідну на строк експлуатації не менше року (для проведення не менше 2-х наступних технічних обслуговувань), із обов’язковим зазначенням учасником марки та кількості оливи (у літрах).
Зазначена вимога є чіткою, однозначною та не передбачає альтернативного способу виконання.
Водночас ТОВ «ТЕЗ Сервіс» у пункті 4 (інформація щодо комплекту поставки із розрахунку на одну насосну установку) Додатку № 1 до тендерної документації зазначило лише марку оливи для привідної частини насосного агрегату - Fuchs RENOLIN PG 150, не вказавши її кількість.
Таким чином, ТОВ «ТЕЗ Сервіс» не надав повної інформації, обов’язковість зазначення якої була прямо передбачена Замовником, що свідчить про невиконання вимоги у встановленому обсязі та, відповідно, про невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації.
Зазначена вимога є чіткою, однозначною та не передбачає альтернативного способу виконання.
Водночас ТОВ «ТЕЗ Сервіс» у пункті 4 (інформація щодо комплекту поставки із розрахунку на одну насосну установку) Додатку № 1 до тендерної документації зазначило лише марку оливи для привідної частини насосного агрегату - Fuchs RENOLIN PG 150, не вказавши її кількість.
Таким чином, ТОВ «ТЕЗ Сервіс» не надав повної інформації, обов’язковість зазначення якої була прямо передбачена Замовником, що свідчить про невиконання вимоги у встановленому обсязі та, відповідно, про невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень Замовником АТ «УКРНАФТА» процедури закупівлі (відкриті торги в порядку, визначеному Особливостями (із застосуванням електронного аукціону)), ідентифікатор закупівлі: UA-2026-01-28-004369-a, предметом якої є Установка насосна блочна дозуюча мембранна продуктивність від 4 до 40 л/год тиск 400 бар. 3. Зобов’язати Замовника скасувати Протокол АТ «УКРНАФТА» від 12 березня 2026 року про визначення ТОВ «ТЕЗ Сервіс» переможцем закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-01-28-004369-a, предметом якої є Установка насосна блочна дозуюча мембранна продуктивність від 4 до 40 л/год тиск 400 бар.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
fc51d0c9e53f4855a565b3fcf72a45cc
Заголовок пункту скарги:
Вказання ТОВ «ТЕЗ Сервіс» різьбового підключення до трубопроводів, тоді як згідно з документами виробника підключення є фланцевим
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ІV. У Таблиці № 2 Додатку 1 до тендерної документації Замовником визначено технічні характеристики насосного агрегату, зокрема у пункті 17 передбачено різьбове підключення до трубопроводів без можливості альтернативного виконання.
ТОВ «ТЕЗ Сервіс» у пункті 17 Таблиці № 2 Додатку 1 до тендерної документації зазначило: «Підключення до трубопроводів – різьбове», тим самим формально підтвердивши відповідність зазначеній вимозі.
Відповідно до п. 2.1.2. Розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації, учасник процедури закупівлі з метою підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі зобов’язаний надати у складі тендерної пропозиції скан-копію паспорту або скан-копію інструкції з експлуатації або іншого аналогічного документу від фактичного Виробника насосної установки. Документ повинен включати: креслення перерізу насосного агрегату та/або 3D-модель перерізу насосного агрегату; габаритне креслення насосу.
На виконання зазначеної вимоги ТОВ «ТЕЗ Сервіс» у складі тендерної пропозиції надало Паспорт на установку насосну блочну дозуючу мембранну УНБДМ – 4÷40 – 400 – EF4a, який містить, зокрема Додаток 2 «Креслення перерізу та каталог запасних частин насосного агрегату Prominent EVOLUTION 4 EF4AV022-SS».
Разом з тим аналіз зазначених креслень свідчить про невідповідність заявленого типу підключення фактичному конструктивному виконанню агрегату.
Зокрема, на сторінці 27 Паспорта (креслення 40331713) на перерізах насосної частини агрегату (рис. 1, рис. 2) та на ізометричному вигляді насосної частини (рис. 3) зображено фланцеве підключення до трубопроводів.
Зазначене також підтверджується специфікацією до креслення 40331713, наведеною на сторінці 32 Паспорта (рис. 4), у якій визначено «Фланцеве з’єднання» (поз. 0220).
Таким чином, Паспорт на установку насосну блочну дозуючу мембранну УНБДМ – 4÷40 – 400 – EF4a від виробника, однозначно підтверджує фланцеве підключення до трубопроводів, що не відповідає інформації, наданій ТОВ «ТЕЗ Сервіс» у Додатку 1 до тендерної документації, де Учасником було зазначено різьбове підключення до трубопроводів.
Така невідповідність свідчить про подання ТОВ «ТЕЗ Сервіс» недостовірної інформації щодо технічних характеристик запропонованого обладнання та є прямим порушенням вимог тендерної документації.
ТОВ «ТЕЗ Сервіс» у пункті 17 Таблиці № 2 Додатку 1 до тендерної документації зазначило: «Підключення до трубопроводів – різьбове», тим самим формально підтвердивши відповідність зазначеній вимозі.
Відповідно до п. 2.1.2. Розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації, учасник процедури закупівлі з метою підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі зобов’язаний надати у складі тендерної пропозиції скан-копію паспорту або скан-копію інструкції з експлуатації або іншого аналогічного документу від фактичного Виробника насосної установки. Документ повинен включати: креслення перерізу насосного агрегату та/або 3D-модель перерізу насосного агрегату; габаритне креслення насосу.
На виконання зазначеної вимоги ТОВ «ТЕЗ Сервіс» у складі тендерної пропозиції надало Паспорт на установку насосну блочну дозуючу мембранну УНБДМ – 4÷40 – 400 – EF4a, який містить, зокрема Додаток 2 «Креслення перерізу та каталог запасних частин насосного агрегату Prominent EVOLUTION 4 EF4AV022-SS».
Разом з тим аналіз зазначених креслень свідчить про невідповідність заявленого типу підключення фактичному конструктивному виконанню агрегату.
Зокрема, на сторінці 27 Паспорта (креслення 40331713) на перерізах насосної частини агрегату (рис. 1, рис. 2) та на ізометричному вигляді насосної частини (рис. 3) зображено фланцеве підключення до трубопроводів.
Зазначене також підтверджується специфікацією до креслення 40331713, наведеною на сторінці 32 Паспорта (рис. 4), у якій визначено «Фланцеве з’єднання» (поз. 0220).
Таким чином, Паспорт на установку насосну блочну дозуючу мембранну УНБДМ – 4÷40 – 400 – EF4a від виробника, однозначно підтверджує фланцеве підключення до трубопроводів, що не відповідає інформації, наданій ТОВ «ТЕЗ Сервіс» у Додатку 1 до тендерної документації, де Учасником було зазначено різьбове підключення до трубопроводів.
Така невідповідність свідчить про подання ТОВ «ТЕЗ Сервіс» недостовірної інформації щодо технічних характеристик запропонованого обладнання та є прямим порушенням вимог тендерної документації.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень Замовником АТ «УКРНАФТА» процедури закупівлі (відкриті торги в порядку, визначеному Особливостями (із застосуванням електронного аукціону)), ідентифікатор закупівлі: UA-2026-01-28-004369-a, предметом якої є Установка насосна блочна дозуюча мембранна продуктивність від 4 до 40 л/год тиск 400 бар. 3. Зобов’язати Замовника скасувати Протокол АТ «УКРНАФТА» від 12 березня 2026 року про визначення ТОВ «ТЕЗ Сервіс» переможцем закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-01-28-004369-a, предметом якої є Установка насосна блочна дозуюча мембранна продуктивність від 4 до 40 л/год тиск 400 бар.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
eb2c19d56ed34ecaac2ef903d81f9e2a
Заголовок пункту скарги:
Зазначення параметрів електричного двигуна (напруга та частота), які не відповідають характеристикам, визначеним фактичним виробником
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
У Таблиці № 2 Додатку 1 до тендерної документації Замовником визначено технічні характеристики приводу (електричного двигуна), зокрема у пункті 21.4 передбачено параметри мережі – від 380 В до 400 В, 3 фази, 50 Гц.
ТОВ «ТЕЗ Сервіс» у пункті 21.4 Таблиці № 2 Додатку 1 до тендерної документації вказало наступні параметри мережі: «400 В, 3 фази, 50Гц», тобто вказало конкретне значення в межах визначеного Замовником діапазону.
Водночас відповідно до п. 2.1.2. Розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації, учасник процедури закупівлі з метою підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі зобов’язаний надати у складі тендерної пропозиції скан-копію паспорту або скан-копія технічного паспорту або іншого аналогічного документу від фактичного Виробника на електричний двигун. Документ повинен містити: рівень вибухозахисту.
На виконання зазначеної вимоги Замовника ТОВ «ТЕЗ Сервіс» у складі тендерної пропозиції надало Технічний паспорт вибухозахищений асинхронний трифазний електродвигун модель/тип E3AC75 100LB 4 B5 3F 230D/400S/50 3,00 (назва файлу: «Двигун E3AC75. Паспорт. переклад.pdf») (далі – Паспорт на електродвигун).
Разом з тим, у Розділі «Технічна специфікація» на сторінці 3 Паспорта на електродвигун зазначено:
Таким чином, фактичним виробником визначено не фіксовані значення, а допустимі діапазони параметрів роботи електродвигуна.
Водночас ТОВ «ТЕЗ Сервіс» у Додатку 1 до тендерної документації зазначило фіксовані значення параметрів – «400 В, 50 Гц», без урахування допустимих відхилень, визначених виробником.
Зауважуємо, що надаючи технічні характеристики у Додатку 1 до тендерної документації, учасник зобов’язаний не формально дублювати вимоги Замовника, а зазначати фактичні технічні характеристики запропонованого обладнання на підставі документів від виробника.
Крім того, маючи у своєму розпорядженні документ від фактичного виробника електричного двигуна та обізнаність щодо фактичних технічних характеристик обладнання, ТОВ «ТЕЗ Сервіс» не було позбавлене можливості звернутися до Замовника з метою уточнення технічних вимог, однак такого звернення не було.
Отже, така невідповідність свідчить про подання ТОВ «ТЕЗ Сервіс» недостовірної інформації щодо технічних характеристик запропонованого обладнання та є прямим порушенням вимог тендерної документації.
З огляду на вищевикладене, а також те, що ТОВ «ТЕЗ Сервіс»:
- не виконало вимогу тендерної документації щодо надання технічних характеристик запропонованого товару у чітких та фіксованих значеннях;
- надало взаємовиключні відомості щодо конструкції мембрани насосного агрегату;
- не зазначило інформацію про кількість оливи для привідної частини;
- зазначило різьбове підключення до трубопроводів, тоді як згідно з документами виробника підключення є фланцевим;
- зазначило параметри електричного двигуна (напруга та частота), які не відповідають характеристикам, визначеним фактичним виробником;
тендерна пропозиція ТОВ «ТЕЗ Сервіс» є такою, що не відповідає вимогам тендерної документації, та підлягала відхиленню відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей («Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей»). Натомість, АТ «УКРНАФТА» не відхилило пропозицію зазначеного учасника, а навпаки визнало його Переможцем процедури закупівлі.
Прийняття Замовником Оскаржуваного рішення створює передумови для необґрунтованої переваги окремих учасників, що суперечить вимогам законодавства. Подібні дії не лише підривають принципи чесної конкуренції, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, а й можуть негативно вплинути на ефективність витрачання бюджетних коштів та довіру до системи публічних закупівель загалом.
Зазначаємо, що наявність порушених прав ТОВ «ЗАВОД НГО» також обґрунтовується тим, що останній є учасником відповідної процедури закупівлі, крім того Суб’єкт оскарження є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з наданої пропозиції. Неправомірне рішення про визначення ТОВ «ТЕЗ Сервіс» позбавляє можливості розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ЗАВОД НГО» та можливості отримати прибуток за рахунок укладення договору про закупівлю із Замовником за результатом даної процедури закупівлі.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини 18 статті 18 Закону, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, вважаємо, що права та законні інтереси ТОВ «ЗАВОД НГО» можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати Протокол АТ «УКРНАФТА» від 12 березня 2026 року про визначення ТОВ «ТЕЗ Сервіс» переможцем закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-01-28-004369-a, предметом якої є Установка насосна блочна дозуюча мембранна продуктивність від 4 до 40 л/год тиск 400 бар. Прийняття саме такого рішення дозволить відновити законність та рівність умов для всіх учасників тендерного процесу.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 18, 29, 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» та абз. 2 підпункту 2 пункту 44 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року за № 1178 (зі змінами), прошу:
ТОВ «ТЕЗ Сервіс» у пункті 21.4 Таблиці № 2 Додатку 1 до тендерної документації вказало наступні параметри мережі: «400 В, 3 фази, 50Гц», тобто вказало конкретне значення в межах визначеного Замовником діапазону.
Водночас відповідно до п. 2.1.2. Розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації, учасник процедури закупівлі з метою підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі зобов’язаний надати у складі тендерної пропозиції скан-копію паспорту або скан-копія технічного паспорту або іншого аналогічного документу від фактичного Виробника на електричний двигун. Документ повинен містити: рівень вибухозахисту.
На виконання зазначеної вимоги Замовника ТОВ «ТЕЗ Сервіс» у складі тендерної пропозиції надало Технічний паспорт вибухозахищений асинхронний трифазний електродвигун модель/тип E3AC75 100LB 4 B5 3F 230D/400S/50 3,00 (назва файлу: «Двигун E3AC75. Паспорт. переклад.pdf») (далі – Паспорт на електродвигун).
Разом з тим, у Розділі «Технічна специфікація» на сторінці 3 Паспорта на електродвигун зазначено:
Таким чином, фактичним виробником визначено не фіксовані значення, а допустимі діапазони параметрів роботи електродвигуна.
Водночас ТОВ «ТЕЗ Сервіс» у Додатку 1 до тендерної документації зазначило фіксовані значення параметрів – «400 В, 50 Гц», без урахування допустимих відхилень, визначених виробником.
Зауважуємо, що надаючи технічні характеристики у Додатку 1 до тендерної документації, учасник зобов’язаний не формально дублювати вимоги Замовника, а зазначати фактичні технічні характеристики запропонованого обладнання на підставі документів від виробника.
Крім того, маючи у своєму розпорядженні документ від фактичного виробника електричного двигуна та обізнаність щодо фактичних технічних характеристик обладнання, ТОВ «ТЕЗ Сервіс» не було позбавлене можливості звернутися до Замовника з метою уточнення технічних вимог, однак такого звернення не було.
Отже, така невідповідність свідчить про подання ТОВ «ТЕЗ Сервіс» недостовірної інформації щодо технічних характеристик запропонованого обладнання та є прямим порушенням вимог тендерної документації.
З огляду на вищевикладене, а також те, що ТОВ «ТЕЗ Сервіс»:
- не виконало вимогу тендерної документації щодо надання технічних характеристик запропонованого товару у чітких та фіксованих значеннях;
- надало взаємовиключні відомості щодо конструкції мембрани насосного агрегату;
- не зазначило інформацію про кількість оливи для привідної частини;
- зазначило різьбове підключення до трубопроводів, тоді як згідно з документами виробника підключення є фланцевим;
- зазначило параметри електричного двигуна (напруга та частота), які не відповідають характеристикам, визначеним фактичним виробником;
тендерна пропозиція ТОВ «ТЕЗ Сервіс» є такою, що не відповідає вимогам тендерної документації, та підлягала відхиленню відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей («Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей»). Натомість, АТ «УКРНАФТА» не відхилило пропозицію зазначеного учасника, а навпаки визнало його Переможцем процедури закупівлі.
Прийняття Замовником Оскаржуваного рішення створює передумови для необґрунтованої переваги окремих учасників, що суперечить вимогам законодавства. Подібні дії не лише підривають принципи чесної конкуренції, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, а й можуть негативно вплинути на ефективність витрачання бюджетних коштів та довіру до системи публічних закупівель загалом.
Зазначаємо, що наявність порушених прав ТОВ «ЗАВОД НГО» також обґрунтовується тим, що останній є учасником відповідної процедури закупівлі, крім того Суб’єкт оскарження є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з наданої пропозиції. Неправомірне рішення про визначення ТОВ «ТЕЗ Сервіс» позбавляє можливості розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ЗАВОД НГО» та можливості отримати прибуток за рахунок укладення договору про закупівлю із Замовником за результатом даної процедури закупівлі.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини 18 статті 18 Закону, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, вважаємо, що права та законні інтереси ТОВ «ЗАВОД НГО» можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати Протокол АТ «УКРНАФТА» від 12 березня 2026 року про визначення ТОВ «ТЕЗ Сервіс» переможцем закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-01-28-004369-a, предметом якої є Установка насосна блочна дозуюча мембранна продуктивність від 4 до 40 л/год тиск 400 бар. Прийняття саме такого рішення дозволить відновити законність та рівність умов для всіх учасників тендерного процесу.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 18, 29, 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» та абз. 2 підпункту 2 пункту 44 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року за № 1178 (зі змінами), прошу:
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень Замовником АТ «УКРНАФТА» процедури закупівлі (відкриті торги в порядку, визначеному Особливостями (із застосуванням електронного аукціону)), ідентифікатор закупівлі: UA-2026-01-28-004369-a, предметом якої є Установка насосна блочна дозуюча мембранна продуктивність від 4 до 40 л/год тиск 400 бар. 3. Зобов’язати Замовника скасувати Протокол АТ «УКРНАФТА» від 12 березня 2026 року про визначення ТОВ «ТЕЗ Сервіс» переможцем закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-01-28-004369-a, предметом якої є Установка насосна блочна дозуюча мембранна продуктивність від 4 до 40 л/год тиск 400 бар. Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua
Запити Органу оскарження
Номер:
c904bba8f83c4e92965ca800bd92b21f
Тема запиту:
Детально ознайомившись із змістом, аргументами та вимогами Скарги, поданої у рамках Закупівлі, Замовник вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню Комісією
Текст запиту:
У зв'язку з тим, що технічно неможливо надати текстовий опис до обраного пункту, пояснення на скаргу додається у word, окремим файлом (додається). На підставі зазначеного вважаємо припущення Скаржника щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі та зобов'язання Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ «ТЕЗ Сервіс» переможцем закупівлі безпідставними, рішення та дії Замовника у рамках Закупівлі є законними, обґрунтованими та такими, що відповідають положенням Закону та Особливостей. Скарга фактично ґрунтується на надмірно формальному підході до оцінки окремих формулювань, без урахування суті технічних вимог та фактичної відповідності запропонованого обладнання, а тому,
ПРОСИМО:
Прийняти рішення про відмову у задоволенні скарги № UA-2026-01-28-004369-a.a1, поданої ТОВ «ЗАВОД НАФТОГАЗОВОГО ОБЛАДНАННЯ», щодо процедури закупівлі за предметом: Установка насосна блочна дозуюча мембранна продуктивність від 4 до 40 л/год тиск 400 бар, ідентифікатор закупівлі: UA-2026-01-28-004369-a, у повному обсязі.
Дата опублікування:
23.03.2026 18:22
Номер:
2a432aa3b44c4decad7f55cd2eb96d58
Тема запиту:
ДОДАТКОВІ АРГУМЕНТИ ТА ПОЯСНЕННЯ по суті скарги UA-2026-01-28-004369-a.a1
Текст запиту:
На виконання Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – «Комісія») від 19.03.2026 року № 3189-р/пк-пз АТ «УКРНАФТА» (далі – «Замовник») 23.03.2026 року завантажило в електронну систему закупівель Пояснення по суті скарги, поданої у рамках закупівлі з ідентифікатором UA-2026-01-28-004369-a (далі – «Пояснення»).
ТОВ «ЗАВОД НГО» (далі – «Скаржник») не погоджується з викладеними у Поясненнях аргументами Замовника та вважає їх необґрунтованими. У зв’язку з цим, надаємо Додаткові аргументи та пояснення по суті скарги (далі – «Додаткові пояснення»).
Щодо незазначення чіткого та фіксованого значення тиску спрацювання запобіжного клапану.
Замовник у своїх Поясненнях зазначає, що «У пункті 10 Таблиці №2 Додатку 1 до ТД Замовник встановив вимогу «Тиск спрацювання запобіжного клапану» – діапазон «від 430 бар до 450 бар». Переможець підтвердив вимогу саме у тій формі, у якій вона визначена Замовником. Повторення ним цього діапазону не свідчить про невідповідність товару вимозі, а навпаки підтверджує відповідність установленим межам. Сутність вимоги п.10 визначена самим Замовником як допустимий робочий діапазон. Тобто для цього параметра істотним для Замовника було саме потрапляння у встановлений безпечний та функціонально прийнятний інтервал 430–450 бар. Вимога Замовника сформульована як діапазон, а отже, не передбачає фіксованого значення як єдиного допустимого варіанту. Відповідно, зазначення діапазону є єдино коректним способом підтвердження відповідності.».
Однак така позиція є результатом вибіркового тлумачення Замовником вимог тендерної документації. Твердження Замовника про те, що «зазначення діапазону є єдино коректним способом підтвердження», прямо суперечить встановленим ним же вимогам тендерної документації та фактично означає їх ігнорування під час оцінки тендерної пропозиції ТОВ «ТЕЗ Сервіс».
Так, у Таблиці № 2 Додатку 1 до ТД (частина, яка заповнюється учасником) визначено, що «Усі параметри мають бути наведені в чітких, фіксованих значеннях. Допускаються вирази «від» «до» в діапазонних значеннях, а саме в пункті 8 та підпунктах 20.3, 21.5». Таким чином, тендерна документація одночасно містить імперативну вимогу щодо зазначення фіксованих значень параметрів та вичерпний перелік винятків, у яких допускається використання діапазонів. Пункт 10 до таких винятків не належить.
Отже, встановлення Замовником у п. 10 діапазону «від 430 бар до 450 бар» визначає лише допустимі межі параметра, в яких має перебувати характеристика запропонованого товару, але не змінює обов’язку учасника зазначити конкретне (фіксоване) значення в межах цього діапазону.
У разі, якщо Замовник дійсно вважав зазначення діапазону єдино коректним способом підтвердження відповідності, він мав би прямо передбачити це у тендерній документації, включивши п.10 до переліку винятків, де допускається використання діапазонів. Натомість після розкриття пропозицій Замовник фактично змінив підхід до тлумачення власних вимог, що є недопустимим.
Додатково слід зазначити, що у процедурі закупівлі аналогічного обладнання «Установка насосна блочна дозуюча мембранна продуктивність від 4 до 40 л/год тиск 630 бар» (UA-2026-02-16-008884-a) тендерна пропозиція ТОВ «ЗАВОД НГО» була відхилена АТ «Укрнафта» з підстави незазначення конкретної характеристики, незважаючи на те, що така характеристика була наведена у загальному вигляді («нержавіюча сталь» без конкретизації марки сталі), тобто підтверджено вимогу саме у тій формі, у якій вона була визначена Замовником.
Така непослідовність Замовника у застосуванні однакових вимог тендерної документації свідчить про відсутність єдиного підходу до оцінки тендерних пропозицій, порушення основоположних принципів здійснення публічних закупівель, зокрема принципів недискримінації учасників, рівного ставлення до них та об’єктивного і неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Щодо зазначення ТОВ «ТЕЗ Сервіс» взаємовиключних відомостей щодо конструкції мембрани насосного агрегату.
Посилання Замовника на те, що тендерною документацією передбачено можливість застосування як подвійної, так і двошарової мембрани, є нерелевантним, оскільки така умова передбачає альтернативність вибору, а не допускає одночасного зазначення різних типів конструкції мембрани в межах однієї тендерної пропозиції.
Фактично учасник мав визначити конкретну конструкцію мембрани, яка застосовується у запропонованому обладнанні, та забезпечити узгодженість цієї характеристики в усіх документах тендерної пропозиції.
Натомість одночасне зазначення подвійної мембрани, як елемента конструкції насосного агрегату, та двошарової мембрани у складі комплекту запасних частин є внутрішньо суперечливим та технічно необґрунтованим, оскільки:
- такі типи мембран не є тотожними за конструкцією;
- це не дає можливості однозначно встановити, яка саме конструкція мембрани фактично передбачена у насосному агрегаті.
Пояснення Замовника по суті скарги не спростовує встановленої невідповідності, оскільки оцінці підлягає тендерна пропозиція в цілому, яка повинна містити достовірну, узгоджену та несуперечливу інформацію.
Щодо незазначення ТОВ «ТЕЗ Сервіс» інформації про кількість оливи для привідної частини.
Тендерною документацією передбачено обов’язок учасника зазначити у Додатку 1 до тендерної документації як марку, так і кількість оливи (у літрах). Зазначена вимога є чіткою, однозначною та не передбачає альтернативного способу її виконання або можливості підтвердження відповідної інформації в інших документах.
ТОВ «ТЕЗ Сервіс» цю вимогу не виконало, оскільки зазначило лише марку оливи без визначення її кількості.
Посилання Замовника на те, що відповідна інформація міститься у паспорті виробника, не спростовує встановленого порушення, оскільки:
- вимога стосувалася саме заповнення Додатку 1 до ТД;
- Додаток 1 до ТД є окремим обов’язковим документом, який підтверджує технічні характеристики запропонованого учасником обладнання;
- тендерною документацією не передбачено можливості заміни або доповнення відсутніх відомостей у цьому документі шляхом посилання на інші матеріали пропозиції.
Крім того, Додаток 1 до тендерної документації є складовою тендерної пропозиції та в подальшому включається до договору про закупівлю. Відсутність у ньому кількості оливи означає, що відповідний показник не визначений як умова постачання, що створює невизначеність при виконанні договору.
Позиція Замовника фактично нівелює встановлені ним вимоги, оскільки допускає можливість не зазначати обов’язкову інформацію у визначеній формі та компенсувати її відсутність пошуком в інших документах, що суперечить принципам прозорості та рівного ставлення до учасників.
Щодо невідповідності способу підключення до трубопроводів вимогам тендерної документації.
Відповідно до п. 2.1.2. Розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації, учасник процедури закупівлі з метою підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі зобов’язаний надати у складі тендерної пропозиції скан-копію паспорту або скан-копію інструкції з експлуатації або іншого аналогічного документу від фактичного Виробника насосної установки. Документ повинен включати: креслення перерізу насосного агрегату та/або 3D-модель перерізу насосного агрегату; габаритне креслення насосу.
Таким чином, тендерною документацією прямо встановлено, що документ виробника подається саме з метою підтвердження технічних характеристик запропонованого обладнання.
Відповідно відомості, що містяться у такому документі, включаючи креслення, є невід’ємною частиною підтвердження технічних характеристик та підлягають обов’язковому врахуванню при оцінці тендерної пропозиції.
У наданих ТОВ «ТЕЗ Сервіс» кресленнях безпосередньо відображено фланцеве підключення, що є однозначною технічною ознакою та не потребує додаткового тлумачення. Для встановлення способу підключення достатньо відображення вузла підключення до трубопроводів, оскільки саме цей елемент визначає тип підключення (різьбове або фланцеве).
Посилання Замовника на можливість подання документа як зразка не спростовує встановленої невідповідності, оскільки навіть у такому випадку поданий документ має підтверджувати відповідність встановленим технічним вимогам. За наявності вимоги щодо різьбового підключення, документ виробника (у тому числі як зразок) не може містити на кресленні інший тип підключення (фланцевий).
Крім того, наявність у складі тендерної пропозиції взаємовиключних відомостей щодо способу підключення (різьбового у Додатку 1 до тендерної документації та фланцевого у кресленнях безпосереднього виробника установки насосної блочної дозуючої мембранної) свідчить про подання взаємовиключної інформації щодо технічних характеристик запропонованого обладнання.
Таким чином, доводи Замовника зводяться до вибіркового врахування інформації (ігнорування креслень виробника як джерела підтвердження технічних характеристик), що суперечить вимогам тендерної документації та не спростовує встановленої невідповідності тендерної пропозиції.
Щодо невідповідності параметрів мережі живлення електродвигуна
Твердження Замовника про відсутність у тендерній документації вимоги щодо надання документа від виробника електродвигуна є маніпулятивним та не відповідає дійсності, оскільки відповідна вимога прямо передбачена п. 2.1.3 Розділу ІІ Додатку 2 до тендерної документації, яким встановлено обов’язок учасника надати документ від фактичного виробника на електричний двигун, а посилання Скаржника на п. 2.1.2 Додатку 2 є механічною опискою.
Таким чином, Замовник, замість надання відповіді по суті доводів скарги, фактично зводить їх до формального зауваження щодо номера пункту та безпідставно заперечує наявність вимоги, прямо встановленої тендерною документацією.
Враховуючи зазначене, наданий ТОВ «ТЕЗ Сервіс» технічний паспорт на електродвигун є обов’язковим документом у складі тендерної пропозиції, який підлягає врахуванню при оцінці її відповідності.
З аналізу зазначеного документа вбачається, що виробником визначено допустимі відхилення параметрів роботи електродвигуна, тоді як Переможець у Додатку 1 до тендерної документації навів фіксовані значення без їх урахування.
Таким чином, у складі тендерної пропозиції наявна розбіжність між технічними характеристиками, визначеними виробником електродвигуна, та інформацією, зазначеною ТОВ «ТЕЗ Сервіс», що свідчить про невідповідність поданих даних фактичним характеристикам обладнання. Ігнорування Замовником відомостей виробника є неприпустимим, оскільки саме такі документи є первинним джерелом інформації про технічні характеристики обладнання.
При цьому позиція Замовника є вибірковою: у випадках, коли інформація відсутня у Додатку 1 до тендерної документації, він використовує інші документи тендерної пропозиції для підтвердження технічних характеристик запропонованого учасником обладнання.
Водночас у ситуації, коли такі документи містять відомості, що суперечать інформації, зазначеній учасником у Додатку 1 до тендерної документації, Замовник безпідставно їх ігнорує.
Такий підхід свідчить про відсутність об’єктивної, неупередженої оцінки тендерної пропозиції та довільне застосування вимог тендерної документації.
Враховуючи викладене, зазначені порушення свідчать про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ТЕЗ Сервіс» встановленим вимогам тендерної документації та є безумовною підставою для її відхилення відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Оскільки Замовником порушено порядок проведення процедури закупівлі, Протокол АТ «УКРНАФТА» від 12 березня 2026 року про визначення ТОВ «ТЕЗ Сервіс» переможцем закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-01-28-004369-a, предметом якої є Установка насосна блочна дозуюча мембранна продуктивність від 4 до 40 л/год тиск 400 бар, має бути скасовано Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Дата опублікування:
25.03.2026 16:59