-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Капітальний ремонт котельні із заміною котла в приміщенні амбулаторії за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Троковичі, вул.Черняхівська, 2А
Тендер Prozorro UA-2026-01-28-003791-a
Завершена
1 417 774.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
28.01.2026 11:08 - 09.02.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
скарга
Номер:
c4b07cf615da4d3ea571ded9d7a0fbc2
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-28-003791-a.b1
Назва:
скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Замовник
- ПРОТОКОЛ СКАСУВАННЯ РІШЕННЯ.pdf 12.03.2026 11:32
- ПОЯСНЕННЯ АМКУ 02.03.2026.doc 02.03.2026 15:18
- ПРОТОКОЛ ВІДМІНИ ТОРГІВ.doc 02.03.2026 15:18
- ПРОТОКОЛ ВІДМІНИ.pdf 02.03.2026 15:18
- ЕКСПЕРТНИЙ ЗВІТ.pdf 02.03.2026 15:18
- пояснення_20260302_0001.pdf 02.03.2026 15:18
- ОБГРУНТУВАННЯ ВІДМІНИ.pdf 02.03.2026 15:18
- рішення від 09.03.2026 №2649.pdf 11.03.2026 15:47
- Інформація про резолютивну частину рішення від 09.03.2026 №2649.pdf 10.03.2026 11:57
- рішення від 27.02.2026 №2259.pdf 27.02.2026 15:25
- sign.p7s 25.02.2026 11:14
- Скарга_1 (1).docx 25.02.2026 11:06
- ПРОТОКОЛ ВІДМІНИ.pdf 25.02.2026 11:06
Дата прийняття скарги до розгляду:
25.02.2026 11:17
Дата розгляду скарги:
09.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.02.2026 15:29
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
11.03.2026 15:47
Дата виконання рішення Замовником:
12.03.2026 11:32
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Капітальний ремонт котельні із заміною котла в приміщенні амбулаторії за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Троковичі, вул. Черняхівська, 2А", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-28- 003791-a
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
80130ea747c4414894ba42e3eaeb21fe
Заголовок пункту скарги:
оскарження відміни
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Вважаю це рішення безпідставним та таким, що порушує наші права.
Зазначаю, що мною надано усі необхідні документи у складі пропозиції та зроблено усе необхідне для укладання договору із замовником, втім Замовник безпідставно намагається відмінити закупівлю.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про публічні закупівлі»: Замовник відміняє тендер у разі - неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
Відповідно до п. 50 Постанови КМУ №1178 від 12 жовтня 2022 р: Замовник відміняє відкриті торги у разі: неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Зазначаю, що на мою думку Замовник у власному рішенні та у інформації з порталу про відміну процедури так і не зазначив, яке саме порушення законодавства у сфері публічних закупівель, та якої саме норми закону було здійснено.
Наголошую, що замовник самостійно приймає відповідні рішення, вчиняє або не вчиняє дії, необхідні для реалізації своїх функцій, дотримуючись принципів закупівель та мети Закону.
В зв’язку з вищевикладеним, вважаю, що рішення замовника про відміну тендеру має бути скасованим.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол від 23.02.2026 року.
Висловлюю своє бажання бути присутнім на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. запобігання корупційним діям і зловживанням;
3. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаю, що Замовник зловживаючи власними правами незаконно відмінив зазначену закупівлю, що в свою чергу призвело до порушення моїх майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації та є найкращою за ціною. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що я є Учасником відповідної процедури та реально претендую на укладення договору з Замовником, крім того я є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі моєї пропозиції.
Зазначаю, що мною надано усі необхідні документи у складі пропозиції та зроблено усе необхідне для укладання договору із замовником, втім Замовник безпідставно намагається відмінити закупівлю.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про публічні закупівлі»: Замовник відміняє тендер у разі - неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
Відповідно до п. 50 Постанови КМУ №1178 від 12 жовтня 2022 р: Замовник відміняє відкриті торги у разі: неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Зазначаю, що на мою думку Замовник у власному рішенні та у інформації з порталу про відміну процедури так і не зазначив, яке саме порушення законодавства у сфері публічних закупівель, та якої саме норми закону було здійснено.
Наголошую, що замовник самостійно приймає відповідні рішення, вчиняє або не вчиняє дії, необхідні для реалізації своїх функцій, дотримуючись принципів закупівель та мети Закону.
В зв’язку з вищевикладеним, вважаю, що рішення замовника про відміну тендеру має бути скасованим.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол від 23.02.2026 року.
Висловлюю своє бажання бути присутнім на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. запобігання корупційним діям і зловживанням;
3. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаю, що Замовник зловживаючи власними правами незаконно відмінив зазначену закупівлю, що в свою чергу призвело до порушення моїх майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації та є найкращою за ціною. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що я є Учасником відповідної процедури та реально претендую на укладення договору з Замовником, крім того я є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі моєї пропозиції.
×
-
Назва доказу:
протокол
-
Повʼязаний документ:
ПРОТОКОЛ ВІДМІНИ.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відміну тендеру ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація, номер оголошення, UA-2026-01-28-003791-a.
Запити Органу оскарження
Номер:
4e643a555d0c49afbce90d8177ab4772
Тема запиту:
пояснення, інформація, документи та матеріали щодо проведення процедури закупівлі: UA-2026-01-28-003791-a (cкарга: UA-2026-01-28-003791-a.b1)
Текст запиту:
Замовник — КНП «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Оліївської сільської ради — надає пояснення щодо скарги ФОП Голомаха В.В. на рішення про відміну процедури закупівлі: «Капітальний ремонт котельні із заміною котла в приміщенні амбулаторії за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Троковичі, вул.Черняхівська, 2А» (ідентифікатор закупівлі UA-2026-01-28-003791-a).
1. Надає обгрунтування підстав прийняття рішення про відміну
23.02.2026 року уповноваженою особою Замовника прийнято рішення про відміну процедури закупівлі відповідно до підпункту 2 пункту 50 Постанови КМУ №1178, а саме: у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Під час внутрішнього аналізу встановлено, що при визначенні очікуваної вартості предмета закупівлі було допущено порушення вимог законодавства, а саме: до складу очікуваної вартості робіт включено витрати, які не є безпосередньо предметом закупівлі, зокрема:
- авторський нагляд,
- технічний нагляд,
- виготовлення проектно-кошторисної документації та її експертиза.
Таким чином, очікувана вартість закупівлі не відповідала фактичній вартості робіт з капітального ремонту.
Внаслідок некоректного визначення очікуваної вартості було порушено:
- принцип ефективного та раціонального використання бюджетних коштів (ст. 5 Закону);
- вимоги бюджетного законодавства (ст. 23 та 48 Бюджетного кодексу України);
- вимоги щодо належного планування закупівлі.
Очікувана вартість є визначальним елементом процедури, який впливає на:
- розмір бюджетного призначення,
- економічні розрахунки учасників,
- крок аукціону,
- конкурентне середовище.
Скаржник зазначає, що Замовник не вказав конкретне порушення.
Однак рішення про відміну містить формулювання, передбачене законодавством, а саме — неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства.
Зазначене порушення неможливо усунути без:
- зміни очікуваної вартості,
- коригування річного плану,
- зміни базових параметрів процедури.
Після оприлюднення процедури закупівлі зміна очікуваної вартості призвела б до зміни істотних умов проведення закупівлі та порушення принципу рівного доступу учасників. Фактично це потребувало б оголошення нової процедури закупівлі. Таким чином, відміна процедури була єдиним правомірним способом усунення порушення.
2. Щодо доводів скаржника
Скаржник:
- не спростовує наявність порушення;
- не доводить можливість його усунення;
- не надає жодних доказів неправомірності застосування п.50 Постанови №1178.
Посилання скаржника на відповідність його пропозиції вимогам тендерної документації не має правового значення, оскільки предметом розгляду є правомірність відміни процедури, а не оцінка його пропозиції. Факт участі у процедурі та намір укласти договір не створює безумовного права на укладення договору у разі наявності підстав для відміни процедури.
3. Щодо принципів закупівель
Замовник (уповноважена особа) діяв виключно з метою:
- забезпечення законності процедури;
- недопущення порушення бюджетного законодавства;
- недопущення укладення договору з порушенням визначених параметрів закупівлі.
Відміна процедури не є проявом зловживання правом, а навпаки — способом виправлення виявленого порушення.
4. Висновок
Рішення про відміну процедури закупівлі:
- прийнято в межах повноважень;
- відповідає вимогам пп.2 п.50 Постанови №1178;
- є обґрунтованим та правомірним;
- спрямоване на забезпечення дотримання законодавства.
ПРОСИМО:
залишити скаргу ФОП Голомаха В.В.
UA-2026-01-28-003791-a.b1
без задоволення.
Дата опублікування:
02.03.2026 15:18