Хлор рідкий

Вих. №91 від 16 лютого 2026 року Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель _____________________________________________ 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45 Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: Філія «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» Код ЄДРПОУ 05425046 Адреса: Україна Телефон 380363664872 E-mail: SheYN@rnpp.atom.gov.ua Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» Код в ЄДРПОУ 33075701 Місцезнаходження суб’єкта оскарження: 52310, Україна, Дніпропетровська область, селище Аули, Комплекс будівель та споруд №42 Контактний телефон: E-mail: 2774375@ukr.net Рішення Замовника в процедурі закупівлі, що оскаржується: UA-2026-01-28-002323-a Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №88 від 12.02.2026 року СКАРГА на незаконні рішення, дії та бездіяльність Замовника в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 Філія «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» (надалі за текстом – Замовник) 28 січня 2026 року опублікував оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-01-28-002323-a) щодо проведення відкритих торгів на закупівлю 24310000-0 (Хлор рідкий) на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», код: 24310000-0. Очікувана вартість закупівлі становить 1 755 696,00 грн. без ПДВ. Для участі в даній закупівлі свої тендерні пропозиції подали два учасники: ТОВ «МАРІЛАЙФ» ТОВ "АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ" – далі Скаржник В результаті проведення аукціону, найбільш економічно вигідною пропозицією виявилася пропозиція Скаржника. Проте Замовник, після оцінки тендерної пропозиції ТОВ “АХПС” прийняв рішення відхилити пропозицію ТОВ «АХПС» на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей), про що Замовник зазначив у своєму протоколі від 12.02.2026 року №88 (Протокол Уповноваженої особи Замовника надається). Скаржник не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції і вважає, що таке рішення суперечить Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель, є необґрунтованим, протиправним та таким, що порушує інтереси та права Скаржника, з огляду на обставини, що викладені у цій скарзі. Відповідно, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника підлягає скасуванню. Ознайомившись з підставами для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що зазначив Замовник у своєму протоколі від 12.02.2026 року №88, Скаржник вважає його необґрунтованим, хибним та таким, що не відповідає дійсним обставинам, а відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ “АХПС” незаконним, виходячи з наступного: ПІДСТАВА ВІДХИЛЕННЯ, що зазначена Замовником в протоколі. «За результатами розгляду встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «АХПС» не відповідає вимогам тендерної документації та умовам технічної специфікації з наступних підстав. Додаток 2 до тендерної документації «Технічна специфікація» містить наступну примітку: «** При поданні тендерної пропозиції обов’язкове заповнення колонки № 4 «ДСТУ, ТУ.У, креслення тощо»». В поданому у складі тендерної пропозиції документі «Технічна специфікація» № 55 від 03.02.2026 (файл «2. Додаток_2 Технічна специфікація.pdf») учасник ТОВ «АХПС» в колонці «ДСТУ, ТУ.У, креслення тощо» зазначив ДСТУ 6718-93 (ГОСТ 6718-93) (ИСО 2120-72, ИСО 2121-72). Проте, зазначений учасником ТОВ «АХПС» нормативний стандарт ДСТУ 6718-93 (ГОСТ 6718-93) (ИСО 2120-72, ИСО 2121-72) втратив чинність з 01.01.2026. Таким чином, учасником ТОВ «АХПС» не підтверджено відповідність запропонованого товару чинному нормативному документу, що регулює технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Вищезгадана невідповідність в наданій учасником інформації не підлягає усуненню відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки її виправлення призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.». Скаржник має зазначити: Оголошення про проведення процедури закупівлі містить документ «ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ зі змінами № 1на закупівлю товарів за темою: 24310000-0 (Хлор рідкий) на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», код: 24310000-0 за процедурою – відкриті торги, що «ЗАТВЕРДЖЕНО» Рішенням уповноваженої особи філії «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» «02» лютого 2026 р. Розділом ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, передбачено, що Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції міститься у додатку А до тендерної документації. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація Інформація щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі визначена в Додатку 2 до тендерної документації «Технічна специфікація». Додаток 2 Технічна специфікація, передбачає необхідність заповнення Учасником таблиці, зокрема колонки 3 - Виробник. Країна походження товару* та колонки 4 - ДСТУ, ТУ У, креслення тощо**. При цьому, нижче таблиці Замовник зазначив, що саме він має на увазі під час заповнення відповідних колонок таблиці, зокрема: * При поданні пропозиції Учасник обов’язково заповнює колонку № 3 «Виробник. Країна походження товару». ** При поданні тендерної пропозиції обов’язкове заповнення колонки № 4 «ДСТУ, ТУ.У, креслення тощо». Вимоги замовника: 1. Дата виготовлення: 2026 р. 2. Обов’язкова відповідність товару технічним вимогам вказаним в колонці № 5. На виконання зазначеної вимоги в тендерній документації, Учасник ТОВ “АХПС” надав: Належним чином заповнений додаток 2 до ТД Технічна специфікація вих. №55 від 03.02.2026р., в якій зазначив: В Колонці 3 - Виробник. Країна походження товару - CHIMCOMPLEX S.A Borzesti, Румунія та/або FORTISCHEM a s. Словацька Республіка В колонці 4 – Учасник вказав - ДСТУ, ТУ.У, креслення тощо **, зокрема: ДСТУ 6718-93 (ГОСТ 6718-93) (ИСО 2120-72, ИСО 2121-72), CAS 7782-50-5, STP 008/2022, PN 10-024-15 На підтвердження вимоги Замовника, щодо дати виготовлення рідкого хлору та відповідності товару технічним вимогам Замовника, вказаним в колонці № 5, Скаржник у складі пропозиції надав: - Довідка, інформація про товар вих №55 від 03.02.2026 року. - Паспорт/сертифікат якості №14 від 21.01.2026 року, на партію рідкого хлору, що виготовлено 13 січня 2026 року, яким підтверджено, що запропонований рідкий хлор, виробництва компанії FORTISCHEM a s. Словацька Республіка, відповідно до стандарту виробника PN 10-024-15 відповідає технічним вимогам вказаним в колонці № 5 додатку 2, зокрема: - Об'ємна частка хлору, на рівні 99,9%, - що складає не менше 99,5 %; - Масова частка води, на рівні 0,001%, - що складає не більше 0,01 %; - Масова частка трихлористого азоту, на рівні 0,001%, - що складає не більше 0,002 %; - Масова частка нелеткого залишку, на рівні 0,001%, - що складає не більше 0,05 %, Що повністю відповідає вимогам документації Замовника. - Паспорт/сертифікат якості №4 від 12.01.2026 року, на партію рідкого хлору, що виготовлено 8 січня 2026 року, яким підтверджено, що запропонований рідкий хлор, виробництва компанії CHIMCOMPLEX S.A Borzesti, Румунія, відповідно до стандарту виробника STP 008/2022, відповідає технічним вимогам вказаним в колонці № 5 додатку 2, зокрема: - Об'ємна частка хлору, на рівні 99,89%, - що складає не менше 99,5 %; - Масова частка води, на рівні 0,009%, - що складає не більше 0,01 %; - Масова частка трихлористого азоту, на рівні 0,001%, - що складає не більше 0,002 %; - Масова частка нелеткого залишку, на рівні 0,002%, - що складає не більше 0,05 %, Що повністю відповідає вимогам документації Замовника. Звертаємо увагу Замовника та Орган оскарження, що тендерною документацією Замовника, через кому перераховано, що саме має зазначити Учасник. При цьому, тендерна документація Замовника не містить інформації, що саме діючий ДСТУ має бути зазначено Учасником. При цьому, під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника, Замовник не прийняв до уваги той факт, що учасником в колонці 4 Додатку 2 перераховано всі стандарти, технічні умови виробників, стандарти компаній виробників, яким відповідає запропонований Учасником рідкий хлор. Щодо відповідності рідкого хлору ДСТУ 6718-93 (ГОСТ 6718-93), що зазначив Скаржник у технічній специфікації додатку 2. Скаржник має зазначити, що підтвердженням відповідності рідкого хлору вимогам ДСТУ 6718-93 (ГОСТ 6718-93) є наявні у Скаржника сертифікати відповідності, що видані Системою сертифікації «УКРЕКСПЕРТИЗА» за №UA.276.171.01-25 та №UA.276.171.02-25, що діють з 20.06.2025 року по 19.06.2026 яким підтверджено відповідність рідкого хлору вимогам п.1.2 ДСТУ 6718-93 (ГОСТ 6718-93). При цьому, звертаємо увагу, що в п. 1.2 ДСТУ зазначено показники якості рідкого хлору. Щодо ненадання 24 години на усунення невідповідностей. Пунктом 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 12 жовтня 2022 р. №1178 (зі змінами) передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Аналогічне положення міститься і в умовах тендерної документації Замовника. На переконання Скаржника, зазначення у своїй технічній специфікації у додатку 2, окрім діючих стандартів на виробництво рідкого хлору, ДСТУ, яке втратило чинність, є невідповідністю, яка жодним чином не впливає на зміст тендерної пропозиції скаржника, на технічні показники якості товару, що пропонує учасник в даній закупівлі. І, у разі виявлення таких розбіжностей, Замовник мав надати Скаржнику 24 години на усунення виявлених невідповідностей, оскільки виправлення даної помилки не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі, до зміни найменування товару, марки, моделі, тощо. А тому, з огляду на вимоги тендерної документації Замовника та долучені до складу тендерної пропозиції Скаржником документи, тендерна пропозиція Учасника – ТОВ «АХПС» повністю відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Відхилення пропозиції Скаржника є незаконним та необґрунтованим, що свідчить про порушенням з боку Замовника основних принципів здійснення публічних закупівель, в частині недискримінації ТОВ «АХПС» та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Вищезазначене доводить наявність дискримінаційного підходу Замовника до аналізу тендерних пропозицій Учасників, зокрема Скаржника, внаслідок зловживання своїми правами Замовником. Ч.5 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовники повинні добросовісно користуватись своїми правами, визначеними Законом, забороняється зловживання своїми правами. Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі Закон), з урахуванням правової норми абзацу третього пункту 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі - Особливості) скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Пунктом 52 Особливостей визначено, що оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону передбачено, що «орган оскарження - це Антимонопольний комітет України». Згідно пункту 30 частини 1 статті 1 Закону суб'єкт оскарження в органі оскарження - це фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Згідно з ч.1 п.53 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. В ст. 18 Закону наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга Учасника може бути залишена без розгляду, а саме: «1) суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; 2) скарга не відповідає вимогам частин другої, п’ятої, восьмої та дев’ятої цієї статті; 3) замовником відповідно до цього Закону усунуто порушення, зазначені в скарзі; 4) до моменту оприлюднення скарги замовником прийнято рішення про відміну тендеру чи визнання його таким, що не відбувся, відміну переговорної процедури закупівлі, крім випадку оскарження будь-якого з цих рішень.». Скарга подана в межах строку на оскарження, встановленого електронною системою закупівель. Ч.3 ст.12 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює, що електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Враховуючи зазначене та керуючись нормами чинного законодавства України в сфері публічних закупівель, вважаємо, що Замовником не дотримано положення щодо оцінки тендерних пропозицій учасників, чим порушено ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» та такі принципи здійснення державних закупівель як недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, та як результат неправомірно відхилено пропозицію Учасника - Скаржника, яка повністю відповідає вимогам тендерної документації Замовника, чим порушено права Скаржника, який належним чином підготував тендерну пропозицію та виконав усі вимоги тендерної документації Замовника та неправомірно визнано переможцем процедури закупівлі учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Одночасно, Замовником порушена правова норма п.4 ст.10, ст.11 Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі. Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 8, 11, 18, 22, 23, 25, 28, 30 Закону, пунктами 28, 52, 53, 56 Особливостей, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушення законодавства Замовником при проведенні процедури закупівлі за ідентифікатором: UA-2026-01-28-002323-a), з підстав, що викладені в самій скарзі. 3. Зобов’язати Замовника – Філія «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» – скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Додатки: 1. Протокол від 12.02.2026 року №88. 2. Додаток 2 Технічна специфікація. 3. Довідка інформація про товар, сертифікати відповідності, паспорти/сертифікати якості на рідкий хлор. Директор ТОВ «АХПС» Ігор ДОНЧЕНКО