-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Послуги з технічного обслуговування пожежної сигналізації згідно ДК 021:2015 код 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (ДК 021:2015 код 50413200-5 – Послуги з ремонту і технічного обслуговування протипожежного обладнання)
Завершена
382 800.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
28.01.2026 08:17 - 08.02.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на рішення про визначення переможця
Номер:
0d5874d6aca44b96b83cb087ce1d3319
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-28-000163-a.c2
Назва:
Скарга на рішення про визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга до АМКУ (12).docx 28.02.2026 19:42
- Протокол_про_визначення_учасника_переможцем_та_намір_укласти_договір.docx 28.02.2026 19:42
- sign.p7s 28.02.2026 19:43
- рішення від 03.03.2026 № 2350.pdf 03.03.2026 16:24
- Інформація про резолютивну частину рішення від 10.03.2025 № 2748.pdf 11.03.2026 13:28
- рішення від 10.03.2025 № 2748.pdf 13.03.2026 12:43
- Відповідь на скаргу.pdf 05.03.2026 15:30
- 1 Відповідь на скаргу.docx 05.03.2026 15:30
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.02.2026 20:10
Дата розгляду скарги:
10.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.03.2026 16:25
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
13.03.2026 12:43
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9d55bb7f942244e9897d4a300b10779d
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до пункту 6 додатку 3 до тендерної документації потрібно було надати:
6.1. Довідка в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до пункту 6 додатку 3 до тендерної документації потрібно було надати:
6.1. Довідка в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. В довідці зазначити інформацію про ПІБ, посаду, досвід роботи, кваліфікацію, освіту працівників. В довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та які будуть залучені до надання послуг, які є предметом закупівлі та яка має підтвердити спроможність Учасника здійснити виконання умов договору, підтвердити наявність:
- Керівника робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень, повинен мати: вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань «Архітектура та будівництво», «Цивільна безпека» (за спеціальностями «Цивільна безпека», «Пожежна безпека»), «Автоматизація та приладобудування», «Електроніка та телекомунікації», «Електрична інженерія»; стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю «Пожежна безпека») не менше п’яти років (надати скан-копію диплому, трудової книжки/послужного списку).
В складі пропозицій учасника міститься довідка №ПОС-430/26 від 09.02.2026 (файл - 7. Довідка щодо працівників), в якій відсутні відомості про керівника робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень.
По-перше, в довідці вказано Штеренберга Юрія Михайловича, як начальника бригади – керівника робіт. В довідці №ПОС-431/26 від 09.02.2026 учасник фактично підтверджує, що вказана особа не займає посаду та не здійснює функції щодо устаткування для передачі тривожних сповіщень.
По-друге, в складі пропозиції надано тільки окремі сторінки (витяги) з трудової книжки АТ-I №2589230 (файл - 7.1. Документи щодо працевлаштування). Тобто, в складі тендерної пропозиції відсутня трудова книжна Штеренберга Юрія Михайловича в повному обсязі, що унеможливлює встановити його стаж.
По, третє, в складі пропозиції надано диплом Штеренберга Юрія Михайловича №Д-I №349661 (файл - 7.1. Документи щодо працевлаштування), в якому відсутня кваліфікація, яка вимагалася умовами тендерної документації.
Таким чином, у складі тендерної пропозиції наявні невідповідності, відповідно до п.43 Особливостей.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол про визначення переможця.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ТОВ " ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ ", не звернув увагу на відсутність необхідних документів та в супереч власних вимог визначив переможцем ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ», хоча мав відхилити таку пропозицію відповідно ЗУ «Про публічні закупівлі», але не зробивши цього порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію.
Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможцем ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ», що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції.
6.1. Довідка в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. В довідці зазначити інформацію про ПІБ, посаду, досвід роботи, кваліфікацію, освіту працівників. В довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та які будуть залучені до надання послуг, які є предметом закупівлі та яка має підтвердити спроможність Учасника здійснити виконання умов договору, підтвердити наявність:
- Керівника робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень, повинен мати: вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань «Архітектура та будівництво», «Цивільна безпека» (за спеціальностями «Цивільна безпека», «Пожежна безпека»), «Автоматизація та приладобудування», «Електроніка та телекомунікації», «Електрична інженерія»; стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю «Пожежна безпека») не менше п’яти років (надати скан-копію диплому, трудової книжки/послужного списку).
В складі пропозицій учасника міститься довідка №ПОС-430/26 від 09.02.2026 (файл - 7. Довідка щодо працівників), в якій відсутні відомості про керівника робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень.
По-перше, в довідці вказано Штеренберга Юрія Михайловича, як начальника бригади – керівника робіт. В довідці №ПОС-431/26 від 09.02.2026 учасник фактично підтверджує, що вказана особа не займає посаду та не здійснює функції щодо устаткування для передачі тривожних сповіщень.
По-друге, в складі пропозиції надано тільки окремі сторінки (витяги) з трудової книжки АТ-I №2589230 (файл - 7.1. Документи щодо працевлаштування). Тобто, в складі тендерної пропозиції відсутня трудова книжна Штеренберга Юрія Михайловича в повному обсязі, що унеможливлює встановити його стаж.
По, третє, в складі пропозиції надано диплом Штеренберга Юрія Михайловича №Д-I №349661 (файл - 7.1. Документи щодо працевлаштування), в якому відсутня кваліфікація, яка вимагалася умовами тендерної документації.
Таким чином, у складі тендерної пропозиції наявні невідповідності, відповідно до п.43 Особливостей.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол про визначення переможця.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ТОВ " ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ ", не звернув увагу на відсутність необхідних документів та в супереч власних вимог визначив переможцем ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ», хоча мав відхилити таку пропозицію відповідно ЗУ «Про публічні закупівлі», але не зробивши цього порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію.
Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможцем ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ», що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції.
×
-
Назва доказу:
Протокол уповноваженої особи про визначення учасника переможцем та намір укласти договір
-
Повʼязаний документ:
Протокол_про_визначення_учасника_переможцем_та_намір_укласти_договір.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про визначення ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» переможцем та рішення про намір укласти договір з ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ».
Запити Органу оскарження
Номер:
835780cd266f4a7ca4aea781485b47e1
Тема запиту:
Комунальним некомерційним підприємством «Спортивно – оздоровчий комплекс «Олімп» Південнівської міської ради (далі – Замовник) розглянуто рішення № 2350-р/пк-пз від 03.03.2026 року комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – комісія Антимонопольного комітету України) щодо надання інформації, документів та матеріалів щодо проведення процедури
Текст запиту:
Комунальним некомерційним підприємством «Спортивно – оздоровчий комплекс «Олімп» Південнівської міської ради (далі – Замовник) розглянуто рішення № 2350-р/пк-пз від 03.03.2026 року комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – комісія Антимонопольного комітету України) щодо надання інформації, документів та матеріалів щодо проведення процедури та повідомляємо наступне.
Замовником 28.01.2026 року було оголошено процедуру закупівлі «Послуги з технічного обслуговування пожежної сигналізації згідно ДК 021:2015 код 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (ДК 021:2015 код 50413200-5 – Послуги з ремонту і технічного обслуговування протипожежного обладнання)» (ідентифікатор закупівлі UA-2026-01-28-000163-a).
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 11.02.2026 17:00.
В закупівлі прийняли участь наступні учасники:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» (далі – ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ») – 172 594,80 грн.;
2) Товариство з обмеженою відповідальністю «СПАС» (далі – ТОВ «СПАС», або Скаржник) – 219 999,47 грн.;
3) Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС» (далі – ТОВ «ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС») – 380 000,00 грн.
Очікувана вартість закупівлі – 382 800,00 грн.
Скаржник 28.02.2026 року подав скаргу № 1 від 28.02.2026 року до комісії Антимонопольного комітету України про те, що він не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ».
З приводу наведених у скарзі обставин повідомляємо наступне.
1. Відповідно до пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
− інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 3 до цієї тендерної документації.
Згідно з даними пункту 5 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 3 до цієї тендерної документації.
Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку 3 до цієї тендерної документації.
В Додатку 3 до тендерної документації міститься перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Відповідно до пункту 6.1 Додатку 3 до тендерної документації вимагається: «Довідка в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. В довідці зазначити інформацію про ПІБ, посаду, досвід роботи, кваліфікацію, освіту працівників. В довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та які будуть залучені до надання послуг, які є предметом закупівлі та яка має підтвердити спроможність Учасника здійснити виконання умов договору, підтвердити наявність:
- Керівника робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень, повинен мати: вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань «Архітектура та будівництво», «Цивільна безпека» (за спеціальностями «Цивільна безпека», «Пожежна безпека»), «Автоматизація та приладобудування», «Електроніка та телекомунікації», «Електрична інженерія»; стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю «Пожежна безпека») не менше п’яти років (надати скан-копію диплому, трудової книжки/послужного списку).
- не менше одного електромонтера охоронно – пожежної сигналізації (електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування, електромонтера з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажника радіоелектричної апаратури та приладів) - не нижче 3-го розряду (надати диплом/посвідчення/свідоцтво про присвоєння (підвищення) кваліфікації тощо, яке підтверджує кваліфікацію та розряд);
- не менше одного налагоджувальника приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальника контрольно – вимірювальних приладів та автоматики) – не нижче 4-го розряду (надати диплом/посвідчення/свідоцтво про присвоєння (підвищення) кваліфікації тощо, яке підтверджує кваліфікацію та розряд).».
На виконання даної вимоги тендерної документації Учасник ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» надав наступні документи:
- довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід вих. № ПОС-430/26 від 09.02.2026 року, в якій зазначено інформація про начальника бригади – керівника робіт Штеренберга Ю.М., налагоджувальника КВП та А 4 розряду Родіонова І.В., електромонтера з ремонту та обслуговуванню електроустаткування 3 розряду Бейгуленка О.В. та електромонтера з ремонту та обслуговуванню електроустаткування 3 розряду Шкуропата О.І.;
- довідка (щодо начальника бригади – керівника робіт Штеренберга Ю.М.) вих. № ПОС-431/26 від 09.02.2026 року, в якій зазначено, що начальник бригади Штеренберг Ю.М. є керівником робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, а також зазначено, що кваліфікація та досвід начальника бригади Штеренберга Ю.М. відповідає ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, оскільки спеціальність «Автоматика і телемеханіка» відноситься до галузі знань «Автоматизація та приладобудування» та стаж роботи за цим видом робіт становить 11 років;
- диплом серії Д-І № 349661, виданий Штеренбергу Юрію Михайловичу про те, що він в 1975 році вступив до Одеського ордена Трудового Червоного Прапора політехнічного інституту і в 1980 році закінчив повний курс за спеціальністю «Автоматика і телемеханіка» та отримав кваліфікацію інженера електрика;
- протокол № 37.6 від 12.12.2024 року та свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації Р24 № 072526, видані Родіонову Ігорю Володимировичу про те, що він закінчив у 2024 році Державний професійно – технічний навчальний заклад «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» і здобув професію (підвищив кваліфікацію за професією) «Налагоджувальник контрольно – вимірювальних приладів та автоматики розряд 4» та посвідчення № 580 про право виконання робіт з підвищеною небезпекою;
- свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серії 12 СВ № 900196, видане Бейгуленку Олександру Володимировичу про те, що він закінчив у 2021 році ДПТНЗ «Одеський державний центр професійного навчання ППП» і здобув професію (підвищив кваліфікацію за професією) Електромонтер з ремонту та обслуговуванню електроустаткування 3 розряду;
- свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серії 12 СВ № 900276, видане Шкуропату Олександру Івановичу про те, що він закінчив у 2021 році ДПТНЗ «Одеський державний центр професійного навчання ППП» і здобув професію (підвищив кваліфікацію за професією) Електромонтер з ремонту та обслуговуванню електроустаткування 3 розряду;
- наказ № 1 від 06.01.2025 року про прийняття на роботу Штеренберга Ю.М. на посаду начальника бригади, трудова книжка серії АТ-І № 2589230.
Зазначаємо, що Скаржник не довів, що в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід вих. № ПОС-430/26 від 09.02.2026 року відсутня інформація про керівника робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень. В даній довідці зазначена інформація про начальника дільниці Штеренберга Ю.М., який є керівником робіт.
Скаржник не довів яким чином оформлення інформації з приводу керівника робіт в довідці впливає на зміст тендерної пропозиції в цілому.
На підтвердження стажу роботи керівника робіт Штеренберга Ю.М. надано трудову книжку, в якій наявні всі необхідні записи для встановлення його стажу, а саме:
«6. 07.09.1987 р. Переведений у цех № 2 наладчиком КІПіА 5-го розряду – Нак. 77к від 07.09.1987;
7. 15.10.1987 р. У зв’язку з введенням нових тарифних умов оплати праці (нак. Мінприбору 524 14.09.1987) встановлено 4 р. наладчика КІПіА – Нак. 231 від 15.10.1987;
10. 29.12.2000 р. Присвоєно 5 розряд наладчика КІПіА – Нак. 105 від 29.12.2000;
11. 25.02.2002 р. Переведено на посаду слюсаря – техніка ОПС 5 розряду – Нак. 23 від 25.02.2002;
12. 14.03.2005 р. Переведено на посаду слюсаря – техніка ОПС 5 розряду – Нак. № 7 к від 14.03.2005;
15. 28.02.2023 р. Звільнено п. 1 ст. 36 КЗпП України (за згодою сторін) – Наказ № 02-к від 28.02.2023 року;
16. 03.02.2017 р. Прийнято на посаду начальником бригади в ПП «Спецавтоматика 2007» - Наказ № 5 від 02.02.2017;
17. 03.01.2025 р. Звільнений за угодою сторін п. 1 ст. 36 КЗпП України – Наказ № 1 від 03.01.2025;
18. 06.01.2025 р. Прийнятий на посаду начальника бригади ТОВ «ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ» - Наказ № 1 від 06.01.2025.».
Як вбачається з вище викладеного, Штеренберг Ю.М. має стаж роботи з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень більше 11 років, що є достатнім для відповідності Ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення (далі – Ліцензійні умови).
Зазначаємо, що трудова книжка Штеренберга Ю.М. надана тільки для підтвердження його стажу роботи згідно Ліцензійних умов.
Щодо освіти керівника робіт повідомляємо, що керівник робіт Штеренберг Ю.М. закінчив у 1980 році Одеського ордера Трудового Червоного Прапора політехнічний інститут за спеціальністю «Автоматика і телемеханіка». Наразі дана спеціальність може мати декілька назв: «Автоматизація та комп’ютерно – інтегровані технології» (151), «Комп’ютиризовані системи, автоматика та управління» або «Комп’ютиризовані системи управління та автоматики» в залежності від навчального закладу.
Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 06.11.2015 № 1151 «Про особливості запровадження переліку галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 року № 266» спеціальність «Автоматизація та комп’ютерно – інтегровані технології» належить до галузі знань «Автоматизація та приладобудування».
Таким чином, освіта та стаж роботи керівника робіт Штеренберга Ю.М. відповідають вимогам Ліцензійних умов.
Скаржник не довів, що наданий диплом Штеренберга Ю.М. не підтверджує отримання необхідної освіти керівника робіт відповідно до Ліцензійних умов.
Просимо відмовити Скаржнику у задоволенні його скарги в цій частині.
Дата опублікування:
05.03.2026 15:30
Скарга
Розгляд припинено
КЕП
Скарга на умови
Номер:
2219e4a34cce41d19aeb8691384f1a85
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-28-000163-a.a1
Назва:
Скарга на умови
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 1. Закон. docx.docx 02.02.2026 21:25
- 1. Постанова (1).docx 02.02.2026 21:25
- Скарга до АМКУ (7) (2) (1) (2) (1).doc 02.02.2026 21:25
- 1. Додаток 2 - Проект договору.docx 02.02.2026 21:25
- sign.p7s 02.02.2026 21:28
- рішення від 04.02.2026 № 1189.pdf 04.02.2026 15:13
- Інформація про резолютивну частину рішення від 11.02.2026 №1537.pdf 12.02.2026 11:31
- рішення від 11.02.2026 №1537.pdf 16.02.2026 17:11
- Відповідь на скаргу UA-2026-01-28-000163-a.docx 06.02.2026 18:25
- Відповідь-на-скаргу-UA-2026-01-28-000163-a.pdf 06.02.2026 18:25
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.02.2026 22:17
Дата розгляду скарги:
11.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.02.2026 15:15
Причина:
Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
16.02.2026 17:11
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги:
16.02.2026 17:11
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c3606dbbf58b40708d99485baf024749
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до п.2.4. додатку 2 до тендерної документації: «Замовник» має право: 2.4.6. не підписувати з Учасником процедури закупівлі договір про закупівлю, у разі не надання Учасником актів обстеження систем протипожежного захисту по кожному об’єкту, підписаних представником Замовника та Учасником перед підписанням договору про закупівлю.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Умови проекту договору
Тип порушення:
Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до п.2.4. додатку 2 до тендерної документації: «Замовник» має право: 2.4.6. не підписувати з Учасником процедури закупівлі договір про закупівлю, у разі не надання Учасником актів обстеження систем протипожежного захисту по кожному об’єкту, підписаних представником Замовника та Учасником перед підписанням договору про закупівлю.
Вказана умова тендерної документації жодним чином не обґрунтована та її виконання жодним чином не може вплинути на якість надання послуг за предметом закупівлі.
Більше того, нічого не заважає Замовнику «не отримати» запит на проведення обстеження, не надати відповіді на запит, не надати акту про обстеження об’єктів.
За таких умов, замовник отримає можливість вибирати, з ким почати виконувати договір про закупівлю, а з ким ні, адже він зможе обирати, кому надавати акт обстеження об'єктів, а кому ні, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі Скаржника.
Законом Закон України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) та Постановою КМУ №1178 від 12.10.2022 року (надалі - Постанова) не встановленому жодних норм, які передбачали би обов’язкове надання акту обстеження після підписання договору.
З незалежних від учасника підстав представник Замовника може не допустити учасника до відвідування об'єкта, що в подальшому може стати підставою для одностороннього розірвання договору про закупівлю.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих Особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Окремо варто зазначити, що проект договору у вступній частині визначає статуси його сторін, зокрема Замовника та Виконавця. Пунктом 2.4.6. зазначається інший статус - Переможець. По-перше, після підписання договору є тільки 2 статуси, статусу «Переможець» не існує. По-друге, вимоги проекту договору не узгоджуються між собою, зокрема щодо виключного статусу Виконавця.
Проекту договору регулює відносити після його підписання, а не відносини до його підписання. Замовник незаконно, необґрунтовано та маніпулятивна використовує тендерну документацію не за її прямим призначення.
Доказами порушення наших прав є: Закон (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19#Text) (додається), Постанова (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1178-2022-%D0%BF#Text) (додається), Ліцензійні умови (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/852-2016-%D0%BF#Text) та проект договору. Вимога тендерної документації не узгоджується з норми чинного законодавства.
Вищевказана умова Документації є дискримінаційною і порушує права та законні інтереси Скаржника, як потенційного учасника, оскільки її виконання залежить саме від Замовника, а не від Скаржника, отже обмежується право останнього під час виконання договору.
Враховуючи вищенаведене, зазначена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі.
Вказана умова тендерної документації жодним чином не обґрунтована та її виконання жодним чином не може вплинути на якість надання послуг за предметом закупівлі.
Більше того, нічого не заважає Замовнику «не отримати» запит на проведення обстеження, не надати відповіді на запит, не надати акту про обстеження об’єктів.
За таких умов, замовник отримає можливість вибирати, з ким почати виконувати договір про закупівлю, а з ким ні, адже він зможе обирати, кому надавати акт обстеження об'єктів, а кому ні, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі Скаржника.
Законом Закон України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) та Постановою КМУ №1178 від 12.10.2022 року (надалі - Постанова) не встановленому жодних норм, які передбачали би обов’язкове надання акту обстеження після підписання договору.
З незалежних від учасника підстав представник Замовника може не допустити учасника до відвідування об'єкта, що в подальшому може стати підставою для одностороннього розірвання договору про закупівлю.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих Особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Окремо варто зазначити, що проект договору у вступній частині визначає статуси його сторін, зокрема Замовника та Виконавця. Пунктом 2.4.6. зазначається інший статус - Переможець. По-перше, після підписання договору є тільки 2 статуси, статусу «Переможець» не існує. По-друге, вимоги проекту договору не узгоджуються між собою, зокрема щодо виключного статусу Виконавця.
Проекту договору регулює відносити після його підписання, а не відносини до його підписання. Замовник незаконно, необґрунтовано та маніпулятивна використовує тендерну документацію не за її прямим призначення.
Доказами порушення наших прав є: Закон (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19#Text) (додається), Постанова (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1178-2022-%D0%BF#Text) (додається), Ліцензійні умови (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/852-2016-%D0%BF#Text) та проект договору. Вимога тендерної документації не узгоджується з норми чинного законодавства.
Вищевказана умова Документації є дискримінаційною і порушує права та законні інтереси Скаржника, як потенційного учасника, оскільки її виконання залежить саме від Замовника, а не від Скаржника, отже обмежується право останнього під час виконання договору.
Враховуючи вищенаведене, зазначена дискримінаційна вимога може бути усунена шляхом видалення із тендерної документації.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Постанова
-
Повʼязаний документ:
1. Постанова (1).docx
-
-
Назва доказу:
Закон
-
Повʼязаний документ:
1. Закон. docx.docx
-
-
Назва доказу:
Додаток 2 Проект договору
-
Повʼязаний документ:
1. Додаток 2 - Проект договору.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
Запити Органу оскарження
Номер:
57a0c5329ba44bdd96864eea38cbdf31
Тема запиту:
Пояснення з приводу скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «СПАС»
Текст запиту:
Комунальним некомерційним підприємством «Спортивно – оздоровчий комплекс «Олімп» Південнівської міської ради (далі – Замовник) 28.01.2026 року було оголошено процедуру закупівлі: «Послуги з технічного обслуговування пожежної сигналізації згідно ДК 021:2015 код 50410000-2 Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (ДК 021:2015 код 50413200-5 – Послуги з ремонту і технічного обслуговування протипожежного обладнання)», ідентифікатор закупівлі: UA-2026-01-28-000163-a.
Водночас, Товариством з обмеженою відповідальністю «СПАС» (далі – ТОВ «СПАС» або Скаржник) було подано скаргу про порушення законодавства в сфері публічних закупівель вих. № 205/10 від 02.02.2026 року, відповідно до якої просить зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Комісія Антимонопольного комітету України) було прийнято рішення № 1189-р/пк-пз від 04.02.2026 року щодо прийняття скарги до розгляду та надання відповідних пояснень, інформації, документів та матеріалів щодо проведення процедури закупівлі.
З приводу наведених у скарзі обставин повідомляємо наступне.
1. Відповідно до пункту 2.4.6 Додатку 2 до тендерної документації зазначено: «Замовник має право не підписувати з Учасником процедури закупівлі договір про закупівлю, у разі не надання Учасником актів обстеження систем протипожежного захисту по кожному об’єкту, підписаних представником Замовника та Учасником перед підписанням договору про закупівлю.».
Замовником було внесено зміни до тендерної документації та видалено дану вимогу з тендерної документації.
Таким чином, Замовником було усунуто порушення, зазначене в скарзі.
Просимо припинити розгляд скарги по цьому питанню.
Дата опублікування:
06.02.2026 18:25