-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Монтаж системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуації в будівлі Миколаївського міського Палацу культури Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Миколаїв, вул. Майдан Незалежності, 4.
згідно проектно-кошторисної документації.Мова тендерної пропозиції українська. Всі документи, що готуються учасником, викладаються українською мовою. Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ на іншій мові ніж українська, учасник надає переклад цього документа на українську мову. Відповідальність за якість та достовірність перекладу несе учасник. Терміни поставки Товарів/надання послуг в оголошенні наведені орієнтовні, детальна інформація щодо умов поставки Товарів/надання послуг визначена в умовах тендерної документації, зокрема в проєкті договору про надання послуг(підряду). Застосовані критерії оцінки – ціна (100%).
Завершена
609 562.80
UAH з ПДВ
Період оскарження:
27.01.2026 20:13 - 02.02.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення Замовника про неправомірне відхилення
Номер:
ca638cd9e6cb4cc4919094a6f6dad2e1
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-27-018769-a.a1
Назва:
Скарга на рішення Замовника про неправомірне відхилення
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 4-5. Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до дог… - Наказ № 2 від 13.01.2009 - d285885-20090113.pdf 19.02.2026 16:30
- 1. протокол відхилення16.02..PDF 19.02.2026 16:30
- 2. рішення від 18.09.2025 №14342.pdf 19.02.2026 16:30
- 3. Настанова з визначення вартості будівництва.pdf 19.02.2026 16:30
- Скарга_на_рішення_Замовника_про_неправомірне_відхилення.docx 19.02.2026 16:30
- 2. Інформація про ціни на матеріальні ресурси.pdf 19.02.2026 16:30
- 4-5. Календарний графік робіт.xlsx 19.02.2026 16:30
- 2. Додаток 3 Технічна специфікація.pdf 19.02.2026 16:30
- sign.p7s 19.02.2026 17:39
- рішення від 24.02.2026 № 2012.pdf 24.02.2026 17:09
- Інформація про резолютивну частину рішення від 04.03.2026 №2483.pdf 05.03.2026 09:58
- рішення від 04.03.2026 № 2483.pdf 06.03.2026 12:34
- відповідь на скаргу 25.02.2026 14:47
- відповідь на скаргу.doc 25.02.2026 15:04
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.02.2026 08:50
Дата розгляду скарги:
04.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.02.2026 17:10
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
06.03.2026 12:34
Дата виконання рішення Замовником:
09.03.2026 12:21
Коментар замовника щодо усунення порушень:
З рішення АМКУ погоджуємось.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
9db7075ad04d4476b31e54a56c0aef12
Заголовок пункту скарги:
Незаконне та безпідставне відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
В протоколі відхилення Замовник вказує:
«Учасник - ТОВ «ТОП ФАЄР», надав ліцензію №01/49794 з дійсним супроводом до 30.06.2026р. а не до кінця року, як це вимагалось у тендерній документації.»
Хочемо зауважити, що Програмний комплекс АВК-5 є матеріально-технічною базою (МТБ), а не технічними характеристиками предмета закупівлі. Ось чому:
1. АВК-5 — це ліцензійне програмне забезпечення (комп’ютерна програма), призначене для автоматизованого випуску кошторисно-ресурсної документації в будівництві (розрахунок вартості будівництва, складання локальних кошторисів, договірних цін, актів виконаних робіт тощо). Це підтверджується офіційним описом розробника та численними джерелами.
2. Як класифікується програмне забезпечення в публічних закупівлях Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та практики Prozorro:
o програмне забезпечення (в т.ч. спеціалізовані програмні комплекси) відноситься до матеріально-технічної бази учасника, якщо воно необхідне для виконання робіт/послуг;
o воно не є технічною характеристикою самого предмета закупівлі, якщо предметом закупівлі є не саме ПЗ, а роботи, послуги чи товари.
o наявність ліцензійного ПК АВК-5 вимагають як елемент матеріально-технічної бази та технологій (ст. 16 Закону);
o учасники надають договори/ліцензії/сертифікати на АВК-5 саме як підтвердження МТБ, а не як характеристику предмета закупівлі;
o коли предметом закупівлі є саме ПК АВК-5 або послуги з його встановлення/оновлення — тоді це вже предмет закупівлі (код ДК 72260000-5 «Послуги, пов'язані з програмним забезпеченням» або аналогічний), і в такому випадку про нього вказують технічні характеристики.
У нашому випадку АВК-5 — це засіб/інструмент виконання предмета закупівлі, тобто МТБ, і не відноситься до умов технічної специфікації та іншим вимог щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Отже, якщо в тендерній документації предмет закупівлі — це роботи/послуги, а не саме програмне забезпечення, то програмний комплекс АВК-5 є елементом матеріально-технічної бази та технологій учасника, а не технічною характеристикою предмета закупівлі. Це стандартна та усталена практика в системі Prozorro та підтверджується рішеннями АМКУ, судовою практикою та численними тендерами.
Тобто наявність ліцензійного ПК АВК-5 вимагають як елемент матеріально-технічної бази та технологій (ст. 16 Закону). Тому Відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Таким чином Замовник не розмістив повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, щодо надання Програмного комплексу АВК-5 (останньої версії) з супроводом дійсним до кінця поточного року, а також довідку довільної формі, яка містить інформацію про наявність в Учасника сертифікованого програмного забезпечення для автоматизації розрахунку і перевірки кошторисної документації відповідно до вимог національних нормативних документів та ліцензія (сканована з оригіналу) з супроводом дійсним до кінця поточного року.
Також враховуючи, Узагальнену практику розгляду органом оскарження скарг щодо застосування замовниками положень пунктів 43 та 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», Замовник не правомірно відхилив пропозицію ТОВ «ТОП ФАЄР» та не надав можливість виправити невідповідності в інформації та/або документах, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Як доказ нашого неправомірного відхилення надаємо:
- Протокол відхилення 16.02.
«Учасник - ТОВ «ТОП ФАЄР», надав ліцензію №01/49794 з дійсним супроводом до 30.06.2026р. а не до кінця року, як це вимагалось у тендерній документації.»
Хочемо зауважити, що Програмний комплекс АВК-5 є матеріально-технічною базою (МТБ), а не технічними характеристиками предмета закупівлі. Ось чому:
1. АВК-5 — це ліцензійне програмне забезпечення (комп’ютерна програма), призначене для автоматизованого випуску кошторисно-ресурсної документації в будівництві (розрахунок вартості будівництва, складання локальних кошторисів, договірних цін, актів виконаних робіт тощо). Це підтверджується офіційним описом розробника та численними джерелами.
2. Як класифікується програмне забезпечення в публічних закупівлях Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та практики Prozorro:
o програмне забезпечення (в т.ч. спеціалізовані програмні комплекси) відноситься до матеріально-технічної бази учасника, якщо воно необхідне для виконання робіт/послуг;
o воно не є технічною характеристикою самого предмета закупівлі, якщо предметом закупівлі є не саме ПЗ, а роботи, послуги чи товари.
o наявність ліцензійного ПК АВК-5 вимагають як елемент матеріально-технічної бази та технологій (ст. 16 Закону);
o учасники надають договори/ліцензії/сертифікати на АВК-5 саме як підтвердження МТБ, а не як характеристику предмета закупівлі;
o коли предметом закупівлі є саме ПК АВК-5 або послуги з його встановлення/оновлення — тоді це вже предмет закупівлі (код ДК 72260000-5 «Послуги, пов'язані з програмним забезпеченням» або аналогічний), і в такому випадку про нього вказують технічні характеристики.
У нашому випадку АВК-5 — це засіб/інструмент виконання предмета закупівлі, тобто МТБ, і не відноситься до умов технічної специфікації та іншим вимог щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Отже, якщо в тендерній документації предмет закупівлі — це роботи/послуги, а не саме програмне забезпечення, то програмний комплекс АВК-5 є елементом матеріально-технічної бази та технологій учасника, а не технічною характеристикою предмета закупівлі. Це стандартна та усталена практика в системі Prozorro та підтверджується рішеннями АМКУ, судовою практикою та численними тендерами.
Тобто наявність ліцензійного ПК АВК-5 вимагають як елемент матеріально-технічної бази та технологій (ст. 16 Закону). Тому Відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Таким чином Замовник не розмістив повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, щодо надання Програмного комплексу АВК-5 (останньої версії) з супроводом дійсним до кінця поточного року, а також довідку довільної формі, яка містить інформацію про наявність в Учасника сертифікованого програмного забезпечення для автоматизації розрахунку і перевірки кошторисної документації відповідно до вимог національних нормативних документів та ліцензія (сканована з оригіналу) з супроводом дійсним до кінця поточного року.
Також враховуючи, Узагальнену практику розгляду органом оскарження скарг щодо застосування замовниками положень пунктів 43 та 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», Замовник не правомірно відхилив пропозицію ТОВ «ТОП ФАЄР» та не надав можливість виправити невідповідності в інформації та/або документах, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Як доказ нашого неправомірного відхилення надаємо:
- Протокол відхилення 16.02.
×
-
Назва доказу:
1. протокол відхилення 16.02.
-
Повʼязаний документ:
1. протокол відхилення16.02..PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
0e545345a00a497ebf57c860b785ce1f
Заголовок пункту скарги:
Незаконне та безпідставне відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
В протоколі відхилення Замовник вказує: «У наданій Учасником ТОВ «ТОП ФАЄР» Інформації про ціни на матеріальні ресурси відсутні характеристики матеріального ресурсу…»
З даним твердженням Замовника не погоджуємося з огляду на наступне. Відповідно до Додатку 3 «Технічна специфікація» до тендерної документації Замовник вимагає надати: «-відомість, що містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси, у якій обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції;»
ТОВ «ТОП ФАЄР» надав файл «32. Інформація про ціни на матеріальні ресурси.pdf», що містить наступне: шифр ресурсу; найменування матеріального ресурсу (з характеристиками наданими Замовником в Додатку 3), одиницю виміру, кількість, відпускна ціна, вартість транспортування, заготівельно-складські витрати та країна походження товару. Отже, у наданій Інформації про ціни на матеріальні ресурси ТОВ «ТОП ФАЄР» зазначена вся необхідна інформація, яка встановлена Замовником у Додатку 3 «Технічна специфікація» до тендерної документації.
Зазначаємо, що ТОВ «ТОП ФАЄР» також надав Інформаційну довідку-згоду щодо згоди та відповідності пропозиції технічним, якісним та кількісним вимогам зазначеними в Додатку 3, (прикріплюємо скрін).
Тому хочемо зауважити, що у Додатку 3 «Технічна специфікація» до тендерної документації міститься чіткий перелік та кількість обладнання та матеріалів з конкретними характеристиками, необхідних для виконання робіт. А також в додатку зазначається, що *Усі посилання на конкретні марку чи виробника, або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати такими, що містять вираз "або еквівалент".
Оскільки, Замовником надано чіткий перелік обладнання із зазначеними їх характеристиками, одиницею виміру та їх кількістю, тому ТОВ «ТОП ФАЄР» надав пропозицію із Інформацією про ціни на матеріальні ресурси у відповідності до технічного завдання. ТОВ «ТОП ФАЄР» не застосовує еквівалент чи інші характеристики обладнання тому, зазначати у пропозиції будь-які інші чи додаткові характеристики на обладнання суперечило б умовам тендерної документації та нашим кошторисним розрахункам.
Зазначаємо, що Технічні характеристики на обладнання були надані Замовником у Технічному завданні. В нашій пропозиції вказані такі ж характеристики які зазначав Замовник, жодних характеристик ми не змінили, не додали та не відняли.
По-друге, в Додатку 3 «Технічна специфікація» до тендерної документації вказані Замовником технічні, якісні характеристики обладнання.
Наприклад:
- Трос сталевий d=3 мм містить такі технічні та якісні характеристики як:
1. матеріал: сталевий
2. Номінальний діаметр: 3 мм.
- Провід ПСВВ нг, переріз 6х0,4 мм2:
1. Маркування: ПСВВнг (або J-YY-U, J-Y(Y) нг).
2. Кількість жил: 6.
3. Номінальний переріз кожної жили: 0,4 мм² (0.4 мм²).
- Короб електротехнічний 16х40:
1. Тип: електротехнічний
2. Розміри перерізу: 16 мм (висота) × 40 мм (ширина основи).
До таких позицій, як Анкергак, Коуш, Зажим тросовий тощо, Замовник не надав технічні характеристики, а ми не вправі додавати та змінювати Технічну специфікацію, так як це суперечить умовам тендерної документації та нашим кошторисним нормам і спотворило б Технічну специфікації надану Замовником, і таким чином наша пропозиція не відповідала б. технічним, якісним та кількісним вимогам зазначеними в Додатку 3.
Отже, тендерна документація не містила окремої вимоги, що учасники мають зазначати ще додаткові характеристики, окрім тих, що вказані Замовником. Більше того, якби ми зазначили інші чи додаткові якісні чи кількісні характеристики обладнання, це було б підставою для відхилення нашої пропозиції та наша пропозиція не відповідала б умовам Технічного завдання тендерної документації.
Як доказ нашого порушеного права надаємо:
1) Додатку 3 «Технічна специфікація» до тендерної документації.
2) Рішенні АМКУ №14342-р/пк-пз від 18.09.2025 р.
3) Інформація про ціни на матеріальні ресурси ТОВ «ТОП ФАЄР»
З даним твердженням Замовника не погоджуємося з огляду на наступне. Відповідно до Додатку 3 «Технічна специфікація» до тендерної документації Замовник вимагає надати: «-відомість, що містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси, у якій обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції;»
ТОВ «ТОП ФАЄР» надав файл «32. Інформація про ціни на матеріальні ресурси.pdf», що містить наступне: шифр ресурсу; найменування матеріального ресурсу (з характеристиками наданими Замовником в Додатку 3), одиницю виміру, кількість, відпускна ціна, вартість транспортування, заготівельно-складські витрати та країна походження товару. Отже, у наданій Інформації про ціни на матеріальні ресурси ТОВ «ТОП ФАЄР» зазначена вся необхідна інформація, яка встановлена Замовником у Додатку 3 «Технічна специфікація» до тендерної документації.
Зазначаємо, що ТОВ «ТОП ФАЄР» також надав Інформаційну довідку-згоду щодо згоди та відповідності пропозиції технічним, якісним та кількісним вимогам зазначеними в Додатку 3, (прикріплюємо скрін).
Тому хочемо зауважити, що у Додатку 3 «Технічна специфікація» до тендерної документації міститься чіткий перелік та кількість обладнання та матеріалів з конкретними характеристиками, необхідних для виконання робіт. А також в додатку зазначається, що *Усі посилання на конкретні марку чи виробника, або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати такими, що містять вираз "або еквівалент".
Оскільки, Замовником надано чіткий перелік обладнання із зазначеними їх характеристиками, одиницею виміру та їх кількістю, тому ТОВ «ТОП ФАЄР» надав пропозицію із Інформацією про ціни на матеріальні ресурси у відповідності до технічного завдання. ТОВ «ТОП ФАЄР» не застосовує еквівалент чи інші характеристики обладнання тому, зазначати у пропозиції будь-які інші чи додаткові характеристики на обладнання суперечило б умовам тендерної документації та нашим кошторисним розрахункам.
Зазначаємо, що Технічні характеристики на обладнання були надані Замовником у Технічному завданні. В нашій пропозиції вказані такі ж характеристики які зазначав Замовник, жодних характеристик ми не змінили, не додали та не відняли.
По-друге, в Додатку 3 «Технічна специфікація» до тендерної документації вказані Замовником технічні, якісні характеристики обладнання.
Наприклад:
- Трос сталевий d=3 мм містить такі технічні та якісні характеристики як:
1. матеріал: сталевий
2. Номінальний діаметр: 3 мм.
- Провід ПСВВ нг, переріз 6х0,4 мм2:
1. Маркування: ПСВВнг (або J-YY-U, J-Y(Y) нг).
2. Кількість жил: 6.
3. Номінальний переріз кожної жили: 0,4 мм² (0.4 мм²).
- Короб електротехнічний 16х40:
1. Тип: електротехнічний
2. Розміри перерізу: 16 мм (висота) × 40 мм (ширина основи).
До таких позицій, як Анкергак, Коуш, Зажим тросовий тощо, Замовник не надав технічні характеристики, а ми не вправі додавати та змінювати Технічну специфікацію, так як це суперечить умовам тендерної документації та нашим кошторисним нормам і спотворило б Технічну специфікації надану Замовником, і таким чином наша пропозиція не відповідала б. технічним, якісним та кількісним вимогам зазначеними в Додатку 3.
Отже, тендерна документація не містила окремої вимоги, що учасники мають зазначати ще додаткові характеристики, окрім тих, що вказані Замовником. Більше того, якби ми зазначили інші чи додаткові якісні чи кількісні характеристики обладнання, це було б підставою для відхилення нашої пропозиції та наша пропозиція не відповідала б умовам Технічного завдання тендерної документації.
Як доказ нашого порушеного права надаємо:
1) Додатку 3 «Технічна специфікація» до тендерної документації.
2) Рішенні АМКУ №14342-р/пк-пз від 18.09.2025 р.
3) Інформація про ціни на матеріальні ресурси ТОВ «ТОП ФАЄР»
×
-
Назва доказу:
2. рішення від 18.09.2025 №14342
-
Повʼязаний документ:
2. рішення від 18.09.2025 №14342.pdf
-
-
Назва доказу:
2. Інформація про ціни на матеріальні ресурси
-
Повʼязаний документ:
2. Інформація про ціни на матеріальні ресурси.pdf
-
-
Назва доказу:
2. Додаток 3 Технічна специфікація
-
Повʼязаний документ:
2. Додаток 3 Технічна специфікація.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
a13ceb91f96d4c37afb150c0cc702f30
Заголовок пункту скарги:
Незаконне та безпідставне відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Наступною причиною відхилення Замовник вказує: «ТОВ «ТОП ФАЄР» розрахував розмір заробітної плати за показниками 2025 р., а не 2026 р., що призвело до зниження вартості пропозиції…».
З даним рішенням не погоджуємося.
Згідно Настанови визначення вартості будівництва, І. Загальні положення: «п.п.1.1. Ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво)». Проте хочемо зауважити, що предметом даної закупівлі є – послуга, а не будівництва, реконструкція, чи капітальний ремонт. Тому на послуги не поширюється вимога, що розмір середньомісячної кошторисної заробітної плати, яка вираховується при визначенні вартості будівництва розмір прожиткового мінімуму, встановлений для працездатних осіб – 3328,00 грн.
Також Замовник тендерній документації, просить надати: «- розрахунок заробітної плати на 1 робітника в режимі повної зайнятості (який визначається згідно наказу Мінрегіонбуду України від 20.10.2016 р. №281 та відповідно до рекомендацій ДП «НІРІ» від 06.03.2025 р. №19.1.-19-98)»., проте даний наказ Мінрегіонбуду також стосується лише будівельних робіт. Ще раз наголошуємо, що предметом даної закупівлі є послуга, а саме: «Монтаж системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуації в будівлі Миколаївського міського Палацу культури Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Миколаїв, вул. Майдан Незалежності, 4.»
Як доказ нашого порушеного права надаємо:
• КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджена наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021р № 281
З даним рішенням не погоджуємося.
Згідно Настанови визначення вартості будівництва, І. Загальні положення: «п.п.1.1. Ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво)». Проте хочемо зауважити, що предметом даної закупівлі є – послуга, а не будівництва, реконструкція, чи капітальний ремонт. Тому на послуги не поширюється вимога, що розмір середньомісячної кошторисної заробітної плати, яка вираховується при визначенні вартості будівництва розмір прожиткового мінімуму, встановлений для працездатних осіб – 3328,00 грн.
Також Замовник тендерній документації, просить надати: «- розрахунок заробітної плати на 1 робітника в режимі повної зайнятості (який визначається згідно наказу Мінрегіонбуду України від 20.10.2016 р. №281 та відповідно до рекомендацій ДП «НІРІ» від 06.03.2025 р. №19.1.-19-98)»., проте даний наказ Мінрегіонбуду також стосується лише будівельних робіт. Ще раз наголошуємо, що предметом даної закупівлі є послуга, а саме: «Монтаж системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуації в будівлі Миколаївського міського Палацу культури Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Миколаїв, вул. Майдан Незалежності, 4.»
Як доказ нашого порушеного права надаємо:
• КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджена наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021р № 281
×
-
Назва доказу:
3. Настанова з визначення вартості будівництва
-
Повʼязаний документ:
3. Настанова з визначення вартості будівництва.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
e4b0cfb2a4b545929af594313fe0787c
Заголовок пункту скарги:
Незаконне та безпідставне відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Наступною причиною відхилення Замовник вказав: «Учасник ТОВ «ТОП ФАЄР» не розписав перелік видів робіт, послідовність виконання та тривалість кожного виду робіт..»
Не погодження з даним пунктом відхилення аргументуємо наступним:
В Додатку 3 «Технічна специфікація» до тендерної документації містилася вимога: «- календарний графік робіт (складений відповідно до «Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві», затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 13.01.2009 р. №2).»
Хочемо наголосити, що календарний графік потрібно було складати відповідно до рекомендацій Мінрегіонбуду України від 13.01.2009 р. №2, тобто згідно рекомендацій, а не конкретних положень чи настанов. Тлумачення слова «рекомендації» – Порада, Вказівки, Пропозиції, на які учасник повинен орієнтуватися, дослухатися, або брати приклад, але не є обов’язковим дотримання всіх пунктів та вказівок. Також відповідно до «Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві» згідно «п. 2.4. Залежно від особливостей будівництва, зокрема, його складності, строків, чисельності виконавців робіт, розподілу функцій між Замовником та Підрядником тощо, можуть використовуватись різні варіанти графіків виконання робіт, у тому числі у формі діаграм. Однак важливо, щоб графік надавав можливість контролювати хід будівництва у часі, визначати відповідність фактичних строків виконання робіт запланованим, встановлювати причини порушення цих строків, виявляти роботи, від своєчасності виконання яких залежить дотримання строків виконання інших робіт. Один із можливих варіантів графіка приведено в
таблиці 1.»
Тобто, вищезазначена таблиця є одним з можливих варіантів Календарного графіка, тому можуть використовуватися різні варіанти графіків. Хочемо наголосити, що тендерна документація не містила конкретної вимоги, а саме: надати календарний графік згідно форми Таблиця.1, що міститься в Рекомендаціях зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві», затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 13.01.2009 р. №2).». Ми надали файл 32. Календарний графік робіт.xlsx, що відповідає вимогам тендерної документації.
Замовник вказує, що ТОВ «ТОП ФАЄР» не розписав перелік видів робіт, послідовність виконання та тривалість кожного виду робіт..», проте хочемо звернути увагу, що Тендерна документація не містила окремої вимоги, що учасники повинні в календарному графіку розписати перелік видів робіт, послідовність виконання та тривалість кожного виду робіт.
Тому з рішенням Замовника, щодо відхилення пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» не погоджуємося.
Як доказ нашого порушеного права надаємо:
- Наказ 13.01.2009 №2 «Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві».
- Календарний графік робіт ТОВ «ТОП ФАЄР»
Не погодження з даним пунктом відхилення аргументуємо наступним:
В Додатку 3 «Технічна специфікація» до тендерної документації містилася вимога: «- календарний графік робіт (складений відповідно до «Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві», затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 13.01.2009 р. №2).»
Хочемо наголосити, що календарний графік потрібно було складати відповідно до рекомендацій Мінрегіонбуду України від 13.01.2009 р. №2, тобто згідно рекомендацій, а не конкретних положень чи настанов. Тлумачення слова «рекомендації» – Порада, Вказівки, Пропозиції, на які учасник повинен орієнтуватися, дослухатися, або брати приклад, але не є обов’язковим дотримання всіх пунктів та вказівок. Також відповідно до «Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві» згідно «п. 2.4. Залежно від особливостей будівництва, зокрема, його складності, строків, чисельності виконавців робіт, розподілу функцій між Замовником та Підрядником тощо, можуть використовуватись різні варіанти графіків виконання робіт, у тому числі у формі діаграм. Однак важливо, щоб графік надавав можливість контролювати хід будівництва у часі, визначати відповідність фактичних строків виконання робіт запланованим, встановлювати причини порушення цих строків, виявляти роботи, від своєчасності виконання яких залежить дотримання строків виконання інших робіт. Один із можливих варіантів графіка приведено в
таблиці 1.»
Тобто, вищезазначена таблиця є одним з можливих варіантів Календарного графіка, тому можуть використовуватися різні варіанти графіків. Хочемо наголосити, що тендерна документація не містила конкретної вимоги, а саме: надати календарний графік згідно форми Таблиця.1, що міститься в Рекомендаціях зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві», затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 13.01.2009 р. №2).». Ми надали файл 32. Календарний графік робіт.xlsx, що відповідає вимогам тендерної документації.
Замовник вказує, що ТОВ «ТОП ФАЄР» не розписав перелік видів робіт, послідовність виконання та тривалість кожного виду робіт..», проте хочемо звернути увагу, що Тендерна документація не містила окремої вимоги, що учасники повинні в календарному графіку розписати перелік видів робіт, послідовність виконання та тривалість кожного виду робіт.
Тому з рішенням Замовника, щодо відхилення пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» не погоджуємося.
Як доказ нашого порушеного права надаємо:
- Наказ 13.01.2009 №2 «Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві».
- Календарний графік робіт ТОВ «ТОП ФАЄР»
×
-
Назва доказу:
4-5. Календарний графік робіт
-
Повʼязаний документ:
4-5. Календарний графік робіт.xlsx
-
-
Назва доказу:
4-5. Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків
-
Повʼязаний документ:
4-5. Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до дог… - Наказ № 2 від 13.01.2009 - d285885-20090113.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
166978e787c148f0b5550f66513a7087
Заголовок пункту скарги:
Незаконне та безпідставне відхилення пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
В протоколі відхилення Замовник вказує, що Учасник зазначив виконавця робіт у календарному графіку не у відповідності до Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві. Знову ж таки зауважуємо, що рекомендацією являється – Порада, Вказівки, Пропозиції, на які учасник повинен орієнтуватися, дослухатися, або брати приклад, але не є обов’язковим дотримання всіх пунктів та вказівок.
Також є важливим те, що Замовник прямо не прописав, що в календарному графіку потрібно зазначати виконавців робіт у відповідності до Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві. Замовник також зазначає, що ТОВ «ТОП ФАЄР» зазначив в календарному графіку робітників-монтажників та робітників-будівельників і надав довідку не залучення субпідрядників. Проте Тендерна документація не містила окремої вимоги, що робітники, які зазначені в довідці про працівників, повинні дублюватися в Календарному графіку.
Тому ТОВ «ТОП ФАЄР» надав календарний графік, що відповідає вимогам тендерної документації, а рішення про відхилення нашої пропозиції є неправомірним.
Як доказ нашого порушеного права надаємо:
- Наказ 13.01.2009 №2 «Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві».
- Календарний графік робіт ТОВ «ТОП ФАЄР»
Неправомірно відхиливши Пропозицію ТОВ «ТОП ФАЄР», Замовник порушив вимоги статті 31 Закону. Дії порушують норми ст.ст. 5, ЗУ «Про публічні закупiвлi», якi зобов’язують замовника забезпечити piвнi умови для вcix учасникiв закупiвлi, здiйснити об'єктивний та чесний вибiр переможця.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Тобто з вище викладеного слідує, що відхилення пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» є неправомірним та безпідставним.
Також є важливим те, що Замовник прямо не прописав, що в календарному графіку потрібно зазначати виконавців робіт у відповідності до Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві. Замовник також зазначає, що ТОВ «ТОП ФАЄР» зазначив в календарному графіку робітників-монтажників та робітників-будівельників і надав довідку не залучення субпідрядників. Проте Тендерна документація не містила окремої вимоги, що робітники, які зазначені в довідці про працівників, повинні дублюватися в Календарному графіку.
Тому ТОВ «ТОП ФАЄР» надав календарний графік, що відповідає вимогам тендерної документації, а рішення про відхилення нашої пропозиції є неправомірним.
Як доказ нашого порушеного права надаємо:
- Наказ 13.01.2009 №2 «Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві».
- Календарний графік робіт ТОВ «ТОП ФАЄР»
Неправомірно відхиливши Пропозицію ТОВ «ТОП ФАЄР», Замовник порушив вимоги статті 31 Закону. Дії порушують норми ст.ст. 5, ЗУ «Про публічні закупiвлi», якi зобов’язують замовника забезпечити piвнi умови для вcix учасникiв закупiвлi, здiйснити об'єктивний та чесний вибiр переможця.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Тобто з вище викладеного слідує, що відхилення пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» є неправомірним та безпідставним.
×
-
Назва доказу:
4-5. Календарний графік робіт
-
Повʼязаний документ:
4-5. Календарний графік робіт.xlsx
-
-
Назва доказу:
4-5. Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків
-
Повʼязаний документ:
4-5. Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до дог… - Наказ № 2 від 13.01.2009 - d285885-20090113.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ТОП ФАЄР"
Запити Органу оскарження
Номер:
0472f724c31146a6839c3493f60613d5
Тема запиту:
відхилення
Текст запиту:
Щодо п. 5 скарги повідомляємо наступне:
Розглянувши доводи Скаржника стосовно неправомірності відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР», повідомляємо наступне.
Відповідно до умов Тендерної документації Замовником було встановлено вимогу щодо надання календарного графіка виконання робіт, оформленого належним чином та такого, що відображає організацію виконання робіт відповідно до чинних нормативних документів у сфері будівництва.
Наказом від 13.01.2009 №2 «Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві» передбачено застосування відповідних Рекомендацій при формуванні додатків до договорів підряду, зокрема календарних графіків виконання робіт. Незважаючи на те, що зазначений документ має рекомендаційний характер, він визначає усталені підходи до структури та змісту календарного графіка, що забезпечують прозорість, чіткість розподілу відповідальності та належний контроль за виконанням робіт.
У поданому ТОВ «ТОП ФАЄР» календарному графіку виконавці робіт зазначені узагальнено (робітники-монтажники, робітники-будівельники) без конкретизації суб’єкта виконання робіт у розрізі відповідальних виконавців. При цьому Учасником додатково надано довідку про незалучення субпідрядників, що створює невідповідність між кадровою інформацією та відображенням організації виконання робіт у календарному графіку.
Звертаємо увагу, що навіть за відсутності прямої вимоги щодо дослівного дотримання Рекомендацій, Замовник має право оцінювати відповідність поданих документів встановленим вимогам та загальноприйнятій практиці оформлення документів у сфері капітального будівництва. Календарний графік є документом, який повинен чітко відображати, хто саме виконує конкретні види робіт, а не лише перелік категорій працівників.
Таким чином, поданий Учасником календарний графік не забезпечує належного рівня деталізації та не дозволяє однозначно встановити організацію виконання робіт, що стало підставою для прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції.
Враховуючи викладене, рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» є обґрунтованим та таким, що прийняте в межах повноважень Замовника.
Усі встановлені невідповідності:
• стосуються технічної специфікації та інших вимог до предмета закупівлі;
• не є формальними або технічними помилками;
• впливають на зміст тендерної пропозиції;
• не підлягають виправленню у порядку пункту 43 Особливостей.
Рішення про відхилення прийнято правомірно та обґрунтовано.
Дата опублікування:
25.02.2026 14:45
Номер:
505505e0a69a40788419b7388f82d279
Тема запиту:
відхилення
Текст запиту:
Враховуючи викладене, рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» є обґрунтованим та таким, що прийняте в межах повноважень Замовника.
Усі встановлені невідповідності:
• стосуються технічної специфікації та інших вимог до предмета закупівлі;
• не є формальними або технічними помилками;
• впливають на зміст тендерної пропозиції;
• не підлягають виправленню у порядку пункту 43 Особливостей.
Рішення про відхилення прийнято правомірно та обґрунтовано.
ПРОСИМО:
1. Відмовити у задоволенні скарги ТОВ «ТОП ФАЄР» у повному обсязі.
2. Залишити рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції без змін.
Дата опублікування:
25.02.2026 14:47
Номер:
16e847505c594368b833869a7ee24305
Тема запиту:
Рішення про відхилення прийнято правомірно та обґрунтовано
Текст запиту:
ПРОСИМО:
1. Відмовити у задоволенні скарги ТОВ «ТОП ФАЄР» у повному обсязі.
2. Залишити рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції без змін.
Дата опублікування:
25.02.2026 15:03
Номер:
434badaed84e462a8a93c9eea292ceb8
Тема запиту:
Відповідно до додатку 3 «Технічна специфікація» до тендерної документації:
Текст запиту:
Відповідно до додатку 3 «Технічна специфікація» до тендерної документації:
Для підтвердження технічних вимог та розрахунків ціни Учасник повинен надати у складі пропозиції кошторисну документацію яка повинна бути складена відповідно до настанови з визначення вартості будівництва. Кошторисна документація повинна бути складена із застосуванням Програмного комплексу АВК-5 (останньої версії) або у форматі сумісному з програмним комплексом АВК-5 у складі:
- дефектний акт;
- договірна ціна (тверда) (згідно кошторисних норм України) з відповідними розрахунками
- зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою (визначається з урахуванням вартості витрат на технічний нагляд у розмірі 1,5%);
- об’єктний кошторис;
- локальні кошториси;
- підсумкова відомість ресурсів ;
- розрахунок загальновиробничих витрат;
- розрахунок заробітної плати на 1 робітника в режимі повної зайнятості ( який визначається згідно наказу Мінрегіонбуду України від 20.10.2016 р. №281 та відповідно до рекомендацій ДП «НІРІ» від 06.03.2025 р. №19.1.-19-98)
- перелік основних матеріальних ресурсів;
- відомість, що містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси, у якій обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції;
- календарний графік робіт (складений відповідно до «Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві», затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 13.01.2009 р. №2).
Відповідно до п. 2.3. Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві Відповідальним за підготовку графіка доцільно визначати
Підрядника. Він може виконати цю роботу самостійно із залученням
субпідрядників або доручати її проектувальникам, інжиніринговим
організаціям. У разі укладання Замовником багатостороннього
договору (із кількома Підрядниками) узгодження графіків виконання
робіт, підготовлених окремими Підрядниками, зазвичай здійснюється
Замовником.
У Календарному графіку виконаних робіт Учасник виконавцем робіт вказав: робітники-монтажники, робітники – будівельники.
Проте він додатково надав довідку у складі тендерної пропозиції Вих. №402/08 від 04.02.2026 в якій зазначив, що ТОВ «ТОП ФАЄР» не планує залучати до виконання робіт чи послуг субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю (або менше 20% від вартості договору про закупівлю) .
Тобто Учасник зазначив виконавця робіт у календарному графіку не у відповідності до Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Тендерна пропозиція ТОВ "ТОП ФАЄР" підлягає відхиленню згідно аб. 1 ч.2 п. 44 Особливостей.
У графіку зазначено виконавців: «робітники-монтажники», «робітники-будівельники».
Водночас:
• у довідці учасник зазначив, що субпідрядники не залучаються;
• графік складено без належної ідентифікації відповідального підрядника.
Рекомендації передбачають визначення відповідального виконавця робіт (Підрядника).
Невідповідність змісту графіка встановленим вимогам є підставою для відхилення.
Тому рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» прийнято правомірно. Просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відмовити скаржнику у задоволенні даної підстави.
Дата опублікування:
25.02.2026 14:44
Номер:
6c413cd41a394c0180a5129870744191
Тема запиту:
Відповідно до додатку 3 «Технічна специфікація» до тендерної документації
Текст запиту:
Для підтвердження технічних вимог та розрахунків ціни Учасник повинен надати у складі пропозиції кошторисну документацію яка повинна бути складена відповідно до настанови з визначення вартості будівництва. Кошторисна документація повинна бути складена із застосуванням Програмного комплексу АВК-5 (останньої версії) або у форматі сумісному з програмним комплексом АВК-5 у складі:
- дефектний акт;
- договірна ціна (тверда) (згідно кошторисних норм України) з відповідними розрахунками
- зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою (визначається з урахуванням вартості витрат на технічний нагляд у розмірі 1,5%);
- об’єктний кошторис;
- локальні кошториси;
- підсумкова відомість ресурсів ;
- розрахунок загальновиробничих витрат;
- розрахунок заробітної плати на 1 робітника в режимі повної зайнятості ( який визначається згідно наказу Мінрегіонбуду України від 20.10.2016 р. №281 та відповідно до рекомендацій ДП «НІРІ» від 06.03.2025 р. №19.1.-19-98)
- перелік основних матеріальних ресурсів;
- відомість, що містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси, у якій обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції;
- календарний графік робіт (складений відповідно до «Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві», затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 13.01.2009 р. №2) .
Відповідно до п.4.4 Розділу І тендерної документації строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг : з дати укладання Договору до 31 грудня 2026 року
Тендер оголошено 27.01.2026 р. Тобто роботи повинні бути виконані у 2026 р.
Згідно наданого учасником розрахунку розмір середньомісячної кошторисної заробітної плати, яка враховується при визначенні вартості будівництва розмір прожиткового мінімуму, встановлений для працездатних осіб на 01 січня календарного року становить 3028,00 грн. (На 1 січня 2025 року)
Відповідно до ст. ЗУ «Про державний бюджет України» Установити з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі працездатних осіб - 3328 гривень.
Тобто Учасник - ТОВ "ТОП ФАЄР" розрахував розмір середньомісячної кошторисної заробітної плати за показником 2025 р., а не 2026 , що призвело до заниження вартості пропозиції та порушенні умов Додатку 3 «Технічна специфікація» до тендерної документації. Тендерна пропозиція ТОВ "ТОП ФАЄР" підлягає відхиленню згідно аб. 1 ч.2 п. 44 Особливостей.
Тендерною документацією передбачено складання кошторисної документації відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва та наказу №281.
Учасник добровільно застосував цей механізм.
Проте:
• використано показник прожиткового мінімуму станом на 01.01.2025 року — 3028 грн;
• на 01.01.2026 року діє показник 3328 грн.
Це призвело до заниження вартості пропозиції.
Виправлення цієї невідповідності потребувало б перерахунку заробітної плати та зміни ціни пропозиції, що прямо заборонено.
Також варто зауважити, що скаржник вказує наступне:
Також Замовник тендерній документації, просить надати: «- розрахунок заробітної плати на 1 робітника в режимі повної зайнятості (який визначається згідно наказу Мінрегіонбуду України від 20.10.2016 р. №281 та відповідно до рекомендацій ДП «НІРІ» від 06.03.2025 р. №19.1.-19-98)»., проте даний наказ Мінрегіонбуду також стосується лише будівельних робіт. Ще раз наголошуємо, що предметом даної закупівлі є послуга, а саме: «Монтаж системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуації в будівлі Миколаївського міського Палацу культури Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Миколаїв, вул. Майдан Незалежності, 4.»
Проте предмет закупівлі : ДК 021:2015: 45310000-3 — Електромонтажні роботи
Тобто вищезазначена вимога стосується даного предмету закупівлі і аргументи, вказані скаржником, є безпідставними.
Тому рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» прийнято правомірно. Просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відмовити скаржнику у задоволенні даної підстави.
Дата опублікування:
25.02.2026 14:43
Номер:
9fb0665b25c840738032eb682af6249d
Тема запиту:
За результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника - ТОВ "ТОП ФАЄР" було виявлено, що тендерна пропозиція Учасника не містить підтвердження відповідності зазначеним вимогам згідно додатку 3 «Технічна специфікація» до тендерної документації:
Текст запиту:
Відповідно до додатку 3 «Технічна специфікація» до тендерної документації:
На підтвердження наявності в Учасника програмного комплексу подається довідка довільної формі, яка містить інформацію про наявність в Учасника сертифікованого програмного забезпечення для автоматизації розрахунку і перевірки кошторисної документації відповідно до вимог національних нормативних документів та ліцензія (сканована з оригіналу) з супроводом дійсним до кінця поточного року.
Учасник - ТОВ "ТОП ФАЄР" надав ліцензію №01/49794 з дійсним супроводом до 30.06.2026 р., а не до кінця року, як це вимагалось у тендерній документації. Дане порушення є частиною технічної специфікації, тому ТОВ "ТОП ФАЄР" підлягає відхиленню згідно аб. 1 ч.2 п. 44 Особливостей.
Рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» прийнято правомірно, на підставі абзацу 1 частини 2 пункту 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178.
Виявлені порушення стосуються саме невідповідності вимогам технічної специфікації та інших вимог щодо предмета закупівлі, а не кваліфікаційних критеріїв за статтею 16 Закону.
Скарга є необґрунтованою та базується на неправильному тлумаченні норм законодавства і тендерної документації.
Скаржник помилково стверджує, що вимога щодо АВК-5 є виключно підтвердженням матеріально-технічної бази.
Замовник звертає увагу Колегії, що:
• вимога щодо наявності ліцензії з чинним супроводом була встановлена у Додатку 3 "Технічна специфікація";
• вона прямо пов’язана з формуванням кошторисної документації;
• кошторисна документація є складовою тендерної пропозиції та безпосередньо впливає на визначення ціни предмета закупівлі.
Таким чином, вимога щодо чинності програмного забезпечення до кінця 2026 року є елементом забезпечення правильності розрахунків вартості робіт, тобто безпосередньо пов’язана з предметом закупівлі.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, механізм усунення невідповідностей не застосовується у випадках невідповідності технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі.
У даному випадку:
• ліцензія діє лише до 30.06.2026 року;
• роботи виконуються до 31.12.2026 року;
• отже, учасник не підтвердив можливість коректного формування та перевірки кошторисної документації протягом усього строку виконання договору.
Це не є технічною помилкою, а є фактичною невідповідністю встановленій вимозі.
Також повідомляємо, що жодних уточнень чи запитань з даного приводу не надходило.
Тому рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» прийнято правомірно. Просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відмовити скаржнику у задоволенні даної підстави.
Дата опублікування:
25.02.2026 14:41
Номер:
bd95f495fcb74d338c22e30c23b6fe49
Тема запиту:
Відповідно до додатку 3 «Технічна специфікація» до тендерної документації
Текст запиту:
Щодо п.2 скарги повідомляємо:
Відповідно до додатку 3 «Технічна специфікація» до тендерної документації:
Для підтвердження технічних вимог та розрахунків ціни Учасник повинен надати у складі пропозиції кошторисну документацію яка повинна бути складена відповідно до настанови з визначення вартості будівництва. Кошторисна документація повинна бути складена із застосуванням Програмного комплексу АВК-5 (останньої версії) або у форматі сумісному з програмним комплексом АВК-5 у складі:
- дефектний акт;
- договірна ціна (тверда) (згідно кошторисних норм України) з відповідними розрахунками
- зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою (визначається з урахуванням вартості витрат на технічний нагляд у розмірі 1,5%);
- об’єктний кошторис;
- локальні кошториси;
- підсумкова відомість ресурсів ;
- розрахунок загальновиробничих витрат;
- розрахунок заробітної плати на 1 робітника в режимі повної зайнятості ( який визначається згідно наказу Мінрегіонбуду України від 20.10.2016 р. №281 та відповідно до рекомендацій ДП «НІРІ» від 06.03.2025 р. №19.1.-19-98)
- перелік основних матеріальних ресурсів;
- відомість, що містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси, у якій обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції;
- календарний графік робіт (складений відповідно до «Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві», затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 13.01.2009 р. №2) .
У наданій Учасником ТОВ "ТОП ФАЄР" Інформації про ціни на матеріальні ресурси відсутні характеристики матеріального ресурсу, що не відповідає умовам тендерної документації. Тендерна пропозиція ТОВ "ТОП ФАЄР" підлягає відхиленню згідно аб. 1 ч.2 п. 44 Особливостей.
Скаржник стверджує, що характеристики відповідають вимогам.
Однак:
• у наданій відомості про ціни на матеріальні ресурси зазначено лише найменування;
• відсутній повний опис характеристик для кожної позиції;
• тендерна документація містила чітку вимогу зазначати характеристики для кожної номенклатурної позиції.
Посилання Скаржника на те, що він «не мав права додавати характеристики», є безпідставним.
Вимога полягала не у зміні специфікації, а у відображенні характеристик у складі кошторисної документації.
Факт неналежного заповнення форми є невідповідністю вимогам Додатку 3.
Тому рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» прийнято правомірно. Просимо Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відмовити скаржнику у задоволенні даної підстави.
Дата опублікування:
25.02.2026 14:43