-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з технічного обслуговування джерел резервного живлення-генераторів в закладах відділу освіти виконкому Металургійної районної у місті ради
Завершена
744 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
27.01.2026 18:09 - 24.02.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
19615efe8d9341a6afd478062376742a
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-27-018127-a.c1
Назва:
Дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на дискримінаційні умови.pdf 31.01.2026 20:08
- Довідка про фахівців та служби оперативного реагування.pdf 31.01.2026 20:15
- Акт виконаних робіт ПП Хлібоїди.pdf 31.01.2026 20:15
- Диплом Тарасенко Д.С.pdf 31.01.2026 20:15
- Диплом інженера АСУТП.pdf 31.01.2026 20:15
- Витяг з ЄДР.pdf 31.01.2026 20:15
- Sichevyi S. O. FOP Dohovir SSO 07-2025 vid 11.07.2025.pdf 31.01.2026 20:15
- док Елистратов.pdf 31.01.2026 20:15
- док Тарасенко.pdf 31.01.2026 20:15
- док Семенковский.pdf 31.01.2026 20:15
- Договір Фоззі генератор.pdf 31.01.2026 20:15
- Платіжка Хлібоїди.pdf 31.01.2026 20:15
- Перелік фахівців.pdf 31.01.2026 20:15
- Документи робітників.pdf 31.01.2026 20:15
- Договір ПП Хлібоїди.pdf 31.01.2026 20:15
- Копия Протоколи перевірки знань ФОП Січевий.pdf 31.01.2026 20:15
- ТО дизель-генератора ФОЗЗІ Кривий Ріг 08.12.2025.pdf 31.01.2026 20:16
- ТО дизель-генератора ФОЗЗІ Кривий Ріг 26.12.2025.pdf 31.01.2026 20:16
- sign.p7s 31.01.2026 20:17
- рішення від 03.02.2026 № 1134.pdf 03.02.2026 17:26
- Інформація про резолютивну частину рішення від 10.02.2026 № 1493.pdf 11.02.2026 15:05
- рішення від 10.02.2026 № 1493.pdf 12.02.2026 17:21
- Пояснення по суті скарги 05.02.2026 18:43
- пояснення (у ворді) 05.02.2026 18:43
Дата прийняття скарги до розгляду:
31.01.2026 20:19
Дата розгляду скарги:
10.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.02.2026 17:27
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
12.02.2026 17:22
Дата виконання рішення Замовником:
17.02.2026 11:04
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення №1493-р\пк-пз від 10.02.2026 року Комісії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель,
номер скарги: UA-2026-01-27-018127-а.с1 уповноваженою особою відділу освіти виконкому Металургійної районної у місті ради Іриною Яковлевою внесено зміни до тендерної документації, шляхом оприлюднення нового Додатку 3, у п.1.3 вилучено абзац "Аналогічним (аналогічними) є договір (договори) на «Послуги з технічного обслуговування джерел резервного живлення-генераторів», виконаний в повному обсязі та який відповідатиме коду ДК 021:2015: 50530000-9 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки», де Замовником була установа, що фінансується з державного чи місцевого бюджетів.
Також фразу у п.1.2. Додатку 3 "Наявність керівника – електромонтера по ремонту та обслуговуванню електроустаткування. " замінено на "Наявність керівника – особи з вищою технічною освітою (інженерного спрямування) або професійно-технічною освітою електротехнічного профілю." Кінцевий строк подання тендерних пропозицій подовжено до 23.02.2026року до 00.00 год.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e75e9687b9374218ba0d42cc2f257468
Заголовок пункту скарги:
Скарга на незаконні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відділ освіти виконкому Металургійної районної у місті ради (далі – Замовник) від 27 січня 2026 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Послуги з технічного обслуговування джерел резервного живлення-генераторів в закладах відділу освіти виконкому Металургійної районної у місті ради» за кодом ДК 021:2015: 50530000-9 — Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (далі – Закупівля.)
Уважно ознайомившись із умовами та вимогами, викладеними у тендерній документації із змінами на закупівлю робіт, затвердженої рішенням Замовника, переконані у тому, що деякі вимоги, поставлені Замовником до потенційних Учасників, є дискримінаційними та такими, що порушують права ФОП «СІЧЕВИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ» (надалі - Скаржник) на рівну конкуренцію.
Скаржник має реальну зацікавленість у взятті участі у цій процедурі закупівлі, оскільки володіє належним досвідом виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів. Наявність відповідного досвіду підтверджує, що Скаржник здатен якісно та у встановлені строки виконати всі роботи, передбачені умовами закупівлі.
На підтвердження вищезазначеної інформації до скарги додаються скан-копії відповідних договорів, актів виконаних робіт та відгуків замовників. У скаржника наявний й інший аналогічний досвід, що підтверджується публічними даними електронного майданчику.
Попри наявність підтвердженого аналогічного досвіду, Скаржник не може взяти участь у процедурі закупівлі через дискримінаційні та необґрунтовані вимоги тендерної документації, які не передбачені чинним законодавством та не стосуються предмету закупівлі про що детально нижче.
Таким чином, Скаржник має усі необхідні документи, що підтверджують наявність досвіду, кваліфікації, матеріально-технічної бази та правових підстав для надання послуг за предметом закупівлі, а також для об’єктів вищого рівня складності, ніж це визначено тендерною документацією.
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, що внесення змін до умов тендерної документації, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).
На підтвердження цієї інформації до скарги додаються копії відповідної декларації та ліцензії.
Принцип недискримінації учасників закріплений у ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), у ст. 5 Закону прямо передбачено, що Замовники забезпечують вільний доступ всіх Учасників до інформації про закупівлю та не можуть встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Заборону на включення до тендерної документації вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, містить ст. 22 Закону.
Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних, — це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції Учасників. Тобто Замовник встановлює такі вимоги до Учасника торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які зазвичай висувають та які вважаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю.
Включаючи до тендерної документації дискримінаційні умови, Замовник (навмисно або ні) необґрунтовано звужує коло потенційних Учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам, які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурентному змаганні.
Відповідно до Закону тендерна документація — це обов’язковий документ, який розробляє та затверджує Замовник з подальшим оприлюдненням на вебпорталі Уповноваженого органу. Саме відповідно до вимог тендерної документації Учасники готують тендерну пропозицію, тобто головне правило є таким: тендерна пропозиція = тендерна документація.
Вважаємо, що деякі умови тендерної документації не відповідають чинному законодавству і є дискримінаційними до Скаржника, як для потенційного учасника процедури закупівлі, який має значний досвід здійсненні робіт відповідними предмету закупівлі.
Умови Тендерної документації:
1. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону, Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону, Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Уважно вивчивши Тендерну документацію, скаржник вважає, що вона містить вимоги та положення, які є дискримінаційними та/або суперечать нормам чинного законодавства у зв'язку з наступним.
1. Щодо вимоги, що Аналогічним (аналогічними) є договір (договори) на «Послуги з технічного обслуговування джерел резервного живлення-генераторів», виконаний в повному обсязі та який відповідатиме коду ДК 021:2015: 50530000-9 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки», де Замовником була установа, що фінансується з державного чи місцевого бюджетів (Пункти 1.3 Додатку 3)
Вимога ТД: У п. 1.3 Додатку 3 ТД Замовник вимагає: «1.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
На підтвердження позитивного досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати:
- довідку в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
- копія (копії) оригіналу договору (договорів) з усіма додатками до нього, зазначеного в довідці;
- лист-відгук від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору.
Бажано мати досвід обслуговування генераторних установок та ремонту генераторів не менше 2 років.
* Аналогічним (аналогічними) є договір (договори) на «Послуги з технічного обслуговування джерел резервного живлення-генераторів», виконаний в повному обсязі та який відповідатиме коду ДК 021:2015: 50530000-9 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки», де Замовником була установа, що фінансується з державного чи місцевого бюджетів.;»
Обґрунтування порушення:
Зазначена вимога є дискримінаційною, обмежує конкуренцію та порушує принципи здійснення публічних закупівель, закріплені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), зокрема принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Предметом даної закупівлі є послуги з технічного обслуговування генераторів (код ДК 021:2015: 50530000-9). Технічний процес обслуговування дизель-генераторів (перевірка систем, заміна розхідних матеріалів, діагностика) є стандартизованим та залежить виключно від технічних характеристик обладнання, а не від форми власності чи джерел фінансування замовника послуг.
Скаржник (ФОП Січевий С.О.) є професійним учасником ринку та має значний досвід надання послуг з технічного обслуговування генераторів для суб'єктів господарювання комерційного сектору. Зокрема, Скаржником успішно виконуються та виконані договори з великими національними мережами та виробничими підприємствами, вимоги яких до якості та надійності електропостачання є надзвичайно високими.
На підтвердження цього Скаржник надає:
Договір № 07/2015 від 2025 року з ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» (мережа гіпермаркетів Fozzy) на технічне обслуговування генератора типу GNT 410.
Договір № ССО 07/2025 від 11.07.2025 з ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на технічне обслуговування та ремонт електроустановок.
Договір № 13/01 від 13.01.2025 з ПП «ХЛІБОЇДИ» на технічне обслуговування генератора TMGYD-75.
Зазначені договори підтверджують, що Скаржник володіє необхідною матеріально-технічною базою, кваліфікованим персоналом та досвідом для надання послуг, що є предметом закупівлі. Проте, через встановлення Замовником обмежувальної умови щодо статусу контрагента (виключно бюджетні установи), Скаржник позбавлений можливості взяти участь у закупівлі, незважаючи на свою повну технічну спроможність виконати замовлення.
Статус контрагента в аналогічному договорі (бюджетна установа чи комерційне підприємство) жодним чином не впливає на якість послуг, що надаються, та на кваліфікацію учасника. Встановлення такої вимоги штучно звужує коло потенційних учасників лише до тих, хто раніше працював з бюджетними коштами, що є прямим порушенням вимог частини 4 статті 22 Закону, згідно з якою тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Вимога тендерної документації щодо надання аналогічного досвіду виключно з бюджетними установами є дискримінаційною, оскільки вона штучно обмежує коло потенційних учасників, виключаючи тих, хто має релевантний комерційний досвід з приватними суб'єктами господарювання, але не з державними чи місцевими бюджетними замовниками. Така умова не пов'язана з технічними характеристиками послуг з технічного обслуговування генераторів, адже процедури контролю рівня рідин, заміни фільтрів, тестування під навантаженням та інші роботи є ідентичними незалежно від джерела фінансування попереднього замовника, що підтверджується наданими документами Скаржника про виконання договорів з комерційними підприємствами, такими як ТОВ "Експансія" (договір № 07/2025 від 20.10.2025, акт № 32 від 08.12.2025 на суму 6600 грн) та ПП "ХЛІБО ЇДИ" (договір № 13/01 від 13.01.2025, акт № 2 від 19.02.2025 на суму 18000 грн), де послуги виконані повністю та підтверджені актами і платіжками.
Ця вимога порушує принцип недискримінації учасників, закріплений у статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки замовник не може встановлювати умови, що безпідставно звужують конкуренцію, а статус попереднього замовника (бюджетний чи приватний) не впливає на здатність учасника якісно виконати роботи, як це зазначено в практиці Антимонопольного комітету України (АМКУ), наприклад, у рішенні № 2597-р/пк-пз від 06.03.2023, де подібна вимога про аналогічні договори виключно з замовниками в електронній системі Прозорро визнана дискримінаційною через відсутність обґрунтування необхідності. Аналогічно, у статті на infobox.prozorro.org вказано, що замовник не повинен вимагати наявності договорів з конкретними типами замовників, такими як бюджетні установи, оскільки це безпідставно обмежує коло учасників і є дискримінацією.
Обмеження аналогічного досвіду тільки бюджетними договорами призводить до монополізації ринку учасниками, які мають "бюджетні" зв'язки, ігноруючи досвід з комерційного сектору, де вимоги до якості часто суворіші, наприклад, у торгівлі чи виробництві, як у випадку Скаржника з ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" (договір № ССО 07/2025 від 01.07.2025), де послуги включають аварійні та планові роботи з генераторами, підтверджені актами та платежами на суми від 7100 грн. Така умова суперечить частині 4 статті 22 Закону, яка забороняє вимоги, що обмежують конкуренцію, і не обґрунтована предметом закупівлі, оскільки код ДК 021:2015: 50530000-9 охоплює послуги незалежно від статусу замовника, як підкреслено в рішенні АМКУ № 929-Р/ПК-СК від серпня 2012 року, де вимога про постачання вугілля саме бюджетним установам визнана дискримінаційною.
Вимога є надмірною та необґрунтованою, оскільки законодавство (пункт 2 статті 16 Закону) дозволяє вимагати досвід аналогічних договорів без обмеження за типом замовника.
Орган оскарження неодноразово визнавав, що обмеження досвіду співпрацею лише з певним колом замовників (бюджетними установами) є дискримінаційним, якщо предмет закупівлі не має специфіки, притаманної виключно бюджетній сфері. Технічне обслуговування генераторів такої специфіки не має.
Вимога до органу оскарження: Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційну умову шляхом внесення змін до Тендерної документації, а саме: виключити з пункту 1.3 Додатку 3 фразу «де Замовником була установа, що фінансується з державного чи місцевого бюджетів» або викласти визначення аналогічного договору в редакції, що дозволяє надання договорів з будь-якими суб’єктами господарювання.
2. Щодо вимоги про наявність керівника – електромонтера по ремонту та обслуговуванню електроустаткування. (Пункт 1.2 Додатку 3 ТД)
Вимога ТД: Пункт 1.2 Додатку 3 Тендерної документації вимагає: «1.2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
На підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасник процедури закупівлі має надати довідку в довільній формі, складену на фірмовому бланку (за його наявності), за підписом уповноваженої особи Учасника та відбитком печатки (за наявності) із зазначенням загальної кількості осіб, їх посад, прізвищ та ініціалів, досвіду роботи, та форми трудових відносин.
Кількість виконавців послуг повинна становити не менше чотирьох осіб. Працівники Учасника, які зазначені в довідці, повинні пройти навчання та перевірку знань з питань охорони праці та пожежної безпеки, а також мати знання та досвід роботи з електротехнічним обладнанням. Спеціалісти мають мати групу електробезпеки не нижче 5 рівня. 5 група електробезпеки для працівників є необхідною умовою для підтвердження кваліфікації та досвіду спеціалістів з метою вирішення складних завдань, пов’язаних з можливими нестандартними ситуаціями та виходу з ладу обладнання, а також для оперативного усунення та забезпечення стабільної роботи закладів освіти від джерел резервного живлення (генераторних установок). Наявність керівника – електромонтера по ремонту та обслуговуванню електроустаткування. На підтвердження зазначеного Учасник надає копії оригіналів
- документів, що підтверджують здобуття освіти за відповідним фаховим напрямком працівників;
- посвідчення про перевірку знань з питань електробезпеки, охорони праці;»
Обґрунтування порушення:
Замовник безальтернативно вимагає, щоб керівник мав фаховий напрямок «електромонтер». Професія «електромонтер» відноситься до робітничих професій, які, як правило, потребують професійно-технічної освіти. Водночас, Скаржник (ФОП Січевий С.О.), який особисто виконує функції керівника робіт, має повну вищу освіту за спеціальністю «Автоматизоване управління технологічними процесами та виробництвами» та кваліфікацію «Інженер з автоматизації» (Диплом спеціаліста ДСК ЕК №001553).
Інженерна освіта за технічним напрямком передбачає значно вищий, глибший та комплексніший рівень знань, ніж освіта електромонтера. Інженер здатний не лише виконувати, а й проектувати, налаштовувати та керувати процесами обслуговування електроустаткування. Встановлюючи вимогу саме про "електромонтера", Замовник автоматично дискримінує учасників, чиї керівники мають вищу інженерну освіту (інженери-електрики, інженери-енергетики, інженери з автоматизації), що є абсурдним з точки зору мети закупівлі — отримання якісних послуг.
2. Суперечність Класифікатору професій ДК 003:2010. Формулювання «керівник – електромонтер» є юридично некоректним поєднанням. У Класифікаторі професій ДК 003:2010 керівні посади (код КП починається з 1) та робітничі професії (код КП починається з 7 або 8) є різними категоріями персоналу. Учасник може мати у штаті «Головного енергетика», «Головного інженера» або, як у випадку ФОП, сам підприємець виступає керівником робіт. Вимога про наявність у керівника саме кваліфікації робітничої професії «електромонтер» змушує Учасників штучно змінювати штатні розписи або наймати зайвих працівників, навіть якщо наявний персонал (інженерний склад) має вищу кваліфікацію.
3. Підміна суті формою. Ключовим критерієм для безпечного виконання робіт є наявність відповідної групи з електробезпеки. Замовник у ТД вірно зазначив вимогу про наявність 5-ї групи допуску. Скаржник має посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці та 5-ту групу допуску (адміністративно-технічний персонал), що надає йому повне право керувати роботами в електроустановках та виконувати їх. Наявність чи відсутність слова «електромонтер» у дипломі про освіту при наявності диплома «Інженера» та чинного посвідчення з 5-ю групою допуску ніяк не впливає на якість послуг.
Отже, вимога щодо наявності у керівника освіти саме «електромонтера» є дискримінаційною по відношенню до фахівців з вищою інженерною освітою.
Вимога тендерної документації щодо обов'язкової наявності керівника з конкретною посадою "електромонтер по ремонту та обслуговуванню електроустаткування" є дискримінаційною, оскільки вона встановлює надмірні та необґрунтовані обмеження для учасників, виключаючи тих, хто має працівників з еквівалентною або вищою кваліфікацією в електротехнічній сфері, але не з точною назвою посади, що не пов'язано з суттю предмета закупівлі – послуг з технічного обслуговування джерел резервного живлення (генераторів) за кодом ДК 021:2015: 50530000-9. Така умова штучно звужує конкуренцію, адже законодавство України, зокрема Закон "Про публічні закупівлі" (статті 5 та 22), не містить вимог щодо саме такої освіти чи посади для надання послуг з ремонту та обслуговування техніки, а вимагає лише наявності працівників з необхідними знаннями та досвідом, без прив'язки до конкретних професійних назв, як це підтверджується наданими документами Скаржника, де керівник Січевий С.О. має диплом спеціаліста з автоматизованого управління технологічними процесами (файл "Диплом інженера АСУТП.pdf"), що охоплює електротехніку та автоматизацію, а працівники, такі як Тарасенко Д.С. (диплом молодшого спеціаліста як технік-електрик, файл "Диплом Тарасенко Д.С.pdf") та Семенковський Д.М. (диплом гірничого техніка-електромеханіка, файл "док Семенковский.pdf"), мають релевантну освіту та досвід, підтверджені посвідченнями про перевірку знань з ПТЕЕС (ІІІ група до 1000 В, файл "Документи робітників.pdf") та охорони праці (файл "Копия Протоколи перевірки знань ФОП Січевий.pdf").
Ця вимога порушує принцип недискримінації, закріплений у частині 4 статті 22 Закону "Про публічні закупівлі", оскільки тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію, а конкретна посада "електромонтер" не є обов'язковою для послуг з обслуговування генераторів відповідно до нормативів, таких як Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів (ПТЕЕС) чи ДСТУ, де акцент робиться на загальній кваліфікації з електробезпеки та досвіді, а не на вузькій професійній назві, що призводить до дискримінації учасників з альтернативними, але рівнозначними кваліфікаціями, як у Скаржника, де працівники Єлістратов С.Ю. (посвідчення з електротехнічного фаху, файл "док Елистратов.pdf") та Ляшок Ю.А. мають досвід 10-19 років і працюють за договорами ЦПХ (файл "Перелік фахівців.pdf" та "Довідка про фахівців та служби оперативного реагування.pdf"), але не відповідають точно формулюванню посади, попри наявність групи електробезпеки та перевірки знань.
Обмеження на конкретну посаду керівника є надмірним і необґрунтованим, оскільки законодавство України, включаючи Кодекс законів про працю (стаття 21) та Класифікатор професій ДК 003:2010, не встановлює обов'язкової вимоги до посади "електромонтер" для послуг з ремонту та обслуговування техніки, дозволяючи еквівалентні професії, такі як технік-електрик чи інженер-електромеханік.
Вимога суперечить частині 4 статті 5 Закону "Про публічні закупівлі", яка забороняє дискримінаційні умови, оскільки вона створює перевагу для учасників з працівниками саме за назвою "електромонтер", ігноруючи ширший спектр кваліфікацій, регульований не Законом про закупівлі, а загальними нормами, такими як Наказ Мінпраці № 336 від 29.12.2004 про Класифікатор професій, де посади як "технік-електромеханік" (код 3113) чи "інженер з автоматизації" (код 2143.2) вважаються еквівалентними для робіт з електрообладнанням, як це демонструють документи Скаржника, де всі працівники пройшли перевірку знань з охорони праці та електробезпеки (файл "Документи робітників.pdf"), але вимога блокує участь через формальну назву посади.
Прошу Зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме: викласти вимогу пункту 1.2 Додатку 3 у редакції, що дозволяє залучати в якості керівника особу з вищою технічною освітою (інженерного спрямування) АБО професійно-технічною освітою електротехнічного профілю, прибравши жорстку прив'язку до назви «електромонтер».
3. Щодо вимоги про наявність інженера-системотехніка (Пункт 1.2 Додатку 3 ТД)
Вимога ТД: Пункт 1.2 Додатку 3 Тендерної документації вимагає: «В довідці необхідно зазначити про наявність інженера-системотехніка для обстеження електронної частини генераторних установок. На підтвердження у складі тендерної пропозиції надати копію оригіналу про вищу освіту.»
Обґрунтування порушення:
Електронна частина генераторів (панелі керування, контролери АВР, регулятори обертів) відноситься до систем автоматизованого управління та контрольно-вимірювальних приладів. Згідно з кваліфікаційними характеристиками, фахівцями, що займаються експлуатацією, ремонтом та налагодженням таких систем, є Інженери з автоматизації, Інженери з контрольно-вимірювальних приладів і автоматики (КВПіА) або Інженери-електроніки. Професія «Інженер-системотехнік» (код КП 2131.2) здебільшого стосується сфери комп'ютерних систем та мереж. Скаржник (ФОП Січевий С.О.) має повну вищу освіту за спеціальністю «Автоматизоване управління технологічними процесами та виробництвами» та кваліфікацію «Інженер з автоматизації» (Диплом спеціаліста ДСК ЕК №001553). Ця кваліфікація є прямо профільною для роботи з системами управління генераторних установок. Проте, через вузьке формулювання вимоги («інженер-системотехнік»), Скаржник, маючи більш відповідну кваліфікацію («інженер з автоматизації»), ризикує бути відхиленим за формальною ознакою.
2. Відсутність законодавчих вимог. Чинне законодавство України (зокрема, «Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів») не містить вимог щодо обов'язкової наявності у штаті обслуговуючої організації саме «інженера-системотехніка» для обслуговування дизель-генераторів. Вимога базується виключно на суб'єктивному бажанні Замовника бачити конкретну назву спеціальності в дипломі, що є порушенням принципу недискримінації учасників (ст. 5 Закону).
3. Штучне обмеження конкуренції. Встановлення вимоги щодо конкретної назви кваліфікації в дипломі (яка не є єдиною можливою для виконання даного виду робіт) дискримінує учасників, які мають у штаті кваліфікованих інженерів суміжних спеціальностей (інженер-електрик, інженер з автоматизації, інженер-електромеханік), які володіють необхідними компетенціями. Здатність фахівця «обстежувати електронну частину» підтверджується не лише назвою диплома, а й досвідом роботи та специфікою освіти (технічна, електротехнічна, сфера автоматизації).
Вимога тендерної документації щодо обов'язкової наявності інженера-системотехніка для обстеження електронної частини генераторних установок з наданням копії диплома про вищу освіту є дискримінаційною, оскільки вона встановлює надмірні та необґрунтовані обмеження для учасників, виключаючи тих, хто має працівників з еквівалентною кваліфікацією в електротехнічній чи автоматизованій сферах, але не з точною спеціальністю "системотехніка", що не пов'язано з суттю предмета закупівлі – послуг з технічного обслуговування джерел резервного живлення (генераторів) за кодом ДК 021:2015: 50530000-9, де основні роботи включають механічний ремонт, перевірку електричних систем та базове тестування, а не складне програмування чи системну інтеграцію, як це підтверджується наданими документами Скаржника, де керівник Січевий С.О. має диплом спеціаліста з автоматизованого управління технологічними процесами (файл "Диплом інженера АСУТП.pdf"), що охоплює електроніку та автоматику генераторів, а інші працівники, такі як Тарасенко Д.С. (молодший спеціаліст як технік-електрик, файл "Диплом Тарасенко Д.С.pdf") та Семенковський Д.М. (гірничий технік-електромеханік, файл "док Семенковский.pdf"), володіють необхідними знаннями для обстеження електронних компонентів, підтвердженими посвідченнями про перевірку знань з ПТЕЕС (файл "Документи робітників.pdf") та охорони праці (файл "Копия Протоколи перевірки знань ФОП Січевий.pdf").
Ця вимога порушує принцип недискримінації, закріплений у статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки замовник не може встановлювати умови, що безпідставно звужують конкуренцію, а законодавство України, зокрема Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів (ПТЕЕС) та Класифікатор професій ДК 003:2010, не передбачає обов'язкової наявності саме інженера-системотехніка для послуг з ремонту та обслуговування техніки, вимагаючи лише загальної кваліфікації з електробезпеки та досвіду, без прив'язки до вузької спеціальності, що призводить до дискримінації учасників з альтернативними, але рівнозначними спеціалістами, як у Скаржника, де працівники Єлістратов С.Ю. (посвідчення з електротехнічного фаху, файл "док Елистратов.pdf") та Ляшок Ю.А. мають досвід 10-19 років у електротехніці (файл "Перелік фахівців.pdf" та "Довідка про фахівців та служби оперативного реагування.pdf"), здатні виконувати обстеження електронної частини генераторів, але не відповідають точно формулюванню вимоги.
Обмеження на конкретну спеціальність інженера-системотехніка є надмірним і необґрунтованим, оскільки предмет закупівлі – послуги з техобслуговування генераторів – не включає складні системотехнічні задачі, такі як розробка програмного забезпечення чи інтеграція комп'ютерних мереж, а фокусується на електромеханічних та базових електронних перевірках, для яких достатньо техніків-електриків чи інженерів з автоматизації, як зазначено в практиці Антимонопольного комітету України (АМКУ), наприклад, у рішенні № 418-р/пк-пз (UA-2023-12-14-008813-a) , де вимоги до конкретних характеристик працівників визнані дискримінаційними через відсутність обґрунтування, а також у узагальненій практиці АМКУ щодо кваліфікаційних критеріїв , де підкреслено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію без зв'язку з предметом закупівлі.
Вимога суперечить частині 4 статті 22 Закону "Про публічні закупівлі", яка забороняє вимоги, що призводять до дискримінації учасників, оскільки вона створює перевагу для учасників з працівниками саме за спеціальністю "системотехніка", ігноруючи ширший спектр кваліфікацій, регульований не Законом про закупівлі, а загальними нормами, такими як Наказ Мінпраці № 336 від 29.12.2004 про Класифікатор професій, де посади як "інженер з автоматизації" (код 2143.2) чи "технік-електромеханік" (код 3113) вважаються еквівалентними для робіт з електронними компонентами генераторів, як це демонструють документи Скаржника, де всі працівники пройшли перевірку знань з електробезпеки (ІІІ група) та мають досвід обстеження обладнання, але вимога блокує участь через формальну спеціальність.
Прошу Зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме: викласти вимогу пункту 1.2 Додатку 3 у редакції, що дозволяє залучати фахівців з освітою за напрямками: фахівець інженерно-технічного напрямку, компетентний виконувати роботи з обслуговування електронних систем генераторів.
Відповідно до частини другої статті 18 Закону, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази.
Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій. Пункт 6 частини п’ятої статті 18 Закону до скарги додаються документи та матеріали (за наявності) в електронній формі (в тому числі у форматі pdf), що підтверджують інформацію, викладену у скарзі, та порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника.
Відповідно до пункту 56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення уповноваженої особи Замовника, про затвердження Тендерної документації року що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі :
1. Тендерна документація що містить дані вимоги.
2. Витяг з ЄДР юридичних осіб щодо Скаржника із зазначенням видів економічної діяльності, що стосується предмета закупівлі.
3. Аналогічний досвід Скаржника за аналогічним предметом договору предмету закупівлі/кодом ДК 021:2015: 50530000-9 — Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки.
4. Документи про наявність працівників для надання послуг-предмету закупівлі.
Отже вищезазначені вимоги обмежують права скаржника на рівну конкуренцію та містить дискримінаційний характер для усіх потенційних учасників закупівлі. Вважаю, що в цілому, ці вимоги Замовника є абсолютно необґрунтованими.
Скаржник переконаний, що зміна у тендерної документації цих вимог наддасть можливість брати участь у процедурі Закупівлі всім потенційним Учасникам, в тому суб’єктним господарювання, що належать до приватної форми власності, але при цьому мають відповідний досвід за предметом закупівлі у сфері комерційних договорів між суб’єктами господарювання.
З урахуванням запропонованих змін, Замовником не будуть порушуватись права та законні інтереси Учасників та законодавчо встановлені принципи здійснення публічних закупівель.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей та відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи,
А тому на підставі наявних роз'яснень, Скаржник просить усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства для забезпечення участі повного кола учасників.
Уважно ознайомившись із умовами та вимогами, викладеними у тендерній документації із змінами на закупівлю робіт, затвердженої рішенням Замовника, переконані у тому, що деякі вимоги, поставлені Замовником до потенційних Учасників, є дискримінаційними та такими, що порушують права ФОП «СІЧЕВИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ» (надалі - Скаржник) на рівну конкуренцію.
Скаржник має реальну зацікавленість у взятті участі у цій процедурі закупівлі, оскільки володіє належним досвідом виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів. Наявність відповідного досвіду підтверджує, що Скаржник здатен якісно та у встановлені строки виконати всі роботи, передбачені умовами закупівлі.
На підтвердження вищезазначеної інформації до скарги додаються скан-копії відповідних договорів, актів виконаних робіт та відгуків замовників. У скаржника наявний й інший аналогічний досвід, що підтверджується публічними даними електронного майданчику.
Попри наявність підтвердженого аналогічного досвіду, Скаржник не може взяти участь у процедурі закупівлі через дискримінаційні та необґрунтовані вимоги тендерної документації, які не передбачені чинним законодавством та не стосуються предмету закупівлі про що детально нижче.
Таким чином, Скаржник має усі необхідні документи, що підтверджують наявність досвіду, кваліфікації, матеріально-технічної бази та правових підстав для надання послуг за предметом закупівлі, а також для об’єктів вищого рівня складності, ніж це визначено тендерною документацією.
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, що внесення змін до умов тендерної документації, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).
На підтвердження цієї інформації до скарги додаються копії відповідної декларації та ліцензії.
Принцип недискримінації учасників закріплений у ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), у ст. 5 Закону прямо передбачено, що Замовники забезпечують вільний доступ всіх Учасників до інформації про закупівлю та не можуть встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Заборону на включення до тендерної документації вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, містить ст. 22 Закону.
Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних, — це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції Учасників. Тобто Замовник встановлює такі вимоги до Учасника торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які зазвичай висувають та які вважаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю.
Включаючи до тендерної документації дискримінаційні умови, Замовник (навмисно або ні) необґрунтовано звужує коло потенційних Учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам, які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурентному змаганні.
Відповідно до Закону тендерна документація — це обов’язковий документ, який розробляє та затверджує Замовник з подальшим оприлюдненням на вебпорталі Уповноваженого органу. Саме відповідно до вимог тендерної документації Учасники готують тендерну пропозицію, тобто головне правило є таким: тендерна пропозиція = тендерна документація.
Вважаємо, що деякі умови тендерної документації не відповідають чинному законодавству і є дискримінаційними до Скаржника, як для потенційного учасника процедури закупівлі, який має значний досвід здійсненні робіт відповідними предмету закупівлі.
Умови Тендерної документації:
1. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону, Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону, Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Уважно вивчивши Тендерну документацію, скаржник вважає, що вона містить вимоги та положення, які є дискримінаційними та/або суперечать нормам чинного законодавства у зв'язку з наступним.
1. Щодо вимоги, що Аналогічним (аналогічними) є договір (договори) на «Послуги з технічного обслуговування джерел резервного живлення-генераторів», виконаний в повному обсязі та який відповідатиме коду ДК 021:2015: 50530000-9 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки», де Замовником була установа, що фінансується з державного чи місцевого бюджетів (Пункти 1.3 Додатку 3)
Вимога ТД: У п. 1.3 Додатку 3 ТД Замовник вимагає: «1.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
На підтвердження позитивного досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати:
- довідку в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
- копія (копії) оригіналу договору (договорів) з усіма додатками до нього, зазначеного в довідці;
- лист-відгук від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору.
Бажано мати досвід обслуговування генераторних установок та ремонту генераторів не менше 2 років.
* Аналогічним (аналогічними) є договір (договори) на «Послуги з технічного обслуговування джерел резервного живлення-генераторів», виконаний в повному обсязі та який відповідатиме коду ДК 021:2015: 50530000-9 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки», де Замовником була установа, що фінансується з державного чи місцевого бюджетів.;»
Обґрунтування порушення:
Зазначена вимога є дискримінаційною, обмежує конкуренцію та порушує принципи здійснення публічних закупівель, закріплені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), зокрема принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Предметом даної закупівлі є послуги з технічного обслуговування генераторів (код ДК 021:2015: 50530000-9). Технічний процес обслуговування дизель-генераторів (перевірка систем, заміна розхідних матеріалів, діагностика) є стандартизованим та залежить виключно від технічних характеристик обладнання, а не від форми власності чи джерел фінансування замовника послуг.
Скаржник (ФОП Січевий С.О.) є професійним учасником ринку та має значний досвід надання послуг з технічного обслуговування генераторів для суб'єктів господарювання комерційного сектору. Зокрема, Скаржником успішно виконуються та виконані договори з великими національними мережами та виробничими підприємствами, вимоги яких до якості та надійності електропостачання є надзвичайно високими.
На підтвердження цього Скаржник надає:
Договір № 07/2015 від 2025 року з ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» (мережа гіпермаркетів Fozzy) на технічне обслуговування генератора типу GNT 410.
Договір № ССО 07/2025 від 11.07.2025 з ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на технічне обслуговування та ремонт електроустановок.
Договір № 13/01 від 13.01.2025 з ПП «ХЛІБОЇДИ» на технічне обслуговування генератора TMGYD-75.
Зазначені договори підтверджують, що Скаржник володіє необхідною матеріально-технічною базою, кваліфікованим персоналом та досвідом для надання послуг, що є предметом закупівлі. Проте, через встановлення Замовником обмежувальної умови щодо статусу контрагента (виключно бюджетні установи), Скаржник позбавлений можливості взяти участь у закупівлі, незважаючи на свою повну технічну спроможність виконати замовлення.
Статус контрагента в аналогічному договорі (бюджетна установа чи комерційне підприємство) жодним чином не впливає на якість послуг, що надаються, та на кваліфікацію учасника. Встановлення такої вимоги штучно звужує коло потенційних учасників лише до тих, хто раніше працював з бюджетними коштами, що є прямим порушенням вимог частини 4 статті 22 Закону, згідно з якою тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Вимога тендерної документації щодо надання аналогічного досвіду виключно з бюджетними установами є дискримінаційною, оскільки вона штучно обмежує коло потенційних учасників, виключаючи тих, хто має релевантний комерційний досвід з приватними суб'єктами господарювання, але не з державними чи місцевими бюджетними замовниками. Така умова не пов'язана з технічними характеристиками послуг з технічного обслуговування генераторів, адже процедури контролю рівня рідин, заміни фільтрів, тестування під навантаженням та інші роботи є ідентичними незалежно від джерела фінансування попереднього замовника, що підтверджується наданими документами Скаржника про виконання договорів з комерційними підприємствами, такими як ТОВ "Експансія" (договір № 07/2025 від 20.10.2025, акт № 32 від 08.12.2025 на суму 6600 грн) та ПП "ХЛІБО ЇДИ" (договір № 13/01 від 13.01.2025, акт № 2 від 19.02.2025 на суму 18000 грн), де послуги виконані повністю та підтверджені актами і платіжками.
Ця вимога порушує принцип недискримінації учасників, закріплений у статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки замовник не може встановлювати умови, що безпідставно звужують конкуренцію, а статус попереднього замовника (бюджетний чи приватний) не впливає на здатність учасника якісно виконати роботи, як це зазначено в практиці Антимонопольного комітету України (АМКУ), наприклад, у рішенні № 2597-р/пк-пз від 06.03.2023, де подібна вимога про аналогічні договори виключно з замовниками в електронній системі Прозорро визнана дискримінаційною через відсутність обґрунтування необхідності. Аналогічно, у статті на infobox.prozorro.org вказано, що замовник не повинен вимагати наявності договорів з конкретними типами замовників, такими як бюджетні установи, оскільки це безпідставно обмежує коло учасників і є дискримінацією.
Обмеження аналогічного досвіду тільки бюджетними договорами призводить до монополізації ринку учасниками, які мають "бюджетні" зв'язки, ігноруючи досвід з комерційного сектору, де вимоги до якості часто суворіші, наприклад, у торгівлі чи виробництві, як у випадку Скаржника з ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" (договір № ССО 07/2025 від 01.07.2025), де послуги включають аварійні та планові роботи з генераторами, підтверджені актами та платежами на суми від 7100 грн. Така умова суперечить частині 4 статті 22 Закону, яка забороняє вимоги, що обмежують конкуренцію, і не обґрунтована предметом закупівлі, оскільки код ДК 021:2015: 50530000-9 охоплює послуги незалежно від статусу замовника, як підкреслено в рішенні АМКУ № 929-Р/ПК-СК від серпня 2012 року, де вимога про постачання вугілля саме бюджетним установам визнана дискримінаційною.
Вимога є надмірною та необґрунтованою, оскільки законодавство (пункт 2 статті 16 Закону) дозволяє вимагати досвід аналогічних договорів без обмеження за типом замовника.
Орган оскарження неодноразово визнавав, що обмеження досвіду співпрацею лише з певним колом замовників (бюджетними установами) є дискримінаційним, якщо предмет закупівлі не має специфіки, притаманної виключно бюджетній сфері. Технічне обслуговування генераторів такої специфіки не має.
Вимога до органу оскарження: Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційну умову шляхом внесення змін до Тендерної документації, а саме: виключити з пункту 1.3 Додатку 3 фразу «де Замовником була установа, що фінансується з державного чи місцевого бюджетів» або викласти визначення аналогічного договору в редакції, що дозволяє надання договорів з будь-якими суб’єктами господарювання.
2. Щодо вимоги про наявність керівника – електромонтера по ремонту та обслуговуванню електроустаткування. (Пункт 1.2 Додатку 3 ТД)
Вимога ТД: Пункт 1.2 Додатку 3 Тендерної документації вимагає: «1.2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
На підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасник процедури закупівлі має надати довідку в довільній формі, складену на фірмовому бланку (за його наявності), за підписом уповноваженої особи Учасника та відбитком печатки (за наявності) із зазначенням загальної кількості осіб, їх посад, прізвищ та ініціалів, досвіду роботи, та форми трудових відносин.
Кількість виконавців послуг повинна становити не менше чотирьох осіб. Працівники Учасника, які зазначені в довідці, повинні пройти навчання та перевірку знань з питань охорони праці та пожежної безпеки, а також мати знання та досвід роботи з електротехнічним обладнанням. Спеціалісти мають мати групу електробезпеки не нижче 5 рівня. 5 група електробезпеки для працівників є необхідною умовою для підтвердження кваліфікації та досвіду спеціалістів з метою вирішення складних завдань, пов’язаних з можливими нестандартними ситуаціями та виходу з ладу обладнання, а також для оперативного усунення та забезпечення стабільної роботи закладів освіти від джерел резервного живлення (генераторних установок). Наявність керівника – електромонтера по ремонту та обслуговуванню електроустаткування. На підтвердження зазначеного Учасник надає копії оригіналів
- документів, що підтверджують здобуття освіти за відповідним фаховим напрямком працівників;
- посвідчення про перевірку знань з питань електробезпеки, охорони праці;»
Обґрунтування порушення:
Замовник безальтернативно вимагає, щоб керівник мав фаховий напрямок «електромонтер». Професія «електромонтер» відноситься до робітничих професій, які, як правило, потребують професійно-технічної освіти. Водночас, Скаржник (ФОП Січевий С.О.), який особисто виконує функції керівника робіт, має повну вищу освіту за спеціальністю «Автоматизоване управління технологічними процесами та виробництвами» та кваліфікацію «Інженер з автоматизації» (Диплом спеціаліста ДСК ЕК №001553).
Інженерна освіта за технічним напрямком передбачає значно вищий, глибший та комплексніший рівень знань, ніж освіта електромонтера. Інженер здатний не лише виконувати, а й проектувати, налаштовувати та керувати процесами обслуговування електроустаткування. Встановлюючи вимогу саме про "електромонтера", Замовник автоматично дискримінує учасників, чиї керівники мають вищу інженерну освіту (інженери-електрики, інженери-енергетики, інженери з автоматизації), що є абсурдним з точки зору мети закупівлі — отримання якісних послуг.
2. Суперечність Класифікатору професій ДК 003:2010. Формулювання «керівник – електромонтер» є юридично некоректним поєднанням. У Класифікаторі професій ДК 003:2010 керівні посади (код КП починається з 1) та робітничі професії (код КП починається з 7 або 8) є різними категоріями персоналу. Учасник може мати у штаті «Головного енергетика», «Головного інженера» або, як у випадку ФОП, сам підприємець виступає керівником робіт. Вимога про наявність у керівника саме кваліфікації робітничої професії «електромонтер» змушує Учасників штучно змінювати штатні розписи або наймати зайвих працівників, навіть якщо наявний персонал (інженерний склад) має вищу кваліфікацію.
3. Підміна суті формою. Ключовим критерієм для безпечного виконання робіт є наявність відповідної групи з електробезпеки. Замовник у ТД вірно зазначив вимогу про наявність 5-ї групи допуску. Скаржник має посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці та 5-ту групу допуску (адміністративно-технічний персонал), що надає йому повне право керувати роботами в електроустановках та виконувати їх. Наявність чи відсутність слова «електромонтер» у дипломі про освіту при наявності диплома «Інженера» та чинного посвідчення з 5-ю групою допуску ніяк не впливає на якість послуг.
Отже, вимога щодо наявності у керівника освіти саме «електромонтера» є дискримінаційною по відношенню до фахівців з вищою інженерною освітою.
Вимога тендерної документації щодо обов'язкової наявності керівника з конкретною посадою "електромонтер по ремонту та обслуговуванню електроустаткування" є дискримінаційною, оскільки вона встановлює надмірні та необґрунтовані обмеження для учасників, виключаючи тих, хто має працівників з еквівалентною або вищою кваліфікацією в електротехнічній сфері, але не з точною назвою посади, що не пов'язано з суттю предмета закупівлі – послуг з технічного обслуговування джерел резервного живлення (генераторів) за кодом ДК 021:2015: 50530000-9. Така умова штучно звужує конкуренцію, адже законодавство України, зокрема Закон "Про публічні закупівлі" (статті 5 та 22), не містить вимог щодо саме такої освіти чи посади для надання послуг з ремонту та обслуговування техніки, а вимагає лише наявності працівників з необхідними знаннями та досвідом, без прив'язки до конкретних професійних назв, як це підтверджується наданими документами Скаржника, де керівник Січевий С.О. має диплом спеціаліста з автоматизованого управління технологічними процесами (файл "Диплом інженера АСУТП.pdf"), що охоплює електротехніку та автоматизацію, а працівники, такі як Тарасенко Д.С. (диплом молодшого спеціаліста як технік-електрик, файл "Диплом Тарасенко Д.С.pdf") та Семенковський Д.М. (диплом гірничого техніка-електромеханіка, файл "док Семенковский.pdf"), мають релевантну освіту та досвід, підтверджені посвідченнями про перевірку знань з ПТЕЕС (ІІІ група до 1000 В, файл "Документи робітників.pdf") та охорони праці (файл "Копия Протоколи перевірки знань ФОП Січевий.pdf").
Ця вимога порушує принцип недискримінації, закріплений у частині 4 статті 22 Закону "Про публічні закупівлі", оскільки тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію, а конкретна посада "електромонтер" не є обов'язковою для послуг з обслуговування генераторів відповідно до нормативів, таких як Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів (ПТЕЕС) чи ДСТУ, де акцент робиться на загальній кваліфікації з електробезпеки та досвіді, а не на вузькій професійній назві, що призводить до дискримінації учасників з альтернативними, але рівнозначними кваліфікаціями, як у Скаржника, де працівники Єлістратов С.Ю. (посвідчення з електротехнічного фаху, файл "док Елистратов.pdf") та Ляшок Ю.А. мають досвід 10-19 років і працюють за договорами ЦПХ (файл "Перелік фахівців.pdf" та "Довідка про фахівців та служби оперативного реагування.pdf"), але не відповідають точно формулюванню посади, попри наявність групи електробезпеки та перевірки знань.
Обмеження на конкретну посаду керівника є надмірним і необґрунтованим, оскільки законодавство України, включаючи Кодекс законів про працю (стаття 21) та Класифікатор професій ДК 003:2010, не встановлює обов'язкової вимоги до посади "електромонтер" для послуг з ремонту та обслуговування техніки, дозволяючи еквівалентні професії, такі як технік-електрик чи інженер-електромеханік.
Вимога суперечить частині 4 статті 5 Закону "Про публічні закупівлі", яка забороняє дискримінаційні умови, оскільки вона створює перевагу для учасників з працівниками саме за назвою "електромонтер", ігноруючи ширший спектр кваліфікацій, регульований не Законом про закупівлі, а загальними нормами, такими як Наказ Мінпраці № 336 від 29.12.2004 про Класифікатор професій, де посади як "технік-електромеханік" (код 3113) чи "інженер з автоматизації" (код 2143.2) вважаються еквівалентними для робіт з електрообладнанням, як це демонструють документи Скаржника, де всі працівники пройшли перевірку знань з охорони праці та електробезпеки (файл "Документи робітників.pdf"), але вимога блокує участь через формальну назву посади.
Прошу Зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме: викласти вимогу пункту 1.2 Додатку 3 у редакції, що дозволяє залучати в якості керівника особу з вищою технічною освітою (інженерного спрямування) АБО професійно-технічною освітою електротехнічного профілю, прибравши жорстку прив'язку до назви «електромонтер».
3. Щодо вимоги про наявність інженера-системотехніка (Пункт 1.2 Додатку 3 ТД)
Вимога ТД: Пункт 1.2 Додатку 3 Тендерної документації вимагає: «В довідці необхідно зазначити про наявність інженера-системотехніка для обстеження електронної частини генераторних установок. На підтвердження у складі тендерної пропозиції надати копію оригіналу про вищу освіту.»
Обґрунтування порушення:
Електронна частина генераторів (панелі керування, контролери АВР, регулятори обертів) відноситься до систем автоматизованого управління та контрольно-вимірювальних приладів. Згідно з кваліфікаційними характеристиками, фахівцями, що займаються експлуатацією, ремонтом та налагодженням таких систем, є Інженери з автоматизації, Інженери з контрольно-вимірювальних приладів і автоматики (КВПіА) або Інженери-електроніки. Професія «Інженер-системотехнік» (код КП 2131.2) здебільшого стосується сфери комп'ютерних систем та мереж. Скаржник (ФОП Січевий С.О.) має повну вищу освіту за спеціальністю «Автоматизоване управління технологічними процесами та виробництвами» та кваліфікацію «Інженер з автоматизації» (Диплом спеціаліста ДСК ЕК №001553). Ця кваліфікація є прямо профільною для роботи з системами управління генераторних установок. Проте, через вузьке формулювання вимоги («інженер-системотехнік»), Скаржник, маючи більш відповідну кваліфікацію («інженер з автоматизації»), ризикує бути відхиленим за формальною ознакою.
2. Відсутність законодавчих вимог. Чинне законодавство України (зокрема, «Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів») не містить вимог щодо обов'язкової наявності у штаті обслуговуючої організації саме «інженера-системотехніка» для обслуговування дизель-генераторів. Вимога базується виключно на суб'єктивному бажанні Замовника бачити конкретну назву спеціальності в дипломі, що є порушенням принципу недискримінації учасників (ст. 5 Закону).
3. Штучне обмеження конкуренції. Встановлення вимоги щодо конкретної назви кваліфікації в дипломі (яка не є єдиною можливою для виконання даного виду робіт) дискримінує учасників, які мають у штаті кваліфікованих інженерів суміжних спеціальностей (інженер-електрик, інженер з автоматизації, інженер-електромеханік), які володіють необхідними компетенціями. Здатність фахівця «обстежувати електронну частину» підтверджується не лише назвою диплома, а й досвідом роботи та специфікою освіти (технічна, електротехнічна, сфера автоматизації).
Вимога тендерної документації щодо обов'язкової наявності інженера-системотехніка для обстеження електронної частини генераторних установок з наданням копії диплома про вищу освіту є дискримінаційною, оскільки вона встановлює надмірні та необґрунтовані обмеження для учасників, виключаючи тих, хто має працівників з еквівалентною кваліфікацією в електротехнічній чи автоматизованій сферах, але не з точною спеціальністю "системотехніка", що не пов'язано з суттю предмета закупівлі – послуг з технічного обслуговування джерел резервного живлення (генераторів) за кодом ДК 021:2015: 50530000-9, де основні роботи включають механічний ремонт, перевірку електричних систем та базове тестування, а не складне програмування чи системну інтеграцію, як це підтверджується наданими документами Скаржника, де керівник Січевий С.О. має диплом спеціаліста з автоматизованого управління технологічними процесами (файл "Диплом інженера АСУТП.pdf"), що охоплює електроніку та автоматику генераторів, а інші працівники, такі як Тарасенко Д.С. (молодший спеціаліст як технік-електрик, файл "Диплом Тарасенко Д.С.pdf") та Семенковський Д.М. (гірничий технік-електромеханік, файл "док Семенковский.pdf"), володіють необхідними знаннями для обстеження електронних компонентів, підтвердженими посвідченнями про перевірку знань з ПТЕЕС (файл "Документи робітників.pdf") та охорони праці (файл "Копия Протоколи перевірки знань ФОП Січевий.pdf").
Ця вимога порушує принцип недискримінації, закріплений у статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки замовник не може встановлювати умови, що безпідставно звужують конкуренцію, а законодавство України, зокрема Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів (ПТЕЕС) та Класифікатор професій ДК 003:2010, не передбачає обов'язкової наявності саме інженера-системотехніка для послуг з ремонту та обслуговування техніки, вимагаючи лише загальної кваліфікації з електробезпеки та досвіду, без прив'язки до вузької спеціальності, що призводить до дискримінації учасників з альтернативними, але рівнозначними спеціалістами, як у Скаржника, де працівники Єлістратов С.Ю. (посвідчення з електротехнічного фаху, файл "док Елистратов.pdf") та Ляшок Ю.А. мають досвід 10-19 років у електротехніці (файл "Перелік фахівців.pdf" та "Довідка про фахівців та служби оперативного реагування.pdf"), здатні виконувати обстеження електронної частини генераторів, але не відповідають точно формулюванню вимоги.
Обмеження на конкретну спеціальність інженера-системотехніка є надмірним і необґрунтованим, оскільки предмет закупівлі – послуги з техобслуговування генераторів – не включає складні системотехнічні задачі, такі як розробка програмного забезпечення чи інтеграція комп'ютерних мереж, а фокусується на електромеханічних та базових електронних перевірках, для яких достатньо техніків-електриків чи інженерів з автоматизації, як зазначено в практиці Антимонопольного комітету України (АМКУ), наприклад, у рішенні № 418-р/пк-пз (UA-2023-12-14-008813-a) , де вимоги до конкретних характеристик працівників визнані дискримінаційними через відсутність обґрунтування, а також у узагальненій практиці АМКУ щодо кваліфікаційних критеріїв , де підкреслено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію без зв'язку з предметом закупівлі.
Вимога суперечить частині 4 статті 22 Закону "Про публічні закупівлі", яка забороняє вимоги, що призводять до дискримінації учасників, оскільки вона створює перевагу для учасників з працівниками саме за спеціальністю "системотехніка", ігноруючи ширший спектр кваліфікацій, регульований не Законом про закупівлі, а загальними нормами, такими як Наказ Мінпраці № 336 від 29.12.2004 про Класифікатор професій, де посади як "інженер з автоматизації" (код 2143.2) чи "технік-електромеханік" (код 3113) вважаються еквівалентними для робіт з електронними компонентами генераторів, як це демонструють документи Скаржника, де всі працівники пройшли перевірку знань з електробезпеки (ІІІ група) та мають досвід обстеження обладнання, але вимога блокує участь через формальну спеціальність.
Прошу Зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації, а саме: викласти вимогу пункту 1.2 Додатку 3 у редакції, що дозволяє залучати фахівців з освітою за напрямками: фахівець інженерно-технічного напрямку, компетентний виконувати роботи з обслуговування електронних систем генераторів.
Відповідно до частини другої статті 18 Закону, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази.
Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій. Пункт 6 частини п’ятої статті 18 Закону до скарги додаються документи та матеріали (за наявності) в електронній формі (в тому числі у форматі pdf), що підтверджують інформацію, викладену у скарзі, та порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника.
Відповідно до пункту 56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення уповноваженої особи Замовника, про затвердження Тендерної документації року що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі :
1. Тендерна документація що містить дані вимоги.
2. Витяг з ЄДР юридичних осіб щодо Скаржника із зазначенням видів економічної діяльності, що стосується предмета закупівлі.
3. Аналогічний досвід Скаржника за аналогічним предметом договору предмету закупівлі/кодом ДК 021:2015: 50530000-9 — Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки.
4. Документи про наявність працівників для надання послуг-предмету закупівлі.
Отже вищезазначені вимоги обмежують права скаржника на рівну конкуренцію та містить дискримінаційний характер для усіх потенційних учасників закупівлі. Вважаю, що в цілому, ці вимоги Замовника є абсолютно необґрунтованими.
Скаржник переконаний, що зміна у тендерної документації цих вимог наддасть можливість брати участь у процедурі Закупівлі всім потенційним Учасникам, в тому суб’єктним господарювання, що належать до приватної форми власності, але при цьому мають відповідний досвід за предметом закупівлі у сфері комерційних договорів між суб’єктами господарювання.
З урахуванням запропонованих змін, Замовником не будуть порушуватись права та законні інтереси Учасників та законодавчо встановлені принципи здійснення публічних закупівель.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей та відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи,
А тому на підставі наявних роз'яснень, Скаржник просить усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства для забезпечення участі повного кола учасників.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Внести зміни та виключити дискримінаційну вимогу п. 1.3 Додатку 3 Тендерної документації, в частині вимоги: «…що аналогічним є договір…, де Замовником була установа, що фінансується з державного чи місцевого бюджетів.»; -Внести зміни та виключити дискримінаційну вимогу п. 1.2 Додатку 3 Тендерної документації, в частині вимоги: «Наявність керівника – електромонтера по ремонту та обслуговуванню електроустаткування.» -Внести зміни та виключити дискримінаційну вимогу п. 1.2 Додатку 3 Тендерної документації, в частині вимоги: «В довідці необхідно зазначити про наявність інженера-системотехніка для обстеження електронної частини генераторних установок. На підтвердження у складі тендерної пропозиції надати копію оригіналу про вищу освіту.».
Запити Органу оскарження
Номер:
14381db97eb842c5a1a111b5bddbd44b
Тема запиту:
Щодо встановловлення кваліфікаційних критеріїв за ст. 16 Закону України
Текст запиту:
Відділ освіти виконкому Металургійної районної у місті ради просить розглянути пояснення по суті скарги № UA-2026-01-27-018127-a.c1 від 31.01.2026 року, що надійшов від ФОП «Січевий Сергій Олександрович» (далі – Скаржник), та відмовити їм у задоволенні скарги з наступних причин.
Щодо встановлення кваліфікаційного критерію про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) з бюджетними установами повідомляємо наступне.
Відповідно до пункту 28 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» - тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. У тендерній документації обов’язково зазначаються: один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) - Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з кваліфікаційних критеріїв, у тому числі наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
На підставі положень статті 16 Закону, Замовником в тендерній документації, встановлено перелік документів та інформації для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору. Так, пунктом 1.3 Додатку 3 до тендерної документації Замовника визначає, що учасником має бути подані наступні документи для підтвердження позитивного досвіду виконання аналогічного договору:
- довідка в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
- копія (копії) оригіналу договору (договорів) з усіма додатками до нього, зазначеного в довідці;
- лист-відгук від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору.
Бажано мати досвід обслуговування генераторних установок та ремонту генераторів не менше 2 років.
* Аналогічним (аналогічними) є договір (договори) на «Послуги з технічного обслуговування джерел резервного живлення-генераторів», виконаний в повному обсязі та який відповідатиме коду ДК 021:2015: 50530000-9 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки», де Замовником була установа, що фінансується з державного чи місцевого бюджетів.
У разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання на підставі наданої об’єднанням інформації.
Учасник може для підтвердження своєї відповідності таким кваліфікаційним критеріям як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників / співвиконавців.
У зв’язку з тим, що Закон не містить визначення терміну «аналогічний договір», перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеному кваліфікаційному критерію, визначається замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, опису якісних, кількісних та технічних характеристик з урахуванням статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених в ній.
Виходячи з визначення основних термінів Закону (ст.1) предметом закупівлі є товари, роботи чи послуги, що закуповуються Замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції. Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника.
Відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 17.03.2016 року № 454 «Про затвердження порядку визначення предмету закупівлі» (зі змінами) - предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник”, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 (далі – Єдиний закупівельний словник), за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги.
На підставі вищезазначеного, та у зв’язку з потребою закупівлі послуг технічного обслуговування джерел резервного живлення - генераторів для потреб закладів освіти району, Замовником визначено предмет закупівлі послуг за показником четвертої цифри основного словника ЄЗС про що складено та затверджено тендерну документацію до предмету закупівлі та проект договору. Дану тендерну документацію, проект договору та оголошення про проведення процедури закупівлі відкриті торги оприлюднено 27.01.2026 року на веб-порталі публічних закупівель за ідентифікатором: UA-2026-01-27-018127-a.
Послуги з технічного обслуговування джерел резервного живлення є специфічним предметом закупівлі, який вимагає виконання певних умов при наданні зазначених послуг. Для підтвердження відповідності в учасника має бути наявна власна або орендована матеріально-технічна база з певними умовами. Зазначені в довідці обладнання та матеріально-технічна база мають підтверджувати спроможність Учасника виконати всі зобов’язання за договором. Наприклад, з метою проведення тестування механічної частини та електроніки генераторних установок у складі тендерної пропозиції учаснику необхідно надати інформацію про наявність обладнання для діагностики та тестування генераторів (вказати перелік обладнання та програмного забезпечення). Окрім того, на період виконання технічного обслуговування генераторів у разі виходу з ладу обладнання учасник зобов’язується забезпечити замовника власним обладнанням. Для підтвердження наявності обмінного фонду учасник має надати в складі тендерної пропозиції підтверджуючий документ (паспорти, сертифікати, відповідні документи, що посвідчують власність) не менше ніж на 5 джерел резервного живлення.
Виходячи з досвіду Скаржника, яким на розгляд Комісії долучені документи про наявність позитивного досвіду виконання аналогічних договорів (файлові документи з назвою: «Договір Фоззі генератор.pdf», «Договір ПП Хлібоїди.pdf) встановлено, що ФОП «Січевий Сергій Олександрович» надавались послуги з планового технічного обслуговування лише 2 (двух) генераторів – 1 дизель генераторної установки, встановленої у пекарні – TMGYD -75 за договором № 31\01 від 13.01.2025 року з Приватним підприємством «Хлібоїди», та 1 дизель-генераторної установки, GNT 410, встановленої в гіпермаркеті ФОЗЗІ, договір № 07\2025 від 01.07.2025 року з ТОВ «Експансія».
Повідомляємо, що на балансі відділу освіти знаходиться 38 навчальних закладів, з яких: 21 – заклад дошкільної освіти, 13 закладів загальної середньої освіти, 4 – заклади позашкільної освіти. В закладах в умовах воєнного стану функціонують пункти обігріву «Пункти Незламності», що створені відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1401 від 17.12.2022 року «Питання організації та функціонування пунктів незламності» у кількості 14 шт., а також найпростіші укриття (сховища) - підвальні або цокольні приміщення, призначені для захисту людей та учасників освітнього процесу від уламків, вибухових хвиль, радіації під час сигналу: «Увага! Повітряна тривога!» на базі закладів загальної середньої, дошкільної та позашкільної освіти, які є частиною фонду захисних споруд цивільного захисту, що функціонують відповідно до вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 року «Про затвердження вимог щодо утримання, облаштування та експлуатації об’єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, здійснення обліку фонду захисних споруд цивільного захисту, визначення критеріїв неможливості подальшого утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, оформлення документів, що підтверджують таку неможливість». Загальна кількість найпростіших укриттів – 30 шт.
Усі 38 закладів освіти району надають освітні послуги у змішаному форматі, поєднуючи елементи оф-лайн та он-лайн навчання. В закладах здійснюється організація харчування відповідно до норм Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 24.03.2021 року «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», Постанови Кабінету Міністрів України №16 від 12.01.2026 року «Деякі питання надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на покращення гарячого харчування та фінансування харчування учнів початкових класів закладів загальної середньої освіти за спеціальним фондом у 2026 році» та інших супутніх послуг в умовах стабілізаційних відключень електроенергії за наказом НЕК «Укренерго» у зв’язку із дефіцитом електроенергії в енергетичній системі України. Функціонування закладів, пунктів незламності, тимчасових укриттів, організація освітніх послуг, у тому числі харчування учнів та вихованців здійснюється виключно за рахунок використання джерел альтернативного живлення – бензинових та дизель-генераторних установок.
Відповідно до умов тендерної документації в закладах освіти району (на балансі Замовника) знаходиться 66 генераторних установок відповідно до Переліку обладнання для надання послуги з технічного обслуговування джерел резервного живлення-генераторів, зокрема:
Джерела резервного живлення по закладах освіти Металургійного району, станом на 27.01.2026 року
№ з/п Найменування закладу Марка генератора Потужність генератора кВт Вид палива (вказати дизель/бензин) Витрати палива на 1 год, л
ЗАКЛАДИ ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ
Комунальний заклад дошкільної освіти КТ № 13 Криворізької міської ради БЕНЗИН: BISON BS 8500 E Gasoline 1 Phase потужність номінальна - 7,0 кВт, максимальна - 7,5 кВт (об"єм баку 25 л)
7,5 бензин 3,75
БЕНЗИН: Gucbir GJB 9500 E Gasoline 1 Phase 8000 W Electric Start потужність номінальна - 7,5 кВт, максимальна - 8 кВт (об"єм баку 25 л) 7,5 бензин 3,75
ДИЗЕЛЬ: DS 40R NEP - трифазний, номінальна потужність - 30 кВт (об'єм баку 130 л) 30 дизель 6,4
Комунальний заклад дошкільної освіти (ясла - садок) №15 Криворізької міської ради БЕНЗИН: PEZAL PGG 10000E-E3 потужність номінальна - 8 кВт, максимальна - 8,5 кВт (об"єм баку 25 л) фази-3 8 бензин 2,8
ДИЗЕЛЬ: DS 40R NEP - трифазний, номінальна потужність - 30 кВт (об'єм баку 130 л) 30 дизель 6,4
БЕНЗИН: BISON BS 8500 E Gasoline 1 Phase потужність номінальна - 7,0 кВт, максимальна - 7,5 кВт (об"єм баку 25 л)
7,5 бензин 3,75
Комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №44 Криворізької міської ради ДИЗЕЛЬ: FORTE FGD - 6500 E однофазний, потужність максимальна 6,3 кВт, робоча потужність - 5,7 кВт (об'єм баку 15 л) 5,7 дизель 2
ДИЗЕЛЬ: DS 40R NEP - трифазний, номінальна потужність - 30 кВт (об'єм баку 130 л) 30 дизель 6,4
Комунальний заклад дошкільної освіти (ясла - садок) №51 Криворізької міської ради БЕНЗИН: Gucbir GJB 9500 E Gasoline 1 Phase 8000 W Electric Start потужність номінальна - 7,5 кВт, максимальна - 8 кВт, (об"єм баку 25 л) 7,5 бензин 3,75
ДИЗЕЛЬ: DS 40R NEP - трифазний, номінальна потужність - 30 кВт (об'єм баку 130 л) 30 дизель 6,4
БЕНЗИН: BISON BS 8500 E Gasoline 1 Phase потужність номінальна - 7,0 кВт, максимальна - 7,5 кВт (об"єм баку 25 л)
7,5 бензин 3,75
Комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу№79 Криворізької міської ради ДИЗЕЛЬ: електрогенератор - трифазний, номінальна потужність - 50 кВт (об'єм баку л) 50 дизель 21,8
Комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) компенсуючого типу №82 Криворізької міської ради БЕНЗИН: Gross Tools GPG, потужність робоча - 2,5 кВт, номінальна потужність - 2,8 кВт (об'єм баку 15 л) 2,8 бензин 1,2
ДИЗЕЛЬ: електрогенератор - трифазний, номінальна потужність - 50 кВт (об'єм баку л) 50 дизель 21,8
Комунальний заклад дошкільної освіти (ясла - садок) №94 Криворізької міської ради БЕНЗИН: Gucbir GJB 9500 E Gasoline 1 Phase 8000 W Electric Start потужність номінальна - 7,5 кВт, максимальна - 8 кВт (об"єм баку 25 л) 7,5 бензин 3,75
ДИЗЕЛЬ: електрогенератор - трифазний, номінальна потужність - 50 кВт (об'єм баку л) 50 дизель 21,8
Комунальний заклад дошкільної освіти (ясла - садок) компенсуючого типу № 102 Криворізької міської ради БЕНЗИН: PEZAL PGG 10000E-E3 потужність номінальна - 8 кВт, максимальна - 8,5 кВт (об"єм баку 25 л) фази-3 8 бензин 2,8
ДИЗЕЛЬ: DS 40R NEP - трифазний, номінальна потужність - 30 кВт (об'єм баку 130 л) 30 дизель 6,4
БЕНЗИН: BISON BS 8500 E Gasoline 1 Phase потужність номінальна - 7,0 кВт, максимальна - 7,5 кВт (об"єм баку 25 л)
7,5 бензин 3,75
Комунальний заклад дошкільної освіти компенсуючого типу №120 Криворізької міської ради БЕНЗИН: Gucbir GJB 9500 E Gasoline 1 Phase 8000 W Electric Start потужність номінальна - 7,5 кВт, максимальна - 8 кВт (об"єм баку 25 л) 7,5 бензин 3,75
ДИЗЕЛЬ: DS 40R NEP - трифазний, номінальна потужність - 30 кВт (об'єм баку 130 л) 30 дизель 6,4
Комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №129 Криворізької міської ради ДИЗЕЛЬ: EnerSol SKD -10 EB, потужність максимальна -10 кВт, потужність робоча - 9 кВт (обєм баку 25 л) 9 дизель 2,25
ДИЗЕЛЬ: DS 40R NEP - трифазний, номінальна потужність - 30 кВт (об'єм баку 130 л) 30 дизель 6,4
Комунальний заклад дошкільноїї освіти(ясла-садок) №136 Криворізької міської ради ДИЗЕЛЬ: Malcomson ML12-DE1, потужність максимальна - 11,0 кВт, потужність робоча - 10,0 кВт (об'єм баку 25 л) 10 дизель 2
Комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) компенсуючого типу №147 Криворізької міської ради БЕНЗИН: Gucbir GJB 9500 E Gasoline 1 Phase 8000 W Electric Start потужність номінальна - 7,5 кВт, максимальна - 8 кВт (об"єм баку 25 л) 7,5 бензин 3,75
ДИЗЕЛЬ: DS 40R NEP - трифазний, номінальна потужність - 30 кВт (об'єм баку 130 л) 30 дизель 6,4
Комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) компенсуючого типу №148 Криворізької міської ради БЕНЗИН: Gucbir GJB 9500 E Gasoline 1 Phase 8000 W Electric Start потужність номінальна - 7,5 кВт, максимальна - 8 кВт (об"єм баку 25 л) 7,5 бензин 3,75
ДИЗЕЛЬ: DS 40R NEP - трифазний, номінальна потужність - 30 кВт (об'єм баку 130 л) 30 дизель 6,4
Комунальний заклад дошкільної освіти (ясла - садок) комбінованого типу № 186 Криворізької міської ради БЕНЗИН: Gucbir GJB 9500 E Gasoline 1 Phase 8000 W Electric Start потужність номінальна - 7,5 кВт, максимальна - 8 кВт (об"єм баку 25 л) 7,5 бензин 3,75
ДИЗЕЛЬ: DS 40R NEP - трифазний, номінальна потужність - 30 кВт (об'єм баку 130 л) 30 дизель 6,4
Комунальний заклад дошкільної освіти (ясла - садок) №189 Криворізької міської ради БЕНЗИН: Gucbir GJB 9500 E Gasoline 1 Phase 8000 W Electric Start потужність номінальна - 7,5 кВт, максимальна - 8 кВт (об"єм баку 25 л) 7,5 бензин 3,75
ДИЗЕЛЬ: DS 40R NEP - трифазний, номінальна потужність - 30 кВт (об'єм баку 130 л) 30 дизель 6,4
Комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №225 Криворізької міської ради БЕНЗИН: Gucbir GJB 9500 E Gasoline 1 Phase 8000 W Electric Start потужність номінальна - 7,5 кВт, максимальна - 8 кВт (об"єм баку 25 л) 7,5 бензин 3,75
ДИЗЕЛЬ: DS 40R NEP - трифазний, номінальна потужність - 30 кВт (об'єм баку 130 л) 30 дизель 6,4
Комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу№231 Криворізької міської ради ДИЗЕЛЬ: MEGA POWER MC-40 - трифазний, номінальна потужність - 40 кВт максимальна потужність - 50 кВт(об'єм баку л) 40 дизель 9,98
Комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №241 Криворізької міської ради БЕНЗИН: Gucbir GJB 9500 E Gasoline 1 Phase 8000 W Electric Start потужність номінальна - 7,5 кВт, максимальна - 8 кВт (об"єм баку 25 л) 7,5 бензин 3,75
ДИЗЕЛЬ: DS 40R NEP - трифазний, номінальна потужність - 30 кВт (об'єм баку 130 л) 30 дизель 6,4
Комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №246 Криворізької міської ради ДИЗЕЛЬ: електрогенератор - трифазний, номінальна потужність - 50 кВт (об'єм баку л) 50 дизель 21,8
РАЗОМ : 38 шт.
ЗАКЛАДИ ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ
Криворізька гімназія №75 Криворізької міської ради (II корпус) БЕНЗИН: Gucbir GJB 9500 E Gasoline 1 Phase 8000 W Electric Start потужність номінальна - 7,5 кВт, максимальна - 8 кВт (об"єм баку 25 л) 7,5 бензин 3,75
Криворізька гімназія №15 ім. М.Решетняка
Криворізької міської ради ДИЗЕЛЬ: EnerSol SKD -10 EB, потужність робоча - 8 кВт, потужність максимальна - 10 кВт (об"єм баку 25 л) 8 дизель 2,25
ДИЗЕЛЬ: Wattstream WS40-RS (22120331), потужність максимальна -33 кВт, потужність робоча - 30 кВт (обєм баку 90 л), витрати палива 1 год 100% - 8,6 л; 75%- 6,5 л; 50%- 4,7 л 30 дизель 6,5
БЕНЗИН: BISON BS 8500 E Gasoline 1 Phase потужність номінальна - 7,0 кВт, максимальна - 7,5 кВт (об"єм баку 25 л)
7,5 бензин 3,75
Криворізька гімназія № 16 Криворізької міської ради БЕНЗИН: MATARI MX 14000E - однофазний, номінальна потужність 10 кВт, робоча потужність - 8 кВт (об"єм баку 50 л) 8 бензин 4
БЕНЗИН: BISON BS 8500 E Gasoline 1 Phase потужність номінальна - 7,0 кВт, максимальна - 7,5 кВт (об"єм баку 25 л)
7,5 бензин 3,75
Криворізька гімназія № 18 Криворізької міської ради ДИЗЕЛЬ: EnerSol SKD -10 EB, потужність максимальна -10 кВт, потужність робоча - 9 кВт (обєм баку 25 л) 9 дизель 2,25
ДИЗЕЛЬ: DS 40R NEP - трифазний, номінальна потужність - 30 кВт (об'єм баку 130 л) 30 дизель 6,4
Криворізька гімназія № 26 Криворізької міської ради ДИЗЕЛЬ: EnerSol SKD -10 EB, потужність максимальна -10 кВт, потужність робоча - 9 кВт (обєм баку 25 л) 9 дизель 2,25
ДИЗЕЛЬ: HUNDAI DHY, номінальна потужність - 6 кВт, робоча потужність - 5,5 кВт (об"єм баку 30 л) 5,5 дизель 2,2
ДИЗЕЛЬ: Malcomson ML12-DE1, потужність максимальна - 11,0 кВт, потужність робоча - 10,0 кВт (об'єм баку 25 л) 10 дизель 2
БЕНЗИН: BISON BS 8500 E Gasoline 1 Phase потужність номінальна - 7,0 кВт, максимальна - 7,5 кВт (об"єм баку 25 л)
7,5 бензин 3,75
Криворізька гімназія №63 Криворізької міської ради БЕНЗИН: Gucbir GJB 9500 E Gasoline 1 Phase 8000 W Electric Start потужність номінальна - 7,5 кВт, максимальна - 8 кВт (об"єм баку 25 л) 8 бензин 3,75
Криворізька гімназія № 66 Криворізької міської ради БЕНЗИН: HERON 8896418 - 3 фазний, потужність макс. 6,8 кВт, потужність робоча - 6,3 кВт (об"єм баку 25 л) 6,3 бензин 3
ДИЗЕЛЬ: JETHEAVY JET 9500 KE, потужність максимальна - 8,5 кВт, потужність робоча - 8,0 кВт (об'єм баку 25 л) 8 дизель 1,6
Криворізька гімназія №56 Криворізької міської ради БЕНЗИН: Gucbir GJB 9500 E Gasoline 1 Phase 8000 W Electric Start потужність номінальна - 7,5 кВт, максимальна - 8 кВт (об"єм баку 25 л) 8 бензин 3,75
Криворізька гімназія № 75 Криворізької міської ради БЕНЗИН: MATARI MX 14000E - однофазний, номінальна потужність 10 кВт, робоча потужність - 8 кВт (об"єм баку 50 л) 8 бензин 4
БЕНЗИН: Geo Tech PRO GGP 9500-3 ESA, трифазний, потужність 7,5 кВт (об"єм баку 25 л) 7,5 бензин 2,63
БЕНЗИН: FOGO FH 9000 R, трифазний, потужність 5,8 кВт (об"єм баку 19.5 л) 5,8 бензин 2,7
Криворізька гімназія № 69 Криворізької міської ради БЕНЗИН: MATARI MX 14000E - однофазний, номінальна потужність 10 кВт, робоча потужність - 8 кВт (об"єм баку 50 л) 8 бензин 4
Криворізька гімназія №103 Криворізької міської ради БЕНЗИН: BISON BS 8500 E Gasoline 1 Phase потужність номінальна - 7,0 кВт, максимальна - 7,5 кВт (об"єм баку 25 л)
7,5 бензин 3,75
ДИЗЕЛЬ: Malcomson ML12-DE1, потужність максимальна - 11,0 кВт, потужність робоча - 10,0 кВт (об'єм баку 25 л) 10 дизель 2
ДИЗЕЛЬ: Malcomson ML12-DE1, потужність максимальна - 11,0 кВт, потужність робоча - 10,0 кВт (об'єм баку 25 л) 10 дизель 2
РАЗОМ : 23 шт.
ЦБЗО
Централізована бухгалтерія відділу освіти ДИЗЕЛЬ: EnerSol SKD -10 EB, потужність максимальна -10 кВт, потужність робоча - 9 кВт (обєм баку 25 л) 9 дизель 2,25
РАЗОМ : 1 шт. 2,25
ЦНТТУМ
Комунальний позашкільний навчальний заклад «Центр науково-технічної творчості учнівської молоді Металургійного району» Криворізької міської ради БЕНЗИН: Geo Tech PRO GGP 9500-3 ESA, трифазний, потужність 7,5 кВт (об"єм баку 25 л) 7,5 бензин 2,63
РАЗОМ : 1 шт. 2,63
ДЮСШ
ПВВС ДИЗЕЛЬ: Malcomson ML12-DE1, потужність максимальна - 11,0 кВт, потужність робоча - 10,0 кВт (об'єм баку 25 л) 10 дизель 2
Зал акробатики ДИЗЕЛЬ: Malcomson ML12-DE1, потужність максимальна - 11,0 кВт, потужність робоча - 10,0 кВт (об'єм баку 25 л) 10 дизель 2
Льодова арена ДИЗЕЛЬ: FORTE FGD - 8000 E однофазний, потужність максимальна 6,0 кВт, робоча потужність - 5,7 кВт (об'єм баку 15 л) 6 дизель 2
РАЗОМ : 3 шт.
УСЬОГО: 66 шт.
Внаслідок тривалих відключень електроенергії понад 15 годин на добу щодня протягом грудня-січня 2026 року генераторні установки на об’єктах напрацювали критичну кількість мотогодин та постійно потребують невідкладного позапланового обслуговування. У разі не проведення обслуговування генераторів функціонування закладів та освітній процес в закладах буде зупинено. У цьому зв’язку, надважливим питанням для відділу освіти залишається організація стабільної роботи генераторних установок.
Окрім того, внаслідок різкого зниження температури повітря протягом останніх тижнів виникають невідкладні потреби у заміні мастила та фільтрів в обладнанні, виходять з ладу електронні компоненти, що потребують негайного технічного обслуговування та налагодження.
У цьому зв’язку, контрагент для надання послуг відповідно до укладеного договору має володіти позитивним досвідом надання аналогічних за предметом закупівлі послуг, мати відповідну матеріально-технічну базу та кваліфікованих фахівців. Наявність 66 джерел резервного живлення на балансі відділу освіти, що працюють щоденно одночасно та в критичних умовах, ставлять перед Замовником завдання щодо вимоги наявності в учасника процедури закупівлі досвіду одночасного обслуговування великої кількості обладнання різної модифікації, походження, виробників, тощо. Отже, розглянуті документи щодо підтвердження наявності позитивного досвіду виконання аналогічних договорів ФОП «Січевий Сергій Олександрович» є недостатніми по кількості одиниць техніки, що одночасно обслуговуються.
Щодо визначення підтвердження успішного виконання аналогічних договорів, укладених з бюджетними організаціями, інформуємо, що до бюджетних установ належать організації створені органами державної влади України чи органами місцевого самоврядування, діяльність яких повністю або частково фінансуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджетів на підставі кошторису доходів і видатків.
Бюджетні установи здійснюють свою діяльність на підставі положення (статуту), що затверджується органом, який прийняв рішення про створення установи. З дня реєстрації положення (статуту) бюджетні установи визнаються юридичними особами, мають самостійні баланси, рахунки в установах банків та в органах Державного казначейства України, печатку із зображенням Державного герба України і своїм найменуванням.
Специфіка діяльності бюджетних установ суттєво відрізняє їх від інших підприємств виробничої сфери: вони працюють не заради отримання прибутку, а для задоволення соціальних, культурних, наукових, просвітницьких та інших потреб суспільства.
До бюджетних установ та організацій належать дитячі дошкільні заклади, установи охорони здоров’я, соціального забезпечення, культури та мистецтв, фізичної культури і спорту, армія, суди, міліція, прокуратура, навчальні заклади, юридичні установи (тільки державної форми власності), і багато інших.
Відділ освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради відноситься до бюджетних установ, яка фінансується за кошти місцевого та державного бюджетів. Під час укладення договору про закупівлю або здійснення іншого правочину Замовник виступає бюджетною установою, у якої виникає бюджетне фінансове зобов’язання. У зв’язку з чим, договір про закупівлю товару за бюджетні кошти бюджетної установи ґрунтується не лише на засадах Цивільного кодексу України, а також складається з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України.
Окрім того, в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» відділ освіти виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради відноситься до Замовників, які здійснюють закупівлі відповідного до цього Закону, визначених пунктом першим частини першої статті 2. Отже, одна зі сторін договору про закупівлю товару за державні кошти є бюджетною установою, що не може не впливати на істотні умови договору, наприклад умови розрахунків, поставки, ціну товару. Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди в усіх істотних вимогах договору. Із зазначених істотних умов, найбільш суттєво може впливати на виконання договірних зобов’язань сторонами порядок здійснення оплати (за фактом поставки, з відстрочкою платежу тощо), але у будь якому разі в межах затверджених бюджетних асигнувань та відповідно до реального фінансування видатків Замовника на здійснення закупівлі.
З метою уникнення та попередження спірних ситуацій, Замовником встановлено вимогу щодо подання інформації про успішне виконання аналогічних договорів, стороною якої виступає бюджетна установа з наступних підстав.
Окрім того, аналогічні договори, подані у складі Скарги ФОП «Січевий Сергій Олесандрович» містять інформацію щодо надання послуг, які фактично та дійсність яких не можливо перевірити ні в електронній системі публічних закупівель, ні шляхом направлення запиту до Державної податкової служби України. В електронній системі публічних закупівель Prozorro відсутні дані про наявність укладених договорів за предметом закупівлі з ФОП «Січевий Сергій Олександрович».
2. Щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, зокрема наявності керівника – електромонтера
На підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасник процедури закупівлі, що визначено ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовником встановлено наступні вимоги:
На підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасник процедури закупівлі має надати довідку в довільній формі, складену на фірмовому бланку (за його наявності), за підписом уповноваженої особи Учасника та відбитком печатки (за наявності) із зазначенням загальної кількості осіб, їх посад, прізвищ та ініціалів, досвіду роботи, та форми трудових відносин.
Кількість виконавців послуг повинна становити не менше чотирьох осіб. Працівники Учасника, які зазначені в довідці, повинні пройти навчання та перевірку знань з питань охорони праці та пожежної безпеки, а також мати знання та досвід роботи з електротехнічним обладнанням. Спеціалісти мають мати групу електробезпеки не нижче 5 рівня. 5 група електробезпеки для працівників є необхідною умовою для підтвердження кваліфікації та досвіду спеціалістів з метою вирішення складних завдань, пов’язаних з можливими нестандартними ситуаціями та виходу з ладу обладнання, а також для оперативного усунення та забезпечення стабільної роботи закладів освіти від джерел резервного живлення (генераторних установок). Наявність керівника – електромонтера по ремонту та обслуговуванню електроустаткування. На підтвердження зазначеного Учасник надає копії оригіналів:
- документів, що підтверджують здобуття освіти за відповідним фаховим напрямком працівників;
- посвідчення про перевірку знань з питань електробезпеки, охорони праці;
Кваліфікаційні посвідчення та посвідчення з проходження навчання та перевірки знань з охорони праці та пожежної безпеки повинні бути чинними на дату розкриття тендерних пропозицій та діяти впродовж дії договору про закупівлю.
В довідці необхідно зазначити осіб, які будуть відповідальні за виконання послуг, їх контактний телефон.
В довідці необхідно зазначити про наявність інженера-системотехніка для обстеження електронної частини генераторних установок. На підтвердження у складі тендерної пропозиції надати копію оригіналу про вищу освіту.
Щодо вимоги про наявність керівника – електромонтера по ремонту та обслуговуванню електроустаткування пояснюємо наступне.
Електромонтер – це фахівець, який здійснює монтаж, технічне обслуговування, ремонт та налагодження електричних мереж, силового обладнання, кабельних ліній та електротехніки. Ця професія відноситься до категорії особливо небезпечних. Діяльність електромонтерів пов'язана з постійним ризиком, вимагає уважності і знання способів захисту від ураження електричним струмом, а також способів надання першої допомоги потерпілим при ураженні електричним струмом. Професія є критичною для безперебійної роботи підприємств, вимагає знань з електротехніки, безпеки та відповідає 2-6 розрядам. До основних обов’язків електромонтера відносяться: технічне обслуговування - регулярний огляд, діагностика та заміна зношених компонентів для запобігання аваріям, усунення несправностей: виявлення причин збоїв у роботі електроустаткування, ремонт пускорегулювальної апаратури, вимірювання: замір напруги, струму та опору, тестування електричних мереж. Вимоги до професії: освіта - професійно-технічна освіта (спеціалізовані коледжі або центри професійної освіти), навички - знання будови електричних машин, читання креслень, робота з вимірювальними приладами (тестери, мультиметри), безпека - суворе дотримання правил охорони праці, електробезпеки та пожежної безпеки. Професія має чітку ієрархію від 2-го до 6-го розряду електробезпеки. Вищий розряд дає право працювати зі складнішим обладнанням та високою напругою.
Вимога щодо наявності керівника за технічною кваліфікацією електромонтер відповідає вимогам технічного завдання до тендерної документації за предметом закупівлі: послуги з технічного обслуговування джерел резервного живлення-генераторів в закладах відділу освіти виконкому Металургійної районної у місті ради. Керівником даного виду робіт має бути спеціаліст, що має найбільший досвід по обслуговуванню генераторів, що відповідає спеціалізації електромонтер по ремонту та обслуговуванню електроустаткування. Досвід роботи з різноманітними типами джерел резервного живлення-генераторів дозволить ефективно організувати обслуговування враховуючи велику кількість обладнання різної модифікації, що перебуває на балансі Замовника.
Щодо наявності у працівників 5-ї групи допуску електробезпеки повідомляємо наступне.
5 група допуску з електробезпеки — це найвища кваліфікаційна група, що надається адміністративно-технічному персоналу, головним енергетикам та відповідальним за електрогосподарство. Вона дозволяє одноосібний огляд, видачу нарядів-розпоряджень та керівництво роботами. Вимагає глибоких знань схем, Правил технічної експлуатації, Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів та досвіду. Періодичність перевірки знань з електробезпеки та охорони праці: 1 раз на рік для працівників, що обслуговують установки, 1 раз на 3 роки — для інженерно-технічних працівників, які не обслуговують їх безпосередньо. 5 група передбачає здатність організувати безпечне проведення робіт будь-якої складності, знання причин вимог правил безпеки та організацію нагляду.
Наявність 5-ї групи електробезпеки у працівників виконавця послуг – необхідний критерій, що пов’язаний не тільки з рівнем знань, а й з досвідом вирішення складних і нестандартних проблем (наприклад, вихід з ладу автоматичного вимикача, який подає напругу на силові виходи генератора, окислення контактів цифрового табло), що наразі є необхідністю для сталої роботи закладів освіти від джерел резервного живлення-генераторів. У разі виникнення аварійної ситуації, пов’язаної з виходом з ладу одночасно декількох генераторів в закладах освіти, постане питання одночасного вирішення проблем, що призведе до розділення груп швидкого реагування на окремих працівників. У цьому зв’язку, кожен працівник виконавця послуг буде змушений самостійно вирішувати проблеми, пов’язані з роботою генераторних установок.
Наявність 3-ї або 4-ї групи електробезпеки Замовник вважає недостатнім, через низький кваліфікаційний рівень та брак досвіду.
Щодо вимоги про наявність інженера-системотехніка пояснюємо наступне.
Спеціалізація інженера-системотехніка поєднує в собі спроможність працювати з електронними системами (із дрібними пристроями, датчиками, системами керування) та з програмним забезпеченням, що є дуже важливим у роботі з генераторними установками потужністю більше 30 кВт, різного виробництва та походження, різного програмного забезпечення, що потребують програмного переналаштування. Окрім того надважливо, при виході з ладу будь-якого електронного компонента, мати досвід та фах для усунення проблеми в найкоротші терміни.
Відділ освіти, виходячи з вищенаведеного, просить відмовити ФОП «Січевий Сергій Олександрович» у задоволенні скарги.
Дата опублікування:
05.02.2026 18:43