-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Автомобільні шини на автотранспорт
Завершена
620 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
27.01.2026 09:25 - 01.02.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо рішення Замовника
Номер:
02e8d4ba6f9f437ca64416934bc489b0
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-27-001282-a.b1
Назва:
Скарга щодо рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Matador.JPG 11.02.2026 22:07
- Petlas.JPG 11.02.2026 22:07
- PREMIORRI - ROSAVA.JPG 11.02.2026 22:07
- Скарга.pdf.p7s.zip 11.02.2026 22:07
- Протокол відхилення.pdf 11.02.2026 22:07
- Starmaxx.JPG 11.02.2026 22:07
- sign.p7s 11.02.2026 22:07
- рішення від 13.02.2026 № 1628.pdf 13.02.2026 15:32
- інформація про перенесення розгляду скарги та надання інформації від 20.02.2026 № 152.pdf 20.02.2026 14:56
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.03.2026 № 2405.pdf 04.03.2026 15:01
- рішення від 03.03.2026 № 2405.pdf 05.03.2026 17:28
- Matador(3).JPG 16.02.2026 08:56
- PREMIORRI - ROSAVA(1).JPG 16.02.2026 08:56
- Пояснення по суті скарги.doc 16.02.2026 08:57
- Пояснення по суті скарги.pdf 16.02.2026 08:57
- Starmaxx(1).JPG 16.02.2026 08:57
- Petlas(1).JPG 16.02.2026 08:57
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.02.2026 22:16
Дата розгляду скарги:
03.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.02.2026 15:33
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
05.03.2026 17:28
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b04efc81f23646d99d77807b4f93ee92
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Щодо ПІДСТАВ ВІДХИЛЕННЯ Замовником зазначено наступне:
«Під час розгляду замовником. тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» - було виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією. 05.02.2026р замовник було розміщено повідомлення вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель. Протягом 24 годин Учасник не усунув в повній мірі невідповідності, а саме не надав Додатків до Сертифікатів відповідності ROSAVA, STARMAXX, Matador, Petlas, щодо технічних та якісних параметрів запропонованих автомобільних шин, згідно вимоги пункту 10, розділу 3, Додатку 2 до тендерної документації.
Відповідно до абзацу 4, пункту 1, статті 44 Замовник відхиляє тендерну пропозицію коли учасник процедури закупівлі: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей
Оскільки надані Учасником Сертифікати відповідності ROSAVA, STARMAXX, Matador, Petlas не містять Додатків, які є невід'ємною частиною основного документа, що підтверджують відповідність конкретних моделей автомобільних шин технічним та якісним показникам та передбачені самими Сертифікатами та деталізують об'єкт сертифікації. Сертифікати відповідності без додатків до них вважаються недійсними або не повними документами.
Таким чином у Учасника відсутній головний документ щодо технічної специфікації закупівлі.
Згідно з абзацом 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Отже, замовник має відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» на підставі абзацу 4, пункту 1, та абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.»
Скаржник не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Відповідно до пп. 10.1. п. 10 Таблиці Розділу 3 Додатку 2 до ТД від Учасників вимагалося надання: «10.1. Копії паспорта якості, виданий виробником та/ або сертифікат відповідності, який видає орган з оцінки відповідності (з урахуванням відповідності технічних та якісних параметрів Товару вимогам, встановленим діючими нормативними актами чинного законодавства).»
Варто зауважити, що тендерною документацією сертифікати відповідності вимагаються для підтвердження відповідності встановленим діючими нормативними актами чинного законодавства, а не для підтвердження технічних характеристик запропонованого товару.
На виконання зазначено вимоги Скаржником, зокрема, надано документи «Matador.jpg», «Petlas.jpg», «PREMIORRI - ROSAVA.jpg», «Starmaxx.jpg», які містять в собі сертифікати відповідності та підтвердження відповідності запропонованого товару встановленим діючими нормативними актами чинного законодавства:
Таким чином, Скаржником в повній мірі виконано вище зазначену вимогу тендерної документації в цій частині щодо запропонованого товару торгових марок Matador, Petlas, ROSAVA та Starmaxx.
Скаржником зазначена вимога не виконувалась у зв’язку із її безпідставністю та відсутністю факту реального порушення, чи невиконання встановлених в тендерній документації вимог, виходячи з наступного:
Скаржник наголошує, що ні тендерна документація, ні додатки до тендерної документації, не містять окремих вимог щодо необхідності надання учасником сертифікатів відповідності обов’язково з додатками до них, якщо такі додатки передбачені.
Окрім того, твердження Замовника, що «Сертифікати відповідності без додатків до них вважаються недійсними або не повними документами» є безпідставним та ґрунтується лише на суб’єктивній думці Замовника без будь-яких посилань на нормативні документи, які б це підтверджували.
Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє чинного законодавства України, або навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
«Під час розгляду замовником. тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» - було виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією. 05.02.2026р замовник було розміщено повідомлення вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель. Протягом 24 годин Учасник не усунув в повній мірі невідповідності, а саме не надав Додатків до Сертифікатів відповідності ROSAVA, STARMAXX, Matador, Petlas, щодо технічних та якісних параметрів запропонованих автомобільних шин, згідно вимоги пункту 10, розділу 3, Додатку 2 до тендерної документації.
Відповідно до абзацу 4, пункту 1, статті 44 Замовник відхиляє тендерну пропозицію коли учасник процедури закупівлі: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей
Оскільки надані Учасником Сертифікати відповідності ROSAVA, STARMAXX, Matador, Petlas не містять Додатків, які є невід'ємною частиною основного документа, що підтверджують відповідність конкретних моделей автомобільних шин технічним та якісним показникам та передбачені самими Сертифікатами та деталізують об'єкт сертифікації. Сертифікати відповідності без додатків до них вважаються недійсними або не повними документами.
Таким чином у Учасника відсутній головний документ щодо технічної специфікації закупівлі.
Згідно з абзацом 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Отже, замовник має відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» на підставі абзацу 4, пункту 1, та абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.»
Скаржник не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Відповідно до пп. 10.1. п. 10 Таблиці Розділу 3 Додатку 2 до ТД від Учасників вимагалося надання: «10.1. Копії паспорта якості, виданий виробником та/ або сертифікат відповідності, який видає орган з оцінки відповідності (з урахуванням відповідності технічних та якісних параметрів Товару вимогам, встановленим діючими нормативними актами чинного законодавства).»
Варто зауважити, що тендерною документацією сертифікати відповідності вимагаються для підтвердження відповідності встановленим діючими нормативними актами чинного законодавства, а не для підтвердження технічних характеристик запропонованого товару.
На виконання зазначено вимоги Скаржником, зокрема, надано документи «Matador.jpg», «Petlas.jpg», «PREMIORRI - ROSAVA.jpg», «Starmaxx.jpg», які містять в собі сертифікати відповідності та підтвердження відповідності запропонованого товару встановленим діючими нормативними актами чинного законодавства:
Таким чином, Скаржником в повній мірі виконано вище зазначену вимогу тендерної документації в цій частині щодо запропонованого товару торгових марок Matador, Petlas, ROSAVA та Starmaxx.
Скаржником зазначена вимога не виконувалась у зв’язку із її безпідставністю та відсутністю факту реального порушення, чи невиконання встановлених в тендерній документації вимог, виходячи з наступного:
Скаржник наголошує, що ні тендерна документація, ні додатки до тендерної документації, не містять окремих вимог щодо необхідності надання учасником сертифікатів відповідності обов’язково з додатками до них, якщо такі додатки передбачені.
Окрім того, твердження Замовника, що «Сертифікати відповідності без додатків до них вважаються недійсними або не повними документами» є безпідставним та ґрунтується лише на суб’єктивній думці Замовника без будь-яких посилань на нормативні документи, які б це підтверджували.
Скаржник зазначає, що Замовник не розуміє чинного законодавства України, або навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ “Автошини-Прозоро” зазначене у Протоколі відхилення.
Запити Органу оскарження
Номер:
1c92d23915aa4dbd8bbdf934a6d87a33
Тема запиту:
Пояснення по суті скарги
Текст запиту:
Додатків до Сертифікатів учасник не надав, тому згідно діючого законодавства та нормативно-правових документів Сертифікати відповідності без додатків до них вважаються недійсними або неповними документами.
Твердження Замовника, що Сертифікати відповідності без додатків до них вважаються недійсними або неповними документами є обґрунтованими, оскільки Сертифікати без додатків не дають змоги ідентифікувати об'єкт сертифікації, що ґрунтується не лише на суб’єктивній думці Замовника, а й на нормативних документах, а саме:
1. Закон України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності»:
Цей закон встановлює, що сертифікат має містити повну інформацію для ідентифікації продукції. Якщо специфікація товару або перелік моделей винесені в додаток, то без нього неможливо встановити, на що саме поширюється дія сертифіката.
2. Наказ Мінекономрозвитку № 563 «Про затвердження зразка бланка сертифіката відповідності»:
Документ встановлює обов'язкові реквізити. Якщо в графі «Відповідність вимогам» або «Інформація про продукцію» є посилання на додаток (наприклад, «згідно з додатком на __ аркушах»), додаток стає невід’ємною частиною сертифіката. Відсутність частини документа порушує вимоги до його цілісності.
3. ДСТУ ISO/IEC 17065 (Оцінка відповідності — Вимоги до органів з сертифікації):
Згідно з міжнародними та національними стандартами, сертифікат має чітко окреслювати сферу сертифікації. Якщо додаток відсутній, сфера вважається невизначеною, що робить документ юридично нікчемним для конкретної партії товару чи моделі.
Замовник правомірно відхилив тендерну пропозицію ТОВ «АВТОШИНИ–ПРОЗОРО», на підставі абзацу 4, підпункту 1, та абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей
Дата опублікування:
16.02.2026 08:56