-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з прибирання та дезінфекції приміщень КП ГІОЦ з вивозом та утилізацією листя
Торги не відбулися
1 063 299.96
UAH з ПДВ
Період оскарження:
26.01.2026 12:41 - 31.01.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо неправомірного визначення переможця
Номер:
c069d25a4fa848c8959e450c9b16ab58
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-26-007812-a.a1
Назва:
Скарга щодо неправомірного визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 3. Таблиця 1.pdf 23.02.2026 15:41
- 4. Паспорти сертифікати якості.pdf 23.02.2026 15:41
- Скарга_UA-2026-01-26-007812-a.pdf 23.02.2026 15:41
- sign.p7s 23.02.2026 15:42
- рішення від 25.02.2026 № 2119.pdf 25.02.2026 15:54
- Інформація про резолютивну частину рішення від 05.03.2026 № 2570.pdf 06.03.2026 10:40
- рішення від 05.03.2026 № 2570.pdf 10.03.2026 15:40
- Заперечення на скаргу. doc 27.02.2026 16:08
- Заперечення на скаргу. pdf 27.02.2026 16:08
- Виконання рішення АМКУ 02.04.2026 12:13
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.02.2026 16:53
Дата розгляду скарги:
05.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.02.2026 15:54
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
10.03.2026 15:42
Дата виконання рішення Замовником:
02.04.2026 12:13
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Комунальне підприємство «Головний інформаційно – обчислювальний центр» на виконання Рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 05.03.2026 № 2570-р/пк-пз по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІФФІН СЕРВІС» у процедурі закупівлі – «Послуги з прибирання та дезінфекції приміщень КП ГІОЦ з вивозом та утилізацією листя, код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 90910000-9 Послуги з прибирання», інформує Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, щодо скасування рішення про визначення фізичної особи – підприємця Шурубури Романа Анатолійовича (код ЄДРПОУ: 2913907176) переможцем за процедурою закупівлі – «Послуги з прибирання та дезінфекції приміщень КП ГІОЦ з вивозом та утилізацією листя, код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 90910000-9 Послуги з прибирання», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-26-007812-a.
Враховуючи вищевикладене, рішення від 05.03.2026 № 2570-р/пк-пз за процедурою закупівлі № UA-2026-01-26-007812-a виконане.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
29b5656c081e4c6b90ccfe343822c0b2
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до повідомлення про намір укласти договір (згідно протоколу уповноваженої особи № 31/2 від 18.02.2026 року) та електронного протоколу про визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю від 18.02.2026 року тендерна пропозиція Фізичної особи-підприємця Шурубури Романа Анатолійовича (далі – ФОП Шурубура Р.А. або Переможець) визнана такою, яка відповідає вимогам тенд
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до пп.7.3 п.7 дод.1 до тендерної документації учасник повинен надати належним чином засвідчені копії сертифікатів виробника та/або паспортів якості виробника на засоби (з печатками виробника), зазначені в пунктах 1-13 Таблиці 1, інструкції щодо застосування засобу миючого, зазначені в пунктах 4-13 Таблиці 1, протоколи випробувань, видані атестованою лабораторією з інформацією про % розкладу неіогенних ПАР, на засоби миючі зазначені в пунктах 5-8 Таблиці 1, копії паспорту безпеки хімічної продукції на засоби зазначені у пунктах 4-13 Таблиці 1, декларацію про відповідність Технічному регламенту мийних засобів (з усіма додатками), яка зареєстрована в органі з оцінки відповідності із зазначенням терміну дії та додатками до неї на засіб зазначений у пунктах 4-9.
Де, за поз.1-3 зазначені пакети для сміття трьох типів:
Таблиця 1
№
з/п Найменування* Од.
виміру Необхідна кількість товару
на місяць Торгова марка товару* Характеристика товару (опис, склад, виробник, країна походження)*
1 Пакети для сміття 1 тип шт. 25
2 Пакети для сміття 2 тип шт. 25
3 Пакети для сміття 3 тип шт. 90
Окремо, під таблицею визначено наступне:
Вимоги до пакетів для сміття 1 тип: об’єм 120 літрів, товщина не менше 22 мкм кількість штук /р 20
Вимоги до пакетів для сміття 2 тип: об’єм 60 літрів, товщина не менше 9 мкм, штук /р 40
Вимоги до пакетів для сміття 3 тип: об’ємом 35 літрів, товщиною не менше 8 мкм, штук /р 100.
ФОП Шурубура Р.А. пропонує за поз.1-3:
Витяг з файлу «3. Таблиця 1.pdf»:
Натомість, згідно паспорту якості виробника товщина пакетів 120*20 становить 18 мкм (±10%), що становить відповідно від 16,2 мкм до 19,8 мкм, що є менше аніж 22 мкм, що відповідно не відповідає вимогам Замовника в цій частині та суперечить наданій ФОП Шурубура Р.А. інформації у файлі «3. Таблиця 1.pdf».
Витяг з файлу «4. Паспорти сертифікати якості.pdf», стор.1:
Аналогічно, в паспорті якості виробника щодо пакетів 60*40 вказано, що товщина таких становить 8 мкм (±10%), що становить відповідно від 7,2 мкм до 8,8 мкм та є меншим аніж 9 мкм.
Інформація у паспорті якості виробника суперечить наданій ФОП Шурубура Р.А. інформації у файлі «3. Таблиця 1.pdf» та не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині.
Витяг з файлу «4. Паспорти сертифікати якості.pdf», стор.2:
І відповідно, в паспорті якості виробника щодо пакетів 35*100 вказано, що товщина таких становить 7 мкм (±10%), що становить відповідно від від 6,3 мкм до 7,7 мкм та є меншим аніж 8 мкм.
Інформація у паспорті якості виробника суперечить наданій ФОП Шурубура Р.А. інформації у файлі «3. Таблиця 1.pdf» та не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині.
Витяг з файлу «4. Паспорти сертифікати якості.pdf», стор.3:
Таким чином, навіть максимальне граничне значення товщини згідно наданих паспортів якості є меншим за мінімально встановлену Замовником вимогу.
Отже, з урахуванням вищезазначеного, ФОП Шурубура Р.А. не було надано належним чином засвідчені копії сертифікатів виробника та/або паспортів якості виробника на засоби (з печатками виробника), зазначені в пунктах 1-3 Таблиці 1, що свідчить про те, що тендерна пропозиція такого не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та повинна була бути відхилена таким у встановлений чинним законодавством строк.
Де, за поз.1-3 зазначені пакети для сміття трьох типів:
Таблиця 1
№
з/п Найменування* Од.
виміру Необхідна кількість товару
на місяць Торгова марка товару* Характеристика товару (опис, склад, виробник, країна походження)*
1 Пакети для сміття 1 тип шт. 25
2 Пакети для сміття 2 тип шт. 25
3 Пакети для сміття 3 тип шт. 90
Окремо, під таблицею визначено наступне:
Вимоги до пакетів для сміття 1 тип: об’єм 120 літрів, товщина не менше 22 мкм кількість штук /р 20
Вимоги до пакетів для сміття 2 тип: об’єм 60 літрів, товщина не менше 9 мкм, штук /р 40
Вимоги до пакетів для сміття 3 тип: об’ємом 35 літрів, товщиною не менше 8 мкм, штук /р 100.
ФОП Шурубура Р.А. пропонує за поз.1-3:
Витяг з файлу «3. Таблиця 1.pdf»:
Натомість, згідно паспорту якості виробника товщина пакетів 120*20 становить 18 мкм (±10%), що становить відповідно від 16,2 мкм до 19,8 мкм, що є менше аніж 22 мкм, що відповідно не відповідає вимогам Замовника в цій частині та суперечить наданій ФОП Шурубура Р.А. інформації у файлі «3. Таблиця 1.pdf».
Витяг з файлу «4. Паспорти сертифікати якості.pdf», стор.1:
Аналогічно, в паспорті якості виробника щодо пакетів 60*40 вказано, що товщина таких становить 8 мкм (±10%), що становить відповідно від 7,2 мкм до 8,8 мкм та є меншим аніж 9 мкм.
Інформація у паспорті якості виробника суперечить наданій ФОП Шурубура Р.А. інформації у файлі «3. Таблиця 1.pdf» та не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині.
Витяг з файлу «4. Паспорти сертифікати якості.pdf», стор.2:
І відповідно, в паспорті якості виробника щодо пакетів 35*100 вказано, що товщина таких становить 7 мкм (±10%), що становить відповідно від від 6,3 мкм до 7,7 мкм та є меншим аніж 8 мкм.
Інформація у паспорті якості виробника суперечить наданій ФОП Шурубура Р.А. інформації у файлі «3. Таблиця 1.pdf» та не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині.
Витяг з файлу «4. Паспорти сертифікати якості.pdf», стор.3:
Таким чином, навіть максимальне граничне значення товщини згідно наданих паспортів якості є меншим за мінімально встановлену Замовником вимогу.
Отже, з урахуванням вищезазначеного, ФОП Шурубура Р.А. не було надано належним чином засвідчені копії сертифікатів виробника та/або паспортів якості виробника на засоби (з печатками виробника), зазначені в пунктах 1-3 Таблиці 1, що свідчить про те, що тендерна пропозиція такого не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та повинна була бути відхилена таким у встановлений чинним законодавством строк.
×
-
Назва доказу:
4. Паспорти сертифікати якості.pdf
-
Повʼязаний документ:
4. Паспорти сертифікати якості.pdf
-
-
Назва доказу:
3. Таблиця 1.pdf
-
Повʼязаний документ:
3. Таблиця 1.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо визнання тендерної пропозиції ФОП Шурубура Р.А. такою, яка відповідає вимогам тендерної документації, про що винести відповідне рішення.
Запити Органу оскарження
Номер:
30f6545e52804399b5f948b6a8dce56c
Тема запиту:
Заперечення на Скаргу
Текст запиту:
Скаржник зазначає, що рішення Замовника про визначення переможцем Процедури закупів-лі ФОП Шурубури Романа Анатолійовича є неправомірним з огляду на те, що ним не було нада-но належним чином засвідчені копії сертифікатів виробника та/або паспортів якості виробника на засоби (з печатками виробника), зазначені в пунктах 1-3 Таблиці 1, що свідчить про те, що тендерна пропозиція такого не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та повинна була бути відхилена у встановлений чин-ним законодавством строк.
Замовник не погоджується з таким твердженням Скаржника, оскільки:
Відповідно до підпунктів 7.2,7.3, пункту 7 Додатку 1 до тендерної документації учасник в складі тендерної пропозиції серед іншого має надати: «Заповнену Таблицю 1, де вказано торгову марку товару, найменування запропонованого матеріалу (товару), характеристики товару (опис, склад, виробник, країна походження), що відповідає вимогам вказаним у найменуванні Таб-лиці 1 та інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі…
Належним чином засвідчені копії сертифікатів виробника та/або паспортів якості вироб-ника на засоби (з печатками виробника), зазначені в пунктах 1-13 Таблиці 1…».
На виконання даної вимоги учасником ФОП Шурубура Роман Анатолійович в складі тен-дерної пропозиції було надано документи (файл 3. Таблиця 1, та файл 6. Паспорти якості), зазна-чені документи відповідають вимогам встановленим у тендерній документації Замовника.
Дата опублікування:
27.02.2026 16:07