-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Убори головні літні (код за ДК 021:2015 – 18440000-5 Капелюхи та головні убори)
Джерело фінансування закупівлі: власний бюджет (кошти від господарської діяльності підприємства)
Завершена
860 997.70
UAH без ПДВ
Період оскарження:
26.01.2026 09:47 - 31.01.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне рішення Замовника про визначення переможця
Номер:
9ba4a24cd6e44414a23a9411c21733ab
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-26-001562-a.c1
Назва:
Скарга на неправомірне рішення Замовника про визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- СКАРГА +додатки.pdf 13.02.2026 16:46
- sign.p7s 13.02.2026 16:47
- рішення від 17.02.2026 №1732.pdf 17.02.2026 16:17
- інформація про резолютивну частину рішення від 24.02.2026 №2079.pdf 25.02.2026 14:14
- рішення від 24.02.2026 №2079.pdf 26.02.2026 17:49
- Заперечення на скаргу.pdf 18.02.2026 15:23
- Заперечення__ на скаргу.doc 18.02.2026 15:23
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.02.2026 17:01
Дата розгляду скарги:
24.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.02.2026 16:18
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
26.02.2026 17:50
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ee4284d2c2c64485b6fa67bcfd09a466
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне рішення Замовника про визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Документи, які надаються переможцем
Тип порушення:
Документи, які надаються переможцем
Опис суті пункту скарги:
Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
1. У передостанньому абзаці п.5.3 розділу «Інша інформація» Документації зазначено, що у випадку закупівлі товарів, які відповідно до вимог пункту 6¹ Розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону потребують підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, учасник у складі тендерної пропозиції надає документи передбачені підпунктом 6.5 Додатку 2 тендерної документації, у якому сказано про надання учасником у складі тендерної пропозиції, зокрема, довідки у довільній формі про наявність запропонованого товару в Переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації виробництва на веб-порталі Уповноваженого органу із зазначенням найменування товару, назви виробника товару та ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель.
Ми передивились надані ФОП Терновським документи на виконання підпункту 6.5 Додатку 2 Документації, і це є довідка 28/01-6 від 28.01.2026, в якою ФОП Терновський повідомляє про наявність запропонованого товару в Переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації виробництва на веб-порталі Уповноваженого органу:
найменування товару - Головний убор (кепка), Назва виробника товару - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛЕГПРОМ АЛЛЕГРО", ЄДРПОУ 39846094 ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель - ID: 53783004b5384e8baee41c37363b0aba Ступень локалізації – 100%.
Водночас, предмет закупівлі не поділено на лоти, але складається з поставки 2 різних товарів таких найменувань:
1) Головний убір літній ДК 021:2015: 18443300-9 — Головні убори, 3848 штука
2) Головний убір сигнальний літній ДК 021:2015: 18443300-9 — Головні убори
4345 штука.
Тобто, у довідці ФОП Терновського викладено підтвердження наявності товару, який за своїм найменуванням не відповідає правильному найменуванню двох різних товарів предмету закупівлі.
Крім того, якщо оглянути Документацію і шукати в ній у контексті найменування предмету закупівлі слово «кепка» - то такого ніде нема, Документація не містить у собі і такого найменування товару, як «Головний убор (кепка)»
Отже, наведеним підтверджується, що ФОП Терновським не виконано вимоги підпункту 6.5 Додатку 2 Документації що найменування товару і підтвердження локалізації, а тому його пропозиція хибно визначена замовником переможцем.
2. Також, у п.5.2 розділу «Інша інформація» Документації вказано «Формальні (несуттєві) помилки». Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки. Технічні помилки та описки будуть сприйматися замовником, як формальна (несуттєва) помилка в разі, якщо така помилка не призводить до значного спотворення інформації, допущена очевидно ненавмисно і не з метою надання недостовірної інформації, та за умови, що при комплексному розгляді документів можливо встановити інформацію, яка відповідає дійсності, та встановити, що така помилка ненавмисна.
Однак, підтвердження довідкою ФОП Терновського про наявність геть іншого по своєму найменуванню товару не може вважатися формальною (несуттєвою) помилкою, і це не може підпадати п.5.2 розділу «Інша інформація» Документації - формальні (несуттєві) помилки, тому його пропозиція хибно визначена замовником переможцем.
3. Додатково слід наголосити, що як вже зауважувалось вище, предмет закупівлі складається з поставки 2 різних товарів таких найменувань - Головний убір літній і Головний убір сигнальний літній, які відрізняються технічними характеристиками, що безпосередньо слідує з Додатку А до Документації.
Виходячи із Порівняльної таблиці та Комерційної пропозиції учасник ФОП Терновський пропонує саме такі 2 різні товарні позиції. Але, у якості підтвердження ступені локалізації запропонованих 2 різних товарних позицій учасник надав вищевказану довідку 28/01-6 від 28.01.2026, у якій, як було зауважено вище – зазначено не 2, а лише 1 товарну позицію хибного найменування Головний убор (кепка), що не є належним виконанням підпункту 6.5 Додатку 2 Документації щодо підтвердження ступеня локалізації 2 різних товарів, з яких складається предмет закупівлі. Також, це не може одночасно відповідати технічним вимогам одразу обох двох різних товарів, які є різними не тільки найменуванням, а і є відмінними одна від одної технічними характеристиками.
Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Отже, усім наведеним підтверджується, що пропозиція ФОП Терновського не відповідала вимогам найменуванням 2 різних товарів, з яких складається предмет закупівлі, і ним не виконано підпункт 6.5 Додатку 2 Документації щодо підтвердження ступеня локалізації, а тому його пропозиція повинна була бути відхилена Замовником на підставі абз.2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Цим доведено, що рішення про визначення Замовником пропозиції учасника ФОП Терновського переможцем - є протиправним.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що скаржник є учасником відповідної процедури закупівлі, крім того, скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з поданої пропозиції. Неправомірне рішення про визначення пропозиції ФОП Терновського переможцем є грубим порушенням законодавства про закупівлі.
Вказані обставини є порушення Замовником принципів здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав та законних інтересів скаржника.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення замовника - додаються по змісту скарги.
Враховуючи вищевикладене, на підставі статей 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктів 44, 55-67 Особливостей,
1. У передостанньому абзаці п.5.3 розділу «Інша інформація» Документації зазначено, що у випадку закупівлі товарів, які відповідно до вимог пункту 6¹ Розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону потребують підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, учасник у складі тендерної пропозиції надає документи передбачені підпунктом 6.5 Додатку 2 тендерної документації, у якому сказано про надання учасником у складі тендерної пропозиції, зокрема, довідки у довільній формі про наявність запропонованого товару в Переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації виробництва на веб-порталі Уповноваженого органу із зазначенням найменування товару, назви виробника товару та ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель.
Ми передивились надані ФОП Терновським документи на виконання підпункту 6.5 Додатку 2 Документації, і це є довідка 28/01-6 від 28.01.2026, в якою ФОП Терновський повідомляє про наявність запропонованого товару в Переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації виробництва на веб-порталі Уповноваженого органу:
найменування товару - Головний убор (кепка), Назва виробника товару - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛЕГПРОМ АЛЛЕГРО", ЄДРПОУ 39846094 ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель - ID: 53783004b5384e8baee41c37363b0aba Ступень локалізації – 100%.
Водночас, предмет закупівлі не поділено на лоти, але складається з поставки 2 різних товарів таких найменувань:
1) Головний убір літній ДК 021:2015: 18443300-9 — Головні убори, 3848 штука
2) Головний убір сигнальний літній ДК 021:2015: 18443300-9 — Головні убори
4345 штука.
Тобто, у довідці ФОП Терновського викладено підтвердження наявності товару, який за своїм найменуванням не відповідає правильному найменуванню двох різних товарів предмету закупівлі.
Крім того, якщо оглянути Документацію і шукати в ній у контексті найменування предмету закупівлі слово «кепка» - то такого ніде нема, Документація не містить у собі і такого найменування товару, як «Головний убор (кепка)»
Отже, наведеним підтверджується, що ФОП Терновським не виконано вимоги підпункту 6.5 Додатку 2 Документації що найменування товару і підтвердження локалізації, а тому його пропозиція хибно визначена замовником переможцем.
2. Також, у п.5.2 розділу «Інша інформація» Документації вказано «Формальні (несуттєві) помилки». Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки. Технічні помилки та описки будуть сприйматися замовником, як формальна (несуттєва) помилка в разі, якщо така помилка не призводить до значного спотворення інформації, допущена очевидно ненавмисно і не з метою надання недостовірної інформації, та за умови, що при комплексному розгляді документів можливо встановити інформацію, яка відповідає дійсності, та встановити, що така помилка ненавмисна.
Однак, підтвердження довідкою ФОП Терновського про наявність геть іншого по своєму найменуванню товару не може вважатися формальною (несуттєвою) помилкою, і це не може підпадати п.5.2 розділу «Інша інформація» Документації - формальні (несуттєві) помилки, тому його пропозиція хибно визначена замовником переможцем.
3. Додатково слід наголосити, що як вже зауважувалось вище, предмет закупівлі складається з поставки 2 різних товарів таких найменувань - Головний убір літній і Головний убір сигнальний літній, які відрізняються технічними характеристиками, що безпосередньо слідує з Додатку А до Документації.
Виходячи із Порівняльної таблиці та Комерційної пропозиції учасник ФОП Терновський пропонує саме такі 2 різні товарні позиції. Але, у якості підтвердження ступені локалізації запропонованих 2 різних товарних позицій учасник надав вищевказану довідку 28/01-6 від 28.01.2026, у якій, як було зауважено вище – зазначено не 2, а лише 1 товарну позицію хибного найменування Головний убор (кепка), що не є належним виконанням підпункту 6.5 Додатку 2 Документації щодо підтвердження ступеня локалізації 2 різних товарів, з яких складається предмет закупівлі. Також, це не може одночасно відповідати технічним вимогам одразу обох двох різних товарів, які є різними не тільки найменуванням, а і є відмінними одна від одної технічними характеристиками.
Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Отже, усім наведеним підтверджується, що пропозиція ФОП Терновського не відповідала вимогам найменуванням 2 різних товарів, з яких складається предмет закупівлі, і ним не виконано підпункт 6.5 Додатку 2 Документації щодо підтвердження ступеня локалізації, а тому його пропозиція повинна була бути відхилена Замовником на підставі абз.2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Цим доведено, що рішення про визначення Замовником пропозиції учасника ФОП Терновського переможцем - є протиправним.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що скаржник є учасником відповідної процедури закупівлі, крім того, скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з поданої пропозиції. Неправомірне рішення про визначення пропозиції ФОП Терновського переможцем є грубим порушенням законодавства про закупівлі.
Вказані обставини є порушення Замовником принципів здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав та законних інтересів скаржника.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення замовника - додаються по змісту скарги.
Враховуючи вищевикладене, на підставі статей 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктів 44, 55-67 Особливостей,
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Регіональна філія "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" (код ЄДРПОУ філії 40081200) під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на процедурі закупівлі Убори головні літні (код за ДК 021:2015 – 18440000-5 Капелюхи та головні убори), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-01-26-001562-a. 2. Зобов’язати Регіональну філію "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" (код ЄДРПОУ філії 40081200) скасувати рішення про визначення ФОП Терновського Михайла Михайловича (код 2635608017) переможцем процедури закупівлі Убори головні літні (код за ДК 021:2015 – 18440000-5 Капелюхи та головні убори), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-01-26-001562-a, яке оформлено протоколом №324/3 від 10.02.2026 щодо прийняття рішення уповноваженою особою.
Запити Органу оскарження
Номер:
e372510174a94d689727ffccb9f9d7d8
Тема запиту:
Заперечення на скаргу ТОВ «ІНДУСТРІУМ» Згідно з рішенням №1732-р/пк-пз від 17.02.2024 про надання інформації постійно діючій Адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Текст запиту:
На виконання підпунктом 6.5 Додатку 2 Тендерної документації, ФОП "ТЕРНОВСЬКИЙ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ" надано у складі тендерної пропозиції:
довідку №28/01-6 від 28.01.2026, за якою учасник повідомляє про наявність запропонованого товару в Переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації виробництва на веб-порталі Уповноваженого органу.
Найменування товару - Головний убор (кепка),
Назва виробника товару - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛЕГПРОМ АЛЛЕГРО", ЄДРПОУ 39846094
ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель - ID: 53783004b5384e8baee41c37363b0aba Ступень локалізації – 100%.
А також сертифікат на систему управління якістю, виданого ТОВ «НПП Міжнародні стандарти і системи», зареєстрований у Реєстрі Органу з сертифікації 29.08.2025 №8О108.СУЯ.360-25 дійсний до 28.08.2028.
Уповноважений орган формує та веде перелік товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації виробництва, який оприлюднюється на його офіційному веб-сайті.
Як вбачається з наведеного вище підпункту 2, такий товар, про який зазначає Скаржник, Головний убор (кепка), Головний убір літній, Головний убір сигнальний літній, не міститься у вказаному Переліку.
Поряд з цим, відповідно до Додаткового переліку товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва*, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2025 р. № 782 передбачено:
Головні убори
Отже, законодавець визначив чітку та зрозумілу назву товару, Головні убори, без будь-яких уточнень та заборон, на кшталт, Головний убор (кепка), Головний убір літній, Головний убір сигнальний літній, що спростовує твердження Скаржника про те, що ФОП "ТЕРНОВСЬКИЙ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ" надав підтвердження наявності товару, який за своїм найменуванням не відповідає правильному найменуванню двох різних товарів предмету закупівлі, а мав надати довідку у довільній формі із зазначенням двох товарних позицій, при тому, що за ДК 021:2015: 18443300-9 товар визначено як «Головні убори», а підпункт 6.5 Додатку 2 Тендерної документації не вимагає від учасника надання двох довільних довідок щодо кожної позиції або одну довідку у довільній формі із позначенням двох товарних позицій.
Таким чином, довідка №28/01-6 від 28.01.2026, за якою ФОП "ТЕРНОВСЬКИЙ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ" повідомляє про наявність запропонованого товару в Переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації виробництва на веб-порталі Уповноваженого органу.
Найменування товару - Головний убор (кепка),
Назва виробника товару - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛЕГПРОМ АЛЛЕГРО", ЄДРПОУ 39846094
ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель - ID: 53783004b5384e8baee41c37363b0aba Ступень локалізації – 100%, - у повному обсязі відповідає наведеним вище вимогам та підпункту 6.5 Додатку 2 Тендерної документації, оскільки пунктом 6¹ Розділу Х «Прикінцеві перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» та затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2025 р. № 782 Додатковим переліком товару не передбачена чітка конкретизація виробу Головні убори із обов’язковим зазначенням кепка, літній, сигнальний та інше, як помилково стверджується ТОВ «ІНДУСТРІУМ».
Дата опублікування:
18.02.2026 15:23