-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
олива трансформаторна Т-1500
Завершена
1 354 050.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
23.01.2026 10:57 - 30.01.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо неправомірного визначення переможця процедури відкритих торгів з особливостями у зв’язку з невідповідністю його тендерної пропозиції технічним вимогам замовника.
Номер:
07f56c4b0f3d436296dda15d2cde3118
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-23-003936-a.b1
Назва:
Скарга щодо неправомірного визначення переможця процедури відкритих торгів з особливостями у зв’язку з невідповідністю його тендерної пропозиції технічним вимогам замовника.
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Порівняльна таблиця невідповідності технічним вимогам.pdf 10.02.2026 01:20
- Додаток 2 Технічні вимоги.pdf 10.02.2026 01:20
- Shell Diala S4 ZX-I_(MSDS-ukr) сторінка 11.pdf 10.02.2026 01:20
- sign.p7s 10.02.2026 09:36
- заперечення на пояснення Замовника від 16.02.26.pdf 18.02.2026 14:27
- рішення від 12.02.2026 № 1557.pdf 12.02.2026 15:55
- інформація про резолютивну частину рішення від 19.02.2026 № 1926.pdf 20.02.2026 12:55
- рішення від 19.02.2026 № 1926.pdf 24.02.2026 15:10
- Пояснення по суті скарги Балтік Ойл.pdf 16.02.2026 09:31
- Пояснення по суті скарги Балтік Ойл (з можливістю копіювання тексту).doc 16.02.2026 09:31
- Додаткові пояснення по суті скарги Балтік Ойл.pdf 18.02.2026 16:33
- Додаткові пояснення по суті скарги Балтік Ойл (з можливістю копіювання тексту).doc 18.02.2026 16:33
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.02.2026 11:32
Дата розгляду скарги:
19.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.02.2026 15:56
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
24.02.2026 15:10
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
5fd6e089e7d149e588d529a028c0519e
Заголовок пункту скарги:
Невідповідність тендерної пропозиції переможця технічним вимогам тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовником у Додатку 2 до тендерної документації встановлено обов’язкові технічні вимоги до предмета закупівлі – трансформаторної оливи Т-1500 або аналогу. Зокрема, передбачено, що запропонована олива повинна відповідати вимогам СОУ-Н ЕЕ 43.101:2009 та мати наступну обов’язкову характеристику: точка самовозгорання не менше +360°C.
Переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ «ВЕСТ БРАМА», яке запропонувало трансформаторну оливу Shell Diala S4 ZX-I для обох позицій закупівлі. У складі тендерної пропозиції переможця надано Паспорт безпеки (SDS) на продукт Shell Diala S4 ZX-I. Відповідно до зазначеного документа встановлено: температура самозаймання >320°C / 608°F. Температура самозаймання (auto-ignition temperature) є тотожним показником до вимоги замовника «точка самовозгорання». Таким чином, запропонований переможцем товар має температуру самозаймання більше 320°C, що є нижчим за встановлену Замовником обов’язкову вимогу не менше 360°C.
Отже, тендерна пропозиція переможця не відповідає обов’язковим технічним вимогам тендерної документації. Відповідно до законодавства у сфері публічних закупівель замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію, що не відповідає технічним вимогам тендерної документації. Незважаючи на зазначену невідповідність, Замовник визнав пропозицію ТОВ «ВЕСТ БРАМА» такою, що відповідає вимогам, та визначив його переможцем процедури закупівлі, чим порушив принципи об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ «ВЕСТ БРАМА», яке запропонувало трансформаторну оливу Shell Diala S4 ZX-I для обох позицій закупівлі. У складі тендерної пропозиції переможця надано Паспорт безпеки (SDS) на продукт Shell Diala S4 ZX-I. Відповідно до зазначеного документа встановлено: температура самозаймання >320°C / 608°F. Температура самозаймання (auto-ignition temperature) є тотожним показником до вимоги замовника «точка самовозгорання». Таким чином, запропонований переможцем товар має температуру самозаймання більше 320°C, що є нижчим за встановлену Замовником обов’язкову вимогу не менше 360°C.
Отже, тендерна пропозиція переможця не відповідає обов’язковим технічним вимогам тендерної документації. Відповідно до законодавства у сфері публічних закупівель замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію, що не відповідає технічним вимогам тендерної документації. Незважаючи на зазначену невідповідність, Замовник визнав пропозицію ТОВ «ВЕСТ БРАМА» такою, що відповідає вимогам, та визначив його переможцем процедури закупівлі, чим порушив принципи об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
×
-
Назва доказу:
Порівняльна таблиця невідповідності технічним вимогам
-
Повʼязаний документ:
Порівняльна таблиця невідповідності технічним вимогам.pdf
-
-
Назва доказу:
Паспорт безпеки Shell Diala S4 ZX-I (витяг)
-
Повʼязаний документ:
Shell Diala S4 ZX-I_(MSDS-ukr) сторінка 11.pdf
-
-
Назва доказу:
Витяг з тендерної документації щодо точки самозаймання
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 Технічні вимоги.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Просимо орган оскарження зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі ТОВ «ВЕСТ БРАМА» та повідомлення про намір укласти договір.
Запити Органу оскарження
Номер:
6dbc5b703ca0418da5f44f67a2703334
Тема запиту:
Скаржник зауважує, що Замовником неправомірно визначено переможця по Закупівлі зокрема з тієї підстави, що ТОВ «ВЕСТ БРАМА» надано у складі своєї тендерної пропозиції два документи, які містять різні значення температури самозаймання: ‐ Паспорт безпеки (SDS): >320°C (файл пропозиції «Shell Diala S4 ZX-I_(MSDS-ukr).pdf»); ‐ Сертифікат аналізу: 365°C (файл пропозиції «Сертифікат аналізу Diala S4 ZX-I.pdf»).
Текст запиту:
У зв’язку із даним твердженням вважаємо за необхідне повідомити Комісії той факт, що вищезазначені два документи у складі тендерної пропозиції Переможця є не суперечливими між собою як вказує Скаржник, а взаємопов’язаними та послідовними.
Положеннями п. 5.1. паспорту безпечності хімічної продукції (файл пропозиції «Shell Diala S4 ZX-I_(MSDS-ukr).pdf») визначено температуру займання трансформаторної оливи на рівні > 320ºС (більше ніж 320 градусів за Цельсієм). Значення «>320ºС» може вказувати на будь – яку величину, що перевищує мінімально можливу визначену заводом - виробником, в тому числі і значення встановлене Замовником закупівлі на рівні 360ºС. Крім того вважаємо за необхідне окремо зауважити, що даний паспорт видається виробником товару з метою підтвердження нормативів безпечності хімічної продукції, та не містить в собі інформацію щодо конкретних фізико-хімічних показників окремо взятої партії товару.
Відтак, з метою виявлення точних фізико-хімічних показників кожної окремо взятої партії продукції, заводом-виробником проводиться аналіз готової продукції за результатами якої видається відповідний сертифікат із відображення конкретних відомостей по кожному показнику.
Таким чином, з метою встановлення відповідності запропонованого товару вимогам тендерної документації в частині дотримання вимоги показника температури самозаймання на рівні не менш ніж 360ºС, Переможцем додатково у складі своєї пропозиції надано Сертифікат аналізу запропонованого товару (файл пропозиції «Сертифікат аналізу Diala S4 ZX-I.pdf») в якому вказується остаточно визначена температура самозаймання трансформаторної оливи.
Змістом вказаного сертифікату зазначено, що трансформаторна олива Shell Diala S4 ZX-I має температуру самозаймання 365ºС, що в свою чергу перевищує мінімально встановлений показник на рівні 360ºС та повністю відповідає вимогам додатку 2 до Тендерної документації.
Тобто, твердження Скаржника про те, що Замовник самостійно обрав документ який вважає правильним та проігнорував інший документ учасника закупівлі не відповідає дійсності, так як між наданими ТОВ «ВЕСТ БРАМА» паспортом безпечності хімічної продукції та сертифікатом аналізу готової продукції не може бути пріоритетності одного документу над іншим з огляду на те, що вказані два документи складають послідовний ланцюг отримання необхідних нормативних актів заводом – виробником для підтвердження товару вимогам якості та можливості реалізації своєї продукції. Крім того самі по собі ці два документи не містять протиріч з огляду на те, що значення «> 320ºС» відповідає в тому числі значенню «365ºС».
Окремо вважаємо за необхідне зауважити, що твердження Скаржника про зазначення нашим підприємством у поданих поясненнях на скаргу про економію коштів під час проведення закупівлі, «юридично нерелевантним» суперечить вимогам чинного законодавства про закупівлі.
Підпунктом 2, частини 1, статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено принцип здійснення публічних закупівель - максимальна економія, ефективність та пропорційність. Положеннями пункту 37 Особливостей визначено зокрема, що Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації. Згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій по Закупівлі, найбільш економічно вигіднішою пропозицію є пропозиція ТОВ «ВЕСТ БРАМА» яка є дешевшою від пропозиції Скаржника на 98 600,00 грн.
Враховуючи той факт, що пропозиція ТОВ «ВЕСТ БРАМА» повністю відповідає вимогам тендерної документації - визначення переможцем закупівлі останнього суттєво впливає на економію коштів в такий скрутний для підприємства зокрема та країни в цілому час.
Таким чином, ОКВП «Дніпро – Кіровоград» було повністю дотримано вимоги Документації та Особливостей під час визначення переможця по закупівлі UA-2026-01-23-003936-a «Код ДК 021:2015 - 09210000-4 - Мастильні засоби (олива трансформаторна Т-1500).
Враховуючи вимоги діючого законодавства України, приймаючи до уваги доводи Замовника що викладені вище та долучені до пояснень документи, -
ПРОШУ:
1. Відмовити Скаржнику у задоволенні скарги в повному обсязі.
Уповноважена особа ОКВП «Дніпро – Кіровоград» __________ Є. В. Гросул
Дата опублікування:
18.02.2026 16:32
Номер:
1e838b99fb9848449b3f71f0c7c2802b
Тема запиту:
Скаржник зауважує, що Замовником неправомірно визначено переможця по Закупівлі зокрема з тієї підстави, що ТОВ «ВЕСТ БРАМА» (далі – Переможець) запропонувало трансформаторну оливу Shell Diala S4 ZX-I для обох позицій закупівлі яка не відповідає технічним вимогам. Положеннями Додатку 2 до Тендерної документації передбачено технічні вимоги до предмету закупівлі згідно із якими, Замовник має намір закупити товар, що має зокрема, температуру спалаху (самозаймання) не менш ніж 360 ºС. З огляду на вказане, Скаржник зазначає, що у складі тендерної пропозиції Переможця надано паспорт безпеки (SDS) на продукт Shell Diala S4 ZX-I. Відповідно до зазначеного документа встановлено: температура самозаймання >320°C / 608°F. Температура самозаймання (auto-ignition temperature) є тотожним показником до вимоги замовника «точка самовозгорання». Таким чином, запропонований переможцем товар має температуру самозаймання більше 320°C, що є нижчим за встановлену Замовником обов’язкову вимогу не менше 360°C. Отже, тендерна пропозиція переможця не відповідає обов’язковим технічним вимогам тендерної документації.
Текст запиту:
У зв’язку із зазначеним, вважаємо за необхідне звернути увагу Комісії, що положеннями п. 5.1. паспорту безпечності хімічної продукції (файл пропозиції «Shell Diala S4 ZX-I_(MSDS-ukr).pdf») визначено температуру займання трансформаторної оливи на рівні > 320ºС (більше ніж 320 градусів за Цельсієм). Тобто, Переможцем у відповідності до вимог чинного законодавства проведено процедуру паспортизації хімічної продукції (товару) згідно із якою, характеристика температури самозаймання трансформаторної оливи вказується у певному проміжку без зазначення точного показника, в даному випадку встановлено мінімально можливу межу на рівні більше ніж 320ºС.
Однак, з метою встановлення відповідності запропонованого товару вимогам тендерної документації, Переможцем додатково у складі своєї пропозиції надано Сертифікат аналізу запропонованого товару (файл пропозиції «Сертифікат аналізу Diala S4 ZX-I.pdf») в якому вказується остаточно визначена температура самозаймання трансформаторної оливи.
Змістом вказаного сертифікату зазначено, що трансформаторна олива Shell Diala S4 ZX-I має температуру самозаймання 365ºС, що в свою чергу перевищує мінімально встановлений показник на рівні 360ºС та повністю відповідає вимогам додатку 2 до Тендерної документації.
Таким чином, твердження Скаржника про те, що Замовником було визначено переможця закупівлі неправомірно є безпідставним, надуманим та таким, що не відповідає дійсності з вищеописаних підстав.
Додатково вважаємо за необхідне зауважити, що при визначенні переможця процедури закупівлі наше підприємство керувалось визначеними законодавством принципами здійснення публічних закупівель, зокрема: максимальної економії коштів, недискримінації учасників. Відповідно до положень Документації до закупівлі, критеріями оцінки є ціна із включенням до ціни податку на додану вартість (ПДВ); оцінка тендерних пропозицій проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації.
Керуючись вищезазначеними принципами та критеріями при розкритті пропозицій, нашим підприємством було визначено найбільш економічно вигідну пропозицію яка відповідала вимогам Документації - ТОВ «ВЕСТ БРАМА», цінова пропозиція якого відрізняється від пропозиції Скаржника, а саме на 98 600,00 грн. є дешевшою, що суттєво впливає на економію коштів в такий скрутний для підприємства зокрема та країни в цілому час.
Таким чином, ОКВП «Дніпро – Кіровоград» було повністю дотримано вимоги Документації та Особливостей під час визначення переможця по закупівлі UA-2026-01-23-003936-a «Код ДК 021:2015 - 09210000-4 - Мастильні засоби (олива трансформаторна Т-1500).
Враховуючи вимоги діючого законодавства України, приймаючи до уваги доводи Замовника що викладені вище та долучені до пояснень документи, -
ПРОШУ:
1. Відмовити Скаржнику у задоволенні скарги в повному обсязі.
Додатки:
- Сертифікат аналізу трансформаторної оливи Shell Diala S4 ZX-I із зазначенням температури самозаймання оливи на рівні 365ºС.
Дата опублікування:
16.02.2026 09:31
Номер:
ecd9cca09bb2415fbddf1486f7ebfac5
Тема запиту:
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
Заперечення на пояснення Замовника по суті скарги
Текст запиту:
ТОВ «БАЛТІК ОІЛ ГРУП» як Скаржник, ознайомившись із поясненнями Замовника, повідомляє наступне.
1. У своїх поясненнях Замовник підтверджує, що у складі тендерної пропозиції переможця містяться два документи з різними значеннями температури самозаймання:
паспорт безпечності (MSDS) — >320°C
сертифікат аналізу — 365°C
Отже, сам Замовник підтверджує факт наявності двох різних значень одного обов’язкового показника.
2. Значення “>320°C” НЕ підтверджує відповідність вимозі ≥360°C. Тендерна документація містить чітку вимогу: температура самозаймання — не менше 360°C. Формулювання «>320°C» означає лише перевищення 320°C, але не підтверджує досягнення рівня 360°C.
Значення:
321°C
330°C
340°C
350°C
повністю відповідають формулюванню «>320°C», але не відповідають вимозі ≥360°C. Отже, паспорт безпечності не підтверджує відповідність товару вимогам документації. Твердження Замовника про те, що значення «>320°C» нібито включає 360°C і більше — є припущенням, яке не підтверджене документально.
3. Замовник неправомірно обрав “зручний” документ і фактично визнає, що:
- один документ не підтверджує вимогу;
- інший документ підтверджує;
Замовник самостійно вирішив, який документ вважати визначальним. Однак законодавство не надає Замовнику права:
1) тлумачити суперечливі документи на користь учасника;
2) самостійно визначати “пріоритетність” документів;
3) ігнорувати частину документів тендерної пропозиції.
У разі наявності розбіжностей у документах пропозиція вважається такою, що не підтверджує відповідність вимогам.
4. Замовник зазначає, що сертифікат аналізу нібито уточнює показники партії. Однак:
- сертифікат аналізу видається на окрему партію продукції;
- паспорт безпечності визначає характеристики продукту як типу товару.
Якщо базовий документ виробника (MSDS) не підтверджує показник ≥360°C, це означає, що відповідність товару технічним вимогам не підтверджена належним чином. Наявність різних значень показника у складі однієї пропозиції свідчить про невідповідність тендерній документації.
5. Замовник посилається на принцип економії. Водночас відповідно до законодавства у сфері публічних закупівель - оцінка ціни здійснюється лише після підтвердження відповідності пропозиції вимогам тендерної документації. Пропозиція, що не відповідає технічним вимогам, не може вважатися найбільш економічно вигідною. Економія коштів не може виправдовувати визначення переможцем учасника, пропозиція якого не підтверджує відповідність встановленим характеристикам товару.
6. Висновок. Замовник у своїх поясненнях фактично підтвердив:
1. наявність різних значень технічного показника;
2. здійснення власного тлумачення документів учасника;
3. врахування цінового критерію до підтвердження відповідності.
Це свідчить про порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель та тендерної документації.
ПРОСИМО КОМІСІЮ АМКУ:
1.) Взяти до уваги наведені заперечення.
2.) Задовольнити скаргу ТОВ «БАЛТІК ОІЛ ГРУП».
3.) Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі.
Директор
ТОВ «БАЛТІК ОІЛ ГРУП»
С.В. Двуйло
Дата опублікування:
19.02.2026 10:25
Номер:
8eeb98617a6342b8985d48a62d4853ae
Тема запиту:
Заперечення на пояснення Замовника по суті скарги
Текст запиту:
ТОВ «БАЛТІК ОІЛ ГРУП», як Скаржник у даній процедурі закупівлі, подає наступні заперечення на пояснення Замовника. Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» (далі - Замовник) у своєму поясненні № 422/08/07-21 від 16.02.2026 підтверджує, що у складі пропозиції ТОВ «ВЕСТ БРАМА» (далі – Переможець) наявні два документи, які містять різні значення температури самозаймання:
‐ Паспорт безпеки (SDS): >320°C (файл пропозиції «Shell Diala S4 ZX-I_(MSDS-ukr).pdf»)
‐ Сертифікат аналізу: 365°C (файл пропозиції «Сертифікат аналізу Diala S4 ZX-I.pdf»)
Таким чином, тендерна пропозиція Переможця містить суперечливу інформацію щодо одного і того ж обов’язкового технічного показника. Вимога документації: не менше 360°C. Значення >320°C не підтверджує відповідність вимозі ≥360°C. Наявність у пропозиції взаємовиключних технічних даних означає, що відповідність товару технічним вимогам не підтверджена належним чином.
Відповідно до пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою КМУ №1178, замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації.
Згідно зі статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», саме тендерна документація визначає обов’язкові вимоги до предмета закупівлі, які мають бути підтверджені учасником у складі тендерної пропозиції.
Наявність у пропозиції переможця суперечливих технічних характеристик свідчить про відсутність належного підтвердження відповідності товару встановленим вимогам та є підставою для відхилення такої пропозиції. Замовник фактично самостійно обрав документ, який вважає правильним, та проігнорував інший документ учасника. Однак законодавство не надає замовнику права:
1) тлумачити суперечливі документи на користь учасника,
2) або самостійно визначати, який документ є «пріоритетним».
У разі наявності розбіжностей пропозиція підлягає відхиленню. Посилання Замовника на економію коштів є юридично нерелевантним, оскільки відповідно до законодавства оцінка ціни здійснюється виключно серед тендерних пропозицій, які підтвердили відповідність вимогам тендерної документації.
Просимо Комісію Антимонопольного комітету України:
1. Врахувати наведені заперечення під час розгляду скарги.
2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі.
Дата опублікування:
18.02.2026 14:27