• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 2

Електроди та дріт зварювальний

Завершена

1 568 822.28 UAH з ПДВ
Період оскарження: 22.01.2026 11:42 - 31.01.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга

Номер: e0fe293ee0c84da79621af7856ca13aa
Ідентифікатор запиту: UA-2026-01-22-006121-a.a2
Назва: Скарга
Скарга:
Дата розгляду скарги: 11.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 03.03.2026 16:02
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 16.03.2026 16:04
Дата виконання рішення Замовником: 26.03.2026 15:56
Коментар замовника щодо усунення порушень: На виконання вимог Рішення №2804-р/пк-пз від 11.03.2026 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Замовником скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "МЕГАБУД" (код ЄДРПОУ 36549008) за процедурою закупівлі — "Електроди та дріт зварювальний", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-22-006121-a.
Автор: ТОВ ВК "МЕГАБУД" , Руслан Савченко +380674118798 romansamchenko@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 8e1bc7f5dffd4a6eb6b7b1957cc2a231
Заголовок пункту скарги: Щодо відповідності тендерної пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Замовник стверджує, що тендерна пропозиція Скаржника підлягає відхиленню згідно вимог пп. 2 п.44 Особливостей у зв’язку з тим, що документи подані Учасником не відповідають технічним вимогам закупівлі, а саме:
1. Надання нечинних сертифікатів відповідності із терміном дії до 16 січня 2026 року
2. Порушення вимог щодо дати виготовлення товару
У Додатку 1 до ТД Замовник визначив перелік документів, які повинен подати Учасник для підтвердження якості кожної позиції товару, який пропонується:
1. Сертифікація: Учасник повинен надати сертифікат відповідності, протокол випробування до сертифікату відповідності та сертифікат якості.
2. Екологічні вимоги: Учасник повинен надати гарантійний лист про те, що він гарантує дотримуватись вимог екологічної безпеки при постачанні товару та гарантує не нанесення шкоди довкіллю.
3. Учасник надає гарантійний лист про те, що він гарантує поставку товару за рахунок власних оборотних коштів відповідно до умов договору в незалежності від здійснення платежів Замовника.
Крім цього, в Додатку №3 Замовник зазначає вимогу щодо дати виготовлення товару - 2025-2026 рік або не більше одного року з моменту постачання товару.
Скаржник надає довідку про товар в якій повідомляє, що «для постачання запропоновано товар 2025 року виготовлення (файл: Довідка про товар.pdf). Скаржник також надає паспорти якості на продукцію, датовані 2025 роком (файл: Паспорти якості .pdf), якими підтверджується відповідність продукції технічним характеристикам Замовника.
Також на виконання вимог Додатку 1 Скаржник надає у складі своєї пропозиції сертифікати відповідності на продукцію (файл Сертифікат відповідності.pdf):
- № UA.CRT.00054-24 на дріт для зварювання G3Si1,G4Si1 (допускається СВ-08Г2С, СВ-08Г2О) термін дії якого зазначений з 16 січня 2024 року до 15 січня 2026р. Згідно Додаткової інформації, зазначеної у сертифікаті, він виданий на продукцію, що виготовляється серійно з 16 січня 2024 до 15 січня 2026 з проведенням технічного нагляду за сертифікованою продукцією один раз на рік (схема сертифікації: сертифікація продукції, що випускається серійно, за аналізом документів). Отже, сертифікат виданий на продукцію, що була виготовлена у 2025 році та пропонується до постачання. Сертифікат виданий на підставі Протокол випробувань № 4 від 05.01.2024, виданого Випробувальною виробничою лабораторією ТОВ « Плазма Тек ». Відповідно Додатку 1 то ТД, даний протокол до сертифікату Скаржник долучив до тендерної пропозиції.
- № UA.CRT.00053-24 на Електроди покриті металеві марок Моноліт РЦ, АНО-36, АНО-21,АНО-4 АРС, МР-3, Monolith R, Monolith PRO, УОНИ 13/55 Плазма,УОНИ 13/55, УОНИ 13/45, УОНИИ 13/55, УОНИ 13/55 Плазма H4R, УОНИ 13/55 Плазма E7018-1, ТМУ-21У, ТМЛ-1У, ТМЛ-ЗУ, ЦУ-5, ЦЛ39, ЭА-395/9, ЦЛ-11 Плазма, НЖ-13 Плазма, Моноліт М-309L, ОЗЛ-6 Плазма, Monolith M-308L, ОЗЛ-8 Плазма, Monolith M-316L, Monolith M-318, Monolith M-307, ЦЛ-11 АРС, Т-590, Т-590 Плазма, Т-620, T600 Сормайт, ЦЧ-4, Monolith M- NiFe, MНЧ-2, Моnolith E4043, Monolith E4047, Monolith PRO, HP-70 Плазма, МР-3 ПРОМ, HS-Fe2, ЦЧ-4 Плазма, ОЗЛ 9A, HS-Fe9 термін дії якого зазначений з 16 січня 2024 року до 15 січня 2026р. Згідно Додаткової інформації, зазначеної у сертифікаті, він виданий на продукцію, що виготовляється серійно з 16 січня 2024 до 15 січня 2026 з проведенням технічного нагляду за сертифікованою продукцією один раз на рік (схема сертифікації: сертифікація продукції, що випускається серійно, за аналізом документів). Отже, сертифікат виданий на продукцію, що була виготовлена у 2025 році та пропонується до постачання. Сертифікат виданий на підставі Протокол випробувань № 1, 5, 7, 8, 9 від 05.01.2024, виданих Випробувальною виробничою лабораторією ТОВ « Плазма Тек ». Відповідно Додатку 1 то ТД, дані протоколи до сертифікату Скаржник долучив до тендерної пропозиції.
- а також додатково нові сертифікати відповідності на продукцію, як підтвердження безперервної сертифікації товару, № UA.CRT.00018-26 на дріт для зварювання марок G3Si1, G4Si1 (допускається Св08Г2С, Св-08Г2С-О) термін дії якого зазначений з 14 січня 2026 до 13 січня 2028р. на продукцію, що виготовляється серійно з 14 січня 2026 до 13 січня 2028 та № UA.CRT.00017-26 на Електроди покриті металеві марок Моноліт РЦ, Monolith RC 6013, Welding Star 6013, AHO-36, IND RC, Monolith PRO, Monolith R, MP-3, АНО-21, MP-3 APC, АНО-4 АРС, АНО-4 АРС (АНO-21), Standart RC, МР-3 Плазма, МР-3 ПРОМ, Monolith RB, Monolith 7014, Monolith 6010, ЦЛ-11 АРС, ЦЛ-11 Плазма, Моnolith M-347, ОЗЛ-8 Плазма, Monolith M-308L, Monolith M-308L-16, ОЗЛ-6 Плазма, Monolith M309L, Monolith M-309L-16, E-309L, Monolith M-316L, Monolith M-316L16, Monolith M-316L-17, Monolith M-310, Monolith M-312, Monolith M318, Monolith M-307, 310-8 Плазма, ОЗЛ-9 А Плазма, ЭА-395/9, Monolith M-20/25, ЭА-400/10У Плазма, ЦЛ-25 Плазма, ЦТ-15 Плазма, НЖ-13 Плазма, УОНИ 13/55 Плазма H4R, Monolith 7018-1 H4R, УОНИ 13/55 APC, IND Basic, YOНИИ 13/55, Monolith 7018-1, УОНИ 13-55 Плазма E7018-1, Monolith 7018, УОНИ 13/55 Плазма, Monolith 9015-G, УОНИ 13/85 Плазма, Monolith 8015-G, УОНИ 13/65 Плазма, RS-5 Plasma, Monolith 7016-1, ЦУ-5 Плазма, HR-210, ТМУ-21У, ЦЛ-21 Плазма, ЦЧ-4, СI-NICu, MHЧ-2, CI-NiFe, ОЗЖН-1 (NiFe-55), ЦЧ-4 Плазма, RS-39, ЦЛ-39, HR-10, Monolith 8015-В2, ТМЛ-1У, HR-30, ТМЛ-ЗУ, НР-70 Плазма, HS-Fe1, HS-Fe8, T-600 Сормайт, HS-Fe2, HSFe, ЦНІІН-4 Плазма, ОЗН-300М Плазма, ОЗН-400М Плазма, HSFe15, T-590, Т-620, Т-590 Плазма, HS-Fe6, Моноліт М-Fe6, ЦН-6Л Плазма, Monolith E4043, Monolith E4047, УОНИ-13/45, УОНИ-13/55, Monolith 7015, Gold 6013 R, Gold 7018, MP-3 АРМО, Мonolith PIPE термін дії якого зазначений з 14 січня 2026 до 13 січня 2028р на продукцію, що виготовляється серійно з 14 січня 2026 до 13 січня 2028.
В сертифікатах зазначено, що вони поширюються на продукцію серійного виробництва у період з 16.01.2024 до 15.01.2026, тому очевидним є той факт, що продукція, виготовлена у 2025 році, входить у цей період, а, отже, вона покривається дією сертифікатів.
Замовник посилається на Додаток №1 до ТД, в якому вказано, що усі документи у складі тендерної пропозиції повинні бути дійсними (чинними). Відповідно до тлумачень із "Словника української мови", ДІЙСНІСТЬ, ності, ж. - Те, що насправді існує або існувало; реальність. Поняття дійсності є індивідуальним для кожного окремого типу документів та повинно розглядатись Замовником, враховуючи всі супутні фактори.
Так, Закон України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», встановлює, що оцінка відповідності — це процес доведення того, що продукція, процес або система відповідають встановленим вимогам (Стаття 1). Стаття 25 ЗУ «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», встановлює, що оцінка відповідності здійснюється відповідно до процедур (модулів), визначених технічними регламентами. Саме ці процедури передбачають різні об’єкти оцінювання, наприклад: одиничний виріб, партію, серійне виробництво, систему контролю виробництва.
Стаття 28 передбачає видачу сертифіката відповідності як результату проведеної процедури оцінки відповідності, отже сертифікат підтверджує відповідність того об’єкта, який оцінювався у процедурі. Виходячи з цього, якщо застосовано модуль для серійного виробництва, то оцінюється здатність виробника стабільно випускати продукцію в певний період, що відповідає певним вимогам. Отже сертифікат юридично поширюється на всю продукцію, виготовлену в межах цього серійного виробництва.
В додаток до вищесказаного Скаржник додає до Скарги Лист від ТОВ «УКСЕРТИФІКЕЙШН» - органу з оцінки відповідності, який видав сертифікати, надані у складі тендерної пропозиції Скаржника (файл: Лист від органу з оцінки відповідності), в якому підтверджується дія сертифікатів для підтвердження відповідності продукції, виготовленої в 2025 році.
Таким чином, враховуючи той факт, що запропонований товар виготовлено в 2025 році, для підтвердження відповідності може бути застосовано сертифікати № UA.CRT.00054-24 та № UA.CRT.00053-24, «видані на продукцію, що виготовляється серійно з 14 січня 2026 до 13 січня 2026», а також, як вимагалось Замовником, протоколи випробувань (файл: Протоколи випробувань) до цих сертифікатів.
Крім того Скаржник, відповідно Додатку 1, надав гарантійні листи (файли: Гарантійний лист екологія.pdf; Гарантійний лист поставка.pdf).
Враховуючи наведене, тендерна пропозиція Скаржника повністю вимогам Замовника та була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав, що є порушенням Особливостей та Закону «Про публічні закупівлі».
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Запити Органу оскарження

Вимога
Є відповідь

Вимога щодо надання детального обґрунтування рішення про відхилення тендерної пропозиції

Номер: 1ef988ef460040db92dd35f2a7bdbddd
Ідентифікатор запиту: UA-2026-01-22-006121-a.c1
Назва: Вимога щодо надання детального обґрунтування рішення про відхилення тендерної пропозиції
Вимога:
Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УКРЄВРОСВІТ», оформлене протоколом уповноваженої особи, з підстав нібито невідповідності документів щодо якості електродів та невідповідності показників протоколів випробувань технічним вимогам. Вважаємо наведене обґрунтування недостатньо конкретизованим, таким, що не містить належної технічної деталізації, та таким, що унеможливлює перевірку об’єктивності прийнятого рішення. У зв’язку з цим подаємо цю вимогу. 1. Щодо твердження про невідповідність показників протоколів випробувань У протоколі відхилення зазначено, що показники хімічного складу та технічних характеристик електродів АНО-36 Ø3 мм та Ø4 мм не відповідають вимогам технічної специфікації. Разом з тим у складі нашої тендерної пропозиції надано: протоколи випробувань продукції виробника; сертифікати відповідності; порівняльну таблицю технічних показників; довідку щодо відповідності еквіваленту (АНО-36 → РЦ Е46). При цьому у рішенні про відхилення: не наведено жодного конкретного числового показника невідповідності; не зазначено граничні значення, встановлені технічною специфікацією; не наведено фактичні значення з поданих нами протоколів; не вказано конкретні пункти технічної специфікації, яким саме не відповідає кожен показник. Таким чином, рішення не містить технічного порівняльного аналізу та не дозволяє встановити, у чому саме полягає невідповідність. Просимо надати розгорнуте технічне обґрунтування по кожному показнику у форматі: вимога технічної специфікації → нормативне значення → значення з поданого протоколу → конкретна суть невідповідності. 2. Щодо зауважень до сертифіката якості У складі пропозиції подано документ щодо якості як зразок форми паспорта якості виробника, що надається при поставці конкретної партії товару. Звертаємо увагу, що: документи якості на конкретну партію формуються виробником після виготовлення відповідної партії; номер партії та дата виготовлення визначаються на етапі виробництва та відвантаження; вимоги щодо маркування партії та дати виготовлення стосуються етапу поставки товару, а не етапу подання тендерної пропозиції. У складі пропозиції надано протоколи випробувань та сертифікати відповідності, що підтверджують відповідність продукції нормативним документам. Просимо надати пояснення: на підставі якої конкретної норми тендерної документації відсутність дати виготовлення у формі паспорта якості є підставою для відхилення; чому зазначене зауваження не було віднесено до невідповідностей, що можуть бути усунені; з яких підстав не було застосовано механізм надання строку для усунення невідповідностей. 3. Просимо надати через електронну систему закупівель: Деталізований перелік технічних показників, які визнані такими, що не відповідають вимогам; Посилання на конкретні пункти технічної специфікації по кожному показнику; Порівняльні значення у форматі: вимога / дані з поданих нами протоколів / обґрунтування невідповідності; Обґрунтування причин незастосування механізму усунення невідповідностей. ТОВ «УКРЄВРОСВІТ» зацікавлене у прозорому, неупередженому та об’єктивному розгляді тендерної пропозиції та просить надати вичерпну відповідь у встановлені законодавством строки.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Згідно додатку №3 технічні вимоги (зі змінами) хімічний склад електродів Ø 3 РЦ Е46 повинен відповідати наступним показникам (Mn 0,41), (С 0,08), (Si 0,39), (Р 0,027), (S 0,011), згідно наданого Учасником протоколу випробувань №28-П/23 на електроди АНО-36 ⌀3мм фактичні показники зазначені як (Mn 0,41), (С 0,062), (Si 0,33), (Р 0,020), (S 0,011) таким чином встановлено не відповідність хімічного складу по 3 показникам, а саме: (С 0,062), (Si 0,33), (Р 0,020). Згідно додатку №3 технічні вимоги (зі змінами) хімічний склад електродів Ø 4 РЦ Е46 повинен відповідати наступним показникам (Mn 0,41), (С 0,09), (Si 0,31), (Р 0,024), (S 0,004), згідно наданого Учасником протоколу випробувань на партію №45-25 від 15.05.25 на електроди АНО-36 ⌀4мм фактичні показники зазначені як (Mn 0,42), (С 0,062), (Si 0,33), (Р 0,020), (S 0,016) таким чином встановлено не відповідність хімічного складу по 5 показникам, а саме (Mn 0,42), (С 0,062), (Si 0,33), (Р 0,020), (S 0,016) Відповідно до умов пункту 10.1. Додатку №1 ТД, Учасник повинен надати вичерпний перелік документів: сертифікат відповідності, протокол випробування до сертифікату відповідності та сертифікат якості. Наданий Учасником документ («зразок форми паспорта якості») не містить ключових ідентифікаторів: дати виготовлення, хоча Учасник стверджує, що ці дані заповнюються при поставці, Замовник не має можливості на етапі оцінки переконатися, що товар, який планується до постачання, відповідає саме тим технічним параметрам, що були перевірені в лабораторії. Відсутність конкретики в документах якості не дозволяє однозначно ідентифікувати товар як такий, що відповідає встановленим стандартам ДСТУ/ГОСТ, як того вимагає ТД. Підставою для не застосування механізму надання строку для усунення невідповідностей є норми, визначенні пунктом 43 Особливостей. Відповідно до абз.2 п.43 Особливостей: "... Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо." Надання 24 годин на усунення виявлених невідповідностей призвело б до зміни хімічних показників пропонованого товару, а тому до зміни пропонованого предмета закупівлі.
Статус вимоги: Відхилено