0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Мультилотова
  • КЕП
  • 1

Світильники та освітлювальна арматура. ЛОТ-1 Світильники та освітлювальна арматура; ЛОТ-2 Світильники

Процедура закупівлі проводиться відповідно до постанови КМУ від 12.10.2022р. №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування». Джерело фінансування: 1.Кошти підприємства 2. Найменування замовника - Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця». 3. Місце знаходження замовника - вул. Гоголя, 1, Львівська обл., місто Львів, Галицький район, 79000. 4.Код згідно з ЄДРПОУ замовника-40081195. 5. Категорія замовника - юридична особа, яка здійснює діяльність в одній або декількох окремих сферах господарювання. 6.Інформація про мову (мови), якою (якими) повинно бути складено тендерні пропозиції: Всі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції складаються українською мовою. Документи тендерної пропозиції, викладені іншими мовами подаються разом з виконаним офіційним перекладом на українську мову. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою.

Торги не відбулися

1 352 513.30 UAH без ПДВ
Період оскарження: 22.01.2026 10:29 - 14.02.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

СКАРГА на не правомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника

Номер: 71791008d91449378274ad4bad19c601
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "БІОЛАЙТ", UA-EDR 34564679
Ідентифікатор запиту: UA-2026-01-22-003161-a.a2
Назва: СКАРГА на не правомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
Відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи від 18 березня 2026 року № 5/7, Пропозицію ТОВ «БІОЛАЙТ» відхиллено відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей,
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 23.03.2026 12:19
Дата розгляду скарги: 01.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 25.03.2026 15:19
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 06.04.2026 11:52
Автор: ТОВ "БІОЛАЙТ", Рябчук Людмила Василівна 380684534099 BIOLAIT2006@GMAIL.COM

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: c3458de3cfbb4055979a97e63d44a56c
Заголовок пункту скарги: СКАРГА на не правомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: d692b25d47e64c1ba5cbf54edcf7a005
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи від 18 березня 2026 року № 5/7, Пропозицію ТОВ «БІОЛАЙТ» відхиллено відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, як таку, що не відповідає кваліфікаційним вимогам, а саме: «В складі тендерної пропозиції учасника відсутні енергетичні етикетки згідно з формою, наведеною у додатку 3 до Технічного регламенту енергетичного маркування джерел світла, що суперечить вимогам п.1.2 Додатку 2 тендерної документації.».
Інформацію про відхилення Пропозиції ТОВ «БІОЛАЙТ» оприлюднено 18.03.2026. Зокрема протокол Замовника від від 18 березня 2026 року № 5/7, щодо прийняття рішення уповноваженою особою зазначено обґрунтування, що містить недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначені результатів процедури закупівлі.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника та вважає його неправомірним необ’єктивним та упереджене, щодо не рівного по відношенню до ТОВ «БІОЛАЙТ», з наступних підстав:
По-перше, Замовником було встановлено вимогу в Додатку 2 ТД, а саме: «Підтвердження відповідності вимогам Технічних регламентів, зазначених в Додатку А до Додатку 1 до тендерної документації Оригінал або копія документу про відповідність, складеного відповідно до вимог технічного регламенту (технічних регламентів), зазначеного (зазначених) в додатку А до Додатку 1 до тендерної документації.
Вимоги до документа про відповідність:
- документ про відповідність повинен бути виданим на відповідний предмет закупівлі та чинним (діючим) на момент подачі пропозиції Учасника;
- оцінка відповідності повинна бути здійснена відповідно до вимог і модулів оцінки відповідності, передбачених відповідним технічним регламентом;
- у випадку, якщо технічним регламентом передбачено оцінку відповідності акредитованим органом з оцінки відповідності, документ про відповідність повинен бути виданий в межах строку дії акредитації органу оцінки у відповідній сфері оцінки відповідності (https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov);

- модуль оцінки відповідності визначається згідно технічного регламенту з урахуванням вимог Додатку А до Додатку 1 до тендерної документації щодо застосування модулів оцінки відповідності визначених технічним регламентом (у разі наявності додаткових вимог).
Якщо на момент подання пропозиції учасником розпочата процедура оцінки відповідності щодо заявленої продукції, учасник надає відповідний документ від органу оцінки відповідності, із зазначенням орієнтовних строків завершення зазначеної процедури, та гарантійний лист про те, що документ про відповідність буде наданий не пізніше дати першої поставки (у випадку, якщо учасника буде визначено переможцем процедури закупівлі).» (п. 1.2).

Замовник зазначає що Скаржником не було надано енергетичні етикетки згідно з формою, наведеною у додатку 3 до Технічного регламенту енергетичного маркування джерел світла, що суперечить вимогам п. 1.2 Додатку 2 тендерної документації.

Однак цей пункт передбачає надання документів про відповідність технічним регламентам, але не містить прямої вимоги щодо обов’язкового подання енергетичних етикеток саме за формою додатку 3.
Відповідно до практики застосування законодавства у сфері публічних закупівель та вимог Закон України «Про публічні закупівлі» Замовник не має права відхиляти пропозицію з підстав, які не були чітко та однозначно встановлені у тендерній документації.

Тобто Замовник фактично розширив вимоги після подання пропозицій, що прямо заборонено.

Узагальнюючи практику АМКУ, орган оскарження зазначає, що: «Замовник не має права відхиляти пропозицію з підстав, які прямо не передбачені тендерною документацією або сформульовані неоднозначно»

По-друге, У складі тендерної пропозиції ТОВ «БІОЛАЙТ» було надано декларацію відповідності (яка міститься в файлі «Декларація світильники.pdf»), в якій зазначено, що продукція відповідає вимогам відповідних технічних регламентів.
Скаржником надано декларацію відповідності, яка підтверджує відповідність продукції, зокрема:
• технічному регламенту низьковольтного обладнання;
• технічному регламенту електромагнітної сумісності;
• технічному регламенту енергетичного маркування.


Згідно із загальними положеннями технічного регулювання:
• декларація відповідності є офіційним документом, що підтверджує відповідність продукції встановленим вимогам;
• така декларація охоплює, зокрема, і вимоги технічних регламентів, у тому числі щодо маркування.

Отже, Замовник безпідставно не врахував поданий документ, що є достатнім підтвердженням відповідності.

Дії Замовника порушують принципи, визначені ст. 5 Закону, зокрема: недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій; прозорість та передбачуваність вимог.
Фактично Замовник застосував вимогу, яка не була належним чином встановлена, здійснив формальне відхилення без належного аналізу документів.
Також Замовник послався на абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей (невідповідність ТД), однак фактичної невідповідності вимогам ТД не встановлено, підстава є штучно створеною через розширене тлумачення вимог
×
  • Назва доказу:
    Декларація світильники
  • Повʼязаний документ:
    Декларація світильники.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Відхилення тендерної пропозиції Скаржника з формальних підстав, попри те, що запропонований товар повністю відповідає технічним вимогам, суперечить зазначеним принципам. Фактично Замовник безпідставно усунув учасника з найбільш економічно вигідною пропозицією, що призводить до неефективного використання бюджетних коштів. Таким чином, відхилення пропозиціє є безпідставним та порушує: вимоги тендерної документації; принцип добросовісної конкуренції, об’єктивної оцінки, недискримінації (ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»), щодо обґрунтованості рішень замовника. Вважаємо, що при проведенні цієї процедури закупівлі Замовник грубо порушив принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до учасників; принцип добросовісної конкуренції серед учасників; принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель; принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, а також принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Відповідно до частини 4 статті 5 Закону, Замовник не мають права встановлювати будь-які дискримінаційні вимоги до учасників. Водночас, згідно з частиною 4 статті 22 Закону, тендерна документація не повинна містити умови, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Тому вважаємо, що замовник порушив правові норми статей 5 та 22 Закону та правові норми підпункту 4 пункту 10 статті 11 Закону, який зобов'язує замовника забезпечити рівний, об'єктивний та чесний відбір учасників процедур закупівель, встановивши в цій документації дискримінаційні умови для Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛАЙТ». Приймаючи до уваги, що вищевказані порушення установленого порядку проведення процедури закупівлі впливають на об’єктивність визначення переможця процедури закупівлі та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення Замовника, що суперечить законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право та законні інтереси, у відповідності до статті 40 Конституції України та абзацу 4 статті 55 Конституції України, п.3 ст. 8, ст. 18 Закону враховуючи вищезазначене ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу для розгляду. 2. Замовника скасувати рішення ПРОТОКОЛУ розгляду Уповноваженою особою тендерних пропозицій на закупівлю від 18 березня 2026 року № 5/7, щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БІОЛАЙТ». 3. Повернути пропозицію ТОВ «БІОЛАЙТ» на оцінку.

Запити Органу оскарження

Номер: 4de157dc80ff483da1867d220d93562f
Тема запиту: Замовником надається інформація щодо скарги згідно рішення 25.03.2026 № №3463 -р/пк-пз про надання інформації по суті скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біолайт"
Текст запиту: Відповідно до протоколу розгляду тендерної пропозиції від 18.03.2026 №5/7, пропозицію учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Біолайт" було відхилено у зв’язку з тим, що не відповідає абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: складі тендерної пропозиції учасника відсутні енергетичні етикетки згідно з формою, наведеною у додатку 3 до Технічного регламенту енергетичного маркування джерел світла, що суперечить вимогам п.1.2 Додатку 2 тендерної документації. Вимогами п. 1.2 Додатку 2 Тендерної документації для підтвердження відповідності вимогам Технічних регламентів, зазначених в Додатку А до Додатку 1 до тендерної документації, передбачено надання учасниками закупівлі наступних документів: - оригінал або копія документу про відповідність, складеного відповідно до вимог технічного регламенту (технічних регламентів), зазначеного (зазначених) в додатку А до Додатку 1 до тендерної документації. Вимоги до документа про відповідність: - документ про відповідність повинен бути виданим на відповідний предмет закупівлі та чинним (діючим) на момент подачі пропозиції Учасника; - оцінка відповідності повинна бути здійснена відповідно до вимог і модулів оцінки відповідності, передбачених відповідним технічним регламентом; - у випадку, якщо технічним регламентом передбачено оцінку відповідності акредитованим органом з оцінки відповідності, документ про відповідність повинен бути виданий в межах строку дії акредитації органу оцінки у відповідній сфері оцінки відповідності (https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov); - модуль оцінки відповідності визначається згідно технічного регламенту з урахуванням вимог Додатку А до Додатку 1 до тендерної документації щодо застосування модулів оцінки відповідності визначених технічним регламентом (у разі наявності додаткових вимог). Якщо на момент подання пропозиції учасником розпочата процедура оцінки відповідності щодо заявленої продукції, учасник надає відповідний документ від органу оцінки відповідності, із зазначенням орієнтовних строків завершення зазначеної процедури, та гарантійний лист про те, що документ про відповідність буде наданий не пізніше дати першої поставки (у випадку, якщо учасника буде визначено переможцем процедури закупівлі). В складі Товариство з обмеженою відповідальністю "Біолайт" (Скаржника) міститься Декларація про відповідність технічним регламентам, проте, звертаємо Вашу увагу, що тендерною документацією передбачено, що оцінка відповідності повинна бути здійснена відповідно до вимог і модулів оцінки відповідності, передбачених відповідним технічним регламентом, а документальним підтвердженням відповідності продукції даному технічному регламенту є не декларація, а копія енергетичної етикетки. Також звертаємо Вашу увагу, що 23.02.2026 переможцем торгів даної закупівлі було обрано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХ ЮА". Проте, відповідно до рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11.03.2026 № 2833 -р/пк-пз (рішення додається) тендерну пропозицію учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХ ЮА" визнано такою, що не відповідає умовам тендерної документації, а саме: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Важливо зауважити, що одним із ключових аспектів Скарги був аналіз документів, які підтверджують відповідність товарів Переможця (лот №1) вимогам Технічного регламенту енергетичного маркування джерел світла. У своєму рішенні Комісія зазначила, що Технічний регламент енергетичного маркування джерел світла не вимагає складання декларації про відповідність. Натомість належним документом, що підтверджує відповідність за цим Регламентом, є енергетична етикетка, оформлена згідно з вимогами Додатка 3. Керуючись висновками Комісії АМКУ (рішення № 2833-р/пк-пз від 11.03.2026) та враховуючи невідповідність пропозиції ТОВ "Біолайт" вимогам тендерної документації (зокрема, через відсутність енергетичних етикеток), уповноважена особа прийняла рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "Біолайт".
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: c3458de3cfbb4055979a97e63d44a56c
Дата опублікування: 26.03.2026 09:34
Автор: Замовник
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА щодо не правомірного визначення переможця

Номер: 0e0ba10ce0e7465991fce848d93a24ce
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХ ЮА", UA-EDR 43295361
Ідентифікатор запиту: UA-2026-01-22-003161-a.c1
Назва: СКАРГА щодо не правомірного визначення переможця
Скарга:
23 лютого 2026 року Замовником було оприлюднено Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою (надалі – Протокол) щодо неправомірного визнання переможця пропозиції – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХ ЮА» (код ЄДРПОУ 43295361) яка не відповідає вимогам тендерної документації.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 28.02.2026 09:50
Дата розгляду скарги: 11.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 03.03.2026 17:54
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 16.03.2026 11:20
Дата виконання рішення Замовником: 18.03.2026 13:44
Коментар замовника щодо усунення порушень: Замовником виконано рішення від 11.03.2026 № 2833-р/пк-пз Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Автор: ТОВ "БІОЛАЙТ", Шукало Оксана 380684534099 BIOLAIT2006@GMAIL.COM

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: fb90653558764ba2860da63dde2fe73c
Заголовок пункту скарги: СКАРГА щодо не правомірного визначення переможця
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 5d6f2e08de1a4575b1ff7446f15eb29c
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 23 лютого 2026 року Замовником було оприлюднено Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою (надалі – Протокол) щодо неправомірного визнання переможця пропозиції – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХ ЮА» (код ЄДРПОУ 43295361) яка не відповідає вимогам тендерної документації.
Рішення є необ’єктивне та упереджене, щодо не рівного по відношенню до інших учасників та дискримінаційне по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальності «ІМПОРТ ПАПІР» під час процедури оцінки конкурсних торгів.
Рішення Замовника, що оскаржується стало відомо ТОВ «БІОЛАЙТ» 23 лютого 2026 року в день коли Замовником було опубліковано повідомлення про визнання переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХ ЮА», період оскарження визначений електронною системою Prozorro до 01.03.2026 .


Вважаємо вищезазначене рішення Замовника про визнання переможця ТОВ «ТЕХ ЮА» неправомірним та таким, що порушує інтереси та права Скаржника, з огляду на наступне.

Ознайомившись з наданою пропозицією, зазначаємо, що Тендерна пропозиція Учасника - ТОВ «ТЕХ ЮА» є такою, що не відповідає технічним характеристикам, а саме встановленим вимога Замовника, які зазначені в Додатку 1 та Додатку А ТД.

Замовником у додатку 1 ТД встановлена ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, яким в таблиці в колонці «Посилання на нормативно- технічний документ або еквівалент**» передбачено посилання на нормативно-технічний документ — зазначено ДСТУ 8546:2015 та форму Додатку А.
У Додатку А: ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ГРУПИ ПРОДУКЦІЇ: Світильники світлодіодні для зовнішнього освітлення зазначено, що до товарів (позиції 1–6) застосовуються вимоги відповідності технічним регламентам: (Технічний регламент енергетичного маркування джерел світла); ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ГРУПИ ПРОДУКЦІЇ: Прожектори світлодіодні зазначено, що до товарів (позиції 1–12) застосовуються вимоги відповідності технічним регламентам: (Технічний регламент енергетичного маркування джерел світла).

Учасником надана Декларації про відповідність, в яких зазначено, що об’єкт декларації відповідає вимогам відповідних технічних регламентів, а саме:
• Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання (ПКМУ № 1077 від 16.12.2015);
• Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання (ПКМУ № 1067 від 16.12.2015).



Водночас декларацію щодо Технічного регламенту енергетичного маркування джерел світла відсутня.

Надання декларацій за іншими технічними регламентами не підтверджує виконання конкретної вимоги ТД.

Практика АМКУ (загальна) підтверджує, що якщо ТД прямо передбачає підтвердження відповідності конкретному технічному регламенту або стандарту, відсутність такого підтвердження є невідповідністю пропозиції та підставою для відхилення (рішення Колегії неодноразово містять правову позицію про обов’язковість дотримання прямих вимог ТД без можливості «заміщення» іншими документами).

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закон України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), технічна специфікація повинна містити чіткі вимоги до предмета закупівлі.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 31 Закону передбачено, що Замовник відхиляє пропозицію, якщо вона не відповідає умовам ТД., також п. 43 Особливості здійснення публічних закупівель в умовах воєнного стану — Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію, що не відповідає вимогам ТД.

Щодо порушення вимог щодо локалізації / походження товару

Умовами Тендерної документації в Додатку 2 передбачено «п.6.4. У випадку закупівлі товарів, які відповідно до вимог пункту 6¹ Розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону потребують підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, учасник у складі тендерної пропозиції надає такі документи:
- довідку у довільній формі про наявність запропонованого товару в Переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації виробництва на веб-порталі Уповноваженого органу із зазначенням найменування товару, назви виробника товару та ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель;
- копію сертифіката відповідності системи управління якістю виробництва товару, що включається до переліку, вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), або національних стандартів, якими їх замінено, виданих акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності;
або
- сертифікат про походження товару (для товару, закупівля якого підпадає під дію положень Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі», а також положень про державні закупівлі інших міжнародних договорів України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України).»
Наявні невідповідності
Учасник в тендерній пропозиції надав сертифікат походження в якому зазначено «Спеціальний адміністративний район Гонконг КНР».

Декларації, в яких зазначено: виробник — Польща; країна походження — Китай; адреса виробництва — Китай.



Також у ціновій пропозиції також зазначено «Спеціальний адміністративний район Гонконг КНР».


Отже, наявні суперечності щодо виробника та країни походження, а також відсутні всі документи, прямо передбачені п. 6.4 ТД, оскільки якщо виробник Китай, то дана країна не входить до країни які заключили угоду про державні закупівлі. Учасник повинен був надати документи які передбачені пунктом 6.4 ТД.
Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону та п. 43 Особливостей, пропозиція, що не відповідає умовам ТД, підлягає відхиленню.

Практика АМКУ (загальна) неодноразово зазначала, що розбіжності у відомостях щодо виробника або країни походження є істотною невідповідністю, оскільки впливають на ідентифікацію товару та можливість перевірки його відповідності вимогам.
Щодо невідповідності документів переможця

Замовником в Додатку 3 ТД зазначено п.1.2, що Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, а саме: « 1.2. Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» або довідка МВС України чи відповідного територіального підрозділу про притягнення (не притягнення) до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України на керівника учасника/фізичну особу, яка є учасником.
Документ має бути сформовано не раніше 30 (тридцяти) календарних днів відносно дати його подання.
Доступ до інформаційно-аналітичної системи (ІАС), як і можливість отримати витяг, відкритий на порталі МВС – https://vytiah.mvs.gov.ua/app/landing. Витяг засвідчується електронною печаткою служби Єдиної інформаційної системи МВС. Кожен витяг міститиме QR-код, по якому можна знайти відповідний підтвердний запис в електронних ресурсах ІАС. Підстава – Наказ МВС від 30.03.2022 № 207 «Деякі питання ведення обліку відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».»
ТОВ «ТЕХ ЮА» на виконання цього пункту надав файл «Витяг про відсутність судимості.pdf», в якому відсутня електронна печатка Єдиної інформаційної системи МВС.
Згідно Листа МВС від 23.05.2022 р. № 12655/16-2022 “Про надання відомостей щодо наявності/відсутності судимості” в якому зазначено, що Витяг, що виготовлений в електронній формі, завіряється електронною печаткою служби єдиної інформаційної системи МВС (далі – служби ЄІС МВС) ».

Відповідно до вимог ТД та ст. 17 Закону, переможець зобов’язаний надати документи, що підтверджують відсутність підстав для відмови.
Документ без підпису не може вважатися належним доказом.

Отже, рішення Замовника про визнання зазначеної пропозиції учасника ТОВ «ТЕХ ЮА» - є такою, що не відповідає вимогам та суперечить положенням Закону та Особливостям.
Фактично визнаючи пропозицію відповідною, Замовник допустив порушення норм Закону.
×
  • Назва доказу:
    Декларація
  • Повʼязаний документ:
    Декларація.pdf

  • Назва доказу:
    Цінова пропозиція
  • Повʼязаний документ:
    Цінова пропозиція.doc

  • Назва доказу:
    Сертифікат_походження_扫描全能王_2026_01_15_11_39
  • Повʼязаний документ:
    Сертифікат_походження_扫描全能王_2026_01_15_11_39.pdf

  • Назва доказу:
    Переклад сертифікату походж
  • Повʼязаний документ:
    Переклад сертифікату походж.pdf

  • Назва доказу:
    Витяг про відсутність судимості
  • Повʼязаний документ:
    Витяг про відсутність судимості.pdf

  • Назва доказу:
    Лист МВС від 23.05.2022 р. № 12655_16-2022 “Про надання відомостей щодо наявності_відсутності судимості”
  • Повʼязаний документ:
    Лист МВС від 23.05.2022 р. № 12655_16-2022 “Про надання відомостей щодо наявності_відсутності судимості”.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • З огляду на вищевикладене, тендерна пропозиція ТОВ «ТЕХ ЮА» не відповідає встановленим вимогам у Додатку № 1 ТД та іншим вимогам щодо предмета закупівлі та не надано підтверджуючих документів які вимагалися тендерною документацією. Не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «ТЕХ ЮА» Замовник порушив вимоги абз. 2,5 пп.2 п. 44 Особливостей, відповідно до якої Замовник відхиляє пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а також не відповідає вимогам та порушив вимоги абз. 3 пп. 3 п. 44 Особливостей, відповідно до якої Замовник відхиляє пропозицію у разі, якщо, переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей. Відповідно, рішення Замовника про визнання ТОВ «ТЕХ ЮА» переможцем у процедурі закупівлі є безпідставним, неправомірним та таким, що порушує вимоги та приписи Тендерної документації, Закону та Особливостей, а так само права та інтереси Скаржника, зокрема на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду пропозиції учасників, а саме не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «ТЕХ ЮА» на підставі абз. 2,5 пп.2 п. 44 Особливостей, а також не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «ТЕХ ЮА» на підставі абз. 3 пп. 3 п. 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції, на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, що є порушення основних принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону. Враховуючи вище викладене та керуючись пунктами 55-67 Особливостей, статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі». ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу ТОВ «БІОЛАЙТ» до розгляду. 2. Зобов’язати РЕГІОНАЛЬНУ ФІЛІЮ "ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" скасувати прийняте рішення відповідно до Протокол від 23 лютого 2026 року щодо визнання переможця ТОВ «ТЕХ ЮА» у оголошення UA-2026-01-22-003161-a.

Запити Органу оскарження

Номер: 96720dc606fa4246a7afcf9106dc25f0
Тема запиту: Замовником надається інформація щодо скарги згідно рішення від 03.03.2026 № №2394 -р/пк-пз
Текст запиту: 1. Продукція (джерела світла) повинна відповідати вимогам Технічного регламенту енергетичного маркування джерел світла, затвердженого наказом Міністерства енергетики України від 23 лютого 2024 року № 172. Звертаємо Вашу увагу, що тендерною документацією передбачено, що оцінка відповідності повинна бути здійснена відповідно до вимог і модулів оцінки відповідності, передбачених відповідним технічним регламентом. Слід зазначити, що документальним підтвердженням відповідності продукції даному технічному регламенту є не декларація, а копія енергетичної етикетки, яка надається постачальником при поставці товару. Учасником Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХ ЮА» підтверджено відповідність запропонованої до постачання продукції даному технічному регламенту у наданій довідці «Порівняльна таблиці технічних та якісних характеристик» (файл Порівняльна таблиця.pdf), отже, учасником -переможцем виконано вимогу п.1.2 Додатку 2 тендерної документації. 2. Предмет закупівлі Світильники та освітлювальна арматура. ЛОТ-1 Світильники та освітлювальна арматура; ЛОТ-2 Світильники, код ДК 021:2015 - 31520000-7 Світильники та освітлювальна арматура підлягає до переліку товарів які відповідно до вимог пункту 6¹ Розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону потребують підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів. Відповідно до п.6.4 Додатку 2 тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції надає такі документи: - довідку у довільній формі про наявність запропонованого товару в Переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації виробництва на веб-порталі Уповноваженого органу із зазначенням найменування товару, назви виробника товару та ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель; - копію сертифіката відповідності системи управління якістю виробництва товару, що включається до переліку, вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), або національних стандартів, якими їх замінено, виданих акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності; або - сертифікат про походження товару (для товару, закупівля якого підпадає під дію положень Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі», а також положень про державні закупівлі інших міжнародних договорів України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України) В складі тендерної пропозиції учасника-переможця міститься довідка «Цінова пропозиція», в якій виробником зазначено Bel Light Group sp.z o.o.», СПЕЦІАЛЬНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ РАЙОН ГОНКОНГ КИТАЙСЬКОЇ НАРОДНОЇ РЕСПУБЛІКИ. Також надано сертифікат про походження товару (файл Сертифікат_походження_扫描全能王_2026_01_15_11_39.pdf) з спеціального адміністративного району Гонконг китайської народної республіки. Отже, запропонований до постачання Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХ ЮА" товар походить з однієї з країн, що підписала Угоду про державні закупівлі Світової Організації торгівлі (GPA) або іншої країни з якою Україна має міжнародні договори про державні закупівлі. Отже, учасником-переможцем виконано вимоги пункту п. 6.4 Додатку 2 тендерної документації. 3. В складі тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ ЮА" міститься Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (файл Витяг про відсутність судимості.pdf), сформований 23.02.2026 року. Легітимність даного витягу перевірено за допомогою QR-коду та на порталі МВС – https://vytiah.mvs.gov.ua/app/landing. Звертаємо Вашу увагу, умовами тендерної документації не передбачено надання учасниками файлу з електронною печаткою служби Єдиної інформаційної системи МВС.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: fb90653558764ba2860da63dde2fe73c
Дата опублікування: 04.03.2026 10:56
Автор: Замовник