-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
«Комплекти меблів для їдальні для Технічного ліцею Шевченківського району м. Києва для підготовки до нового 2025/2026 навчального року за кодом ДК 021:2015- 39140000-5 Меблі для дому (39143200-8 Меблі для їдальні)»
Усі документи тендерної пропозиції, які готуються учасником, повинні бути складені українською мовою. Уся інформація розміщується в електронній системі закупівель українською мовою, крім тих випадків коли використання букв та символів української мови призводить до їх спотворення (зокрема, адреси мережі "інтернет", адреси електронної пошти, торговельної марки (знаку для товарів та послуг), загальноприйняті міжнародні терміни). Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом на українську мову.
Торги не відбулися
110 224.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
22.01.2026 09:51 - 27.01.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей
Номер:
01e6cd9ccf5e42bbb86c14632df5eac5
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-22-001529-a.c1
Назва:
Скарга на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей
Скарга:
Під час розгляду тендерної пропозиції ФОП БАРАНОВОЇ АННИ ОЛЕГІВНИ замовник встановив наявність невідповідностей та, керуючись пунктом 43 Особливостей, 04.02.2026 року розмістив в електронній системі закупівель повідомлення про необхідність виправлення невідповідностей пропозиції протягом 24 годин.
05.02.2026 року, рішенням уповноваженої особи, затвердженим Протоколом № 146 щодо прийняття рішення уповноваженою особою (далі – Протокол №146) Учасника - ФОП "БАРАНОВА АННА ОЛЕГІВНА" (далі - Переможець) було визначено переможцем закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір із Переможцем.
Вважаємо, що такими діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_UA-2026-01-22-001529-a.pdf 10.02.2026 20:40
- Скарга_UA-2026-01-22-001529-a.docx 10.02.2026 20:40
- рішення від 30.10.2024 № 17669.pdf 10.02.2026 20:40
- рішення від 28.10.2024 № 17447.pdf 10.02.2026 20:40
- рішення від 09.12.2025 № 18215 (1).pdf 10.02.2026 20:40
- sign.p7s 10.02.2026 20:41
- рішення від 12.02.2026 № 1554.pdf 12.02.2026 16:08
- Інформація про резолютивну частину рішення від 19.02.2026 № 1923.pdf 19.02.2026 17:53
- рішення від 19.02.2026 №1923.pdf 23.02.2026 17:26
- пояснення до АМКУ.rar 13.02.2026 10:41
- пояснення до АМКУ.docx 13.02.2026 10:47
- пояснення до АМКУ.pdf 13.02.2026 10:47
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.02.2026 20:44
Дата розгляду скарги:
19.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
12.02.2026 16:09
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
23.02.2026 17:27
Дата виконання рішення Замовником:
24.02.2026 14:16
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення АМКУ від 19.02.2026 № 1923-р/пк-пз виконано протоколом "Про скасування рішення, прийнятого під час проведення процедури закупівлі" № 24 від 24.02.2026 року та протоколом "Про відхилення тендерної пропозиції учасника в закупівлі" № 25 від 24.02.2026 року
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
676536d1f10b4ad7886e042678e93b27
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного визначення переможцем
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Переможець у складі тендерної пропозиції надав підписану «Порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, які вказані в у додатку 3» вих.№ 17 від 27.01.2026 р. (файл 6. Гарантійний лист щодо умов ТЗ.pdf (стор.6)) (далі – Порівняльна таблиця), яка за формою не відповідає п 3.7 Додатку 1 до тендерної документації «Технічні вимоги» та п.11 Додатку 7 до тендерної документації «Узагальнений перелік документів, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної процедури».
Переможець у підписаній Порівняльній таблиці не вказав такі характеристики товару, як «матеріал меблів
стіл: ЛДСП 16 мм, колір жовтий
стілець: штучна шкіра (шкірвініл)
колір: графітовий (4 стільці), жовтий (2 стільці)», а також НЕ підтвердив Колір столу відповідно до вимог Замовника «колір: сірий».
Окрім того, Переможцем було надано фото товару, яке не відповідає колірній гамі Замовника.
Окрім того, згідно п 3.7 Додатку 1 до тендерної документації «Технічні вимоги» та п.11 Додатку 7 до тендерної документації «Узагальнений перелік документів, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної процедури» Замовником було визначено, що: «У разі відсутності зазначених вимог пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам та відхиляється.»
Не вказавши повну інформацію про всі характеристики товару, які вимагались у п 3.7 Додатку 1 до тендерної документації «Технічні вимоги» та п.11 Додатку 7 до тендерної документації «Узагальнений перелік документів, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної процедури», Переможець фактично не підтвердив відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі і, тому, його пропозиція мала бути відхилена Замовником на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Таким чином, рішення Замовника про визначення Переможця та рішення про намір укласти договір є неправомірним, необґрунтованим та такими, що не відповідає фактичним обставинам і вимогам тендерної документації та підлягає скасуванню.
Переможець у підписаній Порівняльній таблиці не вказав такі характеристики товару, як «матеріал меблів
стіл: ЛДСП 16 мм, колір жовтий
стілець: штучна шкіра (шкірвініл)
колір: графітовий (4 стільці), жовтий (2 стільці)», а також НЕ підтвердив Колір столу відповідно до вимог Замовника «колір: сірий».
Окрім того, Переможцем було надано фото товару, яке не відповідає колірній гамі Замовника.
Окрім того, згідно п 3.7 Додатку 1 до тендерної документації «Технічні вимоги» та п.11 Додатку 7 до тендерної документації «Узагальнений перелік документів, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної процедури» Замовником було визначено, що: «У разі відсутності зазначених вимог пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам та відхиляється.»
Не вказавши повну інформацію про всі характеристики товару, які вимагались у п 3.7 Додатку 1 до тендерної документації «Технічні вимоги» та п.11 Додатку 7 до тендерної документації «Узагальнений перелік документів, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної процедури», Переможець фактично не підтвердив відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі і, тому, його пропозиція мала бути відхилена Замовником на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Таким чином, рішення Замовника про визначення Переможця та рішення про намір укласти договір є неправомірним, необґрунтованим та такими, що не відповідає фактичним обставинам і вимогам тендерної документації та підлягає скасуванню.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника – Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації – скасувати своє рішення про визначення переможцем закупівлі ФОП "БАРАНОВУ АННУ ОЛЕГІВНУ", затверджене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 146 від 05.02.2026 року.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
f3e9f35d610840bb8e617648a78c868b
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного надання 24 годин на виправлення невідповідностей
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовник не лише надав Переможцю можливість внести зміни до Порівняльної таблиці, яка містить інформацію про найменування, модель, виробника, країну походження та загальні характеристики товару, що може призвести до зміни предмета закупівлі, а прямо вказав у повідомленні, що необхідно внести зміни до «загальних характеристик товару», зокрема таких як «порівняльна таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, які вказані в у додатку 3 до ТД із зазначенням виробника, моделі запропонованого товару».
Звертаємо увагу Комісії, що ці характеристики товару не були вказані Переможцем у Технічній специфікації, всупереч вимогам Тендерної документації, на що ми вказували у пункті першому Скарги.
Отже, виправлення Переможцем помилок у Тендерній пропозиції призвело до зміни предмет закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, що прямо суперечить абзацу другом пункту 43 Особливостей і є недопустимим.
Звертаємо увагу Комісії, що ці характеристики товару не були вказані Переможцем у Технічній специфікації, всупереч вимогам Тендерної документації, на що ми вказували у пункті першому Скарги.
Отже, виправлення Переможцем помилок у Тендерній пропозиції призвело до зміни предмет закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, що прямо суперечить абзацу другом пункту 43 Особливостей і є недопустимим.
×
-
Назва доказу:
№ 18215-р/пк-пзи (UA-2025-11-11-015731-a)
-
Повʼязаний документ:
рішення від 09.12.2025 № 18215 (1).pdf
-
-
Назва доказу:
№ 17447-р/пк-пз (UA-2024-09-13-010229-a).
-
Повʼязаний документ:
рішення від 28.10.2024 № 17447.pdf
-
-
Назва доказу:
№ 17669-р/пк-пз (UA-2024-10-02-002215-a);
-
Повʼязаний документ:
рішення від 30.10.2024 № 17669.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника – Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації – скасувати своє рішення про визначення переможцем закупівлі ФОП "БАРАНОВУ АННУ ОЛЕГІВНУ", затверджене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 146 від 05.02.2026 року.
Запити Органу оскарження
Номер:
5a4ea199dfc5428ab620b86807e3423d
Тема запиту:
Пояснення до скарги
Текст запиту:
у вкладеному файлі
Дата опублікування:
13.02.2026 10:47
Номер:
7201523b426f4cccb5f0db3675bd9aea
Тема запиту:
пояснення до скарги
Текст запиту:
У вкладеному файлі
Дата опублікування:
13.02.2026 10:41