0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Комплексне надання охоронних послуг (фізична та пультова охорона об’єктів).

Завершена

2 956 396.80 UAH з ПДВ
Період оскарження: 21.01.2026 13:20 - 13.02.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на дискримінаційні вимоги

Номер: f8cb9156ade84fd68d07a0aa451f6943
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2026-01-21-009422-a.c1
Назва: Скарга на дискримінаційні вимоги
Скарга:
Скарга на дискримінаційні вимоги
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 23.01.2026 15:52
Дата розгляду скарги: 03.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 27.01.2026 14:54
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 06.02.2026 15:26
Дата виконання рішення Замовником: 09.02.2026 14:05
Коментар замовника щодо усунення порушень: ПЕРЕЛІК ЗМІН ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ Комплексне надання охоронних послуг (фізична та пультова охорона об’єктів) Код Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015 - 79710000-4 - Охоронні послуги ; (Фізична охорона об’єктів (ДК 021:2015 79713000-5 Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони); Пультова охорона об’єктів (ДК 021:2015 79711000-1 Послуги з моніторингу сигналів тривоги, що надходять з пристроїв охоронної сигналізації) (Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-01-21-009422-a) На підставі п. 54 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (із змінами), затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 та Рішення Комісії Антимонопольного комітету України № 1168-р/пк-кз від 03.02.2026 року, Замовнику потрібно внести зміни до тендерної документації. (Розділ ІІ. КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ_СТ. 16 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ». та Розділ ІІІ. ДОКУМЕНТИ ЯКІ ПОВИННІ НАДАВАТИСЬ УЧАСНИКОМ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ІНФОРМАЦІЇ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ, КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ. ) Додатку 2 (КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ_СТ. 16 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ»), Додатку 1 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі до тендерної документації», Додатку 4 до тендерної документації «ПРОЄКТ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ» та викласти їх у новій редакції.
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРУПА ОХОРОННИХ КОМПАНІЙ "КРУК", Петюк Олексій Володимирович 380503990443 tov_cerber_zahusty@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 5bb89fd159cf469d928fee25d6b09bf3
Заголовок пункту скарги: Скарга на дискримінаційні вимоги
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: b4cc5b0482cb4f209cb56ef6077177ce
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Скарга на дискримінаційні вимоги
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Запити Органу оскарження

Номер: 019bcde7eea44310aa9d012515a57d35
Тема запиту: Скарга на дискримінаційні вимоги
Текст запиту: Скарга на дискримінаційні вимоги
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 5bb89fd159cf469d928fee25d6b09bf3
Дата опублікування: 23.01.2026 16:54
Автор: Скаржник
Номер: 10040e8f1a3347c9a6f8300bee4c731e
Тема запиту: Пояснення у зв'зку зі змінами
Текст запиту: Пояснення у зв'зку зі змінами
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 5bb89fd159cf469d928fee25d6b09bf3
Дата опублікування: 30.01.2026 10:57
Автор: Скаржник
Номер: 4405357776b24b7a834c180915da66d1
Тема запиту: П О Я С Н Е Н Н Я П О С У Т І С К А Р Г И
Текст запиту: Додатки до скарги.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 5bb89fd159cf469d928fee25d6b09bf3
Дата опублікування: 29.01.2026 15:17
Автор: Замовник
Номер: 57163868271c4657aa7a447efe225487
Тема запиту: П О Я С Н Е Н Н Я П О С У Т І С К А Р Г И
Текст запиту: Уповноваженою особою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (далі – Замовник) прийнято рішення про проведення закупівлі Комплексне надання охоронних послуг (фізична та пультова охорона об’єктів) Код Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015 - 79710000-4 - Охоронні послуги ; (Фізична охорона об’єктів (ДК 021:2015 79713000-5 Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони); Пультова охорона об’єктів (ДК 021:2015 79711000-1 Послуги з моніторингу сигналів тривоги, що надходять з пристроїв охоронної сигналізації), ідентифікатор закупівлі UA-2026-01-21-009422-a. Товариством з обмеженою відповідальністю «Група охоронних компаній «Крук» (далі – суб’єкт оскарження, скаржник) було подано скаргу, оскільки, на їх думку, ними виявлено невідповідності тендерної документації вимогам чинного законодавства України та вимоги, які порушують основні принципи та норми законодавства у сфері публічних закупівель, призводять до дискримінації та обмеження кола учасників. Ретельно вивчивши суть скарги, Замовник сповіщає наступне. По-перше, слід наголосити, що встановлені Замовником кваліфікаційні критерії, що є предметом скарги суб’єкта оскарження, в повній мірі відповідають статтям 16 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та жодним чином не дискримінують ймовірних учасників процедури закупівлі, оскільки будь-який учасник має законне право та відповідну можливість мати належну матеріально-технічну базу. Власне лише одне небажання суб’єкта оскарження в повній мірі користуватись своїми можливостями, як суб’єкта охоронної діяльності не можливо трактувати як його дискримінація зі сторони Замовника охоронних послуг. Так, підпункти 3 та 4 частини п’ятої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», в тому числі встановлюють, що скарга повинна містити таку інформацію: 3) підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; 4) обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; Усі доводи та міркування, які наведені суб’єктом оскарження в його скарзі, в повній мірі не відповідають реальній дійсності, фактично, суб’єкт оскарження навмисно вводить в оману Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) про наявність якихось порушень зі сторони Замовника, чим просто прикриває своє небажання скористатись своїми правами, передбачені діючим законодавством в сфері охоронної діяльності. Нижче Замовник наводить свої доводи з приводу абсурдності вимог суб’єкта оскарження (за хронологією вимог, що наведені в самій скарзі). 1. Вимогами тендерної документації Замовника передбачається: Пункт 17 підрозділу «Вимоги до послуг охорони» «Технічне завдання» Додатку до тендерної документації Замовника: 17. У зв’язку із тим, що об’єкт Замовника перебуває на території області, яка межує з країною-агресором та віднесена до території можливих бойових дій згідно з Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (із змінами), є підвищена вірогідність наявності вибухонебезпечних предметів на території Об’єкту охорони. З метою уникнення ймовірних диверсій, що може спричинити загрозу життю та здоров’ю осіб, цілісності об’єкту та матеріальних цінностей Замовника, за першою вимогою Замовника Учасник повинен здійснювати проведення періодичних профілактичних заходів із залученням інструктора службового собаківництва з службовим собакою, що має навики по пошуку та затриманню людей, які незаконно перебувають на території об’єкту, що охороняється, а також по пошуку та виявлення вибухових речовин. Пункт 1.12 «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» Додатку 2 до тендерної документації Замовника: 1.12.Копії сертифікатів/або дипломів, підтверджуючі, що службовий собака, якого Учасник планує залучити до виконання умов договору про закупівлю послуг, пройшов курси/або іспити дресирувань по слухняності і караульній службі/або захисній службі, що видані Кінологічними організаціями України, а також сертифікат, що підтверджує, що службовий собака пройшов випробування по пошуку вибухових речовин в державних установах, організаціях/або Кінологічних організаціях України. У разі надання сертифікату, який підтверджує, що службовий собака пройшов випробування по пошуку вибухових речовин, що виданий не державною установою та/або організацією, Учасник додатково повинен у складі своєї пропозиції надати документи, що підтверджують кваліфікацію судді по прийняттю іспитів по напрямку пошуку вибухових речовин. Так, позиція суб’єкта оскарження: Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охоронну діяльність» персонал охорони під час виконання функціональних обов'язків має право застосовувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби та використовувати службових собак відповідно до цього Закону. Виходячи з вищевикладеного, суб’єкти охоронної діяльності не мають права здійснювати пошук потенційно небезпечних речовин (вибухових речовин та пристроїв, зброї та боєприпасів, наркотичних речовин), такі заходи уповноважені здійснювати кінологічні підрозділи Національної поліції України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної митної служби України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної кримінально-виконавчої служби України. Крім цього, пункт 9 статті 10 Закону України «Про охоронну діяльність» прямо забороняє здійснювати заходи, що належать до оперативно-розшукових відповідно до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність». Відповідно до Наказу МВС «Про організацію службової діяльності поліції охорони з питань забезпечення фізичної охорони об’єктів» від 07.07.2017 № 577 (надалі – Наказ № 577) передбачено: п. 23. Розділу І. «Загальні положення» службові собаки залежно від спрямованості їх підготовки використовуються для підвищення можливостей нарядів поліції охорони щодо виявлення та затримання правопорушників, виявлення наркотичних засобів, вибухових речовин та пристроїв, охорони визначених ділянок місцевості та об'єктів, виконання інших завдань (веб посилання: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0989-17#Text ). Наказ № 577 окремо передбачає Перелік умов безпеки працівників органів і підрозділів поліції охорони під час виконання заходів охорони. Згідно нього може залучатися службовий собака для пошуку вибухівки та вогнепальної зброї з працівником поліції охорони, а не з суб’єктом охоронної діяльності приватного права. Окремим Наказом МВС «Про затвердження Інструкції з організації діяльності кінологічних підрозділів Національної поліції України» від 01.11.2016 р. № 1145 (надалі – Наказ № 1145) передбачено основи організації діяльності кінологічних підрозділів (далі - КП) територіальних (у тому числі міжрегіональних) органів Національної поліції України (далі - територіальні органи), порядок використання службових собак під час здійснення службових завдань, спрямованих на протидію злочинності, забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, правила утримання, придбання, ветеринарного забезпечення та списання службових собак, а також основи організації діяльності навчальних закладів поліції (з питань службової кінології), у яких здійснюють підготовку кінологів (веб посилання: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1544-16#Text ). Зокрема, звертаємо увагу на наступні пункти Наказу № 1145: 1. Розділ I. Загальні положення п. 14: службові собаки діляться на розшукових, патрульно-розшукових, вартових, конвойних та спеціальних (з пошуку вибухових речовин, вогнепальної зброї, наркотичних засобів, трупів, для проведення одорологічної вибірки (собаки-детектори)). Крім цього, з метою створення резерву поголів’я службових собак в кінологічному центрі утримуються резервні собаки. 2. Розділ II Основні завдання та функції кінологічних підрозділів Національної поліції України абз. 1 п 2. Основними функціями КП є: 2).участь кінологів зі службовими собаками в складі слідчо-оперативних груп під час проведення оглядів місць подій, заходів з припинення злочинів, пошуку та затримання злочинців, виявлення вибухових речовин, зброї, набоїв і наркотичних засобів, трупів, стріляних гільз, інших предметів, що можуть використовуватись як речовий доказ, припинення кримінальних правопорушень, забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, охорони об’єктів і територій державної, приватної та інших форм власності, а також установлення місцезнаходження безвісти зниклих та безвісно відсутніх; 9).забезпечення службової діяльності відокремлених підрозділів територіальних органів Національної поліції України згідно з розподілом функціональних обов’язків кінологів за напрямами організації роботи з використання службових собак для: розшуку людей (правопорушників) за запаховими слідами; пошуку вибухівки, вибухових пристроїв та вогнепальної зброї; пошуку наркотичних засобів, наркотичних речовин та прекурсорів; пошуку трупів чи їх залишків тощо. 3. Розділ IV. Організація і правила використання (застосування) службових собак у протидії злочинності та забезпеченні публічної безпеки і порядку п.п 3 п.1: залучення спеціальних собак для пошуку та виявлення вибухових речовин, вибухових пристроїв, вогнепальної зброї і набоїв, наркотичних засобів, закопаних (захованих) трупів; Пунктами 56-61 передбачено випадки спеціального призначення собак. 4. Розділ V. Підготовка службових собак передбачає, що такі собаки забезпечуються зразками найбільш поширених вибухових речовин, вибухових пристроїв, вогнепальної зброї та боєприпасів (набоїв) тощо. Окремим Наказом МВС «Про затвердження Інструкції з організації діяльності кінологічних підрозділів ДСНС» від 11.07.2018 р. № 597 (надалі – Наказ № 597) передбачено, що на кінологічні підрозділи ДСНС покладаються завдання з пошуку і виявлення на імовірно небезпечній (підтвердженій небезпечній) території точного місцезнаходження мін та інших вибухонебезпечних предметів із використанням мінно-пошукових собак (Веб посилання: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0896-18#Text ). Мінно-пошукові собаки - службові собаки, підготовлені за програмою мінно-пошукової підготовки і застосовуються для пошуку, виявлення мін, інших вибухонебезпечних предметів на об'єктах та територіях; Окремо передбачено курс спеціального дресирування передбачає: для пошуково-рятувальних собак - привчання до роботи із запаховими слідами; пошук людини, яка знаходиться на відкритій, важкодоступній місцевості; під завалами в зруйнованій (пошкодженій) будівлі; оповіщення кінолога про знайдену людину; робота у складних умовах. для мінно-пошукових собак - вироблення первинних навичок з ознайомлення і засвоєння службовим собакою запаху вибухових речовин; подання сигналу пасивним способом у разі виявлення джерела запаху вибухової речовини; привчання службового собаки до послідовного і ретельного пошуку джерела запаху; огляду відкритої місцевості, транспортних засобів, будівель, приміщень та прилеглих до них територій. Замовник просить Комісію звернути особливу увагу на наступне. Організаційно-правові принципи здійснення господарської діяльності у сфері надання послуг з охорони власності та громадян визначено Законом України «Про охоронну діяльність». У відповідності, до пункту першого частини першої статті 6 Закону України «Про охоронну діяльність» охорона майна та фізичних осіб забезпечується персоналом охорони шляхом здійснення таких заходів, з поміж іншого: 1) використання пунктів централізованого спостереження, технічних засобів охорони, транспорту реагування, службових собак; Положення пункту третього частини першої статті 9 Закону України «Про охоронну діяльність», встановлює, що суб'єкт охоронної діяльності має право використовувати в охоронній діяльності службових собак. Положення пункту п’ятого частини першої статті 12 Закону України «Про охоронну діяльність», вказує, що персонал охорони під час виконання функціональних обов'язків має право застосовувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби та використовувати службових собак відповідно до цього Закону. Так, положення частини першої та другої статті 17 Закону України «Про охоронну діяльність» встановлює, що персонал охорони під час і в місцях виконання заходів охорони має право використовувати службових собак, які пройшли у встановленому порядку відповідний курс дресирування (!), визнані придатними для службового використання та мають ветеринарний паспорт, винятково для виявлення: 1) проникнень (спроб проникнень) на об'єкти, що охороняються; 2) осіб, які незаконно перебувають на об'єктах, що охороняються. Отже, Закон України «Про охоронну діяльність», по-перше передбачає залучення службових собак до здійснення охоронної діяльності, по-друге, передбачає наявність документів, що підтверджують курси дресирування, а отже, Замовник не допустив жодного порушення при розробленні та затвердженні тендерної документації. Замовник наголошує, що зазначення зі сторони суб’єкта оскарження, що перелік є вичерпним, не відповідає дійсності, оскільки в Законі України «Про охоронну діяльність» чітко значиться: «відповідний курс дресирування», тобто, вказаний перелік не є вичерпним! Замовник наголошує, що ані Закон України «Про охоронну діяльність», ані Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені постановою КМУ від 18.11.2015 № 960, не містять заборони на: - пошук та виявлення вибухових речовин; - виявлення вибухових пристроїв; - залучення службових собак для забезпечення протидиверсійної безпеки. Посилання скаржника на пункт 9 частини першої статті 10 Закону «Про охоронну діяльність» є помилковим та абсурдним, оскільки зазначена норма стосується заборони здійснення оперативно-розшукової діяльності, а не використання спеціальних засобів охорони в межах договірних відносин. Застосування службових собак для виявлення потенційних загроз не є оперативно-розшуковою діяльністю. Нормативні акти МВС України (накази № 577, № 1145, № 597) визначають функціональне призначення службових собак, зокрема: - пошук і виявлення вибухових речовин та вибухових пристроїв; - забезпечення безпеки об’єктів і людей. Зазначені акти не встановлюють виключного права на використання таких собак лише органами державної влади, а визначають допустимі напрями їх застосування з точки зору безпеки. Вимога тендерної документації щодо можливості залучення службових собак: - має прямий функціональний зв’язок з предметом закупівлі; - обумовлена підвищеним рівнем загроз безпеці об’єкта; - спрямована на досягнення мети закупівлі, а не на обмеження конкуренції. Відповідно до статей 5 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право визначати технічні та якісні характеристики предмета закупівлі з урахуванням власних потреб. У рішеннях Комісією неодноразово зазначалося, що: - вимоги, спрямовані на забезпечення підвищеного рівня безпеки, є правомірними; - вимога не є дискримінаційною, якщо вона пов’язана з предметом закупівлі та не заборонена законом; - відсутність прямої законодавчої заборони виключає висновок про неправомірність вимоги. Комісія послідовно виходить з того, що замовник самостійно визначає необхідний рівень безпеки, якщо такі вимоги є об’єктивно обґрунтованими. Також, Замовник вважає за доречне вказати ще наступне. Службова собака є джерелом підвищеної небезпеки, дресирування якої потребує наявність необхідних знань, як-то в частині дотримання стандартів порід, встановлених країнами походження породи та країнами спостереження, а лише у державних організаціях або Кінологічних організаціях, які є діючими членами Міжнародних Кінологічних організацій основним завданням є підтримка та сприяння в розведенні та використанні породистих собак, чиє фізіологічне здоров'я та морфологічні особливості задовольняють вимогам стандарту породи, здатних до навчання і виконання робочих функцій, у відповідності зі специфічними особливостями своєї породи, підтримка високого рівня суддівства на міжнародних виставках і робочих випробуваннях, та, у кожному разі, стандарт нової породи або зміни вже існуючого стандарту не будуть визнані на міжнародному рівні до розгляду та винесення висновку комісією за стандартами, а в разі затвердження нової породи також і науковою комісією. Усі організації, що займаються собаківництвом і, які зареєстровані Міністерством юстиції в Україні, є членами Міжнародних Кінологічних організацій. Також, при розробленні і складанні тендерної документації Замовником враховані правові висновки викладені Комісією в рішеннях № 6634-р/пк-пз від 08.11.2022, № 215-р/пк-пз від 07.01.2026. Є доречним вказати Комісії, що елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005). Тобто, суб’єкт оскарження не довів, а, також, не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови тендерної документації Замовника порушують його права та законні інтереси. Враховуюче все зазначене вище, вимоги, що викладені в пункті 17 Додатку 1 до тендерної документації Замовника та пункті 1.12 Додатку 2 до тендерної документації Замовника, передбачені вище коментованими нормами діючого законодавства України, а отже, підстави для задоволення скарги в цій частині, на думку Замовника, відсутні. 2. Вимогами тендерної документації Замовника передбачається, що: «8. Старший охорони під час перебування на об’єкті (-ах) повинен бути у форменому одязі Учасника, мати охайний зовнішній вигляд, при собі мати копію свідоцтва/диплому з додатком, яке підтверджує присвоєння робітничої кваліфікації не нижче охоронника 4-го розряду (пункт 8 Розділу «Вимоги до охоронників» Додатку 1 до тендерної документації Замовника.). Так, позиція суб’єкта оскарження: Скаржник має персонал охорони (охоронників), що пройшли відповідне навчання, склали іспит та отримали свідоцтва охоронника III-го розряду чого більш ніж достатньо для виконання функціональних обов’язків у відповідності до Закону про охорону та Ліцензійних умов. По-перше, Замовник просить звернути особливу увагу, на те, що у відповідності до п.п. 2.2. Додатку 2 до тендерної документації від Учасників вимагалось надати: 2.2. На охоронників, що вказані у довідці (не менше 20 осіб) Учасник повинен надати: - сканкопії з оригіналів свідоцтв про проходження охоронниками навчання (довідки про перебування на навчанні на день розкриття пропозицій) у відповідному закладі з присвоєнням (підвищенням) робітничої кваліфікації “Охоронник” не нижче 3-го розряду державного зразку; - повідомлення про прийняття охоронників на роботу разом з квитанцією про прийняття повідомлення державною податковою службою. Тобто, охоронники, що будуть, безпосередньо, задіяні до послуг охорони, повинні пройти відповідне навчання, скласти іспит та отримати свідоцтво охоронника 3-го розряду. Як зазначив сам скаржник він має персонал охорони (охоронників), що пройшли відповідне навчання, склали іспит та отримав свідоцтва охоронника 3-го розряду, отже, Замовнику взагалі незрозуміло в чому полягає суть порушення. Замовник просить звернути увагу, що наявність свідоцтва/диплому з додатком, яке підтверджує присвоєння робітничої кваліфікації не нижче охоронника 4-го розряду стосується виключно старшого охорони, який здійснює координацію роботи охоронників на об’єктах Замовника. Також, посилання суб’єктом оскарження на позицію, яка висвітлена в рішенні Комісії № 19878-р/пк-пз від 13.12.2024 р. (ідентифікатор закупівлі - UA-2024-11-29-007062-a), в даному випадку є недоречним, оскільки, як вже вказано вище, вимагається залучення до охоронних послуг на об’єктах Замовника охоронників, що мають 3-ій розряд. Тобто, суб’єкт оскарження не вірно тлумачить вимоги тендерної документації Замовника, чим, на думку Замовника, навмисно хоче ввести в оману Комісію. По-друге, наявність кваліфікації не нижче охоронника 4-го розряду прямо передбачена діючим законодавством України, а саме, наказом Міністерства праці та соціальної політики України «Про затвердження Випуску 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників» від 29.12.2004 р. № 336, яким затверджено Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників, ба більше, сам суб’єкт оскарження зазначає про це в свій скарзі. У рішеннях Комісією неодноразово зазначалося, що: - вимоги, спрямовані на забезпечення підвищеного рівня безпеки, є правомірними; - вимога не є дискримінаційною, якщо вона пов’язана з предметом закупівлі та не заборонена законом; - відсутність прямої законодавчої заборони виключає висновок про неправомірність вимоги. Тобто, суб’єкт оскарження не довів, а, також, не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови тендерної документації Замовника порушують його права та законні інтереси. Враховуюче все зазначене вище, вимоги, що викладені в пункті 8 розділу «Вимоги до охоронників» Додатку 2 до тендерної документації Замовника, передбачені вище коментованими нормами діючого законодавства України, а отже, підстав для задоволення скарги в цій частині, на думку Замовника, відсутні. 3. Вимогами тендерної документації Замовника передбачається, що: Пункт 1 та 3 розділу «Пультова охорона» Додатку 2 до тендерної документації Замовника: 1. На об’єкті Замовника встановити власне обладнання охоронну сигналізацію та здійснити його підключення до пульта охорони Учасника; 3. Безкоштовне підтримання в робочому стані діючої у Замовника системи охоронної сигналізації шляхом проведення регулярного (щомісячного) технічного обслуговування всіх елементів системи охоронної сигналізації та виконанням (в разі необхідності) ремонтних робіт згідно вимог договору. Запасні частини, деталі та витратні матеріали для проведення ремонту (в разі необхідності) забезпечуються Виконавцем. При отриманні сигналів про несправність охоронної сигналізації – терміново повідомляти про це Замовника, а також забезпечити прибуття групи посиленого персоналу охорони для забезпечення охорони об’єкта до приведення системи у працездатний стан в термін до 8 годин. Пункт 2.10 та 2.12 «Проєкт договору» Додатку 4 до тендерної документації Замовника: 2.10. На об’єкті Замовника (Додаток № 2) встановити власне обладнання охоронну сигналізацію та здійснити його підключення до пульта охорони Виконавця. 2.12. Підтримувати в робочому стані встановелну у Замовника систему охоронної сигналізації шляхом проведення регулярного (щомісячного) технічного обслуговування всіх елементів системи та виконання (в разі необхідності) ремонтних робіт. Запасні частини, деталі та витратні матеріали для проведення ремонту (в разі необхідності) забезпечуються Виконавцем. При отриманні сигналів про несправність охоронної сигналізації – терміново повідомляти про це Замовника, а також забезпечити прибуття групи посиленого персоналу охорони для забезпечення охорони об’єкта до приведення системи у працездатний стан, а також власного технічного персоналу для приведення цієї системи у працездатний стан в термін до 8 годин. Позиція суб’єкта оскарження: Така вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне. Мета Закону про закупівлі та Особливостей полягає у запобіганні проявам корупції у сфері публічних закупівель, а ст. 5 Закону про закупівлі прямо передбачає принципи на яких ґрунтується принципи їх здійснення: ч. 6 - запобігання корупційним діям і зловживанням. Фактично, Замовник вимагає від скаржника виконати монтажні та пусконалагоджувальні роботи, що жодним чином не відносяться до предмету закупівлі. Замовник закуповує охоронні послуги (комплексне надання охоронних послуг (фізична та пультова охорона об’єктів) за кодом ДК 021:2015 79710000-4 - Охоронні послуги (Фізична охорона об’єктів (ДК 021:2015 79713000-5 Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони) (Пультова охорона об’єктів (ДК 021:2015 79711000-1 Послуги з моніторингу сигналів тривоги, що надходять з пристроїв охоронної сигналізації)), а монтаж та підключення (з обслуговуванням) системи тривожної сигналізації, мала б бути проведена взагалі окремою публічної закупівлею за наступним ДК: 1. Код ДК 021:2015 - 31625000-3 - Пристрої охоронної та пожежної сигналізації; 2. Код ДК 021:2015 - 31625300-6 - Системи охоронної сигналізації; 3. Код ДК 021:2015 - 35121000-8 - Охоронне обладнання; 4. Код ДК 021:2015 - 45312200-9 - Встановлення систем охоронної сигналізації. Як наслідок, маємо не відповідність Наказу МЕРТ «Про затвердження національного класифікатора України ДК 021:2015 та скасування національного класифікатора України ДК 021:20072» від 23.12.2015 р. № 1749 (далі – Класифікатор ДК) (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v1749731-15#Text). З цього приводу Замовник вважає за необхідне вказати наступне. Предметом закупівлі є охоронні послуги за кодом ДК 021:2015 — 79710000-4. Надання таких послуг, зокрема пультової охорони та реагування на сигнали тривоги, об’єктивно неможливе без наявності та працездатності охоронної сигналізації. Як зазначено самим скаржником, вимогами тендерної документації вимагається на об’єкті Замовника встановити власне обладнання охоронну сигналізацію та здійснити його підключення до пульта охорони Учасника (Пункт 1 та 3 розділу «Пультова охорона» Додатку 2 до тендерної документації Замовника). Тобто, в Замовника відсутня власна охоронна сигналізація, проте, у Замовника є потреба в пультовій охороні, а вказана послуга відноситься до охоронних. Також, обов’язковою передумовою надання послуг з пультової охорони є постійна працездатність охоронної сигналізації. Отже, вимога щодо встановлення охоронної сигналізації та підтримання її в робочому стані не є окремим предметом закупівлі, не змінює код ДК та є технологічно необхідною складовою для надання охоронних послуг. Посилання скаржника на те, що монтаж систем сигналізації відповідає іншим кодам ДК 021:2015, не є підставою для визнання вимоги неправомірною, оскільки Замовник не здійснює окрему закупівлю монтажних робіт, а визначає умови надання охоронних послуг у комплексі. Так, Комісія неодноразово вказувала на наступне: 1) вимоги документації, які стосуються встановлення обладнання та технічних засобів, не є дискримінаційними, якщо вони: - спрямовані на забезпечення належної якості надання послуг; 2) формальна наявність інших кодів ДК для таких робіт не свідчить про порушення, якщо монтаж здійснюється виключно в межах виконання договору про охоронні послуги. 3) Замовник має право встановлювати вимоги, які забезпечують фактичну можливість надання послуг; 4) вимоги, що не утворюють окремого предмета закупівлі та не оплачуються як самостійні роботи, не змінюють предмет закупівлі; 4) скаржник повинен довести, що вимога є надмірною або необґрунтованою, а не лише формально посилатися на інший код класифікатора. Вимога щодо встановлення охоронної сигналізації та підтримання її в робочому стані є функціонально пов’язаною з предметом закупівлі, не є самостійним предметом закупівлі та не порушує класифікацію ДК 021:2015, а отже, доводи скаржника ґрунтуються на формальному тлумаченні норм без урахування фактичного змісту закупівлі. Отже, суб’єкт оскарження не довів, а, також, не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови тендерної документації Замовника порушують його права та законні інтереси. Враховуюче все зазначене вище, вимоги, що викладені в пунктах 1 та 3 розділу «Пультова охорона» Додатку 2 до тендерної документації Замовника та в пунктах 2.10 та 2.12 «Проєкт договору» Додатку 4 до тендерної документації Замовника, передбачені вище коментованими нормами діючого законодавства України, а отже, підстави для задоволення скарги в цій частині, на думку Замовника, відсутні. 4. 29.01.2026 Замовником внесені відповідні зміни та викладено пункт 1.17 Додатку 2 до тендерної документації в наступній редакції: «1.17. Копії документу(ів), що підтверджує(ють) наявність у Учасника на праві приватної власності/або на праві оренди/або суборенди /або іншого правочину пульту централізованого спостереження (ПЦС) або копію акту приймання-передачі основних засобів пульту централізованого спостереження (ПЦС) та документу(ів), що підтверджує(ють) його відповідність вимогам ДСТУ EN 50518-2019 «Центр спостереження та приймання тривожних сповіщень».». Щодо вимог до документів, підтверджуючих зарахування службових собак та вольєрів, то скаржник навмисно вводить оману Комісію, оскільки вимогами тендерної документації не передбачається надання документів, що підтверджують зарахування на баланс службових собак та вольєрів у вигляді акту за типовою формою № 03-1. Так, вимогами тендерної документації передбачається: Щодо службових собак: «Копії документів про наявність не менше двох службових собак (копії актів приймання-передачі основних засобів, договору, тощо), оформлених відповідно до вимог тендерної документації» (пункт 1.9 додатку 2 до тендерної документації Замовника).». Щодо вольєрів «Копії документів, що підтверджують наявність у Учасника вольєрів для утримання службових собак у кількості не менше двох штук (які належать Учаснику на праві власності/або оренди/або залучених іншого суб’єкта господарювання) (пункт 1.14 додатку 2 до тендерної документації Замовника).». 5. Вимогами тендерної документації Замовника передбачається, що Учасники у складі свої тендерної пропозиції надати: «1.16. Копію діючої декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки щодо робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра на території Харківської області (пункт 1.16 Додатку 2 до тендерної документації Замовника). Так, позиція суб’єкта оскарження: Відповідно до Наказу Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, навчання з питань охорони праці може проводитись: 1. У навчальних закладах; 2. У навчальних центрах; 3. На підприємстві. Згідно пункту 1.5 Наказу Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, суб'єкт господарювання, який має намір проводити навчання з питань охорони праці працівників інших суб'єктів господарювання, надає територіальному органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці (далі - Держпраці), декларацію відповідності його матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки. Скаржник проводить навчання з питань охорони праці власних працівників, а тому не має та не повинен мати декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки. Незважаючи на цей факт, Замовник вимагає наявність документа, який не передбачений чинним законодавством для Скаржника. Таким чином, взяти участь в закупівлі зможуть лише ті суб’єкти господарювання, які нададуть зазначений документ, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника. *ТОВ «Група охоронних компаній «Крук» (код ЄДРПОУ 43198622) раніше діяло під назвою ТОВ «Цербер-захисту». Скаржник повідомляє, що надає посвідчення та протокол на навчання, що видані на ТОВ «Цербер-захисту» (код ЄДРПОУ 43198622). 16 квітня 2025 року було прийнято рішення про перейменування компанії. Код ЄДРПОУ залишився незмінним. Перейменування компанії не є реорганізацією у розумінні законодавства. З цього приводу Замовник вважає за необхідне зазначити наступне. По-перше, на думку Замовника, скаржник навмисно вводить в оману Комісію спотворюючи фактичні обставини, оскільки Замовником вимагається декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки не з метою підтвердження можливості проводити навчання з питань охорони праці працівників інших суб'єктів господарювання, а у зв’язку із проведенням робіт на висоті понад 1,3 метра. По-друге, як вже було вказано вище, виконавець охоронних послуг за вказаною закупівлею повинен: - на об’єкті Замовника встановити власне обладнання охоронну сигналізацію та здійснити його підключення до пульта охорони Учасника; - проводити регулярне (щомісячне) технічне обслуговування всіх елементів системи та виконання (в разі необхідності) ремонтних робіт. Місце де повинна бути встановлена охоронна сигналізація знаходиться на відстані більше ніж 1,3 метра у висоту від полу, також, задля працездатності охоронної сигналізації, є потреба в прокладці кабелів над рівнем стелі, що так само більше ніж 1,3 метра у висоту від полу. В свою чергу, у відповідності до п. 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107, виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі Б переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2), експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, зазначених у групі Б переліку, машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за формою згідно з додатком 8. Роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, зазначено у пункті третьому видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці групи Б Додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Висуваючи вказану вимогу Замовник виконував прямі норми діючого законодавства України, відповідно, це не право Замовника, а, навпаки, обов’язок. Замовник наголошує, що при виконанні охоронних заходів, суб’єкт охоронної діяльності повинен виконувати не тільки Закон України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, але і інші нормативно-правові акти України. У рішеннях Комісією неодноразово зазначалося, що: - вимоги, спрямовані на забезпечення підвищеного рівня безпеки, є правомірними; - вимога не є дискримінаційною, якщо вона пов’язана з предметом закупівлі та не заборонена законом; - відсутність прямої законодавчої заборони виключає висновок про неправомірність вимоги. Отже, суб’єкт оскарження не довів, а, також, не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови тендерної документації Замовника порушують його права та законні інтереси. Враховуюче все зазначене вище, вимоги, що викладені в пункті 1.16 Додатку 2 до тендерної документації Замовника, передбачені вище коментованими нормами діючого законодавства України, а отже, підстав для задоволення скарги в цій частині, на думку Замовника, відсутні. 6. Вимогами тендерної документації Замовника передбачається, що Учасники у складі своєї тендерної пропозиції повинні надати: Учасник повинен надати копії посвідчень, сертифікатів, або інших документів, про проходження навчальних курсів працівників, визначених в підпунтах а), б), підпункту 2.1 пункту 2 цього розділу, які мають безпосереднє відношення до виконання робіт підвищеної небезпеки, де зазначена інформація про вміння надання першої домедичної/медичної допомоги потерпілим при настанні нещасних випадків, виданих організацією, яка має на це право. (п. 2.1.2 Додатку 2 до тендерної документації Замовника). Позиція скаржника: Дана вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників, які зможуть взяти участь в закупівлі, адже відповідно до пункту 3.1. Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15 - працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи, а також учні, курсанти, слухачі та студенти під час трудовогіо і професійного навчання проходять на підприємстві за рахунок роботодавця інструктажі, навчання та перевірку знань з питань охорони праці, надання домедичної допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також правил поведінки у разі виникнення аварії. Тобто, усі працівники проходять відповідне навчання при прийнятті на роботу, а також періодичну перевірку знань з питань охорони праці, в тому числі з питань надання невідкладної домедичної допомоги, а отже володіють відповідними знаннями та навичками, які необхідні для надання послуги, яка є предметом закупівлі. При цьому, Замовник жодним чином не обґрунтовує необхідність отримання додаткових сертифікатів/свідоцтв, що засвідчують проходження навчання з надання першої медичної допомоги (домедична). Працівники Скаржника пройшли відповідне навчання та мають документи про відповідну перевірку знань, однак через встановлення зазначеної вимоги, Скаржник не може взяти участь в закупівлі. Відповідно до Порядку підготовки та підвищення кваліфікації осіб, які зобов'язані надавати домедичну допомогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2012 № 1115 зазначено, що цей Порядок визначає процедуру підготовки та підвищення кваліфікації осіб, які згідно із своїми службовими обов'язками зобов'язані володіти знаннями і практичними навичками надання домедичної допомоги (далі - підготовка та підвищення кваліфікації). Відповідно до ст. 12 Закону України «Про екстрену медичну допомогу» особами, які зобов’язані надавати домедичну допомогу людині у невідкладному стані, є: рятувальники аварійно-рятувальних служб, працівники державної пожежної охорони, поліцейські, фармацевтичні працівники, провідники пасажирських вагонів, бортпровідники та інші особи, які не мають медичної освіти, але за своїми службовими обов’язками повинні володіти практичними навичками надання домедичної допомоги. Серед даних категорій осіб відсутні охоронники. Нормативні акти, що зазначені Замовником визначають лише загальний порядок щодо проходження інструктажу щодо домедичної допомоги. Жодних посвідчень, сертифікатів з надання першої домедичної допомоги – не передбачається для персоналу охорони. Аналогічна позиція наявна в Рішенні Колегії №11575-р/пк-пз від 27.07.2023 р. (ідентифікатор закупівлі - UA-2023-12-14-017605-a): «Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати сертифікати/посвідчення працівників Учасника (не менше тридцяти чоловік), що засвідчують проходження навчання з надання невідкладної домедичної допомоги та діють на весь період надання послуг, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі скаржника. З цього приводу Замовник вважає за необхідне вказати наступне. По-перше, на думку Замовника, скаржник навмисно вводить в оману Комісію спотворюючи фактичні обставини, оскільки Замовником вимагається надання посвідчень, сертифікатів, або інших документів, про проходження навчальних курсів працівників, які мають безпосереднє відношення до виконання робіт підвищеної небезпеки, де зазначена інформація про вміння надання першої домедичної/медичної допомоги потерпілим при настанні нещасних випадків не на охоронників (!), як зазначає скаржник, а на працівників робочих професій для монтажу, та обслуговування системи охоронної сигналізації, відповідної кваліфікації, які будуть залучені для надання послуги, що є предметом закупівлі. По-друге, просимо звернути особливу увагу на те, що обов’язковість проходження інструктажу, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії прямо передбачена діючим законодавством, як-то частина перша та друга статті 18 Закону України «Про охорону праці» Як, вже було вказано в третьому пункті даних пояснень, виконавець охоронних послуг за вказаною закупівлею повинен: - на об’єкті Замовника встановити власне обладнання охоронну сигналізацію та здійснити його підключення до пульта охорони Учасника; - проводити регулярне (щомісячне) технічне обслуговування всіх елементів системи та виконання (в разі необхідності) ремонтних робіт. Місце де повинна бути встановлена охоронна сигналізація знаходиться на відстані більше ніж 1,3 метра у висоту від полу, також, задля працездатності охоронної сигналізації, є потреба в прокладці кабелів над рівнем стелі, що так само більше ніж 1,3 метра у висоту від полу, а отже, відносяться до видів робіт підвищеної небезпеки. Сам скаржник зазначає, що його працівники пройшли відповідне навчання та мають документи про відповідну перевірку знань, а отже, постає питання в чому полягає суть дискримінації Скаржника. Також, скаржник, знову ж таки, вводить в оману Комісію, вказуючи, що Замовником висунута вимога о необхідності отримання додаткових сертифікатів/свідоцтв, що засвідчують проходження навчання з надання першої медичної допомоги (домедична), оскільки Замовником чітко вказано, надати копії посвідчень, сертифікатів, або інших документів, про проходження навчальних курсів працівників, визначених в підпунтах а), б), підпункту 2.1 пункту 2 цього розділу, які мають безпосереднє відношення до виконання робіт підвищеної небезпеки, де зазначена інформація про вміння надання першої домедичної/медичної допомоги потерпілим при настанні нещасних випадків, виданих організацією, яка має на це право. В свою чергу, відповідно до пункту 3.13. Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, особам, які під час перевірки знань з охорони праці виявили задовільні результати, видається посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці (додаток 2). При цьому в протоколі та посвідченні у стислій формі зазначається перелік основних нормативно-правових актів з охорони праці та з безпечного виконання конкретних видів робіт, в обсязі яких працівник пройшов перевірку знань. Відповідно, висуваючи вказану вимогу Замовник виконував прямі норми діючого законодавства України, відповідно, це не право Замовника, а, навпаки, обов’язок. У рішеннях Комісією неодноразово зазначалося, що: - вимоги, спрямовані на забезпечення підвищеного рівня безпеки, є правомірними; - вимога не є дискримінаційною, якщо вона пов’язана з предметом закупівлі та не заборонена законом; - відсутність прямої законодавчої заборони виключає висновок про неправомірність вимоги. Замовник наголошує, що при виконанні охоронних заходів, суб’єкт охоронної діяльності повинен виконувати не тільки Закон України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, але і інші нормативно-правові акти України. Отже, суб’єкт оскарження не довів, а, також, не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови тендерної документації Замовника порушують його права та законні інтереси. Враховуюче все зазначене вище, вимоги, що викладені в пункті 2.1.2 Додатку 2 до тендерної документації Замовника, передбачені вище коментованими нормами діючого законодавства України, а отже, підстав для задоволення скарги в цій частині, на думку Замовника, відсутні. 7. Вимогами тендерної документації Замовника передбачається, що Учасники у складі свої тендерної пропозиції повинні надати: 2.1. Довідку, складену у довільній формі, підписану учасником (уповноваженою особою учасника), яка підтверджує наявність у Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг відповідно до вимог цієї тендерної документації, в тому числі, не менше 20 охоронників, інструктора службового собаківництва у кількості не менше одного. Також, у довідці обов’язково мають бути зазначені керівний склад учасника (для учасника - юридичної особи) та працівники робочих професій для монтажу, та обслуговування системи охоронної сигналізації, відповідної кваліфікації, які будуть залучені для надання послуги, що є предметом закупівлі, які мають необхідні знання та досвід, з нaдaнням відповідного документa (сертифікaт, посвідчення, ліцензія, свідоцтво чи будь-який інший документ встaновленого зрaзкa) згідно чинного зaконодaвствa, що підтверджує відповідну квaліфікaцію працівників робочих професій чи про проходження спеціaльного нaвчaння, a сaме: a) керівника робіт та/або інженера та/або головного інженера (на підтвердження освіти та кваліфікації Учасником надається оригінал або завірена копія документу про освіту та додатку до нього на вказаного спеціаліста за однією із спеціальностей у галузях знань «Архітектура та будівництво» та/або «Автоматизація та приладобудування», та/або «Електроніка та телекомунікації» та/або, «Електрична інженерія». б) eлeктpoмoнтepa oхopoннo-пoжeжнoї сигнaлiзaцiї (eлeктpoмoнтepa з peмoнту тa oбслугoвувaння eлeктpoустaткувaння та/або eлeктpoмoнтepa з peмoнту тa oбслугoвувaння aпapaтуpи тa пpистpoїв зв'язку та/або мoнтaжникa paдioeлeктpoннoї aпapaтуpи тa пpилaдiв); 2.1.1. На працівників робочих професій визначених в підпунтах а), б) підпункту 2.1 пункту 2 цього розділу, що безпосередньо приймають участь на об’єктах замовника, Учасник повинен надати: - Копії протоколу(ів) та/або витягу(ів) з протоколу та посвідчень про проходження спеціального навчання з Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті з наданням наказу по підприємству Учасника про призначення відповідальної особи за проведення робіт на висоті; - Копії протоколу(ів) та/або витягу(ів) з протоколу та посвідчень про проходження спеціального навчання з Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями; - Копії протоколу(ів) та/або витягу(ів) з протоколу та посвідчень про проходження навчання з загальної підготовки працівників підприємств, установ та організацій до дій у надзвичайних ситуаціях, виданих навчальним центром; - Копії протоколу(ів) та/або витягу(ів) з протоколу та посвідчень про проходження навчання «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека» ДБН А.3.2-2-2009 виданих навчальним центром; - Копію протоколу(або витягів з протоколів) та посвідчення про проходження навчання з «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів», «Правил експлуатації електрозахисних засобів», «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів». 2.1.2. Учасник повинен надати копії посвідчень, сертифікатів, або інших документів, про проходження навчальних курсів працівників, визначених в підпунтах а), б), підпункту 2.1 пункту 2 цього розділу, які мають безпосереднє відношення до виконання робіт підвищеної небезпеки, де зазначена інформація про вміння надання першої домедичної/медичної допомоги потерпілим при настанні нещасних випадків, виданих організацією, яка має на це право. Позиція Скаржника: Звертаємо увагу, що виконання ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИХ РОБІТ згідно Закону про охорону та Ліцензійних вимог не передбачено так само, як і жодних кадрових вимог до електромонтерів. Законодавство, що регулює питання охоронної діяльності не передбачає даного виду працівників, а тому твердження Замовника про те, що наявність електромонтерів для обслуговування сигналізації – є хибне. Звертаємо увагу, що виконання ЕЛЕКТРОМОНТАЖНИХ РОБІТ згідно Закону про охорону та Ліцензійних вимог не передбачено так само, як і жодних кадрових вимог до електромонтерів. Законодавство, що регулює питання охоронної діяльності не передбачає даного виду працівників, а тому твердження Замовника про те, що наявність електромонтерів для обслуговування сигналізації – є хибне. Закон про охорону та Ліцензійні умови не передбачають наявності електромонтерів та інженерно-технічних працівників для надання послуг. Замовник не закуповує РОБОТИ, а проводить процедуру закупівлі на ПОСЛУГИ, тому дане навчання на працівників та медичні документи як і їх саме не потрібне, а саме: - Копії протоколу(ів) та/або витягу(ів) з протоколу та посвідчень про проходження спеціального навчання з Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті з наданням наказу по підприємству Учасника про призначення відповідальної особи за проведення робіт на висоті; - Копії протоколу(ів) та/або витягу(ів) з протоколу та посвідчень про проходження спеціального навчання з Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями; - Копії протоколу(ів) та/або витягу(ів) з протоколу та посвідчень про проходження навчання з загальної підготовки працівників підприємств, установ та організацій до дій у надзвичайних ситуаціях, виданих навчальним центром; - Копії протоколу(ів) та/або витягу(ів) з протоколу та посвідчень про проходження навчання «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека» ДБН А.3.2-2-2009 виданих навчальним центром; - Копію протоколу(або витягів з протоколів) та посвідчення про проходження навчання з «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів», «Правил експлуатації електрозахисних засобів», «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів»; - копії чинних на дату подання довідок про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин форми первинної облікової документації № 100-2/о. Ліцензійними умовами та Законом про охорону не передбачається проходження вищезазначеного навчання на працівників суб’єктів охоронної діяльності. З цього приводу Замовник вважає за необхідне зазначити наступне. Скаржник помилково ототожнює оскаржувану вимогу з виконанням окремих інженерно-технічних або проєктних робіт, які нібито мають бути предметом іншої закупівлі. Натомість Замовник зазначає, що: - предметом закупівлі є охоронні послуги за кодом ДК 021:2015 — 79710000-4; - тендерною документацією не передбачено виконання проєктних, будівельних чи інженерних робіт як самостійного предмета закупівлі; - вимога щодо наявності відповідальних технічних працівників встановлена виключно з метою забезпечення належної організації та безперебійного надання охоронних послуг, у тому числі пультової охорони та реагування на сигнали тривоги. Відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник має право встановлювати вимоги до учасників, необхідні для якісного виконання договору, якщо такі вимоги пов’язані з предметом закупівлі та є пропорційними. Посилання скаржника на інші коди ДК 021:2015 є формальними та не враховують фактичний зміст закупівлі. Комісією неодноразово зазначалося, що визначальним є не формальне співвіднесення окремих дій з кодом класифікатора, а їх функціональний зв’язок з предметом закупівлі. Як, вже було вказано в третьому пункті даних пояснень, виконавець охоронних послуг за вказаною закупівлею повинен: - на об’єкті Замовника встановити власне обладнання охоронну сигналізацію та здійснити його підключення до пульта охорони Учасника; - проводити регулярне (щомісячне) технічне обслуговування всіх елементів системи та виконання (в разі необхідності) ремонтних робіт. У даному випадку Замовник не закуповує інженерні чи проєктні послуги, відповідальні технічні працівники залучаються в межах організації охоронної діяльності, а не для виконання самостійних робіт. Скаржник помилково стверджує, що вимога щодо електромонтерів означає закупівлю електромонтажних робіт. Фактично ж Замовник не закуповує електромонтажні роботи, не вимагає виконання нового будівництва, реконструкції чи капітального монтажу, вимога стосується технічного обслуговування та забезпечення працездатності технічних засобів охорони, що є невід’ємною складовою пультової охорони. Замовник наголошує, що предметом закупівлі є комплексне надання охоронних послуг (фізична та пультова охорона об’єктів) за кодом ДК 021:2015 79710000-4 - Охоронні послуги (Фізична охорона об’єктів (ДК 021:2015 79713000-5 Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони) Пультова охорона об’єктів (ДК 021:2015 79711000-1 Послуги з моніторингу сигналів тривоги, що надходять з пристроїв охоронної сигналізації). Надання послуг з моніторингу сигналів тривоги, що надходять з пристроїв охоронної сигналізації є неможливим без встановлення охоронної сигналізації, підтримання її працездатності та оперативного усунення технічних несправностей. Ліцензійні умови визначають мінімальні вимоги до провадження охоронної діяльності та не обмежують право Замовника встановлювати додаткові вимоги, обумовлені специфікою об’єкта та рівнем ризиків. Відсутність прямої згадки про електромонтерів або інженерів у Ліцензійних умовах не означає заборони їх залучення та не свідчить про незаконність вимог тендерної документації. Вимоги щодо навчання з охорони праці та надання медичних документів встановлені не як умова виконання електромонтажних робіт, а як захід забезпечення безпеки персоналу Учасника під час виконання договору на об’єктах Замовника. Відповідно до законодавства з охорони праці, роботодавець зобов’язаний забезпечити належний рівень підготовки працівників, які виконують роботи з підвищеною небезпекою або перебувають на об’єктах з особливим режимом безпеки. Таким чином, зазначені вимоги: - є пропорційними; - застосовуються до всіх учасників однаково; - спрямовані на захист життя та здоров’я працівників. У рішеннях Комісією неодноразово зазначалося, що: - вимоги, спрямовані на забезпечення підвищеного рівня безпеки, є правомірними; - вимога не є дискримінаційною, якщо вона пов’язана з предметом закупівлі та не заборонена законом; - відсутність прямої законодавчої заборони виключає висновок про неправомірність вимоги. Отже, суб’єкт оскарження не довів, а, також, не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови тендерної документації Замовника порушують його права та законні інтереси. Враховуюче все зазначене вище, вимоги, що викладені в частково в пункті 2.1 (в частини технічного персоналу), підпунктах 2.1.1 та 2.1.2 Додатку 2 до тендерної документації Замовника, передбачені вище коментованими нормами діючого законодавства України, а отже, підстав для задоволення скарги в цій частині, на думку Замовника, відсутні. 8. 29.01.2026 Замовником внесені відповідні зміни та викладено пункт 1.11. Додатку 2 до тендерної документації в наступній редакції: «1.11. документ, виданий державними ветеринарними закладами/ або ветеринарними закладами/або ветеринарними клініками, що підтверджує проведення щеплення собаки проти сказу (копія квитанції про останнє та наступне щеплення собаки проти сказу та відповідні відмітки про останнє щеплення у ветеринарному паспорті на кожну службового собаку, якого Учасник планує залучити до виконання умов договору про закупівлю послуг; у разі відсутності інформації у вигляді документу про останнє та наступне щеплення собаки достатньо наявність відповідної відмітки про останнє щеплення у ветеринарному паспорті, що проведене в цьому календарному році або проведене датою не більш річної давнини від дати подання пропозиції учасника).». 9. Вимогами тендерної документації Замовника передбачається забезпечення виконання договору у вигляді застави: 9. Інформація щодо забезпечення виконання договору Замовник вимагає від переможця внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору. Вид забезпечення: застава. Розмір забезпечення складає 4 % вартості договору про закупівлю. Забезпечення виконання договору про закупівлю вноситься учасником-переможцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Замовника. Реквізити Замовника: Отримувач: Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» ЄДРПОУ: 33290649 61140, Харківська обл., м. Харків, провулок Золотий, 4. IBAN UA233052990000026006005905431 Банк: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Призначення платежу: забезпечення виконання договору про закупівлю: Комплексне надання охоронних послуг (фізична та пультова охорона об’єктів). Код Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015 - 79710000-4 - Охоронні послуги ; (Фізична охорона об’єктів (ДК 021:2015 79713000-5 Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони); Пультова охорона об’єктів (ДК 021:2015 79711000-1 Послуги з моніторингу сигналів тривоги, що надходять з пристроїв охоронної сигналізації) Підтвердженням надання забезпечення виконання договору про закупівлю є наявність у переможця оригіналу платіжного доручення на перерахування застави, яке завантажується в електронну систему закупівель у сканованому вигляді у форматі pdf та інш., та надається Замовнику у паперовому вигляді не пізніше дати укладення договору про закупівлю. У складі тендерної пропозиції учасникам обов’язково надається гарантійний лист про те, що вони мають фінансову спроможність перерахувати забезпечення виконання договору в повному обсязі. Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю: 1) після виконання переможцем процедури закупівлі договору про закупівлю; 2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним; 3) у випадках, передбачених статтею 43 Закону; 4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів із дня настання зазначених обставин. Умови не повернення забезпечення виконання договору про закупівлю встановлюються відповідно до чинного законодавства України. Кошти, що надійшли як забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо вони не повертаються учаснику у випадках визначених Законом, підлягають перерахуванню до відповідного бюджету. Також, додатком 5 до тендерної документації Замовника затверджено форму договору забезпечення. Позиція скаржника: Вимога щодо встановлення надання забезпечення тендерної пропозиції (грошової застав) не узгоджується із вимогами Закону та Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України№ 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції» від. 14.12.2020 р. (далі – Наказ № 2628) (вебпосилання: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0275-21#n15 ). Пункт 9 статті 1 зазначає, забезпечення виконання договору про закупівлю - надання забезпечення виконання зобов’язань учасником перед замовником за договором про закупівлю; Стаття 27 Закону визначає основні положення щодо забезпечення виконання договору. Закон про закупівлі не визначає форми його оформлення, але і не обмежує. Так, ч. 6 ст. 14 Закону про закупівлі визначає, що: «Замовником визначаються вимоги щодо надання забезпечення пропозиції відповідно до статті 25 цього Закону та забезпечення виконання договору про закупівлю відповідно до статті 27 цього Закону». Стаття 25 Закону про закупівлі визначає механізм оформлення забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції Наказ № 2628 передбачає, що вимоги визначають обов’язкові вимоги до гарантії, яка надається як забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, передбаченої пунктом 10 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - гарантія), банками, іншими фінансовими установами та страховими організаціями (далі - гарант). Отже, забезпечення тендерної пропозиції та/або виконання договору надають виключно у вигляді гарантії. Залежно від того, яка саме установа видала гарантію, тендерне забезпечення можуть надавати в такому вигляді: банківська гарантія; страхова гарантія; гарантія фінансових установ. Замовником позбавлено права учасників, в тому числі і Скаржника, на оформлення забезпечення тендерної пропозиції (гарантії) у банківській, страховій чи фінансовій установі. Таким чином, вибір страхової, банківської або іншої фінансової установи є вільним правом учасників тендеру. Зазначена вимога дискримінує учасників, обмежуючи їхнє право на вільний вибір форми забезпечення тендерної пропозиції та/або виконання договору, оскільки передбачає виключно можливість надання грошової застави без альтернативи оформлення такого забезпечення через банківську, страхову чи іншу фінансову установу. З цього приводу Замовник вважає за необхідне зазначити наступне. Замовник просить звернути особливу увагу Комісії на те, що скаржник свідомо підміняє предмет правового регулювання. Предметом оскарження у даному випадку є умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю відповідно до статті 27 Закону України «Про публічні закупівлі». Водночас скаржник посилається на норми статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі», обґрунтовує свої доводи положеннями наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції» від. 14.12.2020 р. (далі – Наказ № 2628), наводить практику Комісії, сформовану виключно щодо забезпечення тендерних пропозицій. Таким чином, скаржник свідомо підміняє правове регулювання забезпечення виконання договору правовим регулюванням забезпечення тендерної пропозиції, що є неприпустимим та свідчить про помилковість правової позиції скарги. Забезпечення тендерної пропозиції та забезпечення виконання договору не є взаємозамінними, оскільки відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»: - стаття 25 Закону регулює виключно забезпечення тендерної пропозиції; - стаття 27 Закону регулює виключно забезпечення виконання договору про закупівлю. Зазначені правові інститути застосовуються на різних стадіях процедури закупівлі та мають різну правову мету та самостійне нормативне регулювання. Отже, застосування практики Комісії щодо статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі» до правовідносин, що виникають у межах статті 27 Закону України «Про публічні закупівлі», є юридично некоректним. Також, доречне ще звернути увагу на те, що Наказ № 2628 на який посилається Скаржник не поширюється (!) на забезпечення виконання договору. Це можливо відслідкувати з тексту самого Наказу № 2628, форми забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, що є невід’ємною частиною даного Наказу № 2628. Тобто, вказаний Наказ № 2628: - прийнятий на виконання частини першої статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі»; - встановлює форму та вимоги лише до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції. - не містить жодної норми, яка регулює забезпечення виконання договору; - не встановлює вимог до форми чи способу такого забезпечення; - не може застосовуватися до правовідносин, що виникають на підставі статті 27 Закону. Отже, посилання скаржника на Наказ № 2628 у межах даної скарги є безпідставним та таким, що не стосується предмета оскарження. Закон надає Замовнику дискреційні повноваження щодо форми забезпечення виконання договору. Частиною першою статті 27 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено право Замовника вимагати забезпечення виконання договору, при цьому Закон України «Про публічні закупівлі» не визначає обов’язкової або виключної форми забезпечення виконання договору, не містить заборони на встановлення конкретної форми такого забезпечення. Як вказано вище, визначення форми забезпечення виконання договору належить до дискреційних повноважень Замовника та здійснюється з урахуванням: - предмета закупівлі; - характеру та обсягу зобов’язань за договором; - необхідності захисту інтересів Замовника у разі невиконання або неналежного виконання договору. Не слід залишити поза увагою, той факт, що практика Комісії, наведена у скарзі, не підлягає застосуванню, оскільки рішення Комісії, на які посилається скаржник прийняті у справах щодо забезпечення тендерних пропозицій та базуються на положеннях статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі» та Наказу № 2628. Оскільки предметом даної скарги є, в тому числі забезпечення виконання договору, зазначена практика не регулює спірні правовідносини та не може бути застосована ані прямо, ані за аналогією. Оскаржувана вимога не порушує принцип недискримінації, оскільки є однаковою для всіх учасників процедури закупівлі, не створює переваг окремим суб’єктам господарювання та відповідає принципам, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Факт того, що скаржник вважає встановлену форму забезпечення менш зручною, не є доказом дискримінації та не може слугувати підставою для зобов’язання Замовника змінювати умови тендерної документації. Таким чином, скаржник не виконав вимоги підпунктів 3 та 4 частини п’ятої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі». У рішеннях Комісією неодноразово зазначалося, що: - вимоги, спрямовані на забезпечення підвищеного рівня безпеки, є правомірними; - вимога не є дискримінаційною, якщо вона пов’язана з предметом закупівлі та не заборонена законом; - відсутність прямої законодавчої заборони виключає висновок про неправомірність вимоги. Отже, Суб’єкт оскарження не довів, а, також, не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови тендерної документації Замовника порушують його права та законні інтереси. Враховуюче все зазначене вище, вимоги, що викладені підрозділі 9 Розділу 9 «ЗАГАЛЬНА ІНФОРМАЦІЯ ПРО ЗАКУПІВЛЮ» тендерної документації Замовника та в додатку 5 до тендерної документації Замовника, передбачені вище коментованими нормами діючого законодавства України, а отже, підстав для задоволення скарги в цій частині, на думку Замовника, відсутні. 10. 29.01.2026 Замовником внесені відповідні зміни та викладено пункт 1.4 Додатку 2 до тендерної документації в наступній редакції: «1.4.Гарантійний лист Учасника, яким учасник, гарантує замовнику, що на весь час виконання договору (укладений за результатами даних відкритих торгів) транспорт, який буде залучено для виконання умов договору, у кількості не менше двох штук, знаходитиметься на території Харківської області.». Підсумовуючи, Закон України «Про публічні закупівлі» не обмежує Замовника щодо формування вимог до предмету закупівлі, оскільки він не містить обмежень прав Замовника щодо вибору кваліфікаційних вимог. У пункті 2 частини другої статті 22 Закону «Про публічні закупівлі» встановлено, що тендерна документація повинна містити один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Таким чином, до прав замовника належить встановлення способу підтвердження відповідності учасників установленим критеріям. На виконання вимоги передбаченої пунктом 2 частини другої статті 22 Закону в тендерній документації Замовником встановлений спосіб підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям. У зв’язку із зазначеним, Замовник вважає, що він має беззаперечне право на додаткові гарантії якісного надання послуг, зокрема й залучення працівників учасника із службовою собакою належного рівня та підготовки. Частина третя статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Отже, з урахуванням зазначеного, Замовник при складенні кваліфікаційних вимог за тендерною документацією не допустив порушення статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». В доповнення до усього вказаного, слід вказати, що Верховний Суд в своїй постанові від 28 жовтня 2020 року за справою №640/4170/19 наголошував, що замовник має право вибору конкретної специфікації предмета закупівлі та не обмежений у можливості встановлювати вимоги, які спрямовані на забезпечення задоволення його потреб у продукції з відповідними технічними, якісними та кількісними характеристиками. На підставі вищевикладеного, просимо прийняти пояснення та винести відповідне рішення. Додатки: - копія рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 6634-р/пк-пз від 08.11.2022; - копія рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 215-р/пк-пз від 07.01.2026; Уповноважена особа Олег ТОЛСТІКОВ
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 5bb89fd159cf469d928fee25d6b09bf3
Дата опублікування: 29.01.2026 15:14
Автор: Замовник
Номер: 86d50361c81649aea2bb7df8bf357203
Тема запиту: П О Я С Н Е Н Н Я П О С У Т І С К А Р Г И
Текст запиту: Уповноваженою особою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (далі – Замовник) прийнято рішення про проведення закупівлі Комплексне надання охоронних послуг (фізична та пультова охорона об’єктів) Код Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015 - 79710000-4 - Охоронні послуги ; (Фізична охорона об’єктів (ДК 021:2015 79713000-5 Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони); Пультова охорона об’єктів (ДК 021:2015 79711000-1 Послуги з моніторингу сигналів тривоги, що надходять з пристроїв охоронної сигналізації), ідентифікатор закупівлі UA-2026-01-21-009422-a. Товариством з обмеженою відповідальністю «Група охоронних компаній «Крук» (далі – суб’єкт оскарження, скаржник) було подано скаргу, оскільки, на їх думку, ними виявлено невідповідності тендерної документації вимогам чинного законодавства України та вимоги, які порушують основні принципи та норми законодавства у сфері публічних закупівель, призводять до дискримінації та обмеження кола учасників. Ретельно вивчивши суть скарги, Замовник сповіщає наступне. По-перше, слід наголосити, що встановлені Замовником кваліфікаційні критерії, що є предметом скарги суб’єкта оскарження, в повній мірі відповідають статтям 16 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та жодним чином не дискримінують ймовірних учасників процедури закупівлі, оскільки будь-який учасник має законне право та відповідну можливість мати належну матеріально-технічну базу. Власне лише одне небажання суб’єкта оскарження в повній мірі користуватись своїми можливостями, як суб’єкта охоронної діяльності не можливо трактувати як його дискримінація зі сторони Замовника охоронних послуг. Так, підпункти 3 та 4 частини п’ятої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», в тому числі встановлюють, що скарга повинна містити таку інформацію: 3) підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; 4) обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; Усі доводи та міркування, які наведені суб’єктом оскарження в його скарзі, в повній мірі не відповідають реальній дійсності, фактично, суб’єкт оскарження навмисно вводить в оману Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) про наявність якихось порушень зі сторони Замовника, чим просто прикриває своє небажання скористатись своїми правами, передбачені діючим законодавством в сфері охоронної діяльності. Нижче Замовник наводить свої доводи з приводу абсурдності вимог суб’єкта оскарження (за хронологією вимог, що наведені в самій скарзі). 1. Вимогами тендерної документації Замовника передбачається: Пункт 17 підрозділу «Вимоги до послуг охорони» «Технічне завдання» Додатку до тендерної документації Замовника: 17. У зв’язку із тим, що об’єкт Замовника перебуває на території області, яка межує з країною-агресором та віднесена до території можливих бойових дій згідно з Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (із змінами), є підвищена вірогідність наявності вибухонебезпечних предметів на території Об’єкту охорони. З метою уникнення ймовірних диверсій, що може спричинити загрозу життю та здоров’ю осіб, цілісності об’єкту та матеріальних цінностей Замовника, за першою вимогою Замовника Учасник повинен здійснювати проведення періодичних профілактичних заходів із залученням інструктора службового собаківництва з службовим собакою, що має навики по пошуку та затриманню людей, які незаконно перебувають на території об’єкту, що охороняється, а також по пошуку та виявлення вибухових речовин. Пункт 1.12 «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» Додатку 2 до тендерної документації Замовника: 1.12.Копії сертифікатів/або дипломів, підтверджуючі, що службовий собака, якого Учасник планує залучити до виконання умов договору про закупівлю послуг, пройшов курси/або іспити дресирувань по слухняності і караульній службі/або захисній службі, що видані Кінологічними організаціями України, а також сертифікат, що підтверджує, що службовий собака пройшов випробування по пошуку вибухових речовин в державних установах, організаціях/або Кінологічних організаціях України. У разі надання сертифікату, який підтверджує, що службовий собака пройшов випробування по пошуку вибухових речовин, що виданий не державною установою та/або організацією, Учасник додатково повинен у складі своєї пропозиції надати документи, що підтверджують кваліфікацію судді по прийняттю іспитів по напрямку пошуку вибухових речовин. Так, позиція суб’єкта оскарження: Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охоронну діяльність» персонал охорони під час виконання функціональних обов'язків має право застосовувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби та використовувати службових собак відповідно до цього Закону. Виходячи з вищевикладеного, суб’єкти охоронної діяльності не мають права здійснювати пошук потенційно небезпечних речовин (вибухових речовин та пристроїв, зброї та боєприпасів, наркотичних речовин), такі заходи уповноважені здійснювати кінологічні підрозділи Національної поліції України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної митної служби України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної кримінально-виконавчої служби України. Крім цього, пункт 9 статті 10 Закону України «Про охоронну діяльність» прямо забороняє здійснювати заходи, що належать до оперативно-розшукових відповідно до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність». Відповідно до Наказу МВС «Про організацію службової діяльності поліції охорони з питань забезпечення фізичної охорони об’єктів» від 07.07.2017 № 577 (надалі – Наказ № 577) передбачено: п. 23. Розділу І. «Загальні положення» службові собаки залежно від спрямованості їх підготовки використовуються для підвищення можливостей нарядів поліції охорони щодо виявлення та затримання правопорушників, виявлення наркотичних засобів, вибухових речовин та пристроїв, охорони визначених ділянок місцевості та об'єктів, виконання інших завдань (веб посилання: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0989-17#Text ). Наказ № 577 окремо передбачає Перелік умов безпеки працівників органів і підрозділів поліції охорони під час виконання заходів охорони. Згідно нього може залучатися службовий собака для пошуку вибухівки та вогнепальної зброї з працівником поліції охорони, а не з суб’єктом охоронної діяльності приватного права. Окремим Наказом МВС «Про затвердження Інструкції з організації діяльності кінологічних підрозділів Національної поліції України» від 01.11.2016 р. № 1145 (надалі – Наказ № 1145) передбачено основи організації діяльності кінологічних підрозділів (далі - КП) територіальних (у тому числі міжрегіональних) органів Національної поліції України (далі - територіальні органи), порядок використання службових собак під час здійснення службових завдань, спрямованих на протидію злочинності, забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, правила утримання, придбання, ветеринарного забезпечення та списання службових собак, а також основи організації діяльності навчальних закладів поліції (з питань службової кінології), у яких здійснюють підготовку кінологів (веб посилання: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1544-16#Text ). Зокрема, звертаємо увагу на наступні пункти Наказу № 1145: 1. Розділ I. Загальні положення п. 14: службові собаки діляться на розшукових, патрульно-розшукових, вартових, конвойних та спеціальних (з пошуку вибухових речовин, вогнепальної зброї, наркотичних засобів, трупів, для проведення одорологічної вибірки (собаки-детектори)). Крім цього, з метою створення резерву поголів’я службових собак в кінологічному центрі утримуються резервні собаки. 2. Розділ II Основні завдання та функції кінологічних підрозділів Національної поліції України абз. 1 п 2. Основними функціями КП є: 2).участь кінологів зі службовими собаками в складі слідчо-оперативних груп під час проведення оглядів місць подій, заходів з припинення злочинів, пошуку та затримання злочинців, виявлення вибухових речовин, зброї, набоїв і наркотичних засобів, трупів, стріляних гільз, інших предметів, що можуть використовуватись як речовий доказ, припинення кримінальних правопорушень, забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, охорони об’єктів і територій державної, приватної та інших форм власності, а також установлення місцезнаходження безвісти зниклих та безвісно відсутніх; 9).забезпечення службової діяльності відокремлених підрозділів територіальних органів Національної поліції України згідно з розподілом функціональних обов’язків кінологів за напрямами організації роботи з використання службових собак для: розшуку людей (правопорушників) за запаховими слідами; пошуку вибухівки, вибухових пристроїв та вогнепальної зброї; пошуку наркотичних засобів, наркотичних речовин та прекурсорів; пошуку трупів чи їх залишків тощо. 3. Розділ IV. Організація і правила використання (застосування) службових собак у протидії злочинності та забезпеченні публічної безпеки і порядку п.п 3 п.1: залучення спеціальних собак для пошуку та виявлення вибухових речовин, вибухових пристроїв, вогнепальної зброї і набоїв, наркотичних засобів, закопаних (захованих) трупів; Пунктами 56-61 передбачено випадки спеціального призначення собак. 4. Розділ V. Підготовка службових собак передбачає, що такі собаки забезпечуються зразками найбільш поширених вибухових речовин, вибухових пристроїв, вогнепальної зброї та боєприпасів (набоїв) тощо. Окремим Наказом МВС «Про затвердження Інструкції з організації діяльності кінологічних підрозділів ДСНС» від 11.07.2018 р. № 597 (надалі – Наказ № 597) передбачено, що на кінологічні підрозділи ДСНС покладаються завдання з пошуку і виявлення на імовірно небезпечній (підтвердженій небезпечній) території точного місцезнаходження мін та інших вибухонебезпечних предметів із використанням мінно-пошукових собак (Веб посилання: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0896-18#Text ). Мінно-пошукові собаки - службові собаки, підготовлені за програмою мінно-пошукової підготовки і застосовуються для пошуку, виявлення мін, інших вибухонебезпечних предметів на об'єктах та територіях; Окремо передбачено курс спеціального дресирування передбачає: для пошуково-рятувальних собак - привчання до роботи із запаховими слідами; пошук людини, яка знаходиться на відкритій, важкодоступній місцевості; під завалами в зруйнованій (пошкодженій) будівлі; оповіщення кінолога про знайдену людину; робота у складних умовах. для мінно-пошукових собак - вироблення первинних навичок з ознайомлення і засвоєння службовим собакою запаху вибухових речовин; подання сигналу пасивним способом у разі виявлення джерела запаху вибухової речовини; привчання службового собаки до послідовного і ретельного пошуку джерела запаху; огляду відкритої місцевості, транспортних засобів, будівель, приміщень та прилеглих до них територій. Замовник просить Комісію звернути особливу увагу на наступне. Організаційно-правові принципи здійснення господарської діяльності у сфері надання послуг з охорони власності та громадян визначено Законом України «Про охоронну діяльність». У відповідності, до пункту першого частини першої статті 6 Закону України «Про охоронну діяльність» охорона майна та фізичних осіб забезпечується персоналом охорони шляхом здійснення таких заходів, з поміж іншого: 1) використання пунктів централізованого спостереження, технічних засобів охорони, транспорту реагування, службових собак; Положення пункту третього частини першої статті 9 Закону України «Про охоронну діяльність», встановлює, що суб'єкт охоронної діяльності має право використовувати в охоронній діяльності службових собак. Положення пункту п’ятого частини першої статті 12 Закону України «Про охоронну діяльність», вказує, що персонал охорони під час виконання функціональних обов'язків має право застосовувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби та використовувати службових собак відповідно до цього Закону. Так, положення частини першої та другої статті 17 Закону України «Про охоронну діяльність» встановлює, що персонал охорони під час і в місцях виконання заходів охорони має право використовувати службових собак, які пройшли у встановленому порядку відповідний курс дресирування (!), визнані придатними для службового використання та мають ветеринарний паспорт, винятково для виявлення: 1) проникнень (спроб проникнень) на об'єкти, що охороняються; 2) осіб, які незаконно перебувають на об'єктах, що охороняються. Отже, Закон України «Про охоронну діяльність», по-перше передбачає залучення службових собак до здійснення охоронної діяльності, по-друге, передбачає наявність документів, що підтверджують курси дресирування, а отже, Замовник не допустив жодного порушення при розробленні та затвердженні тендерної документації. Замовник наголошує, що зазначення зі сторони суб’єкта оскарження, що перелік є вичерпним, не відповідає дійсності, оскільки в Законі України «Про охоронну діяльність» чітко значиться: «відповідний курс дресирування», тобто, вказаний перелік не є вичерпним! Замовник наголошує, що ані Закон України «Про охоронну діяльність», ані Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затверджені постановою КМУ від 18.11.2015 № 960, не містять заборони на: - пошук та виявлення вибухових речовин; - виявлення вибухових пристроїв; - залучення службових собак для забезпечення протидиверсійної безпеки. Посилання скаржника на пункт 9 частини першої статті 10 Закону «Про охоронну діяльність» є помилковим та абсурдним, оскільки зазначена норма стосується заборони здійснення оперативно-розшукової діяльності, а не використання спеціальних засобів охорони в межах договірних відносин. Застосування службових собак для виявлення потенційних загроз не є оперативно-розшуковою діяльністю. Нормативні акти МВС України (накази № 577, № 1145, № 597) визначають функціональне призначення службових собак, зокрема: - пошук і виявлення вибухових речовин та вибухових пристроїв; - забезпечення безпеки об’єктів і людей. Зазначені акти не встановлюють виключного права на використання таких собак лише органами державної влади, а визначають допустимі напрями їх застосування з точки зору безпеки. Вимога тендерної документації щодо можливості залучення службових собак: - має прямий функціональний зв’язок з предметом закупівлі; - обумовлена підвищеним рівнем загроз безпеці об’єкта; - спрямована на досягнення мети закупівлі, а не на обмеження конкуренції. Відповідно до статей 5 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право визначати технічні та якісні характеристики предмета закупівлі з урахуванням власних потреб. У рішеннях Комісією неодноразово зазначалося, що: - вимоги, спрямовані на забезпечення підвищеного рівня безпеки, є правомірними; - вимога не є дискримінаційною, якщо вона пов’язана з предметом закупівлі та не заборонена законом; - відсутність прямої законодавчої заборони виключає висновок про неправомірність вимоги. Комісія послідовно виходить з того, що замовник самостійно визначає необхідний рівень безпеки, якщо такі вимоги є об’єктивно обґрунтованими. Також, Замовник вважає за доречне вказати ще наступне. Службова собака є джерелом підвищеної небезпеки, дресирування якої потребує наявність необхідних знань, як-то в частині дотримання стандартів порід, встановлених країнами походження породи та країнами спостереження, а лише у державних організаціях або Кінологічних організаціях, які є діючими членами Міжнародних Кінологічних організацій основним завданням є підтримка та сприяння в розведенні та використанні породистих собак, чиє фізіологічне здоров'я та морфологічні особливості задовольняють вимогам стандарту породи, здатних до навчання і виконання робочих функцій, у відповідності зі специфічними особливостями своєї породи, підтримка високого рівня суддівства на міжнародних виставках і робочих випробуваннях, та, у кожному разі, стандарт нової породи або зміни вже існуючого стандарту не будуть визнані на міжнародному рівні до розгляду та винесення висновку комісією за стандартами, а в разі затвердження нової породи також і науковою комісією. Усі організації, що займаються собаківництвом і, які зареєстровані Міністерством юстиції в Україні, є членами Міжнародних Кінологічних організацій. Також, при розробленні і складанні тендерної документації Замовником враховані правові висновки викладені Комісією в рішеннях № 6634-р/пк-пз від 08.11.2022, № 215-р/пк-пз від 07.01.2026. Є доречним вказати Комісії, що елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005). Тобто, суб’єкт оскарження не довів, а, також, не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови тендерної документації Замовника порушують його права та законні інтереси. Враховуюче все зазначене вище, вимоги, що викладені в пункті 17 Додатку 1 до тендерної документації Замовника та пункті 1.12 Додатку 2 до тендерної документації Замовника, передбачені вище коментованими нормами діючого законодавства України, а отже, підстави для задоволення скарги в цій частині, на думку Замовника, відсутні. 2. Вимогами тендерної документації Замовника передбачається, що: «8. Старший охорони під час перебування на об’єкті (-ах) повинен бути у форменому одязі Учасника, мати охайний зовнішній вигляд, при собі мати копію свідоцтва/диплому з додатком, яке підтверджує присвоєння робітничої кваліфікації не нижче охоронника 4-го розряду (пункт 8 Розділу «Вимоги до охоронників» Додатку 1 до тендерної документації Замовника.). Так, позиція суб’єкта оскарження: Скаржник має персонал охорони (охоронників), що пройшли відповідне навчання, склали іспит та отримали свідоцтва охоронника III-го розряду чого більш ніж достатньо для виконання функціональних обов’язків у відповідності до Закону про охорону та Ліцензійних умов. По-перше, Замовник просить звернути особливу увагу, на те, що у відповідності до п.п. 2.2. Додатку 2 до тендерної документації від Учасників вимагалось надати: 2.2. На охоронників, що вказані у довідці (не менше 20 осіб) Учасник повинен надати: - сканкопії з оригіналів свідоцтв про проходження охоронниками навчання (довідки про перебування на навчанні на день розкриття пропозицій) у відповідному закладі з присвоєнням (підвищенням) робітничої кваліфікації “Охоронник” не нижче 3-го розряду державного зразку; - повідомлення про прийняття охоронників на роботу разом з квитанцією про прийняття повідомлення державною податковою службою. Тобто, охоронники, що будуть, безпосередньо, задіяні до послуг охорони, повинні пройти відповідне навчання, скласти іспит та отримати свідоцтво охоронника 3-го розряду. Як зазначив сам скаржник він має персонал охорони (охоронників), що пройшли відповідне навчання, склали іспит та отримав свідоцтва охоронника 3-го розряду, отже, Замовнику взагалі незрозуміло в чому полягає суть порушення. Замовник просить звернути увагу, що наявність свідоцтва/диплому з додатком, яке підтверджує присвоєння робітничої кваліфікації не нижче охоронника 4-го розряду стосується виключно старшого охорони, який здійснює координацію роботи охоронників на об’єктах Замовника. Також, посилання суб’єктом оскарження на позицію, яка висвітлена в рішенні Комісії № 19878-р/пк-пз від 13.12.2024 р. (ідентифікатор закупівлі - UA-2024-11-29-007062-a), в даному випадку є недоречним, оскільки, як вже вказано вище, вимагається залучення до охоронних послуг на об’єктах Замовника охоронників, що мають 3-ій розряд. Тобто, суб’єкт оскарження не вірно тлумачить вимоги тендерної документації Замовника, чим, на думку Замовника, навмисно хоче ввести в оману Комісію. По-друге, наявність кваліфікації не нижче охоронника 4-го розряду прямо передбачена діючим законодавством України, а саме, наказом Міністерства праці та соціальної політики України «Про затвердження Випуску 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників» від 29.12.2004 р. № 336, яким затверджено Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників, ба більше, сам суб’єкт оскарження зазначає про це в свій скарзі. У рішеннях Комісією неодноразово зазначалося, що: - вимоги, спрямовані на забезпечення підвищеного рівня безпеки, є правомірними; - вимога не є дискримінаційною, якщо вона пов’язана з предметом закупівлі та не заборонена законом; - відсутність прямої законодавчої заборони виключає висновок про неправомірність вимоги. Тобто, суб’єкт оскарження не довів, а, також, не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови тендерної документації Замовника порушують його права та законні інтереси. Враховуюче все зазначене вище, вимоги, що викладені в пункті 8 розділу «Вимоги до охоронників» Додатку 2 до тендерної документації Замовника, передбачені вище коментованими нормами діючого законодавства України, а отже, підстав для задоволення скарги в цій частині, на думку Замовника, відсутні. 3. Вимогами тендерної документації Замовника передбачається, що: Пункт 1 та 3 розділу «Пультова охорона» Додатку 2 до тендерної документації Замовника: 1. На об’єкті Замовника встановити власне обладнання охоронну сигналізацію та здійснити його підключення до пульта охорони Учасника; 3. Безкоштовне підтримання в робочому стані діючої у Замовника системи охоронної сигналізації шляхом проведення регулярного (щомісячного) технічного обслуговування всіх елементів системи охоронної сигналізації та виконанням (в разі необхідності) ремонтних робіт згідно вимог договору. Запасні частини, деталі та витратні матеріали для проведення ремонту (в разі необхідності) забезпечуються Виконавцем. При отриманні сигналів про несправність охоронної сигналізації – терміново повідомляти про це Замовника, а також забезпечити прибуття групи посиленого персоналу охорони для забезпечення охорони об’єкта до приведення системи у працездатний стан в термін до 8 годин. Пункт 2.10 та 2.12 «Проєкт договору» Додатку 4 до тендерної документації Замовника: 2.10. На об’єкті Замовника (Додаток № 2) встановити власне обладнання охоронну сигналізацію та здійснити його підключення до пульта охорони Виконавця. 2.12. Підтримувати в робочому стані встановелну у Замовника систему охоронної сигналізації шляхом проведення регулярного (щомісячного) технічного обслуговування всіх елементів системи та виконання (в разі необхідності) ремонтних робіт. Запасні частини, деталі та витратні матеріали для проведення ремонту (в разі необхідності) забезпечуються Виконавцем. При отриманні сигналів про несправність охоронної сигналізації – терміново повідомляти про це Замовника, а також забезпечити прибуття групи посиленого персоналу охорони для забезпечення охорони об’єкта до приведення системи у працездатний стан, а також власного технічного персоналу для приведення цієї системи у працездатний стан в термін до 8 годин. Позиція суб’єкта оскарження: Така вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне. Мета Закону про закупівлі та Особливостей полягає у запобіганні проявам корупції у сфері публічних закупівель, а ст. 5 Закону про закупівлі прямо передбачає принципи на яких ґрунтується принципи їх здійснення: ч. 6 - запобігання корупційним діям і зловживанням. Фактично, Замовник вимагає від скаржника виконати монтажні та пусконалагоджувальні роботи, що жодним чином не відносяться до предмету закупівлі. Замовник закуповує охоронні послуги (комплексне надання охоронних послуг (фізична та пультова охорона об’єктів) за кодом ДК 021:2015 79710000-4 - Охоронні послуги (Фізична охорона об’єктів (ДК 021:2015 79713000-5 Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони) (Пультова охорона об’єктів (ДК 021:2015 79711000-1 Послуги з моніторингу сигналів тривоги, що надходять з пристроїв охоронної сигналізації)), а монтаж та підключення (з обслуговуванням) системи тривожної сигналізації, мала б бути проведена взагалі окремою публічної закупівлею за наступним ДК: 1. Код ДК 021:2015 - 31625000-3 - Пристрої охоронної та пожежної сигналізації; 2. Код ДК 021:2015 - 31625300-6 - Системи охоронної сигналізації; 3. Код ДК 021:2015 - 35121000-8 - Охоронне обладнання; 4. Код ДК 021:2015 - 45312200-9 - Встановлення систем охоронної сигналізації. Як наслідок, маємо не відповідність Наказу МЕРТ «Про затвердження національного класифікатора України ДК 021:2015 та скасування національного класифікатора України ДК 021:20072» від 23.12.2015 р. № 1749 (далі – Класифікатор ДК) (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v1749731-15#Text). З цього приводу Замовник вважає за необхідне вказати наступне. Предметом закупівлі є охоронні послуги за кодом ДК 021:2015 — 79710000-4. Надання таких послуг, зокрема пультової охорони та реагування на сигнали тривоги, об’єктивно неможливе без наявності та працездатності охоронної сигналізації. Як зазначено самим скаржником, вимогами тендерної документації вимагається на об’єкті Замовника встановити власне обладнання охоронну сигналізацію та здійснити його підключення до пульта охорони Учасника (Пункт 1 та 3 розділу «Пультова охорона» Додатку 2 до тендерної документації Замовника). Тобто, в Замовника відсутня власна охоронна сигналізація, проте, у Замовника є потреба в пультовій охороні, а вказана послуга відноситься до охоронних. Також, обов’язковою передумовою надання послуг з пультової охорони є постійна працездатність охоронної сигналізації. Отже, вимога щодо встановлення охоронної сигналізації та підтримання її в робочому стані не є окремим предметом закупівлі, не змінює код ДК та є технологічно необхідною складовою для надання охоронних послуг. Посилання скаржника на те, що монтаж систем сигналізації відповідає іншим кодам ДК 021:2015, не є підставою для визнання вимоги неправомірною, оскільки Замовник не здійснює окрему закупівлю монтажних робіт, а визначає умови надання охоронних послуг у комплексі. Так, Комісія неодноразово вказувала на наступне: 1) вимоги документації, які стосуються встановлення обладнання та технічних засобів, не є дискримінаційними, якщо вони: - спрямовані на забезпечення належної якості надання послуг; 2) формальна наявність інших кодів ДК для таких робіт не свідчить про порушення, якщо монтаж здійснюється виключно в межах виконання договору про охоронні послуги. 3) Замовник має право встановлювати вимоги, які забезпечують фактичну можливість надання послуг; 4) вимоги, що не утворюють окремого предмета закупівлі та не оплачуються як самостійні роботи, не змінюють предмет закупівлі; 4) скаржник повинен довести, що вимога є надмірною або необґрунтованою, а не лише формально посилатися на інший код класифікатора. Вимога щодо встановлення охоронної сигналізації та підтримання її в робочому стані є функціонально пов’язаною з предметом закупівлі, не є самостійним предметом закупівлі та не порушує класифікацію ДК 021:2015, а отже, доводи скаржника ґрунтуються на формальному тлумаченні норм без урахування фактичного змісту закупівлі. Отже, суб’єкт оскарження не довів, а, також, не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови тендерної документації Замовника порушують його права та законні інтереси. Враховуюче все зазначене вище, вимоги, що викладені в пунктах 1 та 3 розділу «Пультова охорона» Додатку 2 до тендерної документації Замовника та в пунктах 2.10 та 2.12 «Проєкт договору» Додатку 4 до тендерної документації Замовника, передбачені вище коментованими нормами діючого законодавства України, а отже, підстави для задоволення скарги в цій частині, на думку Замовника, відсутні. 4. 29.01.2026 Замовником внесені відповідні зміни та викладено пункт 1.17 Додатку 2 до тендерної документації в наступній редакції: «1.17. Копії документу(ів), що підтверджує(ють) наявність у Учасника на праві приватної власності/або на праві оренди/або суборенди /або іншого правочину пульту централізованого спостереження (ПЦС) або копію акту приймання-передачі основних засобів пульту централізованого спостереження (ПЦС) та документу(ів), що підтверджує(ють) його відповідність вимогам ДСТУ EN 50518-2019 «Центр спостереження та приймання тривожних сповіщень».». Щодо вимог до документів, підтверджуючих зарахування службових собак та вольєрів, то скаржник навмисно вводить оману Комісію, оскільки вимогами тендерної документації не передбачається надання документів, що підтверджують зарахування на баланс службових собак та вольєрів у вигляді акту за типовою формою № 03-1. Так, вимогами тендерної документації передбачається: Щодо службових собак: «Копії документів про наявність не менше двох службових собак (копії актів приймання-передачі основних засобів, договору, тощо), оформлених відповідно до вимог тендерної документації» (пункт 1.9 додатку 2 до тендерної документації Замовника).». Щодо вольєрів «Копії документів, що підтверджують наявність у Учасника вольєрів для утримання службових собак у кількості не менше двох штук (які належать Учаснику на праві власності/або оренди/або залучених іншого суб’єкта господарювання) (пункт 1.14 додатку 2 до тендерної документації Замовника).». 5. Вимогами тендерної документації Замовника передбачається, що Учасники у складі свої тендерної пропозиції надати: «1.16. Копію діючої декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки щодо робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра на території Харківської області (пункт 1.16 Додатку 2 до тендерної документації Замовника). Так, позиція суб’єкта оскарження: Відповідно до Наказу Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, навчання з питань охорони праці може проводитись: 1. У навчальних закладах; 2. У навчальних центрах; 3. На підприємстві. Згідно пункту 1.5 Наказу Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, суб'єкт господарювання, який має намір проводити навчання з питань охорони праці працівників інших суб'єктів господарювання, надає територіальному органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці (далі - Держпраці), декларацію відповідності його матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки. Скаржник проводить навчання з питань охорони праці власних працівників, а тому не має та не повинен мати декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки. Незважаючи на цей факт, Замовник вимагає наявність документа, який не передбачений чинним законодавством для Скаржника. Таким чином, взяти участь в закупівлі зможуть лише ті суб’єкти господарювання, які нададуть зазначений документ, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника. *ТОВ «Група охоронних компаній «Крук» (код ЄДРПОУ 43198622) раніше діяло під назвою ТОВ «Цербер-захисту». Скаржник повідомляє, що надає посвідчення та протокол на навчання, що видані на ТОВ «Цербер-захисту» (код ЄДРПОУ 43198622). 16 квітня 2025 року було прийнято рішення про перейменування компанії. Код ЄДРПОУ залишився незмінним. Перейменування компанії не є реорганізацією у розумінні законодавства. З цього приводу Замовник вважає за необхідне зазначити наступне. По-перше, на думку Замовника, скаржник навмисно вводить в оману Комісію спотворюючи фактичні обставини, оскільки Замовником вимагається декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки не з метою підтвердження можливості проводити навчання з питань охорони праці працівників інших суб'єктів господарювання, а у зв’язку із проведенням робіт на висоті понад 1,3 метра. По-друге, як вже було вказано вище, виконавець охоронних послуг за вказаною закупівлею повинен: - на об’єкті Замовника встановити власне обладнання охоронну сигналізацію та здійснити його підключення до пульта охорони Учасника; - проводити регулярне (щомісячне) технічне обслуговування всіх елементів системи та виконання (в разі необхідності) ремонтних робіт. Місце де повинна бути встановлена охоронна сигналізація знаходиться на відстані більше ніж 1,3 метра у висоту від полу, також, задля працездатності охоронної сигналізації, є потреба в прокладці кабелів над рівнем стелі, що так само більше ніж 1,3 метра у висоту від полу. В свою чергу, у відповідності до п. 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107, виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі Б переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2), експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, зазначених у групі Б переліку, машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за формою згідно з додатком 8. Роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, зазначено у пункті третьому видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці групи Б Додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Висуваючи вказану вимогу Замовник виконував прямі норми діючого законодавства України, відповідно, це не право Замовника, а, навпаки, обов’язок. Замовник наголошує, що при виконанні охоронних заходів, суб’єкт охоронної діяльності повинен виконувати не тільки Закон України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, але і інші нормативно-правові акти України. У рішеннях Комісією неодноразово зазначалося, що: - вимоги, спрямовані на забезпечення підвищеного рівня безпеки, є правомірними; - вимога не є дискримінаційною, якщо вона пов’язана з предметом закупівлі та не заборонена законом; - відсутність прямої законодавчої заборони виключає висновок про неправомірність вимоги. Отже, суб’єкт оскарження не довів, а, також, не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови тендерної документації Замовника порушують його права та законні інтереси. Враховуюче все зазначене вище, вимоги, що викладені в пункті 1.16 Додатку 2 до тендерної документації Замовника, передбачені вище коментованими нормами діючого законодавства України, а отже, підстав для задоволення скарги в цій частині, на думку Замовника, відсутні. 6. Вимогами тендерної документації Замовника передбачається, що Учасники у складі своєї тендерної пропозиції повинні надати: Учасник повинен надати копії посвідчень, сертифікатів, або інших документів, про проходження навчальних курсів працівників, визначених в підпунтах а), б), підпункту 2.1 пункту 2 цього розділу, які мають безпосереднє відношення до виконання робіт підвищеної небезпеки, де зазначена інформація про вміння надання першої домедичної/медичної допомоги потерпілим при настанні нещасних випадків, виданих організацією, яка має на це право. (п. 2.1.2 Додатку 2 до тендерної документації Замовника). Позиція скаржника: Дана вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників, які зможуть взяти участь в закупівлі, адже відповідно до пункту 3.1. Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15 - працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи, а також учні, курсанти, слухачі та студенти під час трудовогіо і професійного навчання проходять на підприємстві за рахунок роботодавця інструктажі, навчання та перевірку знань з питань охорони праці, надання домедичної допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також правил поведінки у разі виникнення аварії. Тобто, усі працівники проходять відповідне навчання при прийнятті на роботу, а також періодичну перевірку знань з питань охорони праці, в тому числі з питань надання невідкладної домедичної допомоги, а отже володіють відповідними знаннями та навичками, які необхідні для надання послуги, яка є предметом закупівлі. При цьому, Замовник жодним чином не обґрунтовує необхідність отримання додаткових сертифікатів/свідоцтв, що засвідчують проходження навчання з надання першої медичної допомоги (домедична). Працівники Скаржника пройшли відповідне навчання та мають документи про відповідну перевірку знань, однак через встановлення зазначеної вимоги, Скаржник не може взяти участь в закупівлі. Відповідно до Порядку підготовки та підвищення кваліфікації осіб, які зобов'язані надавати домедичну допомогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2012 № 1115 зазначено, що цей Порядок визначає процедуру підготовки та підвищення кваліфікації осіб, які згідно із своїми службовими обов'язками зобов'язані володіти знаннями і практичними навичками надання домедичної допомоги (далі - підготовка та підвищення кваліфікації). Відповідно до ст. 12 Закону України «Про екстрену медичну допомогу» особами, які зобов’язані надавати домедичну допомогу людині у невідкладному стані, є: рятувальники аварійно-рятувальних служб, працівники державної пожежної охорони, поліцейські, фармацевтичні працівники, провідники пасажирських вагонів, бортпровідники та інші особи, які не мають медичної освіти, але за своїми службовими обов’язками повинні володіти практичними навичками надання домедичної допомоги. Серед даних категорій осіб відсутні охоронники. Нормативні акти, що зазначені Замовником визначають лише загальний порядок щодо проходження інструктажу щодо домедичної допомоги. Жодних посвідчень, сертифікатів з надання першої домедичної допомоги – не передбачається для персоналу охорони. Аналогічна позиція наявна в Рішенні Колегії №11575-р/пк-пз від 27.07.2023 р. (ідентифікатор закупівлі - UA-2023-12-14-017605-a): «Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати сертифікати/посвідчення працівників Учасника (не менше тридцяти чоловік), що засвідчують проходження навчання з надання невідкладної домедичної допомоги та діють на весь період надання послуг, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі скаржника. З цього приводу Замовник вважає за необхідне вказати наступне. По-перше, на думку Замовника, скаржник навмисно вводить в оману Комісію спотворюючи фактичні обставини, оскільки Замовником вимагається надання посвідчень, сертифікатів, або інших документів, про проходження навчальних курсів працівників, які мають безпосереднє відношення до виконання робіт підвищеної небезпеки, де зазначена інформація про вміння надання першої домедичної/медичної допомоги потерпілим при настанні нещасних випадків не на охоронників (!), як зазначає скаржник, а на працівників робочих професій для монтажу, та обслуговування системи охоронної сигналізації, відповідної кваліфікації, які будуть залучені для надання послуги, що є предметом закупівлі. По-друге, просимо звернути особливу увагу на те, що обов’язковість проходження інструктажу, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії прямо передбачена діючим законодавством, як-то частина перша та друга статті 18 Закону України «Про охорону праці» Як, вже було вказано в третьому пункті даних пояснень, виконавець охоронних послуг за вказаною закупівлею повинен: - на об’єкті Замовника встановити власне обладнання охоронну сигналізацію та здійснити його підключення до пульта охорони Учасника; - проводити регулярне (щомісячне) технічне обслуговування всіх елементів системи та виконання (в разі необхідності) ремонтних робіт. Місце де повинна бути встановлена охоронна сигналізація знаходиться на відстані більше ніж 1,3 метра у висоту від полу, також, задля працездатності охоронної сигналізації, є потреба в прокладці кабелів над рівнем стелі, що так само більше ніж 1,3 метра у висоту від полу, а отже, відносяться до видів робіт підвищеної небезпеки. Сам скаржник зазначає, що його працівники пройшли відповідне навчання та мають документи про відповідну перевірку знань, а отже, постає питання в чому полягає суть дискримінації Скаржника. Також, скаржник, знову ж таки, вводить в оману Комісію, вказуючи, що Замовником висунута вимога о необхідності отримання додаткових сертифікатів/свідоцтв, що засвідчують проходження навчання з надання першої медичної допомоги (домедична), оскільки Замовником чітко вказано, надати копії посвідчень, сертифікатів, або інших документів, про проходження навчальних курсів працівників, визначених в підпунтах а), б), підпункту 2.1 пункту 2 цього розділу, які мають безпосереднє відношення до виконання робіт підвищеної небезпеки, де зазначена інформація про вміння надання першої домедичної/медичної допомоги потерпілим при настанні нещасних випадків, виданих організацією, яка має на це право. В свою чергу, відповідно до пункту 3.13. Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, особам, які під час перевірки знань з охорони праці виявили задовільні результати, видається посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці (додаток 2). При цьому в протоколі та посвідченні у стислій формі зазначається перелік основних нормативно-правових актів з охорони праці та з безпечного виконання конкретних видів робіт, в обсязі яких працівник пройшов перевірку знань. Відповідно, висуваючи вказану вимогу Замовник виконував прямі норми діючого законодавства України, відповідно, це не право Замовника, а, навпаки, обов’язок. У рішеннях Комісією неодноразово зазначалося, що: - вимоги, спрямовані на забезпечення підвищеного рівня безпеки, є правомірними; - вимога не є дискримінаційною, якщо вона пов’язана з предметом закупівлі та не заборонена законом; - відсутність прямої законодавчої заборони виключає висновок про неправомірність вимоги. Замовник наголошує, що при виконанні охоронних заходів, суб’єкт охоронної діяльності повинен виконувати не тільки Закон України «Про охоронну діяльність» та Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, але і інші нормативно-правові акти України. Отже, суб’єкт оскарження не довів, а, також, не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови тендерної документації Замовника порушують його права та законні інтереси. Враховуюче все зазначене вище, вимоги, що викладені в пункті 2.1.2 Додатку 2 до тендерної документації Замовника, передбачені вище коментованими нормами діючого законодавства України, а отже, підстав для задоволення скарги в цій частині, на думку Замовника, відсутні. 7. Вимогами тендерної документації Замовника передбачається, що Учасники у складі свої тендерної пропозиції повинні надати: 2.1. Довідку, складену у довільній формі, підписану учасником (уповноваженою особою учасника), яка підтверджує наявність у Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг відповідно до вимог цієї тендерної документації, в тому числі, не менше 20 охоронників, інструктора службового собаківництва у кількості не менше одного. Також, у довідці обов’язково мають бути зазначені керівний склад учасника (для учасника - юридичної особи) та працівники робочих професій для монтажу, та обслуговування системи охоронної сигналізації, відповідної кваліфікації, які будуть залучені для надання послуги, що є предметом закупівлі, які мають необхідні знання та досвід, з нaдaнням відповідного документa (сертифікaт, посвідчення, ліцензія, свідоцтво чи будь-який інший документ встaновленого зрaзкa) згідно чинного зaконодaвствa, що підтверджує відповідну квaліфікaцію працівників робочих професій чи про проходження спеціaльного нaвчaння, a сaме: a) керівника робіт та/або інженера та/або головного інженера (на підтвердження освіти та кваліфікації Учасником надається оригінал або завірена копія документу про освіту та додатку до нього на вказаного спеціаліста за однією із спеціальностей у галузях знань «Архітектура та будівництво» та/або «Автоматизація та приладобудування», та/або «Електроніка та телекомунікації» та/або, «Електрична інженерія». б) eлeктpoмoнтepa oхopoннo-пoжeжнoї сигнaлiзaцiї (eлeктpoмoнтepa з peмoнту тa oбслугoвувaння eлeктpoустaткувaння та/або eлeктpoмoнтepa з peмoнту тa oбслугoвувaння aпapaтуpи тa пpистpoїв зв'язку та/або мoнтaжникa paдioeлeктpoннoї aпapaтуpи тa пpилaдiв); 2.1.1. На працівників робочих професій визначених в підпунтах а), б) підпункту 2.1 пункту 2 цього розділу, що безпосередньо приймають участь на об’єктах замовника, Учасник повинен надати: - Копії протоколу(ів) та/або витягу(ів) з протоколу та посвідчень про проходження спеціального навчання з Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті з наданням наказу по підприємству Учасника про призначення відповідальної особи за проведення робіт на висоті; - Копії протоколу(ів) та/або витягу(ів) з протоколу та посвідчень про проходження спеціального навчання з Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями; - Копії протоколу(ів) та/або витягу(ів) з протоколу та посвідчень про проходження навчання з загальної підготовки працівників підприємств, установ та організацій до дій у надзвичайних ситуаціях, виданих навчальним центром; - Копії протоколу(ів) та/або витягу(ів) з протоколу та посвідчень про проходження навчання «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека» ДБН А.3.2-2-2009 виданих навчальним центром; - Копію протоколу(або витягів з протоколів) та посвідчення про проходження навчання з «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів», «Правил експлуатації електрозахисних засобів», «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів». 2.1.2. Учасник повинен надати копії посвідчень, сертифікатів, або інших документів, про проходження навчальних курсів працівників, визначених в підпунтах а), б), підпункту 2.1 пункту 2 цього розділу, які мають безпосереднє відношення до виконання робіт підвищеної небезпеки, де зазначена інформація про вміння надання першої домедичної/медичної допомоги потерпілим при настанні нещасних випадків, виданих організацією, яка має на це право. Позиція Скаржника: Звертаємо увагу, що виконання ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИХ РОБІТ згідно Закону про охорону та Ліцензійних вимог не передбачено так само, як і жодних кадрових вимог до електромонтерів. Законодавство, що регулює питання охоронної діяльності не передбачає даного виду працівників, а тому твердження Замовника про те, що наявність електромонтерів для обслуговування сигналізації – є хибне. Звертаємо увагу, що виконання ЕЛЕКТРОМОНТАЖНИХ РОБІТ згідно Закону про охорону та Ліцензійних вимог не передбачено так само, як і жодних кадрових вимог до електромонтерів. Законодавство, що регулює питання охоронної діяльності не передбачає даного виду працівників, а тому твердження Замовника про те, що наявність електромонтерів для обслуговування сигналізації – є хибне. Закон про охорону та Ліцензійні умови не передбачають наявності електромонтерів та інженерно-технічних працівників для надання послуг. Замовник не закуповує РОБОТИ, а проводить процедуру закупівлі на ПОСЛУГИ, тому дане навчання на працівників та медичні документи як і їх саме не потрібне, а саме: - Копії протоколу(ів) та/або витягу(ів) з протоколу та посвідчень про проходження спеціального навчання з Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті з наданням наказу по підприємству Учасника про призначення відповідальної особи за проведення робіт на висоті; - Копії протоколу(ів) та/або витягу(ів) з протоколу та посвідчень про проходження спеціального навчання з Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями; - Копії протоколу(ів) та/або витягу(ів) з протоколу та посвідчень про проходження навчання з загальної підготовки працівників підприємств, установ та організацій до дій у надзвичайних ситуаціях, виданих навчальним центром; - Копії протоколу(ів) та/або витягу(ів) з протоколу та посвідчень про проходження навчання «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека» ДБН А.3.2-2-2009 виданих навчальним центром; - Копію протоколу(або витягів з протоколів) та посвідчення про проходження навчання з «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів», «Правил експлуатації електрозахисних засобів», «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів»; - копії чинних на дату подання довідок про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин форми первинної облікової документації № 100-2/о. Ліцензійними умовами та Законом про охорону не передбачається проходження вищезазначеного навчання на працівників суб’єктів охоронної діяльності. З цього приводу Замовник вважає за необхідне зазначити наступне. Скаржник помилково ототожнює оскаржувану вимогу з виконанням окремих інженерно-технічних або проєктних робіт, які нібито мають бути предметом іншої закупівлі. Натомість Замовник зазначає, що: - предметом закупівлі є охоронні послуги за кодом ДК 021:2015 — 79710000-4; - тендерною документацією не передбачено виконання проєктних, будівельних чи інженерних робіт як самостійного предмета закупівлі; - вимога щодо наявності відповідальних технічних працівників встановлена виключно з метою забезпечення належної організації та безперебійного надання охоронних послуг, у тому числі пультової охорони та реагування на сигнали тривоги. Відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник має право встановлювати вимоги до учасників, необхідні для якісного виконання договору, якщо такі вимоги пов’язані з предметом закупівлі та є пропорційними. Посилання скаржника на інші коди ДК 021:2015 є формальними та не враховують фактичний зміст закупівлі. Комісією неодноразово зазначалося, що визначальним є не формальне співвіднесення окремих дій з кодом класифікатора, а їх функціональний зв’язок з предметом закупівлі. Як, вже було вказано в третьому пункті даних пояснень, виконавець охоронних послуг за вказаною закупівлею повинен: - на об’єкті Замовника встановити власне обладнання охоронну сигналізацію та здійснити його підключення до пульта охорони Учасника; - проводити регулярне (щомісячне) технічне обслуговування всіх елементів системи та виконання (в разі необхідності) ремонтних робіт. У даному випадку Замовник не закуповує інженерні чи проєктні послуги, відповідальні технічні працівники залучаються в межах організації охоронної діяльності, а не для виконання самостійних робіт. Скаржник помилково стверджує, що вимога щодо електромонтерів означає закупівлю електромонтажних робіт. Фактично ж Замовник не закуповує електромонтажні роботи, не вимагає виконання нового будівництва, реконструкції чи капітального монтажу, вимога стосується технічного обслуговування та забезпечення працездатності технічних засобів охорони, що є невід’ємною складовою пультової охорони. Замовник наголошує, що предметом закупівлі є комплексне надання охоронних послуг (фізична та пультова охорона об’єктів) за кодом ДК 021:2015 79710000-4 - Охоронні послуги (Фізична охорона об’єктів (ДК 021:2015 79713000-5 Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони) Пультова охорона об’єктів (ДК 021:2015 79711000-1 Послуги з моніторингу сигналів тривоги, що надходять з пристроїв охоронної сигналізації). Надання послуг з моніторингу сигналів тривоги, що надходять з пристроїв охоронної сигналізації є неможливим без встановлення охоронної сигналізації, підтримання її працездатності та оперативного усунення технічних несправностей. Ліцензійні умови визначають мінімальні вимоги до провадження охоронної діяльності та не обмежують право Замовника встановлювати додаткові вимоги, обумовлені специфікою об’єкта та рівнем ризиків. Відсутність прямої згадки про електромонтерів або інженерів у Ліцензійних умовах не означає заборони їх залучення та не свідчить про незаконність вимог тендерної документації. Вимоги щодо навчання з охорони праці та надання медичних документів встановлені не як умова виконання електромонтажних робіт, а як захід забезпечення безпеки персоналу Учасника під час виконання договору на об’єктах Замовника. Відповідно до законодавства з охорони праці, роботодавець зобов’язаний забезпечити належний рівень підготовки працівників, які виконують роботи з підвищеною небезпекою або перебувають на об’єктах з особливим режимом безпеки. Таким чином, зазначені вимоги: - є пропорційними; - застосовуються до всіх учасників однаково; - спрямовані на захист життя та здоров’я працівників. У рішеннях Комісією неодноразово зазначалося, що: - вимоги, спрямовані на забезпечення підвищеного рівня безпеки, є правомірними; - вимога не є дискримінаційною, якщо вона пов’язана з предметом закупівлі та не заборонена законом; - відсутність прямої законодавчої заборони виключає висновок про неправомірність вимоги. Отже, суб’єкт оскарження не довів, а, також, не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови тендерної документації Замовника порушують його права та законні інтереси. Враховуюче все зазначене вище, вимоги, що викладені в частково в пункті 2.1 (в частини технічного персоналу), підпунктах 2.1.1 та 2.1.2 Додатку 2 до тендерної документації Замовника, передбачені вище коментованими нормами діючого законодавства України, а отже, підстав для задоволення скарги в цій частині, на думку Замовника, відсутні. 8. 29.01.2026 Замовником внесені відповідні зміни та викладено пункт 1.11. Додатку 2 до тендерної документації в наступній редакції: «1.11. документ, виданий державними ветеринарними закладами/ або ветеринарними закладами/або ветеринарними клініками, що підтверджує проведення щеплення собаки проти сказу (копія квитанції про останнє та наступне щеплення собаки проти сказу та відповідні відмітки про останнє щеплення у ветеринарному паспорті на кожну службового собаку, якого Учасник планує залучити до виконання умов договору про закупівлю послуг; у разі відсутності інформації у вигляді документу про останнє та наступне щеплення собаки достатньо наявність відповідної відмітки про останнє щеплення у ветеринарному паспорті, що проведене в цьому календарному році або проведене датою не більш річної давнини від дати подання пропозиції учасника).». 9. Вимогами тендерної документації Замовника передбачається забезпечення виконання договору у вигляді застави: 9. Інформація щодо забезпечення виконання договору Замовник вимагає від переможця внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору. Вид забезпечення: застава. Розмір забезпечення складає 4 % вартості договору про закупівлю. Забезпечення виконання договору про закупівлю вноситься учасником-переможцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Замовника. Реквізити Замовника: Отримувач: Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» ЄДРПОУ: 33290649 61140, Харківська обл., м. Харків, провулок Золотий, 4. IBAN UA233052990000026006005905431 Банк: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Призначення платежу: забезпечення виконання договору про закупівлю: Комплексне надання охоронних послуг (фізична та пультова охорона об’єктів). Код Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015 - 79710000-4 - Охоронні послуги ; (Фізична охорона об’єктів (ДК 021:2015 79713000-5 Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони); Пультова охорона об’єктів (ДК 021:2015 79711000-1 Послуги з моніторингу сигналів тривоги, що надходять з пристроїв охоронної сигналізації) Підтвердженням надання забезпечення виконання договору про закупівлю є наявність у переможця оригіналу платіжного доручення на перерахування застави, яке завантажується в електронну систему закупівель у сканованому вигляді у форматі pdf та інш., та надається Замовнику у паперовому вигляді не пізніше дати укладення договору про закупівлю. У складі тендерної пропозиції учасникам обов’язково надається гарантійний лист про те, що вони мають фінансову спроможність перерахувати забезпечення виконання договору в повному обсязі. Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю: 1) після виконання переможцем процедури закупівлі договору про закупівлю; 2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним; 3) у випадках, передбачених статтею 43 Закону; 4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів із дня настання зазначених обставин. Умови не повернення забезпечення виконання договору про закупівлю встановлюються відповідно до чинного законодавства України. Кошти, що надійшли як забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо вони не повертаються учаснику у випадках визначених Законом, підлягають перерахуванню до відповідного бюджету. Також, додатком 5 до тендерної документації Замовника затверджено форму договору забезпечення. Позиція скаржника: Вимога щодо встановлення надання забезпечення тендерної пропозиції (грошової застав) не узгоджується із вимогами Закону та Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України№ 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції» від. 14.12.2020 р. (далі – Наказ № 2628) (вебпосилання: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0275-21#n15 ). Пункт 9 статті 1 зазначає, забезпечення виконання договору про закупівлю - надання забезпечення виконання зобов’язань учасником перед замовником за договором про закупівлю; Стаття 27 Закону визначає основні положення щодо забезпечення виконання договору. Закон про закупівлі не визначає форми його оформлення, але і не обмежує. Так, ч. 6 ст. 14 Закону про закупівлі визначає, що: «Замовником визначаються вимоги щодо надання забезпечення пропозиції відповідно до статті 25 цього Закону та забезпечення виконання договору про закупівлю відповідно до статті 27 цього Закону». Стаття 25 Закону про закупівлі визначає механізм оформлення забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції Наказ № 2628 передбачає, що вимоги визначають обов’язкові вимоги до гарантії, яка надається як забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, передбаченої пунктом 10 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - гарантія), банками, іншими фінансовими установами та страховими організаціями (далі - гарант). Отже, забезпечення тендерної пропозиції та/або виконання договору надають виключно у вигляді гарантії. Залежно від того, яка саме установа видала гарантію, тендерне забезпечення можуть надавати в такому вигляді: банківська гарантія; страхова гарантія; гарантія фінансових установ. Замовником позбавлено права учасників, в тому числі і Скаржника, на оформлення забезпечення тендерної пропозиції (гарантії) у банківській, страховій чи фінансовій установі. Таким чином, вибір страхової, банківської або іншої фінансової установи є вільним правом учасників тендеру. Зазначена вимога дискримінує учасників, обмежуючи їхнє право на вільний вибір форми забезпечення тендерної пропозиції та/або виконання договору, оскільки передбачає виключно можливість надання грошової застави без альтернативи оформлення такого забезпечення через банківську, страхову чи іншу фінансову установу. З цього приводу Замовник вважає за необхідне зазначити наступне. Замовник просить звернути особливу увагу Комісії на те, що скаржник свідомо підміняє предмет правового регулювання. Предметом оскарження у даному випадку є умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю відповідно до статті 27 Закону України «Про публічні закупівлі». Водночас скаржник посилається на норми статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі», обґрунтовує свої доводи положеннями наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції» від. 14.12.2020 р. (далі – Наказ № 2628), наводить практику Комісії, сформовану виключно щодо забезпечення тендерних пропозицій. Таким чином, скаржник свідомо підміняє правове регулювання забезпечення виконання договору правовим регулюванням забезпечення тендерної пропозиції, що є неприпустимим та свідчить про помилковість правової позиції скарги. Забезпечення тендерної пропозиції та забезпечення виконання договору не є взаємозамінними, оскільки відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»: - стаття 25 Закону регулює виключно забезпечення тендерної пропозиції; - стаття 27 Закону регулює виключно забезпечення виконання договору про закупівлю. Зазначені правові інститути застосовуються на різних стадіях процедури закупівлі та мають різну правову мету та самостійне нормативне регулювання. Отже, застосування практики Комісії щодо статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі» до правовідносин, що виникають у межах статті 27 Закону України «Про публічні закупівлі», є юридично некоректним. Також, доречне ще звернути увагу на те, що Наказ № 2628 на який посилається Скаржник не поширюється (!) на забезпечення виконання договору. Це можливо відслідкувати з тексту самого Наказу № 2628, форми забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, що є невід’ємною частиною даного Наказу № 2628. Тобто, вказаний Наказ № 2628: - прийнятий на виконання частини першої статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі»; - встановлює форму та вимоги лише до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції. - не містить жодної норми, яка регулює забезпечення виконання договору; - не встановлює вимог до форми чи способу такого забезпечення; - не може застосовуватися до правовідносин, що виникають на підставі статті 27 Закону. Отже, посилання скаржника на Наказ № 2628 у межах даної скарги є безпідставним та таким, що не стосується предмета оскарження. Закон надає Замовнику дискреційні повноваження щодо форми забезпечення виконання договору. Частиною першою статті 27 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено право Замовника вимагати забезпечення виконання договору, при цьому Закон України «Про публічні закупівлі» не визначає обов’язкової або виключної форми забезпечення виконання договору, не містить заборони на встановлення конкретної форми такого забезпечення. Як вказано вище, визначення форми забезпечення виконання договору належить до дискреційних повноважень Замовника та здійснюється з урахуванням: - предмета закупівлі; - характеру та обсягу зобов’язань за договором; - необхідності захисту інтересів Замовника у разі невиконання або неналежного виконання договору. Не слід залишити поза увагою, той факт, що практика Комісії, наведена у скарзі, не підлягає застосуванню, оскільки рішення Комісії, на які посилається скаржник прийняті у справах щодо забезпечення тендерних пропозицій та базуються на положеннях статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі» та Наказу № 2628. Оскільки предметом даної скарги є, в тому числі забезпечення виконання договору, зазначена практика не регулює спірні правовідносини та не може бути застосована ані прямо, ані за аналогією. Оскаржувана вимога не порушує принцип недискримінації, оскільки є однаковою для всіх учасників процедури закупівлі, не створює переваг окремим суб’єктам господарювання та відповідає принципам, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Факт того, що скаржник вважає встановлену форму забезпечення менш зручною, не є доказом дискримінації та не може слугувати підставою для зобов’язання Замовника змінювати умови тендерної документації. Таким чином, скаржник не виконав вимоги підпунктів 3 та 4 частини п’ятої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі». У рішеннях Комісією неодноразово зазначалося, що: - вимоги, спрямовані на забезпечення підвищеного рівня безпеки, є правомірними; - вимога не є дискримінаційною, якщо вона пов’язана з предметом закупівлі та не заборонена законом; - відсутність прямої законодавчої заборони виключає висновок про неправомірність вимоги. Отже, Суб’єкт оскарження не довів, а, також, не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови тендерної документації Замовника порушують його права та законні інтереси. Враховуюче все зазначене вище, вимоги, що викладені підрозділі 9 Розділу 9 «ЗАГАЛЬНА ІНФОРМАЦІЯ ПРО ЗАКУПІВЛЮ» тендерної документації Замовника та в додатку 5 до тендерної документації Замовника, передбачені вище коментованими нормами діючого законодавства України, а отже, підстав для задоволення скарги в цій частині, на думку Замовника, відсутні. 10. 29.01.2026 Замовником внесені відповідні зміни та викладено пункт 1.4 Додатку 2 до тендерної документації в наступній редакції: «1.4.Гарантійний лист Учасника, яким учасник, гарантує замовнику, що на весь час виконання договору (укладений за результатами даних відкритих торгів) транспорт, який буде залучено для виконання умов договору, у кількості не менше двох штук, знаходитиметься на території Харківської області.». Підсумовуючи, Закон України «Про публічні закупівлі» не обмежує Замовника щодо формування вимог до предмету закупівлі, оскільки він не містить обмежень прав Замовника щодо вибору кваліфікаційних вимог. У пункті 2 частини другої статті 22 Закону «Про публічні закупівлі» встановлено, що тендерна документація повинна містити один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Таким чином, до прав замовника належить встановлення способу підтвердження відповідності учасників установленим критеріям. На виконання вимоги передбаченої пунктом 2 частини другої статті 22 Закону в тендерній документації Замовником встановлений спосіб підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям. У зв’язку із зазначеним, Замовник вважає, що він має беззаперечне право на додаткові гарантії якісного надання послуг, зокрема й залучення працівників учасника із службовою собакою належного рівня та підготовки. Частина третя статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Отже, з урахуванням зазначеного, Замовник при складенні кваліфікаційних вимог за тендерною документацією не допустив порушення статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». В доповнення до усього вказаного, слід вказати, що Верховний Суд в своїй постанові від 28 жовтня 2020 року за справою №640/4170/19 наголошував, що замовник має право вибору конкретної специфікації предмета закупівлі та не обмежений у можливості встановлювати вимоги, які спрямовані на забезпечення задоволення його потреб у продукції з відповідними технічними, якісними та кількісними характеристиками. На підставі вищевикладеного, просимо прийняти пояснення та винести відповідне рішення. Додатки: - копія рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 6634-р/пк-пз від 08.11.2022; - копія рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 215-р/пк-пз від 07.01.2026;
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 5bb89fd159cf469d928fee25d6b09bf3
Дата опублікування: 29.01.2026 15:12
Автор: Замовник