0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Комп’ютерне обладнання

Торги не відбулися

1 000 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 21.01.2026 11:53 - 30.01.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на рішення про визначення переможця ТОВ «Форател» (Протокол № 17/3 від 06.02.2026).

Номер: 9cb58ba0d0d04bd485a54e37e2e7998a
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "Форател", UA-EDR 36687857
Ідентифікатор запиту: UA-2026-01-21-006695-a.b3
Назва: Скарга на рішення про визначення переможця ТОВ «Форател» (Протокол № 17/3 від 06.02.2026).
Скарга:
Оскарження неправомірного визначення переможця, тендерна пропозиція якого не відповідає технічним вимогам Тендерної документації щодо потужності, вихідного струму та діапазону вхідної напруги блоку живлення. Дії Замовника порушують принципи недискримінації та об'єктивної оцінки (ст. 5, ст. 31 Закону України Про публічні закупівлі).
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 11.02.2026 18:29
Дата розгляду скарги: 03.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 13.02.2026 15:41
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 04.03.2026 17:14
Дата виконання рішення Замовником: 16.03.2026 11:26
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 03.03.2026 р. року № 2442-р/пк-пз замовника зобов’язано скасувати попередньо прийняте рішення уповноваженої особи. Замовник скасував попередньо прийняте рішення уповноваженої особи про визначення учасника переможцем.
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАКС ЛАЙВ", Костеннікова Тетяна Юріївна 380674640546 m.kostennikov@maxlive.com.ua https://maxlive.com.ua/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: ec85dc60f9c04487959dfc0dd1d8073d
Заголовок пункту скарги: Невідповідність пропозиції ТОВ «Форател» технічним вимогам ТД щодо потужності та вихідного струму
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 7650b55b80be43568bbda44673057680
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Замовником у Додатку №1 до Тендерної документації (Технічна специфікація) встановлено вимогу до блоку живлення:

Блок живлення DRC-100B з функцією UPS 90-264V AC
AC (124-370V DC) / 24VDC; 100W; max 4,1A - 24V, DRC-100B – використовується для систем телемеханіки.
Тип монтажу: На Din рейку
Розміри (мм): 100х90х55
Матеріал корпусу: Пластик
Ступінь захисту (ІР): 20
Вихідний струм (А): 4
Вихідна напруга (В): 24.

Переможець ТОВ «Форател» запропонував модель DRC-100B. Згідно з офіційним технічним паспортом виробника Mean Well, дана модель має:
1) Номінальну потужність 96,6W, що є меншою за встановлену вимогу (100W).
2) Максимальний струм основного каналу (CH1) 3,5А, що не відповідає встановленій вимозі (4А).
3) Діапазон вхідної напруги 127 ~ 370V DC , що є меншою за встановлену вимогу 124-370V DC.

У відповіді на вимогу Замовник повністю ігнорує невідповідність потужності і намагається виправдати невідповідність струму шляхом теоретичного сумування струмів каналів живлення обладнання та зарядки АКБ. Дана аргументація є технічно хибною, оскільки паспортний ліміт основного каналу (CH1) моделі DRC-100B обмежений виробником на рівні 3,5 А. Сумування каналів неможливе, оскільки це призведе до перевищення загальної номінальної потужності блока (96,6 Вт), тоді як параметри ТД (4,1 А при 24 В) потребують мінімум 98,4 Вт (4,1А*24В=98,4Вт). Таким чином, Замовник вдався до технічної маніпуляції з метою штучного підгону характеристик невідповідного товару під вимоги ТД.

Замовник, визначивши ТОВ «Форател» переможцем, порушив вимоги ст. 31 Закону «Про публічні закупівлі» (або п. 44 Особливостей), оскільки був зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію, яка не відповідає технічним вимогам, визначеним у тендерній документації. Прийняття такої пропозиції спотворює результати закупівлі та порушує право інших учасників на об’єктивну оцінку.
×
  • Назва доказу:
    Технічна специфікація виробника
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 1. Технічна специфікація DRC-100.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» скасувати рішення про визначення ТОВ «Форател» переможцем процедури закупівлі UA-2026-01-21-006695-a, що оформлене Протоколом № 17/3 від 06.02.2026 року. Обґрунтування: ТОВ «МАКС ЛАЙВ» (Скаржник) є учасником даної процедури закупівлі та подало тендерну пропозицію, яка повністю відповідає всім технічним, якісним та кількісним вимогам Тендерної документації (ТД). Зокрема, Скаржником запропоновано обладнання з характеристиками: потужність 100 Вт, вихідний струм 4 А, діапазон вхідної напруги 120 – 370VDC, що повністю покриває та перевищує вимоги п. 6 Додатку №1 до ТД (124 – 370VDC) Порушення прав Скаржника полягає у наступному: 1) Порушення права на об'єктивну оцінку: Відповідно до ст. 31 Закону, Замовник зобов’язаний відхилити пропозицію учасника, яка не відповідає технічним вимогам ТД. Визнавши переможцем ТОВ «Форател», чия пропозиція має суттєві технічні невідповідності (потужність 96,6 Вт замість 100 Вт; струм 3,5 А замість 4 А; вхідна напруга 127–370VDC замість 124–370VDC), Замовник порушив право Скаржника на те, щоб розгляд пропозицій відбувався виключно в межах встановлених ТД. Товар Переможця не здатний працювати при напрузі 124VDC, яка вимагалася Замовником, тоді як товар Скаржника забезпечує роботу навіть при нижчих показниках (від 120VDC). 2) Створення нерівних умов конкуренції: Скаржник, суворо дотримуючись технічних вимог Замовника, запропонував обладнання з відповідними та кращими параметрами. Натомість Переможцю було дозволено надати технічно слабше обладнання. Це свідчить про дискримінаційний підхід: до Скаржника вимоги ТД застосовані з максимальною суворістю, а щодо Переможця — проігноровані навіть за наявності прямих невідповідностей паспортним даним виробника. 3) Позбавлення права на перемогу через упередженість Замовника: За результатами аукціону пропозиція Скаржника є найбільш економічно вигідною (найнижча ціна). Визнання переможцем учасника з вищою ціною та невідповідним товаром є прямим порушенням права Скаржника на чесну конкуренцію. Це перешкоджає ТОВ «МАКС ЛАЙВ», як учаснику з найкращою ціновою пропозицією та якісним товаром, стати законним переможцем цієї закупівлі. 4) Упередженість Замовника: Офіційне визнання Замовником того, що йому «достатньо 2,0 А» (при вимозі в ТД 4,0 А) , підтверджує, що Замовник на стадії кваліфікації штучно та вибірково занизив вимоги на користь конкретного учасника. Це прямо порушує ст. 5 Закону щодо принципів недискримінації, рівного ставлення до учасників та максимальної економії. Таким чином, рішення Замовника про визначення переможцем ТОВ «Форател» безпосередньо порушує право Скаржника на чесну конкуренцію, об'єктивний розгляд пропозиції та можливість перемоги у процедурі закупівлі. Єдиним способом захисту порушеного права Скаржника є скасування незаконного рішення Замовника.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: cf1098879cc8463e92fd3f36dbe8c37e
Заголовок пункту скарги: Порушення принципів недискримінації учасників (ст. 5 Закону).
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 7650b55b80be43568bbda44673057680
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Замовник у відповіді на вимогу Скаржника офіційно заявив, що для його потреб «достатньо 2,0 А», хоча в ТД вимагав 4,0 А. Це свідчить про упередженість: Замовник дозволив одному учаснику надати товар, який не відповідає вимогам ТД, тоді як Скаржник пропонував обладнання, чітко дотримуючись вимог ТД. Це порушує принцип рівного ставлення до учасників.
×
  • Назва доказу:
    Документ завантажений замовником у відповідь
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 3. Відповідь на скаргу..doc

  • Назва доказу:
    Скріншот відповіді Замовника на Вимогу від 06.02.2026
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2. Скріншот відповідь на скаргу.png
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» скасувати рішення про визначення ТОВ «Форател» переможцем процедури закупівлі UA-2026-01-21-006695-a, що оформлене Протоколом № 17/3 від 06.02.2026 року. Дана вимога обґрунтована встановленим фактом упередженості Замовника, який на стадії кваліфікації допустив застосування подвійних стандартів: до Скаржника (ТОВ «МАКС ЛАЙВ») вимоги ТД застосовані в повному обсязі, тоді як до ТОВ «Форател» вони були вибірково занижені (зокрема щодо вихідного струму, потужності, діапазону вхідноі напруги), що прямо порушує принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них згідно зі ст. 5 Закону.

Запити Органу оскарження

Номер: 053d63d04e1247ebaeed9505112965e4
Тема запиту: Письмові пояснення щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі
Текст запиту: Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 13.02.2026 р., № 1630-р/пк-пз прийнято до розгляду скаргу ТОВ "МАКС ЛАЙВ" (код ЄДРПОУ: 44499837) від 11.02.2026 р. № UA-2026-01-21-006695-a.b3 в частині, зазначеній у пункті 2 мотивувальної частини цього рішення та запропоновано АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ:00130694) протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні пояснення, документи та матеріали щодо проведення процедури закупівлі (UA-2026-01-21-006695-a «Комп’ютерне обладнання»). АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ:00130694) розглянуло скаргу ТОВ "МАКС ЛАЙВ" (код ЄДРПОУ: 44499837) від 11.02.2026 р. № UA-2026-01-21-006695-a.b3 в частині, зазначеній у пункті 2 мотивувальної частини цього рішення та повідомляє наступне: ТОВ «Форател» надав пропозицію згідно до вимог тендерної документації «Блок живлення DRC-100B з функцією UPS 90-264V AC». Згідно з ТТХ з сайту виробника в блоці живлення DRC-100B вихідна напруга регулюється в межах 24..30 В, а також має два окремих канали на 27,6 В/ 2,25А (з можливістю регулювання 24..30В / 0..3,5А) та 27,6В (1,25А), що в сумі дає більш 4.1А вихідного струму, що повністю відповідає тендерної документації. Для обладнання на яке буде змонтований даний блок живлення достатньо 2.0 А, проте критично необхідна підтримка функції UPS. Слід зауважити, що у випадку, коли пропонується аналог, ТТХ аналога повинні бути не гірш, ніж вимоги тендерної документації. Запропонований ТОВ «Форател» «Блок живлення DRC-100B з функцією UPS 90-264V AC» є обладнанням згідно з запитом до тендерної документації та повністю задовольняє потреби Замовника, на відміну від пропозиції ТОВ «МАКС ЛАЙВ» «Блок живлення Mean Well на Din-рейку 100W 4A 24V MDR-100-24» яка не є аналогом у зв’язку з відсутністю головної характеристики - «підтримка функції UPS» ПРОСИМО: Залишити скаргу ТОВ "МАКС ЛАЙВ" (код ЄДРПОУ: 44499837) від 11.02.2026 р. № UA-2026-01-21-006695-a.b3 в частині, зазначеній у пункті 2 мотивувальної частини цього рішення без задоволення.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: cf1098879cc8463e92fd3f36dbe8c37e
Дата опублікування: 17.02.2026 14:56
Автор: Замовник
Номер: 3335fe8fa904484d83b51a61adfbeff8
Тема запиту: Переклад Додаток 1 Технічна специфікация DRC-100
Текст запиту: Зверніть увагу, що вимоги по тендерній документації по напрузі току потужності були викладені замовником англійською мовою, а саме "AC (124-370V DC) / 24VDC; 100W; max 4,1A - 24V". У вкладенні переклад українською мовою з печаткою бюро перекладів та версією Word з можливістю копіювання.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: ec85dc60f9c04487959dfc0dd1d8073d
Дата опублікування: 02.03.2026 12:48
Автор: Скаржник
Вимога
Є відповідь

Вимога щодо скасування рішення про визначення переможця (протокол № 17/3 від 06.02.2026)

Номер: 50000eb6d2e44fc683f9990c018b8247
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "Форател", UA-EDR 36687857
Ідентифікатор запиту: UA-2026-01-21-006695-a.a2
Назва: Вимога щодо скасування рішення про визначення переможця (протокол № 17/3 від 06.02.2026)
Вимога:
«ТОВ «МАКС ЛАЙВ» висловлює незгоду з відповіддю Замовника та вимагає скасувати рішення про визначення ТОВ «Форател» переможцем (протокол № 17/3 від 06.02.2026). Надана Замовником аргументація щодо відповідності блока живлення DRC-100B вимогам ТД є технічно хибною та спростовується офіційними паспортними даними виробника: - Потужність: фактично 96,6 Вт при вимозі ТД — 100 Вт. - Вихідний струм: максимальний діапазон основного каналу становить 3,5 А, що менше встановленої вимоги 4,0 А (max 4,1 А). Суперечливість дій: Замовник офіційно визнав достатність 2,0 А для свого обладнання, що прямо суперечить встановленим ним же вимогам у ТД (4,0 А) та порушує ст. 5 Закону щодо рівного ставлення до учасників. Повний текст повторної вимоги з математичними розрахунками та технічними доказами додано у вкладеному файлі. Вимагаємо усунути порушення та діяти виключно в межах чинної Тендерної документації.
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 09.02.2026 19:43
Вирішення: ТОВ «МАКС ЛАЙВ» була надана попередня відповідь по цьому питанню, що ТОВ «Форател» надав пропозицію згідно до тендерної документації «Блок живлення DRC-100B з функцією UPS 90-264V AC», та що параметри не настільки важливі як функція підтримки UPS. Функція підтримки UPS відсутня у пропозиції ТОВ «МАКС ЛАЙВ» «Блок живлення Mean Well на Din-рейку 100W 4A 24V MDR-100-24».
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Є відповідь

Вимога

Номер: 575641ded2d94175b0116c6872dc4c8c
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "Форател", UA-EDR 36687857
Ідентифікатор запиту: UA-2026-01-21-006695-a.a1
Назва: Вимога
Вимога:
ТОВ «МАКС ЛАЙВ» вимагає скасувати рішення про визначення ТОВ «Форател» переможцем (протокол № 17/3) та рішення про відхилення ТОВ «МАКС ЛАЙВ» (протокол № 17/2). Пропозиція ТОВ «Форател» не відповідає технічним вимогам за позицією № 6 щодо вихідної напруги (27,6 В замість 24 В), струму та потужності. Повний текст вимоги з технічними доказами додано у вкладених файлах
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Дата подачі: 06.02.2026 17:32
Вирішення: Добрий день.ТОВ «Форател» надав пропозицію згідно до тендерної документації «Блок живлення DRC-100B з функцією UPS 90-264V AC», а ТОВ «МАКС ЛАЙВ» надав пропозицію «Блок живлення Mean Well на Din-рейку 100W 4A 24V MDR-100-24» в якій відсутня функція UPS. Також, згідно з ТТХ з сайту виробника в блоці живлення DRC-100B вихідна напруга регулюється в межах 24..30 В, а також має два окремих канала на 27,6 В/ 2,25А (з можливістю регулювання 24..30В / 0..3,5А) та 27,6В (1,25А), що в сумі дає більш 4.1А вихідного струму, що повністю відповідає тендерної документації. Для обладнання на яке буде змонтований даний блок живлення достатньо 2.0 А, проте критично необхідна підтримка функції UPS.
Статус вимоги: Відхилено