-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
«Принтер кольоровий, багатофункціональні пристрої кольорові, багатофункціональні пристрої та монітори», класифікація згідно ДК 021:2015 - 30230000-0 - (Комп’ютерне обладнання)
Тендер Prozorro UA-2026-01-21-005933-a
Завершена
884 476.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
21.01.2026 11:35 - 26.01.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника, на неправомірне визначення переможця
Номер:
cdbd04652eb84171a30c1931a2f91d37
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-21-005933-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника, на неправомірне визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Порівняльна таблиця ідентичний товар.pdf 06.02.2026 12:16
- Лист гарантія БФП.pdf 06.02.2026 12:16
- Лист сервісні центри представництва EpsonUA-2025-04-09-008250-a.pdf 06.02.2026 12:16
- ПРОТОКОЛ та НАКАЗ ДИРЕКТОР.pdf 06.02.2026 12:16
- Довідка пояснення.pdf.pdf 06.02.2026 12:16
- ПротоколВідхилення02.02_0001.pdf 06.02.2026 12:16
- Гарантійний лист гарантійний строк.pdf 06.02.2026 12:16
- Скарга.pdf 06.02.2026 12:16
- Скарга ТОВ леополіс компютер.docx 06.02.2026 12:16
- Довіреність на всі повноваження леополіс Фігун.pdf 06.02.2026 12:16
- Лист гарантія БФП Canon.pdf 06.02.2026 12:17
- додаток 2 Технічні вимоги.docx 06.02.2026 12:17
- Тендерна пропозиція.pdf 06.02.2026 12:17
- Витяг з ЄДР леополіс 02122025.pdf 06.02.2026 12:17
- Лист гарантія струменевий принтер.pdf 06.02.2026 12:17
- Лист гарантія БФП Canon i sensys.pdf 06.02.2026 12:17
- Нова редакція статуту леополіс компютер.pdf 06.02.2026 12:17
- Авторизаційний лист Asbis товар EpsonUA-2025-04-09-008250-a.pdf 06.02.2026 12:17
- Лист CanonUA-2025-07-07-006755-a.pdf 06.02.2026 12:17
- sign.p7s 06.02.2026 12:19
- рішення від 09.02.2026 № 1361.pdf 09.02.2026 16:03
- Інформація про резолютивну частину рішення від 16.02.2026 №1703.pdf 17.02.2026 14:15
- рішення від 16.02.2026 №1703.pdf 19.02.2026 14:48
- Довіреність.pdf 11.02.2026 16:43
- АМКУ_Відповідь_ГУНП_по_скарзі_на_закупівлю.docx 11.02.2026 16:43
- ВідповідьАМКУ_0001.pdf 11.02.2026 16:43
- 23.02.АМКУ_Відміна рішення №7 та №12.docx 23.02.2026 10:55
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.02.2026 13:00
Дата розгляду скарги:
16.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.02.2026 16:04
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
19.02.2026 14:48
Дата виконання рішення Замовником:
23.02.2026 10:55
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасувати рішення від 02.02.2026 №7 та рішення від 04.02.2026 №12.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
09ef03c832b64eefb1261c6203e8525b
Заголовок пункту скарги:
неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника, на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відомості про посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками:
Прізвище, ім’я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв’язок з учасниками:
Бухгалтер I категорії УФЗБО ГУНП, Рибалкіна Євгенія Юріївна, тел.: (0532) 51-75-27, електронна адреса: ribalkinaevgenia@ukr.net
Надання роз’яснень щодо технічної частини: начальник відділу УІАП Солодков А.С., тел.: (0532)51-77-70, електронна адреса: solodkovas@pl.polis.gov.ua
Надання роз’яснень щодо юридичних питань:
начальник ВПЗ ГУНП Сиромятніков Вадим Валерійович, тел.: (0532) 51-74-21, електронна адреса: vрz@pl.npu.gov.ua
Відомості про процедуру закупівлі:
відкриті торги у порядку визначеному Особливостями;
Інформація про предмет закупівлі: «Принтер кольоровий, багатофункціональні пристрої кольорові, багатофункціональні пристрої та монітори», класифікація згідно ДК 021:2015 - 30230000-0 - (Комп’ютерне обладнання) - Принтер кольоровий А3 – 1 шт,
БФП кольоровий А4 – 5 шт,
Багатофункціональний пристрій – 10 шт., Багатофункціональний пристрій – 47 шт.,
Монітор 27" – 33 шт.
Оголошення про проведення процедури закупівлі опубліковано в електронній системі ProZorro № UA-2026-01-21-005933-a від 21 січня 2026 року.
Закони: Закон України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон)
Особливості: Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості / Постанова № 1178).
Рішення Замовника, що оскаржується:
1. ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ №7 від 02 лютого 2026 р. (далі Рішення), щодо неправомірного відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОПОЛІС КОМП'ЮТЕР" (ЄДРПОУ 40293555 ) (далі- ТОВ "ЛЕОПОЛІС КОМП'ЮТЕР") під час процедури оцінки відкритих торгів.
СКАРГА
на порушення замовником законодавства з питань публічних закупівель
21.01.2026р. 11:35 год. Головне управління Національної поліції в Полтавській області (далі- Замовник) розмістив оголошення в Електроній системі закупівель (далі-ЕСЗ) № UA-2026-01-21-005933-a 91558f6fa1664453944281ae18702d0f на закупівлю: ««Принтер кольоровий, багатофункціональні пристрої кольорові, багатофункціональні пристрої та монітори», класифікація згідно ДК 021:2015 - 30230000-0 - (Комп’ютерне обладнання)» на суму 884 476 грн. з ПДВ із кінцевим строком подання тендерних пропозицій 29.01.2026р. 00:00 год.
29.01.2026р. 14:28 год. по даній закупівлі після проведеного аукціону було оприлюднено протокол розкриття тендерних пропозицій, участь в даній закупівлі взяли наступні учасники з ціновими пропозиціями:
ТОВ "ЛЕОПОЛІС КОМП'ЮТЕР"
#40293555 (UA-EDR)
descriptionПропозиція учасника.pdf
Первинна пропозиція:
860 670,00 UAH з ПДВ
Остаточна пропозиція:
847 998,00 UAH з ПДВ
ФОП "СКАЛОВА ТЕТЯНА СЕРГІЇВНА"
#2810910140 (UA-EDR)
descriptionПропозиція учасника.pdf
Первинна пропозиція:
879 890,00 UAH з ПДВ
Остаточна пропозиція:
848 800,00 UAH з ПДВ
За результатами проведеного аукціону наша пропозиція стала найнижчою за ціною.
За результатами розгляду нашої пропозиції Замовником було опубліковано вимогу Скаржнику 30.01.2026, 16:40 р щодо усунення невідповідностей протягом 24 годин:
«Згідно Додатку 2 до тендерної документації Технічні вимоги до предмета закупівлі Принтер кольоровий, багатофункціональні пристрої кольорові, багатофункціональні пристрої та монітори ДК 021:2015 - 30230000-0 Комп’ютерне обладнання вимагалось у складі пропозиції Учасник повинен надати лист щодо підтвердження гарантії від виробника обладнання, або офіційного представника виробника на території України, або від офіційного дистриб’ютора обладнання в Україні, адресованого Замовнику щодо наступних товарів Принтер кольоровий А3 кількістю 1 (однієї) штуки та БФП кольоровий А4 кількістю 5 (п’яти) штук, Багатофункціональних пристроїв кількістю 10 (десять) та 47 (сорок сім) штук. В складі пропозиції ТОВ «ЛЕОПОЛІС КОМП'ЮТЕР» відсутні вище зазначені листи.»
На дану вимогу Скаржник в свою чергу надав додаткові пояснення у документі «Довідка пояснення.pdf» та вчергове пояснив Замовнику, що необхідні листи надано у складі пропозиції «Лист гарантія БФП Canon i sensys.pdf», «Лист гарантія БФП Canon.pdf», «Лист гарантія БФП.pdf», «Лист гарантія струменевий принтер.pdf», окремо по кожному обладнанню.
За подальшими результатами розгляду нашої пропозиції Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено інформацію про відхилення тендерної пропозиції Скаржника (ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ №7 від 02 лютого 2026 р., далі – Протокол).
Вважаємо, що Замовником, при прийнятті рішення щодо відхилення пропозиції Скаржника, порушено норми чинного законодавства, вимоги власної тендерної документації, а також процедуру закупівлі, що є підставою для визнання дій Замовника неправомірними і скасування рішення про відхилення пропозиції Скаржника. Таке твердження ґрунтується за наступними причинами:
Підставою Протоколу для відхилення Замовником було наступне:
«Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника встановлено, що ним не дотримано вимог Додатку 2 до тендерної документації щодо підтвердження гарантії на запропонований товар.
Додатком 2 до Тендерної документації в розділі Технічні характеристики у пункті гарантія зазначено, про надання листа щодо підтвердження гарантії від виробника обладнання, або офіційного представника виробника на території України, або від офіційного дистриб’ютора обладнання в Україні, адресованого Замовнику.
Натомість учасником надано документи, складені безпосередньо Учасником, які не є листами від суб’єктів, визначених тендерною документацією, та не підтверджують наявність гарантійних зобов’язань виробника або його офіційних представників щодо запропонованого товару.
Учасник не надав жодного документа, який би підтверджував, що він є виробником обладнання, офіційним представником виробника або офіційним дистриб’ютором в Україні, а отже не має повноважень підтверджувати гарантію виробника від свого імені.
Таким чином, вимоги тендерної документації в цій частині Учасником не виконані, що свідчить про невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації та є підставою для її відхилення відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може
бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник у встановлений строк розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику.
Згідно з частиною 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 години з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення.
Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель, тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей».
Варто нагадати, що згідно вимог таблиць Додатку 2 «Технічні вимоги до предмета закупівлі
Принтер кольоровий, багатофункціональні пристрої кольорові, багатофункціональні
пристрої та монітори ДК 021:2015 - 30230000-0 Комп’ютерне обладнання», а саме: «гарантія- не менше 12 місяців (надати лист щодо підтвердження гарантії від виробника обладнання, або офіційного представника виробника на території України, або від офіційного дистриб’ютора обладнання в Україні, адресованого Замовнику») щодо товарів згідно Таблиці Додатку 2 для 4-х (чотирьох) видів обладнання: Принтер кольоровий А3, БФП кольоровий А4, Багатофункціональний пристрій, Багатофункціональний пристрій.
А отже вимога «надати лист щодо підтвердження гарантії від виробника або офіційного представника виробника на території України, або від офіційного дистриб’ютора обладнання обладнання в Україні, адресованого Замовнику» є зрозумілою та такою, щоб надати лист від Учасника щодо підтвердження гарантії від виробника, офіційного представника виробника
на території України, або від офіційного дистриб’ютора обладнання в Україні, адресованого Замовнику, тобто цей лист від Учасника має містити інформацію про підтвердження гарантії від виробника офіційного представника виробника на території України, або від офіційного дистриб’ютора обладнання, адресований Замовнику.
Однак Замовник у Рішенні вказав «Натомість учасником надано документи, складені безпосередньо Учасником, які не є листами від суб’єктів, визначених тендерною документацією, та не підтверджують наявність гарантійних зобов’язань виробника або його офіційних представників щодо запропонованого товару».
Звертаємо увагу Колегії на те, що Замовником не було визначено в тендерній документації про те, що лист має бути наданий від інших суб’єктів: виробників, офіційних представників виробників на території України, або від офіційних дистриб’юторів. Чітка вимога Замовника: надати лист щодо підтвердження гарантії….
Припускаємо, якщо би Замовник хотів отримати листи від суб’єктів відмінних від Учасника, вимога Замовника мала би звучати: надати лист від виробника або офіційного представника виробника на території України, або від офіційного дистриб’ютора обладнання в Україні, адресованого Замовнику щодо підтвердження гарантії…..
Натомість, вимогою Замовника є надання листів від Учасника, в яких підтверджена гарантія від виробника, або офіційного представника виробника на території України, або від офіційного дистриб’ютора обладнання в Україні, адресованого Замовнику.
З даної вимоги зрозуміло, що в листі Учасником має бути вказано про підтвердження гарантії від….. на обладнання згідно вимог Таблиці Додатку 2, а отже вказана конкректна модель обладнання та адресований Замовнику. Дана вимога Учасником виконана дослівно згідно вимоги Замовника.
Разом з тим є цілком зрозумілим та конкретним, яка саме інформація повинна бути визначена у такому листі – «підтверджена гарантія від виробника обладнання, або офіційного представника виробника на території України, або від офіційного дистриб’ютора обладнання, щодо кожного окремого обладнання згідно вимоги Таблиці «гарантія» Додатку 2.
Враховуючи дані обставини варто зазначити, що Скаржник є авторизованим партнером та представником із супроводу та продажу продукції, про які можна відслідкувати та чи перевірити в ЕСЗ в тому числі наступних виробників (Скаржник наводить окремі приклади закупівель з поміж багатьох):
- Epson, закупівля UA-2025-04-09-008250-a
- Canon, закупівлі: UA-2025-07-07-006755-a
Скаржник має діючі договори із виробниками продукції Epson, Canon підтвердив вимогу Замовника та надав листи із підтвердженням гарантії від виробників на товари:
«Багатофункціональний пристрій i-SENSYS MF3010 Canon (5252B004)» – 12 місяців,
«Багатофункціональний пристрій Canon i-SENSYS MF237W» – 24 місяців,
«Багатофункціональний пристрій Epson EcoTank L3256 c WiFi (C11CJ67414)» – 12 місяців,
«Струменевий принтер Epson L11050 WiFi (C11CK39403)» – 12 місяців.
Стаття 5 Закону “Про публічні закупівлі” вимагає від Замовника здійснювати об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. П. 42 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та ст. 29 «Розгляд та оцінка тендерних пропозицій/пропозицій» Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Такого звернення Замовник не зробив.
Враховуючи офіційні відносини із виробниками та викладені обставини - Замовник не має підстав вважати, що Скаржник не підтвердить виконання гарантійних зобов’язань виробника або його офіційних представників щодо запропонованого товару.
Проте головною причиною відхилення щодо виправлення невідповідностей та відхилення в подальшому стало саме – «Натомість учасником надано документи, складені безпосередньо Учасником, які не є листами від суб’єктів, визначених тендерною документацією, та не підтверджують наявність гарантійних зобов’язань виробника або його офіційних представників щодо запропонованого товару.
Учасник не надав жодного документа, який би підтверджував, що він є виробником обладнання, офіційним представником виробника або офіційним дистриб’ютором в Україні, а отже не має повноважень підтверджувати гарантію виробника від свого імені.».
Разом з тим, ТД Замовника не містить окремих вимог, що такі листи не можуть бути видані від самого учасника, у випадку якщо той є безпосередньо таким офіційним представником або виробником. Дана вимога також не передбачає обов’язкової наявності посередника при наданні таких листів.
Адже, до прикладу, якщо б у даній закупівлі прийняв участь виробник із власною продукцією, то, в такому випадку, він також був би зобов’язаний (як і Скаржник), надати такий лист від самого себе. Зокрема слід наголосити, що Замовник не вимагав окремого підтвердження інформації наданої у такому листі.
Таким чином, у складі пропозиції надано документи «Лист гарантія БФП Canon i sensys.pdf», «Лист гарантія БФП Canon.pdf», «Лист гарантія БФП.pdf», «Лист гарантія струменевий принтер.pdf», окремо по кожному запропонованому обладнанню та підтверджено гарантію від виробника обладнання та адресований Замовнику. Лист містить, в тому числі - найменування товару, найменування Замовника та термін гарантії.
Іншого не вимагалось!
Виходячи з наведеного вище, у Замовника не було законодавчих причин для відхилення тендерної пропозиції Скаржника із зазначених у Рішенні підстав.
Таким чином, Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника без належних правових підстав.
Рішення Замовника про відхилення пропозиції ТОВ «ЛЕОПОЛІС КОМП’ЮТЕР» є дискримінаційним, порушує принципи добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації
та рівного ставлення до учасників, суперечить принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
За умови додержання чинного законодавства Замовник мав акцептувати пропозицію ТОВ «ЛЕОПОЛІС КОМП’ЮТЕР»та укласти з нами договір на поставку товару. В разі правомірного прийняття пропозиції Скаржника ми би отримали прибуток від виконання господарського договору з Замовником, а Замовник офіційне обладнання згідно власних вимог документації із гарантійними зобов’язаннями від учасника та економію коштів Державного бюджету в сумі 36478.00 грн. Але внаслідок неправомірного відхилення нашої пропозиції Замовником, Скаржник позбавлений законної можливості отримати такий прибуток, а Замовник зекономити Державний бюджет та отримати офіційне обладнання.
Виходячи з вищенаведеного, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, призвели до неможливості стати переможцем, чим порушені наші законні права та інтереси.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип об’єктивної та неупередженої оцінки.
Враховуючи викладене вище, на підставі ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»
ПРОСИМО:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Визнати рішення Замовника неправомірним, тобто прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ЛЕОПОЛІС КОМП’ЮТЕР» та наступне рішення про визначення переможцем ФОП "СКАЛОВА ТЕТЯНА СЕРГІЇВНА" та повторно провести оцінку тендерної пропозиції після усунення Замовником порушень процедури закупівлі.
Документи, які підтверджують зазначені у Скарзі ознаки порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», містяться у складі Тендерної документації та тендерної пропозиції Скаржника за посиланням
https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-01-21-005933-a
Додатки:
- додаток 2 Технічні вимоги;
- документи, що підтверджують право підпису Скарги (наказ на призначення, протокол, довіреність, стату, Витяг з ЄДР);
- «ПротоколВідхилення02.02_0001»;
- «Лист гарантія БФП Canon i sensys.pdf»,
- «Лист гарантія БФП Canon.pdf»,
- «Лист гарантія БФП.pdf»,
- «Лист гарантія струменевий принтер.pdf»,
- Авторизаційний лист Asbis товар Epson
- Лист сервісні центри представництва Epson
- Гарантійний лист гарантійний строк
- Довідка пояснення.pdf
Прізвище, ім’я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв’язок з учасниками:
Бухгалтер I категорії УФЗБО ГУНП, Рибалкіна Євгенія Юріївна, тел.: (0532) 51-75-27, електронна адреса: ribalkinaevgenia@ukr.net
Надання роз’яснень щодо технічної частини: начальник відділу УІАП Солодков А.С., тел.: (0532)51-77-70, електронна адреса: solodkovas@pl.polis.gov.ua
Надання роз’яснень щодо юридичних питань:
начальник ВПЗ ГУНП Сиромятніков Вадим Валерійович, тел.: (0532) 51-74-21, електронна адреса: vрz@pl.npu.gov.ua
Відомості про процедуру закупівлі:
відкриті торги у порядку визначеному Особливостями;
Інформація про предмет закупівлі: «Принтер кольоровий, багатофункціональні пристрої кольорові, багатофункціональні пристрої та монітори», класифікація згідно ДК 021:2015 - 30230000-0 - (Комп’ютерне обладнання) - Принтер кольоровий А3 – 1 шт,
БФП кольоровий А4 – 5 шт,
Багатофункціональний пристрій – 10 шт., Багатофункціональний пристрій – 47 шт.,
Монітор 27" – 33 шт.
Оголошення про проведення процедури закупівлі опубліковано в електронній системі ProZorro № UA-2026-01-21-005933-a від 21 січня 2026 року.
Закони: Закон України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон)
Особливості: Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості / Постанова № 1178).
Рішення Замовника, що оскаржується:
1. ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ №7 від 02 лютого 2026 р. (далі Рішення), щодо неправомірного відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОПОЛІС КОМП'ЮТЕР" (ЄДРПОУ 40293555 ) (далі- ТОВ "ЛЕОПОЛІС КОМП'ЮТЕР") під час процедури оцінки відкритих торгів.
СКАРГА
на порушення замовником законодавства з питань публічних закупівель
21.01.2026р. 11:35 год. Головне управління Національної поліції в Полтавській області (далі- Замовник) розмістив оголошення в Електроній системі закупівель (далі-ЕСЗ) № UA-2026-01-21-005933-a 91558f6fa1664453944281ae18702d0f на закупівлю: ««Принтер кольоровий, багатофункціональні пристрої кольорові, багатофункціональні пристрої та монітори», класифікація згідно ДК 021:2015 - 30230000-0 - (Комп’ютерне обладнання)» на суму 884 476 грн. з ПДВ із кінцевим строком подання тендерних пропозицій 29.01.2026р. 00:00 год.
29.01.2026р. 14:28 год. по даній закупівлі після проведеного аукціону було оприлюднено протокол розкриття тендерних пропозицій, участь в даній закупівлі взяли наступні учасники з ціновими пропозиціями:
ТОВ "ЛЕОПОЛІС КОМП'ЮТЕР"
#40293555 (UA-EDR)
descriptionПропозиція учасника.pdf
Первинна пропозиція:
860 670,00 UAH з ПДВ
Остаточна пропозиція:
847 998,00 UAH з ПДВ
ФОП "СКАЛОВА ТЕТЯНА СЕРГІЇВНА"
#2810910140 (UA-EDR)
descriptionПропозиція учасника.pdf
Первинна пропозиція:
879 890,00 UAH з ПДВ
Остаточна пропозиція:
848 800,00 UAH з ПДВ
За результатами проведеного аукціону наша пропозиція стала найнижчою за ціною.
За результатами розгляду нашої пропозиції Замовником було опубліковано вимогу Скаржнику 30.01.2026, 16:40 р щодо усунення невідповідностей протягом 24 годин:
«Згідно Додатку 2 до тендерної документації Технічні вимоги до предмета закупівлі Принтер кольоровий, багатофункціональні пристрої кольорові, багатофункціональні пристрої та монітори ДК 021:2015 - 30230000-0 Комп’ютерне обладнання вимагалось у складі пропозиції Учасник повинен надати лист щодо підтвердження гарантії від виробника обладнання, або офіційного представника виробника на території України, або від офіційного дистриб’ютора обладнання в Україні, адресованого Замовнику щодо наступних товарів Принтер кольоровий А3 кількістю 1 (однієї) штуки та БФП кольоровий А4 кількістю 5 (п’яти) штук, Багатофункціональних пристроїв кількістю 10 (десять) та 47 (сорок сім) штук. В складі пропозиції ТОВ «ЛЕОПОЛІС КОМП'ЮТЕР» відсутні вище зазначені листи.»
На дану вимогу Скаржник в свою чергу надав додаткові пояснення у документі «Довідка пояснення.pdf» та вчергове пояснив Замовнику, що необхідні листи надано у складі пропозиції «Лист гарантія БФП Canon i sensys.pdf», «Лист гарантія БФП Canon.pdf», «Лист гарантія БФП.pdf», «Лист гарантія струменевий принтер.pdf», окремо по кожному обладнанню.
За подальшими результатами розгляду нашої пропозиції Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено інформацію про відхилення тендерної пропозиції Скаржника (ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ №7 від 02 лютого 2026 р., далі – Протокол).
Вважаємо, що Замовником, при прийнятті рішення щодо відхилення пропозиції Скаржника, порушено норми чинного законодавства, вимоги власної тендерної документації, а також процедуру закупівлі, що є підставою для визнання дій Замовника неправомірними і скасування рішення про відхилення пропозиції Скаржника. Таке твердження ґрунтується за наступними причинами:
Підставою Протоколу для відхилення Замовником було наступне:
«Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника встановлено, що ним не дотримано вимог Додатку 2 до тендерної документації щодо підтвердження гарантії на запропонований товар.
Додатком 2 до Тендерної документації в розділі Технічні характеристики у пункті гарантія зазначено, про надання листа щодо підтвердження гарантії від виробника обладнання, або офіційного представника виробника на території України, або від офіційного дистриб’ютора обладнання в Україні, адресованого Замовнику.
Натомість учасником надано документи, складені безпосередньо Учасником, які не є листами від суб’єктів, визначених тендерною документацією, та не підтверджують наявність гарантійних зобов’язань виробника або його офіційних представників щодо запропонованого товару.
Учасник не надав жодного документа, який би підтверджував, що він є виробником обладнання, офіційним представником виробника або офіційним дистриб’ютором в Україні, а отже не має повноважень підтверджувати гарантію виробника від свого імені.
Таким чином, вимоги тендерної документації в цій частині Учасником не виконані, що свідчить про невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації та є підставою для її відхилення відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може
бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник у встановлений строк розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику.
Згідно з частиною 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 години з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення.
Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель, тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей».
Варто нагадати, що згідно вимог таблиць Додатку 2 «Технічні вимоги до предмета закупівлі
Принтер кольоровий, багатофункціональні пристрої кольорові, багатофункціональні
пристрої та монітори ДК 021:2015 - 30230000-0 Комп’ютерне обладнання», а саме: «гарантія- не менше 12 місяців (надати лист щодо підтвердження гарантії від виробника обладнання, або офіційного представника виробника на території України, або від офіційного дистриб’ютора обладнання в Україні, адресованого Замовнику») щодо товарів згідно Таблиці Додатку 2 для 4-х (чотирьох) видів обладнання: Принтер кольоровий А3, БФП кольоровий А4, Багатофункціональний пристрій, Багатофункціональний пристрій.
А отже вимога «надати лист щодо підтвердження гарантії від виробника або офіційного представника виробника на території України, або від офіційного дистриб’ютора обладнання обладнання в Україні, адресованого Замовнику» є зрозумілою та такою, щоб надати лист від Учасника щодо підтвердження гарантії від виробника, офіційного представника виробника
на території України, або від офіційного дистриб’ютора обладнання в Україні, адресованого Замовнику, тобто цей лист від Учасника має містити інформацію про підтвердження гарантії від виробника офіційного представника виробника на території України, або від офіційного дистриб’ютора обладнання, адресований Замовнику.
Однак Замовник у Рішенні вказав «Натомість учасником надано документи, складені безпосередньо Учасником, які не є листами від суб’єктів, визначених тендерною документацією, та не підтверджують наявність гарантійних зобов’язань виробника або його офіційних представників щодо запропонованого товару».
Звертаємо увагу Колегії на те, що Замовником не було визначено в тендерній документації про те, що лист має бути наданий від інших суб’єктів: виробників, офіційних представників виробників на території України, або від офіційних дистриб’юторів. Чітка вимога Замовника: надати лист щодо підтвердження гарантії….
Припускаємо, якщо би Замовник хотів отримати листи від суб’єктів відмінних від Учасника, вимога Замовника мала би звучати: надати лист від виробника або офіційного представника виробника на території України, або від офіційного дистриб’ютора обладнання в Україні, адресованого Замовнику щодо підтвердження гарантії…..
Натомість, вимогою Замовника є надання листів від Учасника, в яких підтверджена гарантія від виробника, або офіційного представника виробника на території України, або від офіційного дистриб’ютора обладнання в Україні, адресованого Замовнику.
З даної вимоги зрозуміло, що в листі Учасником має бути вказано про підтвердження гарантії від….. на обладнання згідно вимог Таблиці Додатку 2, а отже вказана конкректна модель обладнання та адресований Замовнику. Дана вимога Учасником виконана дослівно згідно вимоги Замовника.
Разом з тим є цілком зрозумілим та конкретним, яка саме інформація повинна бути визначена у такому листі – «підтверджена гарантія від виробника обладнання, або офіційного представника виробника на території України, або від офіційного дистриб’ютора обладнання, щодо кожного окремого обладнання згідно вимоги Таблиці «гарантія» Додатку 2.
Враховуючи дані обставини варто зазначити, що Скаржник є авторизованим партнером та представником із супроводу та продажу продукції, про які можна відслідкувати та чи перевірити в ЕСЗ в тому числі наступних виробників (Скаржник наводить окремі приклади закупівель з поміж багатьох):
- Epson, закупівля UA-2025-04-09-008250-a
- Canon, закупівлі: UA-2025-07-07-006755-a
Скаржник має діючі договори із виробниками продукції Epson, Canon підтвердив вимогу Замовника та надав листи із підтвердженням гарантії від виробників на товари:
«Багатофункціональний пристрій i-SENSYS MF3010 Canon (5252B004)» – 12 місяців,
«Багатофункціональний пристрій Canon i-SENSYS MF237W» – 24 місяців,
«Багатофункціональний пристрій Epson EcoTank L3256 c WiFi (C11CJ67414)» – 12 місяців,
«Струменевий принтер Epson L11050 WiFi (C11CK39403)» – 12 місяців.
Стаття 5 Закону “Про публічні закупівлі” вимагає від Замовника здійснювати об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. П. 42 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування та ст. 29 «Розгляд та оцінка тендерних пропозицій/пропозицій» Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
Такого звернення Замовник не зробив.
Враховуючи офіційні відносини із виробниками та викладені обставини - Замовник не має підстав вважати, що Скаржник не підтвердить виконання гарантійних зобов’язань виробника або його офіційних представників щодо запропонованого товару.
Проте головною причиною відхилення щодо виправлення невідповідностей та відхилення в подальшому стало саме – «Натомість учасником надано документи, складені безпосередньо Учасником, які не є листами від суб’єктів, визначених тендерною документацією, та не підтверджують наявність гарантійних зобов’язань виробника або його офіційних представників щодо запропонованого товару.
Учасник не надав жодного документа, який би підтверджував, що він є виробником обладнання, офіційним представником виробника або офіційним дистриб’ютором в Україні, а отже не має повноважень підтверджувати гарантію виробника від свого імені.».
Разом з тим, ТД Замовника не містить окремих вимог, що такі листи не можуть бути видані від самого учасника, у випадку якщо той є безпосередньо таким офіційним представником або виробником. Дана вимога також не передбачає обов’язкової наявності посередника при наданні таких листів.
Адже, до прикладу, якщо б у даній закупівлі прийняв участь виробник із власною продукцією, то, в такому випадку, він також був би зобов’язаний (як і Скаржник), надати такий лист від самого себе. Зокрема слід наголосити, що Замовник не вимагав окремого підтвердження інформації наданої у такому листі.
Таким чином, у складі пропозиції надано документи «Лист гарантія БФП Canon i sensys.pdf», «Лист гарантія БФП Canon.pdf», «Лист гарантія БФП.pdf», «Лист гарантія струменевий принтер.pdf», окремо по кожному запропонованому обладнанню та підтверджено гарантію від виробника обладнання та адресований Замовнику. Лист містить, в тому числі - найменування товару, найменування Замовника та термін гарантії.
Іншого не вимагалось!
Виходячи з наведеного вище, у Замовника не було законодавчих причин для відхилення тендерної пропозиції Скаржника із зазначених у Рішенні підстав.
Таким чином, Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника без належних правових підстав.
Рішення Замовника про відхилення пропозиції ТОВ «ЛЕОПОЛІС КОМП’ЮТЕР» є дискримінаційним, порушує принципи добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації
та рівного ставлення до учасників, суперечить принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
За умови додержання чинного законодавства Замовник мав акцептувати пропозицію ТОВ «ЛЕОПОЛІС КОМП’ЮТЕР»та укласти з нами договір на поставку товару. В разі правомірного прийняття пропозиції Скаржника ми би отримали прибуток від виконання господарського договору з Замовником, а Замовник офіційне обладнання згідно власних вимог документації із гарантійними зобов’язаннями від учасника та економію коштів Державного бюджету в сумі 36478.00 грн. Але внаслідок неправомірного відхилення нашої пропозиції Замовником, Скаржник позбавлений законної можливості отримати такий прибуток, а Замовник зекономити Державний бюджет та отримати офіційне обладнання.
Виходячи з вищенаведеного, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, призвели до неможливості стати переможцем, чим порушені наші законні права та інтереси.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип об’єктивної та неупередженої оцінки.
Враховуючи викладене вище, на підставі ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»
ПРОСИМО:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Визнати рішення Замовника неправомірним, тобто прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ЛЕОПОЛІС КОМП’ЮТЕР» та наступне рішення про визначення переможцем ФОП "СКАЛОВА ТЕТЯНА СЕРГІЇВНА" та повторно провести оцінку тендерної пропозиції після усунення Замовником порушень процедури закупівлі.
Документи, які підтверджують зазначені у Скарзі ознаки порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», містяться у складі Тендерної документації та тендерної пропозиції Скаржника за посиланням
https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-01-21-005933-a
Додатки:
- додаток 2 Технічні вимоги;
- документи, що підтверджують право підпису Скарги (наказ на призначення, протокол, довіреність, стату, Витяг з ЄДР);
- «ПротоколВідхилення02.02_0001»;
- «Лист гарантія БФП Canon i sensys.pdf»,
- «Лист гарантія БФП Canon.pdf»,
- «Лист гарантія БФП.pdf»,
- «Лист гарантія струменевий принтер.pdf»,
- Авторизаційний лист Asbis товар Epson
- Лист сервісні центри представництва Epson
- Гарантійний лист гарантійний строк
- Довідка пояснення.pdf
×
-
Назва доказу:
лист щодо підтвердження гарантії від виробника обладнання «Струменевий принтер Epson L11050 WiFi (C11CK39403)» – 12 місяців, адресований Замовнику
-
Повʼязаний документ:
Лист гарантія струменевий принтер.pdf
-
-
Назва доказу:
лист щодо підтвердження гарантії від виробника обладнання «Багатофункціональний пристрій Epson EcoTank L3256 c WiFi (C11CJ67414)» – 12 місяців.
-
Повʼязаний документ:
Лист гарантія БФП Canon.pdf
-
-
Назва доказу:
лист щодо підтвердження гарантії від виробника обладнання «Багатофункціональний пристрій Canon i-SENSYS MF237W» – 24 місяців, адресований Замовнику
-
Повʼязаний документ:
Лист гарантія БФП Canon.pdf
-
-
Назва доказу:
щодо підтвердження гарантії від виробника обладнання «Багатофункціональний пристрій i-SENSYS MF3010 Canon (5252B004)» – 12 місяців, адресований Замовнику
-
Повʼязаний документ:
Лист гарантія БФП Canon i sensys.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника неправомірним, тобто прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ЛЕОПОЛІС КОМП’ЮТЕР» та наступне рішення про визначення переможцем ФОП "СКАЛОВА ТЕТЯНА СЕРГІЇВНА" та повторно провести оцінку тендерної пропозиції після усунення Замовником порушень процедури закупівлі. Документи, які підтверджують зазначені у Скарзі ознаки порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», містяться у складі Тендерної документації та тендерної пропозиції Скаржника за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-01-21-005933-a
Запити Органу оскарження
Номер:
dbb1569da55947eca157dc71441d98f1
Тема запиту:
Пояснення по суті Скарги
Текст запиту:
Лист від виробника або офіційного представництва виробника є документальним підтвердженням щодо надання учасником гарантій поставки товару відповідно до вимог тендерної документації. Зазначена вимога сформована з метою визначення найбільш надійного постачальника, який поставить якісний товар та забезпечить його подальше гарантійне обслуговування через мережу офіційних сервісних центрів, яке може бути лише за умови офіційного постачання товару на територію України.
Цим Замовник не порушує законодавство України у сфері публічних закупівель і не створює дискримінаційних умов і перешкод для участі в процедурі закупівель жодному з потенційних учасників. Лист виробника або представника свідчить лише про офіційність товару та те, що він пройшов належне митне оформлення, має дійсно ті характеристики, які зазначає учасник на товар, що пропонується.
В юридичній практиці поняття дискримінації визначено як умисне обмеження або позбавлення прав певних юридичних та фізичних осіб.
Верховний суд у своєму рішенні http://reyestr.court.gov.ua/Review/78715900 дійшов до висновку, що в контексті принципів тендерних закупівель, дискримінаційними вважаються вимоги, яким можуть відповідати лише один або декілька учасників. Зважаючи на вищевикладене, не можна стверджувати, що вимоги, встановлені Замовником у тендерній документації є дискримінаційними, адже вони сформовані з врахуванням наших потреб та критеріїв надання якісних офіційних товарів.
Скаржнику було надано відповідно до пункту 43 Особливостей невідповідностей у складі його пропозиції, Скаржник не виправив і належним чином не надав документи, щодо конкретно запропонованого товару на закупівлі UA-2026-01-21-005933-a, тому Замовник вважає правомірним відхилення його пропозиції.
Дата опублікування:
11.02.2026 16:43