0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Послуги з охорони приміщень найпростіших укриттів

Закупівля проводиться з урахуванням особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами)

Завершена

4 953 600.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 21.01.2026 10:56 - 26.01.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на безпідствне відхилення та визначення переможця

Номер: ef2856b5703043808d05bf8b475e285f
Пов'язана кваліфікація: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ", UA-EDR 39208096
Ідентифікатор запиту: UA-2026-01-21-004380-a.c3
Назва: Скарга на безпідствне відхилення та визначення переможця
Скарга:
Скарга на безпідствне відхилення та визначення переможця
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 23.02.2026 14:42
Дата розгляду скарги: 04.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 25.02.2026 14:57
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 06.03.2026 12:39
Дата виконання рішення Замовником: 16.03.2026 10:40
Коментар замовника щодо усунення порушень: Замовником виконано Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №2485-р/пк-пз від 04.03.2026 про скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ" (код ЄДРПОУ: 39208096) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНИЙ ЦЕНТР "КРОК" (код ЄДРПОУ: 30487376) переможцем процедури закупівлі — "Послуги з охорони приміщень найпростіших укриттів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі уповноваженого органу за № UA-2026-01-21-004380-a.
Автор: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ", Євген Шевченко 380507221240 tender@sheriff.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 3a0878426c3d403da42daaf53fb5651d
Заголовок пункту скарги: Скарга на безпідствне відхилення та визначення переможця
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 0079dda17edd4ba0af892c384fa98249
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Скарга на безпідствне відхилення та визначення переможця
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Скарга на безпідствне відхилення та визначення переможця

Запити Органу оскарження

Номер: f64a4d9cfaf34e31ac2df065f5713570
Тема запиту: Пояснення на Скаргу
Текст запиту: Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей та пункту 1 розділу 5 «Оцінка тендерної документації» Тендерної документації. Після оцінки тендерних пропозицій Замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією за результатом аукціону була пропозиція Скаржника. Щодо встановленої тендерною документацією вимоги Тендерною документацією Замовника (п. 1.3 Додатку 3 та п. 11 Додатку 6) встановлено кваліфікаційний критерій відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 16 Закон України «Про публічні закупівлі» — наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації. Зокрема, передбачено обов’язкову наявність у штаті учасника фахівця з організації заходів охорони, який відповідає вимогам: • Закон України «Про охоронну діяльність» • Постанова КМУ №960 Документацією вимагалося документальне підтвердження перебування такої особи у штаті та підтвердження її відповідності ліцензійним умовам. Щодо аналізу поданих Скаржником документів У складі пропозиції Скаржником подано: • наказ про призначення; • диплом; • трудову книжку; • медичні довідки; • довідку про несудимість. Під час розгляду пропозиції Замовником встановлено, що: 1. Подана трудова книжка не містить належного підтвердження актуального перебування особи у трудових відносинах з Учасником станом на дату подання пропозиції. 2. Документи щодо сумісництва не дозволяють однозначно встановити відповідність формулюванню «наявність у штаті», яке прямо передбачене тендерною документацією. 3. Сукупність поданих документів не усуває обґрунтований сумнів щодо виконання кваліфікаційного критерію в розумінні ст. 16 Закону. Замовник наголошує, що оцінює виключно достатність та однозначність документального підтвердження відповідності встановленому критерію, а не здійснює перевірку трудових правовідносин у розумінні трудового законодавства. Відповідно до пункту 43 Особливостей та пункту 1 «Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію» розділу «5. Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником було встановлено, «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Згідно абзацу п’ять підпункту 1 пункту 44 Особливостей а саме: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника уповноваженою особою Замовника було виявлено невідповідності, зокрема «невідповідності щодо відсутності запису про призначення на посаду директора Шевченка Є.Г. у Приватному підприємстві «Інноваційні безпекові комплекси» про що розміщено в електронній системі закупівель повідомлення «Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах від 13.02.2026 р.» з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції. Замовник не заперечує можливість роботи за сумісництвом відповідно до трудового законодавства. Разом з тим, тендерною документацією прямо передбачено вимогу «наявність у штаті», що повинно бути підтверджено належними та однозначними документами. Подані документи не дозволили Замовнику беззаперечно встановити факт перебування зазначеної особи у штаті Учасника саме в обсязі та формі, передбачених документацією. Виходячи із зазначеного, пропозицію Скаржника було відхилено на підставі абзацу п’ять підпункту 1 пункту 44 Особливостей а саме: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Враховуючи викладене, Замовник вважає, що: • вимога тендерної документації була чіткою та однаковою для всіх учасників; • Скаржником не надано належного та однозначного підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності працівника у штаті; • встановлена невідповідність носила істотний характер та не є формальною; • рішення про відхилення прийнято правомірно та обґрунтовано. У зв’язку з цим Замовник просить орган оскарження відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі. Щодо твердження Скаржника про неправомірне визначення переможцем торгів ТОВ ВКЦ «КРОК» повідомляємо наступне: З метою забезпечення ефективного здійснення закупівель, частиною 2 статті 22 Закону та з урахуванням Особливостей визначено, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 Закону, а також інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби). Частиною 3 статті 22 Закону визначено, що тендерна документація може містити й іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне додати. Відповідно абзацу 2.4 пункту два «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» Додатку №3 «Інформація про спосіб документального підтвердження відповідності Учасника встановленим кваліфікаційним критеріям та вимогам згідно із законодавством» до документації – «Обов’язковою умовою є наявність у Учасника пункту централізованого спостереження з цілодобовим режимом чергування операторів такого пункту, який повинен бути укомплектований штатними працівниками (скановані копії документів на працівників пункту централізованого спостереження (не менше 4-х), передбачені абз. 3-5, п. 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності затверджених Постановою КМУ № 960 від 18.11.2015 року, накази та повідомлення про прийняття працівників на роботу, з квитанцією про підтвердження отримання повідомлення державною податковою службою або копії трудових книжок надати у складі тендерної пропозиції). Замовник залишає за собою право в будь-який час перевірити роботу пункту. На підтвердження виконання даної вимоги у складі пропозиції Учасником надається гарантійний лист, а також документальне підтвердження права користування приміщенням ПЦС (договір оренди, договір купівлі-продажу, прибуткова/видаткова накладна тощо), зареєстровану відповідно до чинного законодавства декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на приміщення, в якому розташований ПЦС та довідку з посиланням на реєстр декларацій для перевірки наданої декларації». У складі документів пропозиції ТОВ ВКЦ «КРОК» було надано : • довідку про наявність ПЦС із зазначенням конкретної адреси; • документи, що підтверджують право власності на будівлю; • технічний паспорт; окрему довідку-пояснення щодо розміщення ПЦС у межах зазначеної будівлі. У ході розгляду документів пропозиції ТОВ ВКЦ «КРОК» документів встановлено, що: • ПЦС фактично розташований у будівлі за тією ж адресою; • учасник є власником всієї будівлі; • приміщення, у якому розміщений ПЦС, входить до складу об’єкта нерухомості, на який зареєстровано декларацію. Тендерна документація не містила вимоги щодо виділення ПЦС як окремого об’єкта нерухомості або надання окремої декларації на частину будівлі. Щодо декларації відповідності МТБ з питань пожежної безпеки: Учасником надано зареєстровану декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам пожежної безпеки, що поширюється на будівлю за відповідною адресою. Факт її реєстрації підтверджено через офіційний реєстр ДСНС. Тендерною документацією вимагалася саме зареєстрована декларація на приміщення, в якому розташований ПЦС, що і було надано. Щодо формулювання «офісні приміщення» Скаржник посилається на те, що у реєстрі функціональне призначення визначено як «офісні приміщення». Замовник зазначає наступне. 1. Тендерна документація не встановлювала вимоги щодо буквального зазначення у декларації формулювання «пункт централізованого спостереження». 2. Законодавство у сфері пожежної безпеки не передбачає окремої обов’язкової категорії «ПЦС» як самостійного функціонального класу у публічному реєстрі декларацій. 3. Декларація подається та реєструється відповідно до Постанови КМУ №440 через електронний сервіс ДСНС. Форма декларації є уніфікованою та заповнюється через електронні поля системи. Відображення функціонального призначення у відкритому реєстрі здійснюється відповідно до технічної реалізації державного сервісу. Замовник: • не наділений повноваженнями змінювати формулювання у державному реєстрі; • не здійснює експертну класифікацію об’єктів; • не має повноважень визнавати декларацію недійсною. За відсутності рішення компетентного органу (ДСНС) про невідповідність або скасування декларації, вона є чинним та належним документом. Щодо твердження про подання недостовірної інформації Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» - підставою для відмови є встановлення факту подання недостовірної інформації. На момент прийняття рішення: • декларація була чинною та зареєстрованою; • право власності на будівлю підтверджено; • місцезнаходження ПЦС документально підтверджене; • інформація не спростована компетентним органом. Сам факт використання у реєстрі формулювання «офісні приміщення» не свідчить про недостовірність інформації та не доводить відсутність ПЦС у межах відповідної будівлі. На підставі зазначеного, Рішення про визначення переможця ТОВ ВКЦ «КРОК» прийнято Замовником в межах повноважень та відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Підсумовуючи все зазначене вище, Замовником встановлені законні та не дискримінаційні вимоги до потенційних учасників закупівлі. Доводи Скаржника є безпідставними. Наголошуємо на тому, що Процедура закупівлі реалізується Замовником торгів із неухильним дотриманням Закону з урахуванням Особливостей, відповідає принципам закупівель згідно статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та іншим вимогам діючого законодавства, а от свідоме затягування Скаржником Процедури закупівлі, є перешкодою для своєчасного виконання надання послуг з охорони приміщень найпростіших укриттів у закладах освіти Замовника, під час повітряних тривог. Тому просимо Орган оскарження відмовити у задоволенні Скарги Скаржника.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 3a0878426c3d403da42daaf53fb5651d
Дата опублікування: 02.03.2026 15:37
Автор: Замовник
Номер: 4f24436372714d628a8e826ac0835b23
Тема запиту: Скарга та докази
Текст запиту: Скарга та докази
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 3a0878426c3d403da42daaf53fb5651d
Дата опублікування: 23.02.2026 16:14
Автор: Скаржник
Вимога
Без відповіді

Визначення переможця

Номер: 19699f5d6ada41cd871e1b7953997e6b
Пов'язана кваліфікація: ТОВ ВКЦ "КРОК", UA-EDR 30487376
Ідентифікатор запиту: UA-2026-01-21-004380-a.b2
Назва: Визначення переможця
Вимога:
Шановна Олена Потапенко, як швидко вами визначено переможця після відхилення нашої пропозиції. Невже так швидко перевірили його пропозицію? В будь-якому випадку, чекайте скаргу
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 18.02.2026 17:55
Вимога
Є відповідь

Підстави відхилення

Номер: 8bc1f6f6cbb747b3a86d5456eb2cd65e
Пов'язана кваліфікація: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІННОВАЦІЙНІ БЕЗПЕКОВІ КОМПЛЕКСИ", UA-EDR 39208096
Ідентифікатор запиту: UA-2026-01-21-004380-a.c1
Назва: Підстави відхилення
Вимога:
Доброго дня. Чим же трудова книжка фахівця не відповідає чинному законодавству?
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 18.02.2026 17:52
Вирішення: Добрий день! Документи, подані щодо фахівця з організації заходів охорони – Шевченко Євгена Володимировича, містять трудову книжку, в якій відсутній саме запис про призначення цієї особи на посаду директора.
Статус вимоги: Відхилено