-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
«Послуги з експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та технічних засобів телекомунікаційного обладнання оповіщення і зв’язку цивільного захисту, які є складовими автоматизованої системи централізованого оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій»
Завершена
1 320 200.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
20.01.2026 14:02 - 25.01.2026 00:00
Скарга
Залишено без розгляду
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
7f9a279f938747ffaa181c9c5d45c5c3
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-01-20-009651-a.c1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 1 (Кваліфікація) (1) (1).docx 23.01.2026 13:52
- СКАРГА на дискримінаційні умови ТД.pdf 23.01.2026 13:52
- Додаток 2 (Технічне завдання) (1) (1).docx 23.01.2026 13:52
- sign.p7s 23.01.2026 13:53
- рішення від 27.01.2026 №884.pdf 27.01.2026 16:36
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.01.2026 14:11
Причина:
Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
27.01.2026 16:36
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
fd12cf7566da40cb8ce0c61fdcea7cad
Заголовок пункту скарги:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
УПРАВЛІННЯМ З ПИТАНЬ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ ТА ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ОБОРОНИ ЛЬВІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі – Замовник) оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями «Послуги з експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та технічних засобів телекомунікаційного обладнання оповіщення і зв’язку цивільного захисту, які є складовими автоматизованої системи централізованого оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій», номер оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2026-01-20-009651-a.
Тендерна документація Замовника, що затверджена рішенням Уповноваженої особи (Протокол №2 від 20.01.2026 року) містить низку дискримінаційних вимог, які обмежують конкуренцію, необґрунтовано та суттєво звужують коло потенційних учасників, порушуючи норми Закону України «Про публічні закупівлі». Прийняте рішення, вчинена дія чи бездіяльність Замовника порушує права та законні інтереси ТОВ «ЕКОБУДБЕЗПЕКИ», пов’язані з його участю у процедурі закупівлі.
Зазначене обґрунтовуємо наступними підставами:
1) Пунктом 3.1. Додатку 1 до тендерної документації вимагається інформаційна довідка у довільній формі про виконання аналогічного договору, та зазначається що аналогічним договором є договір (двосторонній або декілька сторонній), що є аналогічними за кодом ДК 021:2015, подібний за змістом та своєю правовою природою і передбачає надання послуг по обслуговуванню пристроїв системи оповіщення: БОУ (блок оповіщення універсальний) та/або БГО (блок гучномовного оповіщення) та/або БКСЕ (блок керування сиреною електронний).
Пунктом 3.2. Додатку 1 до тендерної документації вимагається копія (ї) аналогічного(их) договору(ів) відповідно до п. 3.1. (не менше одного). На підтвердження поданого(их) договору(ів) надати скановану копію договору та акти виконаних робіт/наданих послуг від Замовників, що вказані в п. 3.1. (не менше одного).
Встановлення Замовником вимоги щодо аналогічного договору є прив’язкою до конкретних пристроїв (БОУ, БГО, БКСЕ) та виходить за межі перевірки спроможності учасника, фактично вимога орієнтована на суб’єктів, які раніше виконували ідентичні договори за конкретним типом обладнання для конкретних замовників.
Замовник визначає аналогічний договір не за функціональним призначенням послуг, а за конкретними типами обладнання (БОУ, БГО, БКСЕ) що є лише частиною системи оповіщення. Це виключає з участі в процедурі закупівлі учасників, які мають досвід обслуговування інших систем оповіщення та зв’язку та які виконували роботи з технічного обслуговування систем з іншим маркуванням або виробником обладнання, але з тотожним функціональним призначенням.
Вимога щодо підтвердження досвіду виконання договорів саме з обслуговування конкретного обладнання без належного обґрунтування є дискримінаційним та таким, що обмежує коло потенційних учасників.
Державна аудиторська служба України у своїх висновках за результатами моніторингів неодноразово зазначала: Встановлення вимоги щодо надання аналогічного договору з конкретизацією типу обладнання, виробника або вузької спеціалізації без належного обґрунтування потреб Замовника є порушенням принципів недискримінації та пропорційності.
У постанові Великой палати Верховного Суду (зокрема, справа № 826/12116/18) зазначено що Замовник має право встановлювати кваліфікаційні критерії, однак такі вимоги повинні бути пропорційними предмету закупівлі та не створювати необґрунтованих бар’єрів для участі у процедурі закупівлі.
Рішення АМКУ № 11342‑р/пк‑пз від 25.07.2023 року Замовник встановив дискримінаційну вимогу — приймати до підтвердження досвіду лише договори з бюджетними установами та ті, що оприлюднені в Prozorro. АМКУ визнав таку вимогу дискримінаційною, оскільки вона необґрунтовано обмежувала коло потенційних учасників.
Рішення АМКУ № 4773‑р/пк‑пз від 12.03.2020 року Замовник вимагав, щоб учасник надав аналогічні договори з певними додатковими умовами (щонайменше 100 % обсягу робіт по одному договору). АМКУ визнав таку вимогу дискримінаційною, оскільки вона необґрунтовано обмежувала коло потенційних учасників.
Враховуючи зазначене, просимо зобов’язати Замовника вилучити вказану вище дискримінаційну вимогу шляхом внесення змін у тендерну документацію.
2) Додатком 2 до тендерної документації вимагається що Учасник повинен надати ліцензію на право використання комп’ютерної програми Прикладне про-грамне забезпечення "Атоматизована система оповіщення" "Набат-ВО", що є складовою частиною програмно-апаратного комплексу, що обслуговується, яка повинна бути видана на ім’я Учасника.
Вимога надати ліцензію саме на використання ППЗ «Автоматизована система оповіщення “Набат-ВО”» (далі - ППЗ), причому видану безпосередньо на ім’я Учасника, є дискримінаційною, а участь зможуть взяти лише ті учасники які вже мають договірні відносини з конкретним розробником цього ППЗ, що унеможливлює участь суб’єктів господарювання, які законно здійснюють технічне обслуговування відповідних систем, мають досвід, матеріально-технічну базу та кваліфікований персонал, працюють на підставі договорів надання послуг з обслуговування, договорів з виробником або власником системи, але не є прямими ліцензіатами.
Отримання ліцензії на комп’ютерну програму залежить виключно від волі власника (розробника) ППЗ та не є публічною або загальнодоступною процедурою, також не може бути гарантована кожному потенційному учаснику. Таким чином, участь у процедурі закупівлі стає залежною не від професійної спроможності Учасника, а від його ексклюзивних договірних відносин з конкретним розробником ППЗ.
Антимонопольний комітет України неодноразово зазначав, що вимоги щодо наявності ліцензій, сертифікатів або прав, які можуть бути отримані лише від конкретного виробника або правовласника, без можливості підтвердження еквівалентними документами (договори, листи-підтвердження, авторизації), є дискримінаційними та підлягають виключенню з тендерної документації.
Враховуючи зазначене, просимо зобов’язати Замовника вилучити вказану вище дискримінаційну вимогу шляхом внесення змін у тендерну документацію.
Отже Замовником встановлено ряд вимог, які не передбачені ЗУ «Про публічні закупівлі», Постановою КМУ №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі — Особливості), ні іншим законодавством України, ні специфікою предмету закупівлі, а є просто шляхом Замовника для забезпечення участі тільки одного учасника, який має цей унікальний набір документів.
Дії/бездіяльність Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище дискримінаційних вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та охоронювані законом інтереси ТОВ «ЕКОБУДБЕЗПЕКА», позбавляючи права взяти участь у закупівлі.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників) закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
У відповідності зі ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
З метою забезпечення принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, керуючись ст. ст. 3, 5, ст. 18, 22, 23 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 28, 55, 56, 59 Особливостей, Законом України «Про антимонопольний комітет України», законами України "Про захист економічної конкуренції", "Про захист від недобросовісної конкуренції",-
Тендерна документація Замовника, що затверджена рішенням Уповноваженої особи (Протокол №2 від 20.01.2026 року) містить низку дискримінаційних вимог, які обмежують конкуренцію, необґрунтовано та суттєво звужують коло потенційних учасників, порушуючи норми Закону України «Про публічні закупівлі». Прийняте рішення, вчинена дія чи бездіяльність Замовника порушує права та законні інтереси ТОВ «ЕКОБУДБЕЗПЕКИ», пов’язані з його участю у процедурі закупівлі.
Зазначене обґрунтовуємо наступними підставами:
1) Пунктом 3.1. Додатку 1 до тендерної документації вимагається інформаційна довідка у довільній формі про виконання аналогічного договору, та зазначається що аналогічним договором є договір (двосторонній або декілька сторонній), що є аналогічними за кодом ДК 021:2015, подібний за змістом та своєю правовою природою і передбачає надання послуг по обслуговуванню пристроїв системи оповіщення: БОУ (блок оповіщення універсальний) та/або БГО (блок гучномовного оповіщення) та/або БКСЕ (блок керування сиреною електронний).
Пунктом 3.2. Додатку 1 до тендерної документації вимагається копія (ї) аналогічного(их) договору(ів) відповідно до п. 3.1. (не менше одного). На підтвердження поданого(их) договору(ів) надати скановану копію договору та акти виконаних робіт/наданих послуг від Замовників, що вказані в п. 3.1. (не менше одного).
Встановлення Замовником вимоги щодо аналогічного договору є прив’язкою до конкретних пристроїв (БОУ, БГО, БКСЕ) та виходить за межі перевірки спроможності учасника, фактично вимога орієнтована на суб’єктів, які раніше виконували ідентичні договори за конкретним типом обладнання для конкретних замовників.
Замовник визначає аналогічний договір не за функціональним призначенням послуг, а за конкретними типами обладнання (БОУ, БГО, БКСЕ) що є лише частиною системи оповіщення. Це виключає з участі в процедурі закупівлі учасників, які мають досвід обслуговування інших систем оповіщення та зв’язку та які виконували роботи з технічного обслуговування систем з іншим маркуванням або виробником обладнання, але з тотожним функціональним призначенням.
Вимога щодо підтвердження досвіду виконання договорів саме з обслуговування конкретного обладнання без належного обґрунтування є дискримінаційним та таким, що обмежує коло потенційних учасників.
Державна аудиторська служба України у своїх висновках за результатами моніторингів неодноразово зазначала: Встановлення вимоги щодо надання аналогічного договору з конкретизацією типу обладнання, виробника або вузької спеціалізації без належного обґрунтування потреб Замовника є порушенням принципів недискримінації та пропорційності.
У постанові Великой палати Верховного Суду (зокрема, справа № 826/12116/18) зазначено що Замовник має право встановлювати кваліфікаційні критерії, однак такі вимоги повинні бути пропорційними предмету закупівлі та не створювати необґрунтованих бар’єрів для участі у процедурі закупівлі.
Рішення АМКУ № 11342‑р/пк‑пз від 25.07.2023 року Замовник встановив дискримінаційну вимогу — приймати до підтвердження досвіду лише договори з бюджетними установами та ті, що оприлюднені в Prozorro. АМКУ визнав таку вимогу дискримінаційною, оскільки вона необґрунтовано обмежувала коло потенційних учасників.
Рішення АМКУ № 4773‑р/пк‑пз від 12.03.2020 року Замовник вимагав, щоб учасник надав аналогічні договори з певними додатковими умовами (щонайменше 100 % обсягу робіт по одному договору). АМКУ визнав таку вимогу дискримінаційною, оскільки вона необґрунтовано обмежувала коло потенційних учасників.
Враховуючи зазначене, просимо зобов’язати Замовника вилучити вказану вище дискримінаційну вимогу шляхом внесення змін у тендерну документацію.
2) Додатком 2 до тендерної документації вимагається що Учасник повинен надати ліцензію на право використання комп’ютерної програми Прикладне про-грамне забезпечення "Атоматизована система оповіщення" "Набат-ВО", що є складовою частиною програмно-апаратного комплексу, що обслуговується, яка повинна бути видана на ім’я Учасника.
Вимога надати ліцензію саме на використання ППЗ «Автоматизована система оповіщення “Набат-ВО”» (далі - ППЗ), причому видану безпосередньо на ім’я Учасника, є дискримінаційною, а участь зможуть взяти лише ті учасники які вже мають договірні відносини з конкретним розробником цього ППЗ, що унеможливлює участь суб’єктів господарювання, які законно здійснюють технічне обслуговування відповідних систем, мають досвід, матеріально-технічну базу та кваліфікований персонал, працюють на підставі договорів надання послуг з обслуговування, договорів з виробником або власником системи, але не є прямими ліцензіатами.
Отримання ліцензії на комп’ютерну програму залежить виключно від волі власника (розробника) ППЗ та не є публічною або загальнодоступною процедурою, також не може бути гарантована кожному потенційному учаснику. Таким чином, участь у процедурі закупівлі стає залежною не від професійної спроможності Учасника, а від його ексклюзивних договірних відносин з конкретним розробником ППЗ.
Антимонопольний комітет України неодноразово зазначав, що вимоги щодо наявності ліцензій, сертифікатів або прав, які можуть бути отримані лише від конкретного виробника або правовласника, без можливості підтвердження еквівалентними документами (договори, листи-підтвердження, авторизації), є дискримінаційними та підлягають виключенню з тендерної документації.
Враховуючи зазначене, просимо зобов’язати Замовника вилучити вказану вище дискримінаційну вимогу шляхом внесення змін у тендерну документацію.
Отже Замовником встановлено ряд вимог, які не передбачені ЗУ «Про публічні закупівлі», Постановою КМУ №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі — Особливості), ні іншим законодавством України, ні специфікою предмету закупівлі, а є просто шляхом Замовника для забезпечення участі тільки одного учасника, який має цей унікальний набір документів.
Дії/бездіяльність Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище дискримінаційних вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та охоронювані законом інтереси ТОВ «ЕКОБУДБЕЗПЕКА», позбавляючи права взяти участь у закупівлі.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників) закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
У відповідності зі ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
З метою забезпечення принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, керуючись ст. ст. 3, 5, ст. 18, 22, 23 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 28, 55, 56, 59 Особливостей, Законом України «Про антимонопольний комітет України», законами України "Про захист економічної конкуренції", "Про захист від недобросовісної конкуренції",-
×
-
Назва доказу:
СКАРГА на дискримінаційні умови ТД
-
Повʼязаний документ:
СКАРГА на дискримінаційні умови ТД.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 2 (Технічне завдання)
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 (Технічне завдання) (1) (1).docx
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 (Кваліфікація)
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 (Кваліфікація) (1) (1).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. На підставі скарги прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі Замовником у межах отриманої у скарзі інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. 3. Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні умови тендерної документації шляхом внесення змін до тендерної документації у відповідності до обставин та пунктів, викладених у цій скарзі. Перелік документів, (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: